Юрьевич8

Heinkel-111, протараненный В.Талалихиным.

500 posts in this topic

Думаю, Вы это уже давно чувствуете, уважаемый коллега, что во всей этой истории с Виктором Васильевичем есть некий указующий перст Божий. На что? Разумеется на сугубую неслучайность всего, что связано с нашим героем. Мне сложно без грусти читать Ваши крайние посты, ибо речь в них идет о П.Е. Брайко - человеке, абсолютно легендарном и для внутренних войск МВД, и для оперативных и пограничных войск НКВД, не говоря уже о партизанском движении. Да, увы, он, согласно титулу, является автором сего. Литературной деятельностью занялся еще когда мы с Вами на свет не родились. Но что тут говорить об исторической правде, когда и биография самого Брайко в Вики - не вполне точна в деталях, касающихся взаимопроникновения различных войск НКВД СССР, а ведь именно в таких деталях прячется сами знаете кто! Так, например, утверждается что Петр Евсеевич до войны "был направлен командиром взвода связи в 16-й оперативный пограничный полк Западного пограничного округа". Та же хрень, что и с пятым оперполком войск НКВД, который поддерживал с воздуха в небе Финляндии ВВТ сотоварищи! В действительности существовал 16-й мотострелковый полк, никакого отношения к 16-му Дзержинскому пограничному отряду (Белоруссия) не имеет, в отличие от пятого, на базе погранотряда не формировался, хотя и подчинялся в строевом отношении ПВ (в оперативном - местным управлениям НКВД) до февраля 1941 года, когда был передан во вновь созданный род войск НКВД - оперативные войска. (Кстати, в докладе мне пришлось кратко осветить этот вопрос). Послужить именно в оперативных войсках П.Е. Брайко, скорее всего, не довелось, т.к. уже в марте 41-го он оказывается в рядах пограничников в 97-м Черновицком погранотряде. Разница между 5-м  ("талалихинским") и 16-м полками оперативного назначения войск НКВД СССР заключалась в оперативных задачах, которые им приходилось выполнять И если 5-й в Финскую, охраняя и обороняя коммуникации дивизии КА, оказался в окружении, то 16-й, где служил Брайко, имея штаб в западноукраинском городе Броды, занимался борьбой с вооруженным националистическим подпольем, возможно также, имел отношение и к депортациям.

Извиняюсь за столь пространное отступление, но так и хочется поведать заслуженному ветерану, какой кунштюк выкинула с его соавторским пером судьба в этом книжном проекте. Наверняка, ему было бы интересно узнать, как в Финскую Талалихин спасал его товарищей-погранцов. Ему бы самому об этом написать, ан нет... Впрочем, не удивлен. Когда работал с воспоминаниями участников обороны Брестской крепости, такого бреда насмотрелся, что никаким ветеранам-сочинителям уже не удивляюсь.        

Edited by DomMMod
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Но ближе к теме. Гораздо ранее отведенного на ответ в ЦА ФСБ России срока - получил его: сведениями о Шике Рудольфе этот архив, увы, не располагает. Знающие люди из числа историков спецслужб говорят, что, скорее всего, допрашивала его разведка КА. А с такими документами все сложно в ЦАМО.     

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, DomMMod сказал:

А с такими документами все сложно в ЦАМО.     

В чем сложность? Найдется допрос товарища Шика, рано или поздно выскочит - просто не надо делать из этого фетиш.

Рудольф Шик.jpg

Рудольф Шик1.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот она, значит, какая, эта обзорка из авиафонда РГАЭ, о которой мне рассказывал коллега Сергей Чекунов! Что ж, это достойно внимания, особенно то место, где Шик говорит «под Москвой». Остаётся прибавить к этому его же слова из лагерного опроса, о том, что он был сбит во время своего «второго налета на Россию».

Edited by DomMMod
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Новым годом, с новым Шиком!   

Шик.jpg

Edited by DomMMod
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неплохо бы понять, какое отношение имеет Шик к событиям 6-го августа у д. Мансурово.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трупы четверых летчиков отмародерили тогда, конечно. Но, судя по знакам различия троих из них - соответствие экипажу Шика - на 3/4, за вычетом его самого. Вопрос лишь в том, где был он в тот момент. Что самое забавное, Вики говорит об экипаже лейтенанта Ташнера. В общем, те же два варианта. Либо Шик - герой Люфтваффе: хоть и был, в итоге, пленен южнее Смоленска, но, однако ж, каким-то чудом туда из-под Москвы дотопал, невзирая на все заградзаставы ОВТ ДКА. Либо был сбит в Смоленском регионе в составе другого экипажа. Ну, и совсем развеселая версия - конспирологически-постановочная. :ph34r: Но для нее нужен еще и передвижной рефрижератор к тому стационарному, существование которого у Вас подтверждается.   

Edited by DomMMod
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, если кто не помнит Талалихина в лицо, пожалуйста, на мемориале в Кузовлево есть бюст.

Автору особенно удались буквы и награды.

типа Талалихин.JPG

Edited by Дьяк
-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фуражку,ремень и   награды-это  местный  ЖБК  ваял,а в остальном  чувствуется  рука  мастера ...  САМОГО Зураба Церетели.!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.01.2017 в 23:54, DomMMod сказал:

Трупы четверых летчиков отмародерили тогда, конечно. Но, судя по знакам различия троих из них - соответствие экипажу Шика - на 3/4, за вычетом его самого. Вопрос лишь в том, где был он в тот момент. Что самое забавное, Вики говорит об экипаже лейтенанта Ташнера. В общем, те же два варианта. Либо Шик - герой Люфтваффе: хоть и был, в итоге, пленен южнее Смоленска, но, однако ж, каким-то чудом туда из-под Москвы дотопал, невзирая на все заградзаставы ОВТ ДКА. Либо был сбит в Смоленском регионе в составе другого экипажа. Ну, и совсем развеселая версия - конспирологически-постановочная. :ph34r: Но для нее нужен еще и передвижной рефрижератор к тому стационарному, существование которого у Вас подтверждается.   

Попробуйте чуть-чуть почитать эту ветку, и у Вас будет немного меньше вопросов, как связаны Ташнер и Шик. Что касается того, где пленен Шик - у него было несколько вариантов. Сдаться сразу, пытаться ждать своих или идти им навстречу. Он выбрал последнее - не получилось.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда будет в доступе копия акта осмотра самолёта у Добрынихи; с датой, с перечислением изъятых документов, тогда и вопросы снимутся.

Из выставленных Пекаршем обрывков непонятного документа, что следует?

Рудольф Шик говорит о 4-х пулемётах на Хе-111. Подчёркиваю - калибром 7,9 мм. А Виктор Васильевич - рассказывает об ответном огне крупнокалиберного пулемёта из нижней ОТ. Либо Шик скромничает, либо Талалихин приукрашивает. А может и самолёты разные.

Смотрим фильм "Сын неба" о Талалихине. Поляков (п/о "Обелиск") говорит о найденной пробитой приборной доске. Тут нужен спец-баллистик. Как, находясь в хвосте атакуемого самолёта, в общем-то, в мёртвой зоне, можно получить эти повреждения? Перед приборной доской - двигатель. Сюда же - ожог правой кисти (в краге) трассирующей пулей. Как?

Кстати, от Добрынихи до Смоленска - около 370 км по прямой. В немецкой форме, по лесам, обходя всякую живую душу, не жрамши... И к кому он 27 августа южнее Смоленска попал в плен? Наших войск там уже нет, как с месяц. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Алексей Пекарш сказал:

Попробуйте чуть-чуть почитать эту ветку, и у Вас будет немного меньше вопросов, как связаны Ташнер и Шик. Что касается того, где пленен Шик - у него было несколько вариантов. Сдаться сразу, пытаться ждать своих или идти им навстречу. Он выбрал последнее - не получилось.

Вопросов, на самом деле, меньше не станет. Между списком в представленном Вами документе и вот этим: http://www.lwag.org/forums/showthread.php?t=3098 разница в том, что в первом случае первым указан Ташнер, а во втором - Шик. Чем, с Вашей точки зрения, это объяснимо? Кто, по-Вашему, вел "Хейнкель" на жесткую и в какой момент Шику удалось выпрыгнуть? В пользу версии о жесткой свидетельствует расстояние от места тарана до места падения "Хейнкеля", а также первое (и оттого, наверное, наиболее правдоподобное)  "эксклюзивное" интервью ВВТ, которое он дал "Красной Звезде" непосредственно в ее редакции 7-го августа (!). Материал вышел 8-го. В нем нет никакого "падения камнем" немца, как в последующих версиях рассказа советского летчика.

Edited by DomMMod
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Дьяк сказал:

Когда будет в доступе копия акта осмотра самолёта у Добрынихи; с датой, с перечислением изъятых документов, тогда и вопросы снимутся.

Из выставленных Пекаршем обрывков непонятного документа, что следует?

Рудольф Шик говорит о 4-х пулемётах на Хе-111. Подчёркиваю - калибром 7,9 мм. А Виктор Васильевич - рассказывает об ответном огне крупнокалиберного пулемёта из нижней ОТ. Либо Шик скромничает, либо Талалихин приукрашивает. А может и самолёты разные.

Смотрим фильм "Сын неба" о Талалихине. Поляков (п/о "Обелиск") говорит о найденной пробитой приборной доске. Тут нужен спец-баллистик. Как, находясь в хвосте атакуемого самолёта, в общем-то, в мёртвой зоне, можно получить эти повреждения? Перед приборной доской - двигатель. Сюда же - ожог правой кисти (в краге) трассирующей пулей. Как?

Кстати, от Добрынихи до Смоленска - около 370 км по прямой. В немецкой форме, по лесам, обходя всякую живую душу, не жрамши... И к кому он 27 августа южнее Смоленска попал в плен? Наших войск там уже нет, как с месяц. 

По поводу акта абсолютно согласен. По поводу нижней ОТ ясности нет. Про "бронированное брюхо" - это тоже позднейшая, так сказать, версия его того самого, первого интервью КЗ 7-го (!) августа (ну, Вы ведь знаете, что газета на 8-е делалась 7-го). Там он говорит просто о хвостовой точке, откуда "засверкала очередь". Если уже поднырнул (как на рисунке), и идет снизу, то от "гондольера" его, по идее, двигатель должен защищать. А вот в момент, когда ныряет под немца сверху... но это, только если выше, а не в хвосте.

По версии "Обелиска". А разве гашетки не на баранке ручки? Тросы, коробка, все дела...

"Сын неба", с рядом оговорок - классный источник информации, на самом деле. Интервью с Шурочкой просто великолепное! Интересны кинодокументальные материалы, а также выступление по радио. По Финляндии, конечно, бред полный. В документах ясно сказано, что "Бленхейм" был одиночный, т.е., летал без мифического прикрытия из двух "Фоккеров". К тому же,  к моменту прибытия ВВТ в Реболы был уже не так актуален. Там ведущая, кстати, произносит (применительно к Королеву) не "комэск", а "комэска". Только так можно отделаться от трактовки, будто это финский бомбер его атаковал. Впрочем, пора, наверное, перестать удивляться подобным вещам, увидев в качестве одного из главных героев фильма про "панфиловцев" того самого Добробабина. Тут, Дьяк, два варианта. Либо роем до победного, либо садимся с Пекаршем на завалинку и угораем над всем этим.        

Edited by DomMMod
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дьяк, с вашим подходом историю вообще лучше не изучать. Это хорошо, что 20 век - документов горы. А если вас понесет в глубь, так сказать? Век в 15й? В 12й?  Подозреваю, что вы из тех, кто считает что и Куликовской битвы не было...  

Я конечно ценю, что вы заостряете внимание на каждой мелочи, но увы - свой скептицизм вы будете распространять до старости.  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, DomMMod сказал:

Вопросов, на самом деле, меньше не станет. Между списком в представленном Вами документе и вот этим: http://www.lwag.org/forums/showthread.php?t=3098 разница в том, что в первом случае первым указан Ташнер, а во втором - Шик. Чем, с Вашей точки зрения, это объяснимо? Кто, по-Вашему, вел "Хейнкель" на жесткую и в какой момент Шику удалось выпрыгнуть? В пользу версии о жесткой свидетельствует расстояние от места тарана до места падения "Хейнкеля", а также первое (и оттого, наверное, наиболее правдоподобное)  "эксклюзивное" интервью ВВТ, которое он дал "Красной Звезде" непосредственно в ее редакции 7-го августа (!). Материал вышел 8-го. В нем нет никакого "падения камнем" немца, как в последующих версиях рассказа советского летчика.

Я не думаю, что стоит продолжать дискуссию с охотником за сенсациями, который не знает, что в немецкой бомбардировочной авиации командиром экипажа был не летчик, а штурман,  и что сбитый на высоте  4000 или сколько там метров самолет может пролететь и 10 км, никем не управляемый. Поэтому обменивайтесь вдвоем с Дьяком картинками и описаниями из художественной литературы и агитпропа, а я пас до появления протокола допроса Шика.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей, оставьте свои попытки потроллить. Не желаете ответить на вопросы - дело Ваше. Есть альтернатива - минусы раздать.

 

Кирилл Юрьевич, а для Вас какая история удобна? Такая, как на этом рисунке, с вручённым орденом Боевого Красного Знамени? В таком случае придётся признать, что к 5-му марта 1942 года Виктор Васильевич был жив.

Красная звезда-1 - копия.jpg

Edited by Дьяк
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Дьяк сказал:

 

Кирилл Юрьевич, а для Вас какая история удобна? Такая, как на этом рисунке, с вручённым орденом Боевого Красного Знамени? В таком случае придётся признать, что к 5-му марта 1942 года Виктор Васильевич был жив.

Красная звезда-1 - копия.jpg

По моему, я на все вопросы в этой теме ответил. Но повторюсь - есть понятие "совокупность фактов".  

Так что тему считаю исчерпанной.  

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, тему можно считать исчерпанной. Первый раз вижу Интернет-ресурс, где минусуют репутацию за эксклюзивную информацию и при этом вместо ответов на конкретные вопросы занимаются самоутверждением. Вас, Юрьевич, это, естественно, не касается. То, что мы с Вами здесь познакомились, выводит впечатления о форуме с глубокого минуса на ноль. Но карму ему это все равно не исправит. Не знаю, кто первым доберется до протокола допросов, но с обнародованием здесь результатов поиска родни Шика торопиться точно не намерен. 

Edited by DomMMod
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 

1. (ну, Вы ведь знаете, что газета на 8-е делалась 7-го)

2.  разница в том, что в первом случае первым указан Ташнер, а во втором - Шик. 

3. "В процессе выступления была введена в научный оборот фотография немецкого летчика Рудольфа Шика – по имеющимся на данный момент данным, пятого члена экипажа бомбардировщика, как считается, сбитого В.В. Талалихиным таранным ударом в ночь с 7-го на 8 августа 1941 г"

 

1. Спорно и не очевидно. Если вся газета делались в предыдущий день, то как там оказывались утренние сводки с фронта? Или у Вас есть данные регламента выпуска номера "Красной Звезды"? Впрочем "интервью" газете "Красная Звезда" было дано действительно 7-го, как указано в самой статье. 

2. В первоисточнике (сводка GKL) лейтенант Ташнер указан первым, но под кодовым обозначением "Bo" (и далеко не факт, что это простой Beobachter, как указывает Matti Salonen, а возможно "Бомбардир" или "кто-то ещё"?). Пилотом (хоть и последним в списке, но под литерой "F") указан фельдфебель Шик, а штурманом-наблюдателем (литера "В") - лейтенант Гётс.

3. Вопрос: Вы на выступлении обозначенные даты "таранного удара" озвучили или в документе?... или только на форуме?  Если уж заинтересованные историки путают даты, то что говорить про простых фронтовых писарей... 

Цитата

Подчёркиваю - калибром 7,9 мм. А Виктор Васильевич - рассказывает об ответном огне крупнокалиберного пулемёта из нижней ОТ. 

В первом "интервью" звучит как: "Когда до врага осталось метров 10-15, из хвостовой точки неприятельского самолета засверкала очередь".

Это "хвостовая точка" возможна для указанной модификации сбитого He-111 H-5 лейтенанта Ташнера (появилась на Н-3) - неподвижно установленный MG-17 калибра 7,92 в той самой "мертвой зоне". Про "крупнокалиберность" - MG131 в верхней установке появился только летом 1942 года на Н-11... Впрочем и фельдфебель Шик также "скромничал" о некоторых основных характеристиках своего самолета.

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, kirche сказал:

1. Спорно и не очевидно. Если вся газета делались в предыдущий день, то как там оказывались утренние сводки с фронта? Или у Вас есть данные регламента выпуска номера "Красной Звезды"? Впрочем "интервью" газете "Красная Звезда" было дано действительно 7-го, как указано в самой статье. 

2. В первоисточнике (сводка GKL) лейтенант Ташнер указан первым, но под кодовым обозначением "Bo" (и далеко не факт, что это простой Beobachter, как указывает Matti Salonen, а возможно "Бомбардир" или "кто-то ещё"?). Пилотом (хоть и последним в списке, но под литерой "F") указан фельдфебель Шик, а штурманом-наблюдателем (литера "В") - лейтенант Гётс.

3. Вопрос: Вы на выступлении обозначенные даты "таранного удара" озвучили или в документе?... или только на форуме?  Если уж заинтересованные историки путают даты, то что говорить про простых фронтовых писарей... 

В первом "интервью" звучит как: "Когда до врага осталось метров 10-15, из хвостовой точки неприятельского самолета засверкала очередь".

Это "хвостовая точка" возможна для указанной модификации сбитого He-111 H-5 лейтенанта Ташнера (появилась на Н-3) - неподвижно установленный MG-17 калибра 7,92 в той самой "мертвой зоне". Про "крупнокалиберность" - MG131 в верхней установке появился только летом 1942 года на Н-11... Впрочем и фельдфебель Шик также "скромничал" о некоторых основных характеристиках своего самолета.

 

Спасибо за разъяснения и вопросы. По технологии выпуска "Красной Звезды" в то время может, при желании, пояснить также Дьяк. Со своей стороны, как человек, начавший трудовую деятельность на комбинате "Правда", могу засвидетельствовать, что утренний номер любой ежедневной советской газеты сдавался в печать под ночь. Сам, будучи курьером, в конце рабочего дня таскал макеты полос на подпись дежурному редактору. Если предвиделось что-то важное, вроде речи Генсека, то ждали до упора. Но не в ущерб графику выхода - утром газета должна была неизменно появиться в киосках. Вечернего выпуска у КЗ, вроде, не было.

По обозначенным датам мог на форуме описку сделать. В тексте доклада мною была указана только дата гибели. Проверил - последнее изменение внес 18 ноября, т.е. до выступления. Следовательно, косяка в докладе не может быть. Здесь если где-то ошибся, могли и руки не дойти. На конференции, которая началась в 10:00, выступал не ранее 16:00. Все уже несколько подустали, и чтобы как-то оживить аудиторию, да и самому взбодриться, сымпровизировал прямо во вступлении. Мол, нет смысла дежурным образом демонстрировать фото Виктора Васильевича - они и так всем известны. Давайте лучше взглянем на того, кого, по последней имеющейся информации, он сбил. Вот этот момент дословно:

"Герой Советского Союза Виктор Васильевич Талалихин ещё при жизни стал одним из самых прославленных в стране военных лётчиков, и с годами эта слава не меркнет. В 2016 году отмечалась 75-летняя годовщина его знаменитого тарана немецкого бомбардировщика, а, вслед за этим, к сожалению, и скорбная дата гибели в воздушном бою 27 октября 1941 года. В настоящее время историки и поисковики продолжают исследования боевого пути Виктора Талалихина, которые носят комплексный характер и не ограничиваются Великой Отечественной войной. <импровизация и демонстрация фото Шика на экране> Своего рода «побочным открытием» стало документальное обоснование, как исторического факта, особых заслуг будущего Героя перед пограничниками в Советско-Финляндской военной кампании 1939-1940 годов..."       

Edited by DomMMod
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Спасибо за разъяснения и вопросы. По технологии выпуска "Красной Звезды" в то время может, при желании, пояснить также Дьяк. Со своей стороны, как человек, начавший трудовую деятельность на комбинате "Правда", могу засвидетельствовать, что утренний номер любой ежедневной советской газеты сдавался в печать под ночь.

Про выпуск в советских газет в мирное время понятно, но полагаю Вы начинали трудовую деятельность не в 1941 году. Какие есть свидетельства о военном выпуске передовиц? Мог быть дневной выпуск? Есть мемуары, где сказано, что про "таран" люди узнали из газет лишь 9-го августа... 

Если выпуск отдавался в печать "под ночь", то мне например не вполне понятно как в выпуске "Красной Звезды" за 7 августа 1941 года появилась заметка о вражеском налете в ночь с 6-го на 7-е августа и о ночном таране вражеского бомбардировщика? Ведь такая сводная информация может быть озвучена не ранее появления хотя бы Оперсводок 6 ИАК (судя по ЖБД - около 03.00) или более крупного соединения (под утро)... Ведь "Налет" (положение №1) официально объявлен был в 22.40, а  "Отбой" дан только в 01.25 (положение №2). Совершено 488 (по другим данным 104) самолетовылетов. По неполным данным "сбито" 7 самолетов (в газете "по неполным данным сбито 6"). Потерян только один - он же таран. Еще четыре наших истребителя повреждено.

В газете явно были данные к моменту пуска в печать... Соседние дни не подтянешь: При налете накануне (5-6.08.41) было только 26 с/вылетов, сообщений о сбитых не было, лишь три сообщения о встрече с противником (хотя налет был крупнее). На следующую ночь (7-8.08.41) вообще налета не было.

Или опять конспирология? Или ждали "тарана" как речи Генсека, чтобы дать маленькую заметку?

 

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, kirche сказал:

Про выпуск в советских газет в мирное время понятно, но полагаю Вы начинали трудовую деятельность не в 1941 году. Какие есть свидетельства о военном выпуске передовиц?..

 

Кирилл, собственное "Я" - это, наверное, хорошо. Когда в разумных пределах.

Считаю, что слова главного редактора "Красной Звезды" имеют гораздо больший вес. В 2010 году на мой запрос по поводу газеты за 5 августа последовал ответ:

" ... газету печатали ночью, так что этот номер был отпечатан в ночь с 4 на 5 августа. В войсках он был уже к обеду 5 августа. Тогда с доставкой прессы на фронт все было очень жестко, использовались самолеты, далее автотранспорт.  С уважением, Ефимов. "

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, а почему не цитируете мемуары главреда КЗ Ортенберга?

7 августа

Ночью был новый налет немецких бомбардировщиков на Москву. В сводке Совинформбюро указывается: «В ночь с 6 на 7 августа немецкие самолеты пытались совершить налет на Москву. Несколько эшелонов самолетов противника были рассеяны ночными истребителями и огнем зенитных батарей далеко от Москвы. Прорвавшиеся к городу одиночные самолеты сбросили зажигательные и фугасные бомбы. Возникшие пожары зданий быстро ликвидированы. Есть убитые и раненые. Военные объекты не пострадали.

По неполным данным сбито 8 немецких самолетов. Наши потери — один самолет. Летчик, протаранивший этим самолетом бомбардировщик противника, спасся на парашюте».

Налет ночной — значит, и таран ночной. К этому времени было уже несколько сообщений о воздушных таранах. Вчера, например, у нас напечатан репортаж о подвиге капитана Лебединского. На него напали три «хейнкеля». Он принял вызов — сам пошел в атаку и сбил одного. Но и его самолет получил повреждение. Была у Лебединского возможность спуститься на парашюте. Не спустился, потому что внизу — войска противника. Решил, что лучше погибнуть, нежели оказаться в плену у фашистов. Вновь пошел в атаку, протаранил второго «хейнкеля». Третий отвалил прочь. А Лебединский «потянул» свой поврежденный самолет к линии фронта и благополучно пересек ее, приземлился в расположении наших войск... [89]

Да, таран становится почти обыденным явлением. Только не в ночное время. Этот ночной таран — первый. Кто же совершил его? Стали разыскивать героя. Нашли на подмосковном аэродроме в 67-м истребительном полку. Привезли в редакцию.

Вошел ко мне ясноглазый молодой человек. Тонкая и гибкая фигура; легкая, едва ли не мальчишеская походка. И еще, что отметил я про себя: он был спокоен. Совершенно спокоен! Ничто в его внешности и поведении не выдавало потрясения от пережитого минувшей ночью, когда он разрубил чуть ли не пополам немецкий бомбардировщик, отправив к праотцам экипаж — летчика, штурмана, стрелка-радиста и бортмеханика.

Браво вскинул руку к козырьку фуражки с голубым околышем. Доложил:

— Младший лейтенант Талалихин...

Усадив его в кресло, я спросил: давно ли он получил орден Красной Звезды, сверкавший на гимнастерке?

— В начале прошлого года, в Финляндии, — ответил Талалихин.

— Что ж, теперь колите дырочку еще для одного ордена.

Можно сказать, угадал! «Дырочек» потребовалось две: для ордена Ленина и для новой «Звезды». Только уже не темно-малиновой, а «Золотой Звезды» Героя Советского Союза.

О событиях минувшей ночи Талалихин рассказывал так:

— Немецкий бомбардировщик был замечен на высоте четырех с половиною тысяч метров. Получил задание перехватить его. Вылетел. Догнал. Зашел в хвост, дал очередь и повредил ему правый мотор. Немец наутек. Я за ним. В погоне не заметил, как израсходовал все боеприпасы. Принимаю решение: таранить! Приблизился. Рубанул по фюзеляжу. Мой самолет тоже перевернулся. Приземлялся я на парашюте. На аэродром доставили колхозники...

— Ну а «крестника» своего видели?

— Видел. Специально ездил посмотреть. Среди обломков четыре трупа. Один из них — подполковник, на груди железный крест и значок аса...

Я уже хорошо знал, что истинные герои не словоохотливы. Летчики, пожалуй, в особенности. Мучились с ними наши корреспонденты. Все отделывались какими-то бесцветными словами и односложными фразами: «Ну, вылетели... Поразили цель... Уходили от зениток... Благополучно вернулись на базу...»

Почти так же было и с Талалихиным.

Пригласил я Савву Дангулова.

— Вот, — говорю, — младший лейтенант ночью таранил немецкий бомбардировщик. Подготовьте в номер беседу с ним строк на сто.

Дангулов увел Талалихина в комнату, где обычно работал Илья Эренбург. Ему все же удалось разговорить летчика. Беседа напечатана под заголовком «Как я протаранил немецкий самолет». В текст мы заверстали фотографию этого молодого, красивого парня. Отвозил его на аэродром наш фотокорреспондент Сергей Лоскутов. Там он сфотографировал Талалихина в кругу друзей. И этот снимок тоже поспел в номер.

За пределами ста строк, напечатанных в газете, осталось немало интересного материала. Дангулов кое-что пересказал мне, а потом и записал свои размышления над тем, что услышал от Талалихина. Воспроизвожу здесь некоторые выдержки из этих записей:

«Лимит беседы был определен точно — сто строк. Всего сто! [90]

Я начал беседу издали... Талалихин поведал мне об отчем доме в Вольске, о цементном заводе, едва ли не старейшем в России, который дал жизнь городу, о Волге — ее просторной и спокойной глади... При этом я вспомнил другого волжанина, которого слушал однажды, — Чкалова. Но Чкалов был по натуре иным — вихревой, неодолимый в своем порыве... Наверное, эти качества были и у Талалихина, но он их не выказывал — в нем была стыдливость юноши. Да и говор его, как я заметил, был отличен от чкаловского — верхневолжского. Всесильное «о» у Чкалова было очень заметно. Этот говорил по-иному.

— Детство кончилось с приездом в Москву?

— Да, когда приехал в Москву, мне было уже пятнадцать, а это, согласитесь, конец детства... — Он задумался, в его красивые глаза втекла печаль. — Волга была далеко, а детство еще дальше, — он вздохнул — ему было жаль, что так скоро отлетело детство. — То, что разрешал Вольск, Москва не разрешала, Москва требовала ума и дела...

Вот так-то: Москва требовала ума и дела, а следовательно, взрослости. Взрослость с ее умудрением, с ее заботами пришла рано.

— Финляндия... в двадцать один?

— Даже в двадцать... Всё говорил себе: вот это и есть испытание на прочность — впервые увидел, что такое война: кровь, много крови... Летчики иногда зовут воздушный бой «сечей»... Да, именно «сеча», как в рукопашной... Рубка...

— Срубил ты ночью фашиста, Виктор?

Он внимательно посмотрел на меня:

— Срубил...

Когда расставались, я все пытался уточнить: «Сколько все-таки ему лет: двадцать два или двадцать три?» А потом решил: да важно ли это? [91]

Важнее иное: как стремительно следовали у него циклы жизни — Волга, Москва, Финляндия, опять Москва, теперь — фронтовая... И вот это мужание...»

* * *

...Виктор Талалихин погиб в воздушном бою за Подольском 27 октября 1941 года...

Про скорость репортажей можно в них же прочесть, как бой Еремина 7 против 25 печатали. В случае с ВВТ печать стартовала от сводки Совинформбюро, которая, надо полагать, сначала утверждалась на высшем уровне перед опубликованием. Т.е. лимит времени на поиск летчика был совсем маленький. Тем не менее нашли и взяли интервью. Вряд ли данная сводка составлялась по оперсводкам. Скорее всего по устным докладам (кто, кому и где - ?). 

Коллеги, вы как хотите, а меня все же не покидает мысль, что кто-то из верхнего руководства таран видел собственными глазами (опять же кто и где в момент тарана мог находиться - ?)

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей, делим всё это на три.

Капитан Лебединский не имеет никакого отношения ни к 6-му авиакорпусу, ни к 6-му августа. Да, и к Хейнкелям тоже.

 17.07.1941 вёл в/б в районе озера Самро. Вроде как сбил один Ме-109 и таранил второй. Тянул к себе, сел на в/п в лес. 159 иап 39 иад. Тяжело ранен, спасён партизанами. Разбился он сильно.

Самолёт - МиГ-3. Относительно недавно найден.

Edited by Дьяк
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, kirche сказал:

Про выпуск в советских газет в мирное время понятно, но полагаю Вы начинали трудовую деятельность не в 1941 году. Какие есть свидетельства о военном выпуске передовиц? Мог быть дневной выпуск? Есть мемуары, где сказано, что про "таран" люди узнали из газет лишь 9-го августа... 

Если выпуск отдавался в печать "под ночь", то мне например не вполне понятно как в выпуске "Красной Звезды" за 7 августа 1941 года появилась заметка о вражеском налете в ночь с 6-го на 7-е августа и о ночном таране вражеского бомбардировщика? Ведь такая сводная информация может быть озвучена не ранее появления хотя бы Оперсводок 6 ИАК (судя по ЖБД - около 03.00) или более крупного соединения (под утро)... Ведь "Налет" (положение №1) официально объявлен был в 22.40, а  "Отбой" дан только в 01.25 (положение №2). Совершено 488 (по другим данным 104) самолетовылетов. По неполным данным "сбито" 7 самолетов (в газете "по неполным данным сбито 6"). Потерян только один - он же таран. Еще четыре наших истребителя повреждено.

В газете явно были данные к моменту пуска в печать... Соседние дни не подтянешь: При налете накануне (5-6.08.41) было только 26 с/вылетов, сообщений о сбитых не было, лишь три сообщения о встрече с противником (хотя налет был крупнее). На следующую ночь (7-8.08.41) вообще налета не было.

Или опять конспирология? Или ждали "тарана" как речи Генсека, чтобы дать маленькую заметку?

 

Никакой конспирологии. Ночь у товарища Сталина, как известно, начиналась под утро. А с ним и всей его политпропаганды. Стало быть, и начальник Главного политуправления КА, замнаркома обороны товарищ Мехлис не дремал.

Вы правильно все пишете о выпуске в военное время. Обратили внимание, что на последней полосе кое-чего привычного в мирное время не хватает - "подписано в печать..."? Но график выхода никакие задержки не отменяли. Днем номер должен был быть в войсках.     

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гениально! Именно его здесь и не хватало - главреда Ортенберга. Фигурища! Совсем скоро Кривицкий принесет ему статью о "панфиловцах"... А пока... Подсчитайте, сколько мариновался на самом деле материал о летчике-герое Лебединском на столе у Ортенберга, если он вышел 7-го августа, а тот таран был 17-го июля. И обратите внимание на то, что в отличие от интервью с Талалихиным, заметку о Лебединском не сопровождает фото этого летчика. А почему? Да потому что правого глаза нет у него и челюсть была выбита, нога сломана. Ну, как визуально такого пиарить? Зато уже в день выхода заметки о Лебединском, по воспоминаниям Ортенберга: "Вошел ко мне ясноглазый молодой человек. Тонкая и гибкая фигура; легкая, едва ли не мальчишеская походка. И еще, что отметил я про себя: он был спокоен..."  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как человек, материалы которого КЗ печатала, могу сказать, что ничего в этой газете принципиально не изменилось со времен Ортенберга. И в других войсковых изданиях тоже, например "Пограничнике". Пограничная тема три последних года вообще на острие всяческих полемик. Но везде присутствует, как его называют, воспитательный момент. Поэтому финал доклада был вот такой:

"...Во все времена в пропаганде образа героя предпочтительнее использовать биографию, героическую абсолютно во всём. Любая пропаганда не любит неоднозначности. Её вряд ли устроит рутинный и не всегда безупречный военный труд «воздушных рабочих войны». В этой перспективе «пограничный» аспект участия в Советско-Финляндской войне будущего Героя Советского Союза может играть ключевую роль, так как историческая правда, в данном случае, преподносит редкую по силе образности связку: легендарный военный лётчик в небе и овеянные легендами войска на земле".

Если бы мой подход был каким-то иным, то тема ВВТ на данной конференции вообще не прозвучала бы. Но что самое интересное, все сказанное правда, в отличие от многого из того, что приходилось печатать Ортенбергу и Кривицкому. 

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если со стороны сводки Совинформбюро зайти? Точнее ее черновика с правкой (если была)? Может там что-то найдется?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подкину масла по теории маркировки "+ХХ"... В книге "He 111 Kampfgeschwader on the Russian Front" от John Weal есть таинственная фраза на странице 94:

"He 111 '1T+KX' of 1./KG 28Central SectorAutumn 1941

Even by Luftwaffe standards, the operational history of KG 28 is extraordinarily complex.  The Geschwader's various subordinate units underwent at least ten different re-designations between the years 1939 and 1942! It is apparent from official records that at the time this particular machine was shot  down near Moscow in the autumn of 1941, I./KG 28 was between two stools as KGr.126 and III./KG26. What is not clear, however, is why it should be wearing the markings of 13. Staffel - i.e. part of V. Gruppe?"

Что переводится примерно как:

"He-111 с кодом '1T+КХ' из 1./KG28, Центральный сектор России, осенью 1941 года
Даже по меркам Люфтваффе, оперативная история KG 28 является чрезвычайно сложной. Различное подчиненные её подразделений (перекидывание между Гешвадерами) произошло по крайней мере десять раз в период между 1939 и 1942! Как видно из официальных отчетов, на момент когда эта конкретно машина была сбита под Москвой осенью 1941 года, I./KG28 был между двух стульев, как KGr.126 и III./KG26. Что не объясняет, правда, почему эта машина должна носить маркировку 13. Штаффеля - т. е. части V (пятой) группы?"

А если проследить историю злосчастного 7./KG26 Лейтенанта Ташнера и Фельдфебеля Шика, то:

7./KG26 новая (11.1939) стала 1./KGr.126 (02.1940). Вновь реформирована 7./KG26 из 1./KG28 (к 02.1940 ?), но стала 4./KG100 (12.1941). И во второй раз реформирована 7./KG26 из 1./KG28 (к 12.1941).

Отсюда вопрос: Совпадение ли второй "Х" (икс) от 13-го штафеля притянутый к 1-му штаффелю 28-й эскадры, который тесно переплетается с 7м штафелем 26-й эскадры? Первый "Х" также теоретически возможен, но такой номер самолета вроде не встречался в KG (хотя были случаи в подразделениях разведки (в Африке), где была жуткая смесь типов самолетов - и Ju-88  и Me-110  и "Рамы" и Шторьхи) 

Кстати притягивать 13./KG4 к действиям в России сложно, потому что IV./KG4 у нас вроде как и не было никогда... 

Но более вероятно, что эти вылезшие на божий свет "+XX" не являются частью  Verbandskennzeichen, а являются частью  Stammkennzeichen

Edited by kirche
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, kirche сказал:

Подкину масла по теории маркировки "+ХХ"... В книге "He 111 Kampfgeschwader on the Russian Front" от John Weal есть таинственная фраза на странице 94:

"He 111 '1T+KX' of 1./KG 28Central SectorAutumn 1941

Even by Luftwaffe standards, the operational history of KG 28 is extraordinarily complex.  The Geschwader's various subordinate units underwent at least ten different re-designations between the years 1939 and 1942! It is apparent from official records that at the time this particular machine was shot  down near Moscow in the autumn of 1941, I./KG 28 was between two stools as KGr.126 and III./KG26. What is not clear, however, is why it should be wearing the markings of 13. Staffel - i.e. part of V. Gruppe?"

Что переводится примерно как:

"He-111 с кодом '1T+КХ' из 1./KG28, Центральный сектор России, осенью 1941 года
Даже по меркам Люфтваффе, оперативная история KG 28 является чрезвычайно сложной. Различное подчиненные её подразделений (перекидывание между Гешвадерами) произошло по крайней мере десять раз в период между 1939 и 1942! Как видно из официальных отчетов, на момент когда эта конкретно машина была сбита под Москвой осенью 1941 года, I./KG28 был между двух стульев, как KGr.126 и III./KG26. Что не объясняет, правда, почему эта машина должна носить маркировку 13. Штаффеля - т. е. части V (пятой) группы?"

А если проследить историю злосчастного 7./KG26 Лейтенанта Ташнера и Фельдфебеля Шика, то:

7./KG26 новая (11.1939) стала 1./KGr.126 (02.1940). Вновь реформирована 7./KG26 из 1./KG28 (к 02.1940 ?), но стала 4./KG100 (12.1941). И во второй раз реформирована 7./KG26 из 1./KG28 (к 12.1941).

Отсюда вопрос: Совпадение ли второй "Х" (икс) от 13-го штафеля притянутый к 1-му штаффелю 28-й эскадры, который тесно переплетается с 7м штафелем 26-й эскадры? Первый "Х" также теоретически возможен, но такой номер самолета вроде не встречался в KG (хотя были случаи в подразделениях разведки (в Африке), где была жуткая смесь типов самолетов - и Ju-88  и Me-110  и "Рамы" и Шторьхи) 

Кстати притягивать 13./KG4 к действиям в России сложно, потому что IV./KG4 у нас вроде как и не было никогда... 

Но более вероятно, что эти вылезшие на божий свет "+XX" не являются частью  Verbandskennzeichen, а являются частью  Stammkennzeichnen

Все же видимо Stammkennzeichnen. 

Там отчетливо ХХ. При этом на данный момент, анализируя все имеющиеся фото и хвост в музее - можно уверенно говорить о том, что это обозначение было закрашено. Закрашено, но новые обозначения не нанесены. Вот и вопрос - не успели, или намеренно? 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.