Heinkel-111, протараненный В.Талалихиным.

[Алексей Пекарш 67]

К 75-летию: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5564/

Натужная какая сенсация - "ай-вей, ат нас фсё скрывали". Сначала одни мудовые журналисты придумали Талалихину какие-то сбитые самолеты в финскую войну, а через 70 лет другие, в той же степени непрофессиональные, это развенчивают. Прямо преемственность поколений.

Автор, Талалихин погиб далеко не в первом бою с немецкими истребителями, копайте дальше, а то опростоволоситесь на лубянских чтениях.

[DomMMod 9]

К 75-летию: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5564/

Натужная какая сенсация - "ай-вей, ат нас фсё скрывали". Сначала одни мудовые журналисты придумали Талалихину какие-то сбитые самолеты в финскую войну, а через 70 лет другие, в той же степени непрофессиональные, это развенчивают. Прямо преемственность поколений.

Автор, Талалихин погиб далеко не в первом бою с немецкими истребителями, копайте дальше, а то опростоволоситесь на лубянских чтениях.

Там где копано, мне копать уже ничего не надо - для чтений достаточно. Но есть и другие места. Не думаю, что увижу там в качестве копателей своих критиков. Которые, конечно, все наперед знали, в Самаре-то сидючи =D> .

Что теперь с нетленкой утехинской на ОллЭйсес делать-то будете? Или это кто-то другой там рулит?

[DomMMod 9]

К 75-летию: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5564/

Автор, Талалихин погиб далеко не в первом бою с немецкими истребителями, копайте дальше, а то опростоволоситесь на лубянских чтениях.

Документ, ссылка? Кого завалил? Сколько боев было, с машинами каких типов? Достаточно ли для опыта?

[Алексей Пекарш 67]

Документ, ссылка? Кого завалил? Сколько боев было, с машинами каких типов? Достаточно ли для опыта?

В ЦАМО, ножками, ножками - у нищих слуг нет.

[DomMMod 9]

Документ, ссылка? Кого завалил? Сколько боев было, с машинами каких типов? Достаточно ли для опыта?

В ЦАМО, ножками, ножками - у нищих слуг нет.

Нет нужды. И сам работал, и коллега Дьяк в теме. Лично у меня например, сканы, сколько МИГов они там полком угрохали, включая политкомиссара. Правда, не в бою. Проблемы были у ВВТ с новой техникой.

А Вам бы в Барбыш съездить... Рычагов-то к тому, о чем речь в моем материале, самое непосредственное отношение имеет. И тоже за базаром не следил парень.

[linnet 2483]

Простите за святотатство, но эту тему нужно в раздел "Курилка" перенести. Там много больше почитателей найдется...

[DomMMod 9]

Простите за святотатство, но эту тему нужно в раздел "Курилка" перенести. Там много больше почитателей найдется...

Можно и снести. Но не всю, а только Пекарша. Который не пойму с чего на меня наезжает уже не в первый раз. А как зайдет речь об информации, директивы мне дает. Я-то парень не жадный:

Не вошло в материал. Попытка деблокирования гарнизонов с использованием авиации 17.02.1940 г.

[DomMMod 9]

Уважаемый коллега Юрьевич8 из домодедовского Истока! До конца года я попытаюсь побывать в Центральном пограничном музее ФСБ России, где мне приходилось работать, чтобы, ввиду "пограничного" аспекта этой истории, обсудить возможность создания "талалихинского" стенда, временной экспозиции - в РГВА временами делают нечто похожее. Как Вы насчет посотрудничать железом? Копии документов из РГВА я, со своей стороны, предоставлю.

[Сергей Кузнецов 496]

в частности, на тот, почему Виктор Васильевич, возможно, был сбит 27.10.41...

В качестве пилота фронтовой авиации внесу свои несколько копеек. В авиационной иерархии тот из истребителей, кто может работать по земле, по степени овладения самолетом и профессией стоит выше чистого истребителя.

[DomMMod 9]

С авторитетным мнением не поспоришь, да так оно, собственно и было. Изначально эскадрилья Королёва патрулировала в районе Реболы. Был дикий скандал с прорывами одиночных финнов к аэродрому - уровня Мехлиса, не меньше. Мехлис уже тогда на Рычагова зуб имел, "строил" его по полной программе, как школьника. Но налеты на Реболы прекратились, воздушного противника не было, а Талалихин, Аюпов и другие, естественно, рвались туда, где погорячее. И в составе постоянного дежурного звена, которое находилось в распоряжении комполка Плешивцева, такую возможность, как видим, получали. Звено это появилось не случайно, ибо окруженцы требовали от Рычагова постоянных круглосуточных дежурств, над чем тот затем глумился в своем докладе на совещании по итогам войны, то же самое есть и в отчете Управления ВВС 9 армии. Зря, кстати, глумился, не всегда оправданно, но то, что было на земле - тема отдельная.

Хотел еще про "Спитфайры" мифические добавить. Они есть только в переработанном издании книги Утехина 1965 года. В предыдущем - только "Фоккеры". Ну, да - видели их один раз в воздухе наши бомберы - целых пять штук. Вот от того-то "Спитфайры" и не кочуют по Инету, т.к. везде приводится первоначальный текст Утехина.

[DomMMod 9]

Источник информации - выше выкладывали ссылку: http://www.lwag.org/forums/showthread.php?t=3098

Там список немецких летчиков, попавших в плен и допрошенных в плену. Среди прочих:

...4) Fw Rudolf Schick, KG26

Я спросил у Михаила Быкова, откуда у него этот список - он сказал, что дело было давно, и это список от исследователя истории МиГ-3 Евгения Арсеньева. Вывод? Ищите Арсеньева, может, он скажет, где лежит допрос Шика. Факт то, что четыре трупа (два унтера и два офицера) и один живой.

Плен Шик не пережил - вот и все, что могу пока сказать. Допрос, скорее всего, не один. Первый, как говорят знающие люди, мог быть в областном УНКВД. Запрос в ЦА ФСБ России практически неизбежен.

[Дьяк 1283]

Страсти, надеюсь, немного улеглись.

Обращаюсь к знатокам 6 АК ПВО. Наверное, больше к Алексею Пекаршу.

Где приземлился, на самом деле, Талалихин?

http://музей-памяти-1941-1945.рф/text/t_60.htm

"Из воспоминаний Виктора: «Приземлился удачно, смотрю, часы от удара остановились на 23 часа 28 минут. Опустился я около деревни Максимиха Лопасненского района...».

Вроде, как далековато от Мансурово. Если, конечно, таран был над Мансурово. Если, всё же Мансурово, то как он опустился рядом с деревней, а "Ишак" ушёл назад на пару км северо-северо-восток, условно в сторону Москвы? Повреждённый и без пропеллера.

Нейнкель, "объятый пламенем и рухнувший вниз", на самом деле, пилит себе ещё дальше. Что абсолютно не сходится со схемой из полка. Причём, прилично не сходится.

И такой вопрос. А в какую "ближайшую воинскую часть" Талалихина направили после приземления?

[Дьяк 1283]

Ну, вот...

Задано всего два конкретных вопроса, и собеседники пропали.

[Юрьевич8 60]

Ну, вот...

Задано всего два конкретных вопроса, и собеседники пропали.

Так Вы вроде к Алексею обращались..

Что до расстояния от места падения И-16 и места приземления Талалихина - так строго вертикально парашютист никогда не опустится, т.к. всегда существуют воздушные потоки, даже в безветренную погоду. А падающий самолет, не имея винта, но имея крылья - все же сохраняет свойство так же подчиняться сопротивлению воздуха. Тем более, с высоты 2500м самолет, падающий под углом градусов 70 (допустим), от места тарана упадет аж в километре. Чисто теоретически. Практически никто не скажет, не имея всех условий. И не сказали штабисты, которые схему составляли - схемы у них все однотипные, условные - не те цели преследовали они, которые нас интересуют.

[Дьяк 1283]

...

Что до расстояния от места падения И-16 и места приземления Талалихина - так строго вертикально парашютист никогда не опустится, т.к. всегда существуют воздушные потоки, даже в безветренную погоду...

Всё это понятно. И потоки, и малый вес парашютиста, и сила ветра. Может снести с точки отделения от самолёта.

Вопросы другие.

1. Где он приземлился? Выше ссылка на д. Максимиха. Другие источники называют д. Мансурово. Не мог же он одновременно около двух деревень приземлиться.

Если от И-16 его несло ветром к Мансурово, значит не происходило ничего над Мансурово. Тем более, ранее Вы говорили, что никто из деревенских не говорит, что видел сам таран.

2. "Ближайшая в/ч". У неё же и номер есть, и наименование. Куда его колхозники привели?

[Юрьевич8 60]

...

Что до расстояния от места падения И-16 и места приземления Талалихина - так строго вертикально парашютист никогда не опустится, т.к. всегда существуют воздушные потоки, даже в безветренную погоду...

Всё это понятно. И потоки, и малый вес парашютиста, и сила ветра. Может снести с точки отделения от самолёта.

Вопросы другие.

1. Где он приземлился? Выше ссылка на д. Максимиха. Другие источники называют д. Мансурово. Не мог же он одновременно около двух деревень приземлиться.

Если от И-16 его несло ветром к Мансурово, значит не происходило ничего над Мансурово. Тем более, ранее Вы говорили, что никто из деревенских не говорит, что видел сам таран.

2. "Ближайшая в/ч". У неё же и номер есть, и наименование. Куда его колхозники привели?

Приземлился он у Мансурово. Тарана не видели, но еще недавно в Мансурово были жители, которые лично видели как его привели в деревню. В деревне есть дом, где ему оказали помощь. Упоминание о Максимихе ошибочно, так же как в некоторых источниках говорится, что таран произошел в районе Подольска и т.п.

А ближайшая в/ч стояла в Степыгино. Там был аэродром. Как минимум там стоял 647 БАО. 176 ИАП к 6.8.41г. оттуда уже передислоцировался, судя по всему. Стоял ли там в это время новый полк, пока не ясно.

[Дьяк 1283]

Кирилл Юрьевич, мне импонирует открытость в Ваших сообщениях. Поэтому скажу следующее.

В документах 647 БАО нет ни единого слова о визите В.В. Талалихина на а/э Степыгино. Ничего не сказано и падении немецкого самолёта в пределах Степыгинского авиагарнизона. Никакого движения на предмет обследования прилегающей к аэродрому территории в поисках неразорвавшихся авиабомб, равно как и вывоза деталей "трофея".

Ни посты ВНОС, ни караулы БАО, ни районная милиция не оставили документальных подтверждений данному событию. Кстати, в августе все усиленно "борятся" с авиадесантом противника - планы, тревоги и т.д. Любого, свалившегося с неба, должны были затаскать в целях проверки документов.

176-го иап на а/э Степыгино уже не было. С начала августа, вообще, никакого авиаполка не было. Самолёту У-2, доставившему Талалихина в свой полк, просто неоткуда взяться, если только он не был прислан из вне.

К сожалению, в статье "Завершение летописи краснозвёздного истребителя" (Журнал "Военная археология" №4 (31) 2014г.) достаточно неточностей.

http://обелиск-москва.рф/work/publ/zavershenie-letopisi-krasnozv-zdnogo-istrebitelja-zhurnal-voenaja-arheologija-4-31-2014g.html

Я не представляю себе, что можно с Антропово рассмотреть в ночном небе над Мансурово?! (Точка взята условно - между Юсупово и Степыгино.)

[Юрьевич8 60]

Кирилл Юрьевич, мне импонирует открытость в Ваших сообщениях. Поэтому скажу следующее.

В документах 647 БАО нет ни единого слова о визите В.В. Талалихина на а/э Степыгино. Ничего не сказано и падении немецкого самолёта в пределах Степыгинского авиагарнизона. Никакого движения на предмет обследования прилегающей к аэродрому территории в поисках неразорвавшихся авиабомб, равно как и вывоза деталей "трофея".

Ни посты ВНОС, ни караулы БАО, ни районная милиция не оставили документальных подтверждений данному событию. Кстати, в августе все усиленно "борятся" с авиадесантом противника - планы, тревоги и т.д. Любого, свалившегося с неба, должны были затаскать в целях проверки документов.

176-го иап на а/э Степыгино уже не было. С начала августа, вообще, никакого авиаполка не было. Самолёту У-2, доставившему Талалихина в свой полк, просто неоткуда взяться, если только он не был прислан из вне.

К сожалению, в статье "Завершение летописи краснозвёздного истребителя" (Журнал "Военная археология" №4 (31) 2014г.) достаточно неточностей.

http://обелиск-москва.рф/work/publ/zavershenie-letopisi-krasnozv-zdnogo-istrebitelja-zhurnal-voenaja-arheologija-4-31-2014g.html

Я не представляю себе, что можно с Антропово рассмотреть в ночном небе над Мансурово?! (Точка взята условно - между Юсупово и Степыгино.)

А я не понимаю людей, которые вместо того, что бы искать доводы "за", ищут доводы "против".

Я не понимаю, для чего это делается. Для меня лично, того что знаю я - достаточно, что бы не сомневаться в событиях этого дня 41 года.

Документы 647 БАО я смотрел, да там ничего нет, но там вообще маловато документов за 41 год. Как впрочем, и в других полках не редко сохраняется маловато бумаги. И связано это не с "мировым заговором", а банально с тем, что огроооомное количество исторических документов, просто не сохранилось ввиду разных причин. Я посещаю не только ЦАМО, но и такие архивы как РГАДА (где вообще святая святых, документы начиная с 12 века), ЦИАМ и т.п., и поверьте - везде одно и то же, и никто не скрывает, что огромное количество документов просто списывалось в советское время по "ветхости", срокам хранения и т.д. и т.п.

В ночном небе можно рассмотреть много чего - особенно яркую вспышку. И за 10 км будет видно. Я когда в армии служил, от нас в 10 км находился полигон, и разрывы ракет и трассера ночью наблюдали отлично. Так что меня такой расклад не удивляет вообще.

Изменено 11 декабря, 2016 пользователем

[DomMMod 9]

А мог немец после тарана столько пролететь? С покоцанным-то хвостовым оперением? Или, все-таки, в брюхо его Виктор Васильевич? Он ведь его, "бронированное", часто вспоминал...

[Юрьевич8 60]

А мог немец после тарана столько пролететь? С покоцанным-то хвостовым оперением? Или, все-таки, в брюхо его Виктор Васильевич? Он ведь его, "бронированное", часто вспоминал...

Не в хвост он его ударил.

А вообще без хвостового оперения (частично) летали далеко. После таранов немецкие самолеты, в зависимости от повреждений конечно, еще и на своих аэродромах садились...

Но мы, увы, не знаем какие повреждения у Хейнкеля были. И Талалихин навряд ли знал.

[Дьяк 1283]

... Не в хвост он его ударил...

Всё, приехали...

Обратимся к имеющемуся в доступе документу. Думаю, что он Вам знаком.

"Я, мл.л-т Талалихин ... прибавив газ, начал рубить хвост самолёта противника, на котором возник пожар, и он пошёл вниз...

Записано со слов мл.л-та Талалихина. 7.08.1941. Начальник штаба 177 иап капитан Таран."

От себя добавлю.

Передав останки, найденные у Добрынихи, Вы окончательно лишили себя возможности узнать, кому они принадлежали. Тот экипаж, не тот - уже не подтвердить.

[puzh 0]

чтото явно не сходится. В хвосте Хенкеля разве есть чему гореть? да и сам обрубок хвоста по старым фотографиям и фотографиям из музея не очень то и обгорел, так что пожара явно не было. Оперение срубить винтом мог, тяги перерубить тоже мог.

[Владимир Савр 49]

чтото явно не сходится. В хвосте Хенкеля разве есть чему гореть? да и сам обрубок хвоста по старым фотографиям и фотографиям из музея не очень то и обгорел, так что пожара явно не было. Оперение срубить винтом мог, тяги перерубить тоже мог.

"Возник пожар" не означает что прям загорелось в месте где винт рубил хвост. От вибрации и предыдущих попаданий могло усилится вытекание топлива из пробоин и искрение проводки. Т.е. загореться открытым пламенем мог и скорее всего и загорелся мотор.

[Юрьевич8 60]

... Не в хвост он его ударил...

Всё, приехали...

Обратимся к имеющемуся в доступе документу. Думаю, что он Вам знаком.

"Я, мл.л-т Талалихин ... прибавив газ, начал рубить хвост самолёта противника, на котором возник пожар, и он пошёл вниз...

Записано со слов мл.л-та Талалихина. 7.08.1941. Начальник штаба 177 иап капитан Таран."

От себя добавлю.

Передав останки, найденные у Добрынихи, Вы окончательно лишили себя возможности узнать, кому они принадлежали. Тот экипаж, не тот - уже не подтвердить.

Это только ваше мнение, я его услышал. Вы довольны?

Однако никаких внятных аргументов в пользу опровержения этого подвига, вы не привели. И не приведете, т.к. говоря вашим языком "все засекречено а документы украдены".

[Дьяк 1283]

...никаких внятных аргументов в пользу опровержения этого подвига, вы не привели. И не приведете, т.к. говоря вашим языком "все засекречено а документы украдены".

Кирилл Юрьевич... Вы ничего не путаете?

Вот, это - в кавычках - мои слова? Можете указать в теме моё сообщение, где бы я сказал, что не было тарана?

В порыве патриотизма не надо спорить с самим Виктором Васильевичем.

Со слов Талалихина: - "...начал рубить хвост..." (ЦАМО, 177 иап, 7.08.1941)

Кирилл Юрьевич: - "... Не в хвост он его ударил..." (Тризна, форум, 11.12.2016)

[Алексей Пекарш 67]

В порыве патриотизма не надо спорить с самим Виктором Васильевичем.

Со слов Талалихина: - "...начал рубить хвост..." (ЦАМО, 177 иап, 7.08.1941)

Кирилл Юрьевич: - "... Не в хвост он его ударил..." (Тризна, форум, 12.11.2016)

В упертом желании доказать, что Талалихин никого не таранил, Вы начисто игнорируете, что темной ночью малоопытный летчик мог ошибиться в определении типа самолета, месте нанесения удара, районе, где это произошло и т.п.

[Владимир Савр 49]

В упертом желании доказать, что Талалихин никого не таранил, Вы начисто игнорируете, что темной ночью малоопытный летчик мог ошибиться в определении типа самолета, месте нанесения удара, районе, где это произошло и т.п.

Малоопытный младший лейтенант (одно только звание говорит что выпущен он был не вчера, а мы так же знаем что он успел повоевать в Финскую).

Не смог опознать точно тип попавшегося ему бомбера, однако бомберов в ту ночь в этом районе нападало всего одна штука.

Место удара напутать можно, однако если бы он пытался рубить крыло - немецким стрелкам ничего бы не мешало его сбить.

Вот что он мог легко спутать - так название деревушки куда его привели промокшего и откуда он был увезен. На букву "М". Мы не знаем на сколько Талалихин легко запоминал названия. Люди разные, одним достаточно раз услышать, другим и десяти мало.

[Алексей Пекарш 67]

Малоопытный младший лейтенант (одно только звание говорит что выпущен он был не вчера, а мы так же знаем что он успел повоевать в Финскую). Не смог опознать точно тип попавшегося ему бомбера, однако бомберов в ту ночь в этом районе нападало всего одна штука.

Место удара напутать можно, однако если бы он пытался рубить крыло - немецким стрелкам ничего бы не мешало его сбить.

Вот что он мог легко спутать - так название деревушки куда его привели промокшего и откуда он был увезен. На букву "М". Мы не знаем на сколько Талалихин легко запоминал названия. Люди разные, одним достаточно раз услышать, другим и десяти мало.

Да, Талалихин не имел опыта ночных воздушных боев и воздушных боев вообще - при чем тут вылеты на штурмовку в Финляндии? Сколько бы самолетов в ту ночь не падало, об этому Талалихину не докладывали н предлагали на выбор. Немецкие стрелки могли быть им же убиты. Поэтому подробности боя мы знаем только из донесения летчика, а он мог ошибаться, вольно или невольно. Ну, и еще где-тесть протокол допроса уцелевшего немца, надо его искать. Если, конечно, тот, кто вел допрос, заострял на подробностях внимание - от того, кто допрашивал, много зависело.

[Владимир Савр 49]

Да, Талалихин не имел опыта ночных воздушных боев и воздушных боев вообще - при чем тут вылеты на штурмовку в Финляндии?

Вы себе как представляете ночной полет на истребителе без приборов для слепого полета, нестабильного по своей природе? Типа дали молодому необученному и лети защищать небо родины? Вполне он обученный, сдавший экзамены на ночные полеты, а что не довелось раньше пострелять по мишеням ночью - так это все такие были.

Сколько бы самолетов в ту ночь не падало, об этому Талалихину не докладывали н предлагали на выбор.

"Проверка результатов боевой работы летчиков корпуса, проведенная 15 июля зам. начальника штаба 6-го иак полковником Н.А. Кобяшовым, откровенно удручала. После облета на биплане У-2 мест предполагаемых падений восьми немецких разведчиков удалось обнаружить обломки только одного вражеского самолета. Это был Do17Z, сбитый 13 июля около Дорогобужа ст. лейтенантом А.В. Бондаренко из 24-го иап. Судя по бортовому коду 5К+НТ, самолет входил в состав авиагруппы III/KG3. Далее был найден упавший около Калинина ДБ-3Ф, принадлежавший 40-й авиадивизии ДБА, который числился в докладах как Ju88. И наконец, третьим самолетом оказался ТБ-3 из 3-го тяжелого бап. "

Так что "лишних" самолетов просто не было. Доложил пилот что сбил - полетели на У-2 и нашли сбитого, если раньше доклад от земли не поступил.

Немецкие стрелки могли быть им же убиты. Поэтому подробности боя мы знаем только из донесения летчика, а он мог ошибаться, вольно или невольно. Ну, и еще где-тесть протокол допроса уцелевшего немца, надо его искать. Если, конечно, тот, кто вел допрос, заострял на подробностях внимание - от того, кто допрашивал, много зависело.

Мог ошибаться - запросто. И про оружие - некогда было ему перезаряжать оружие в надежде что там это задержка. Нельзя было взгляд отводить от врага. И деревню мог назвать соседним названием на ту же букву.

Протокол допроса - очень любопытно. То, что тогда было окружающим очевидным - сегодня для нас тайна. Взгляд с другой стороны может что-то пояснить.

[Юрьевич8 60]

...никаких внятных аргументов в пользу опровержения этого подвига, вы не привели. И не приведете, т.к. говоря вашим языком "все засекречено а документы украдены".

Кирилл Юрьевич... Вы ничего не путаете?

Вот, это - в кавычках - мои слова? Можете указать в теме моё сообщение, где бы я сказал, что не было тарана?

В порыве патриотизма не надо спорить с самим Виктором Васильевичем.

Со слов Талалихина: - "...начал рубить хвост..." (ЦАМО, 177 иап, 7.08.1941)

Кирилл Юрьевич: - "... Не в хвост он его ударил..." (Тризна, форум, 11.12.2016)

А я не напрасно в кавычки поставил - это не конкретные ваши слова, а ваш настрой в теме. На то, что тарана не было, или не Талалихин, или не Хейнкель, или не там, или не сям - вот ваше всё. Меня интересует один вопрос - ради чего? Хотите кого-то очернить? Доказать кому то, что кругом обман и заговор "чекистов"?