Опубликовано: 28 октября, 2009 А вот предмет, похожий на пистолет, фигурирующий в деле- это аргумент. А какой он, газовый или пневма, или вообще муляж- сотрудник ДПС выяснять не обязан. От того, как быстро он будет действовать в этой ситуации- зависит его жизнь. Да, еще - здесь многие - автомобилисты и многие - с большим стажем. Скжите, что вы достаете, когда вас остановил инспктор ДПС: документы или "предметы" Совершенно верно. Головой надо думать о своих действиях, если тебя остановили сотрудники милиции. Очень плохо, что нет свидетелей, кроме самих милиционеров. Я так понял, что все показания - с их слов. Так что неизвестно, как там всё было на самом деле. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Должен получить по максимуму, а не напоминать в суде о его детях и послужном списке. Это суд должен решать. Я говорил о том, что ситуация, мягко говоря, неоднозначная. кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, Вы возьметесь определить в темноте, ствол достал визави или игрушку. Вообще - мутная очень ситуация и однозначно сказать, кто виноват, не зная всех подробностей, нельзя. Теоретически, если пуля прострелила водителю шею, а пассажиру попала в брюшную полость, гаишник должен был находиться в непосредственной близости от машины. Если у водителя что-то похожее на оружие было в правой руке, то действительно это что-то было практически невозможно рассмотреть и нельзя было попытаться отнять - правая рука, если ее водитель не выставил в окно, была недоступна. В итоге - попытка вооруженного нападения на сотрудника - ситуация, в которой может применяться оружие. Более профессионально, пожалуй, было уходить с линии огня в сторону багажника и потом стрелять. Тогда бы не попал в пассажирку. Но опять-таки, если попал в шею и живот - значит стоял не вплотную и действительно в условиях огневого противодействия мог неуспеть... И фиг его знает - если у водилы есть ствол, то он может быть и у пассажира/пассажирки.... Не знаю.... без подробностей сложно судить о том, что произошло... У нас несколько лет судятся с операми которые стреляли над головой задержанного что бы он сознался, но промахнулись. Два суда решили что они не виновны (тех.ошибка) в третьем суде по 4 года условно. Ничего не могу сказать. Закон для всех или только для людей? Закон один для всех, но действительно для всех. По крайней мере должен быть. ИМХО. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Закон один для всех, но действительно для всех. По крайней мере должен быть. ИМХО. Только с этим с вами согласен 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Головой надо думать о своих действиях, если тебя остановили сотрудники милиции. Очень плохо, что нет свидетелей, кроме самих милиционеров. Я так понял, что все показания - с их слов. Так что неизвестно, как там всё было на самом деле. Здесь не помешало бы брать прuмер с амерскuх копов- у нuх патрульные мент машuны всегда останавлuваются сзадu автомобuля предполагаемого нарушuтеля, u находящаяся в машuне камера строго фuксuрует всё, что проuсходuт впередu, потом служuт доказательством в суде, еслu до этого доходuт. группа из трех инспекторов ДПС, осуществляя рейд на служебной автомашине, остановила автомашину ВАЗ-2106. За рулем автомобиля находился 17-летний учащийся 11 класса местной школы. Сегодня передалu, что скончался мальчuк. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 ГАИшник парня застрелил и девчёнку ранил рикошетом.вроде бы смертную казнь отменили....Закон один для всех' date=' но действительно для всех.[/quote']как дети.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Здесь не помешало бы брать прuмер с амерскuх копов- у нuх патрульные мент машuны всегда останавлuваются сзадu автомобuля предполагаемого нарушuтеля, u находящаяся в машuне камера строго фuксuрует всё, что проuсходuт впередu, потом служuт доказательством в суде, еслu до этого доходuт. А еще у них водитель в штатах в этом случае ОБЯЗАН: заглушить двигатель, поставить машину на стояночный тормоз, открыть окно и положить руки сверху на руль. Только после этого коп подойдет документы спрашивать. Любые "неуставные" дерганья могут привести к стрельбе. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 А еще у них водитель в штатах в этом случае ОБЯЗАН: заглушить двигатель, поставить машину на стояночный тормоз, открыть окно и положить руки сверху на руль. Только после этого коп подойдет документы спрашивать. Любые "неуставные" дерганья могут привести к стрельбе. Именно... А по другому и быть не должно. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Maj Alex писал(а): А еще у них водитель в штатах в этом случае ОБЯЗАН: заглушить двигатель, поставить машину на стояночный тормоз, открыть окно и положить руки сверху на руль. Только после этого коп подойдет документы спрашивать. Любые "неуставные" дерганья могут привести к стрельбе. Именно... А по другому и быть не должно. Правильно защищаешь закон почёт тебе а за "неуставные" к стенке а то совсем "избранные". 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 А еще у них водитель в штатах в этом случае ОБЯЗАН: заглушить двигатель, поставить машину на стояночный тормоз, открыть окно и положить руки сверху на руль. Только после этого коп подойдет документы спрашивать. Любые "неуставные" дерганья могут привести к стрельбе. Моё мненuе- правuльно! А вот в нашuх патрульных "волгах" u "жuгулях" даже камер не uмеется. Поэтому, еслu даже ты u не нарушал ПДД, а остановuлu, практuческu всегда останется прав гаuшнuк- "власть uмущuй". В таком случае остаётся одно- проще самому установuть камеры в своём автомобuле u с помощью её показанuй посылать всех на х..й (еслu "чuст", конечно) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Иван Тибибо Минимум половина вообще не знает правил ПДД Алтай http://www.amic.ru/news/113434/ Пенза http://www.rg.ru/2008/12/16/gibdd-examen.html Московская область http://www.prav-net.ru/sotrudnikov-podm ... skix-prav/ и во всех регионах так. Как можно что то требовать если сам не знаешь. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября, 2009 Отстрел травматического оружия - бред полный, задумайтесь, как можно идентифицировать Осу, Стражник, Эгиду и т.п. образцы, если ствол отсутствует как таковой, а гильза остаётся в стволе... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 http://world.guns.ru/handguns/hg21-r.htm ...Пистолет системы Макарова был создан в ответ на требование Советской Армии разработать новый пистолет для самообороны офицерского состава,... Вплоть до начала 1990х годов ПМ оставался основным оружием самообороны... Пистолет Макарова ПМ являлся (да и сейчас является) одним из лучших представителей пистолетов класса компактного оружия самообороны. название темы: МВД предлагает усилить контроль за оружием самообороны. вся предидущая страница темы - применение ПМ (Пистолет Макарова ПМ являлся (да и сейчас является) одним из лучших представителей пистолетов класса компактного оружия самообороны.) для убийств, без признаков самообороны (у гайцев только слова, а "предмет похожий на оружие" что-то отсутствует).... А зарегистрированных граждан РФ, страдающих психическими расстройствами - 20%., каждый пятый. И если верить статистике - из 10 обладателей оружия - двое психи... А тут МВД глупости "мутит", а народ стреляют из "оружия самообороны", причём не гопников, а так, тех кто просто погулять вышел, причем наглухо..... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 И все-таки не понятно, а почему бы не разрешить всем иметь и носить оружие? Ну как в США, где право хранить и носить оружие закреплено в конституции… Убивать друг друга в пьяных разборках будут? Ну сейчас кухонными ножами еще больше убивают. Давайте запретим кухонные ножи… А еще можно спички запретить – в целях профилактики пожаров… А зажигалки продавать лишь обладателям специальной лицензии… Ведь каждый пятый из нас - псих – и поджечь всё что угодно может… И вообще от всех этих суждений а-ля «Правильно барин запретил нам ружжо носить. Не сУзрели мы исшо!» - веет крепостным правом … противно даже… Если сами себя до такой степени не уважаем, что самим себе отказываем в праве на оружие, то какого уважения к себе можно ждать со стороны властей??? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 И вообще от всех этих суждений а-ля «Правильно барин запретил нам ружжо носить. Не сУзрели мы исшо!» - веет крепостным правом … противно даже… Если сами себя до такой степени не уважаем, что самим себе отказываем в праве на оружие, то какого уважения к себе можно ждать со стороны властей??? + 1000000000000000000000000 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Ну как в США, где право хранить и носить оружие закреплено в конституции… ну не совсем... Поправка II Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.) Если заметите - то право на оружие напрямую привязано к народному ополчению - милиции. Ну и дата.... А так оборот оружия регламентирован в каждом штате своими (очень разными) законами. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Если сами себя до такой степени не уважаем, что самим себе отказываем в праве на оружие, то какого уважения к себе можно ждать со стороны властей??? + 1000000000000000000000000 Я вот одного не пойму - ну зачем вам всем предметы, имеющие только одно назначение - УБИВАТЬ? У вас без стволов проблемы с самоуважением, типа - с пушкой - ЧЕЛОВЕК, а без пушки -"тварь дрожащая"? (классика почитайте....) И вы доказываете что ДОЛЖНЫ иметь на это право. А еще можно спички запретить – в целях профилактики пожаров… А зажигалки продавать лишь обладателям специальной лицензии… Сфинкс, разговор об ОРУЖИИ которое можно использовать только для одного - нанесению вреда здоровью и убийства, , а не о предметах которые можно использовать в качестве оного. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Если сами себя до такой степени не уважаем, что самим себе отказываем в праве на оружие, то какого уважения к себе можно ждать со стороны властей??? + 1000000000000000000000000 Я вот одного не пойму - ну зачем вам всем предметы, имеющие только одно назначение - УБИВАТЬ? У вас без стволов проблемы с самоуважением, типа - с пушкой - ЧЕЛОВЕК, а без пушки -"тварь дрожащая"? (классика почитайте....) И вы доказываете что ДОЛЖНЫ иметь на это право. А еще можно спички запретить – в целях профилактики пожаров… А зажигалки продавать лишь обладателям специальной лицензии… Сфинкс, разговор об ОРУЖИИ которое можно использовать только для одного - нанесению вреда здоровью и убийства, , а не о предметах которые можно использовать в качестве оного. Властям НЕ удобно, чтобы народ был вооружен. А народу удобно быть вооруженным, ибо каждый нормальный мужик не откажется иметь оружие. Почему народ должен приспосабливаться под нужды власти, а не власть под нужды народа??? Кто для кого существует: народ для власти или власть для народа??? Любой власти вообще всегда удобно, чтобы всё было организовано по –Оруэллу … И что? Все должно быть организовано по Оруэллу? Отсутствие оружия у населения создает парадоксальную ситуацию: законопослушный гражданин безоружен, а преступник, которому на все законы глубоко накласть, вооружен… Вас парадоксальность такой ситуации не смущает??? А мы все боимся, что сами себя с перепою поубиваем… Как будто сейчас с перепою не убивают всем, что под руку подвернется… А по-моему, все будет как раз наоборот. Вежливость знати 19 века и офицеров царской армии во многом диктовалась не столько воспитанием, сколько дуэльным кодексом … Увы. А потому любой хам тридцать три раза подумает, а стоит ли нарываться на ссору, ведь в итоге можно и пулю схлопотать … Также как и любитель помахать кулаками сто раз подумает: а стоит ли? ведь жизнь одна! Не говоря уже о потенциальном Евсюкове, у которого хоть и крышу снесло от ощущения собственной безнаказанности, дарованной формой и погонами, но и такому законченному ублюдку инстинкт жизни подскажет: отстрел граждан лучше не производить – ведь в ответ тоже можно дырку в шкурке поиметь.. Надеюсь, объяснил, зачем нам нужно предметы, назначение которых только одно... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Почему народ должен приспосабливаться под нужды власти, а не власть под нужды народа??? Кто для кого существует: народ для власти или власть для народа??? Ответ банальный ПОТОМУ. Если вы являетесь гражданином то живете по законам строны, давшей вам (по праву рождения или по преобретённому праву) гражданство. И, прежде чем вообше заявлять о правах, не мешало бы знать, в результате чего они возникают. Да и, пожалыйста, назовите государство в котором власть подстраивается под нужды народа, а не элит. Народу нужно оружие? Всему? Всем 147 000 000? пурга... Изучите статистику убийств и преступлений совершаемых с приминением огнестрельного оружия в США, а потом (если язык повернётся) ссылайтеси на амеровский опыт и законодательство. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Ответ банальный ПОТОМУ Стандартный ответ власти на вопрос народа. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Алексеев Григорий Александ: «И, прежде чем вообше заявлять о правах, не мешало бы знать, в результате чего они возникают». Многие права возникают в результате факта рождения, простого факта появления на свет… Право на жизнь, например. Это естественное право, никаким государством никому не дарованное … Право на ношение оружие – производное от права на жизнь… Потому что без оружия защитить свою жизнь бывает весьма проблематично… Алексеев Григорий Александ: Народу нужно оружие? Всему? Всем 147 000 000? пурга... А вот пускай каждый из этих 147 000 000 решает для себя – нужно ему оружие или нет… А не чиновник «один за всех» … Только и всего… Вам оружие не нужно, а вот я бы лично не отказался бы, если бы было разрешено... Но как законопослушный гражданин вынужден следовать нелепым запретам... Алексеев Григорий Александ: «Изучите статистику убийств и преступлений совершаемых с приминением огнестрельного оружия в США, а потом (если язык повернётся) ссылайтеси на амеровский опыт и законодательство». Алаверды и Вам тоже – изучите статистику убийств кухонными ножами… Хоть где - в любой стране … Так будем кухонные ножи запрещать или нет??? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Стандартный ответ власти на вопрос народа. Ага, причём ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Не говоря уже о потенциальном Евсюкове, у которого хоть и крышу снесло от ощущения собственной безнаказанности, дарованной формой и погонами, но и такому законченному ублюдку инстинкт жизни подскажет: отстрел граждан лучше не производить – ведь в ответ тоже можно дырку в шкурке поиметь.. Полная ЧУШЬ! И подтверждение этому - массовые отстрелы в штатах, проходяшие 1 раз в 3 недели, несмотря (или благодоря?) на либеральные оружейные законы.... Если крышу снесло - значит снесло. И первыми исчезают адекватная оценка ситуации и чувство самосохранения - Я БОГ С ПУШКОЙ И ИМЕЮ ПРАВО! А ОНИ - МЯСО ХОДЯЩЕЕ (возможны варианты...) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Право на ношение оружие – производное от права на жизнь… Потому что без оружия защитить свою жизнь бывает весьма проблематично… Перефразируем слегка : "Право иметь при себе предметы коструктивно предназначенные только для убийства, т.е. отнимание жизни - производное от права на жизнь" Алаверды и Вам тоже – изучите статистику убийств кухонными ножами… Хоть где - в любой стране … Так будем кухонные ножи запрещать или нет??? Убийство, подобным орудием, чаще всего происходит во время распития спиртных напитков, на почве личных непреязненных отношений, причём от убийцы до терпилы - не больше метра - пистолет от кухонного ножа не спасёт. Режут сосед соседа, жена мужа, муж жену и т.п. - посторонний обыватель, гуляющий по городу, или выходящий из ресторана подобным методом не убивается - его стреляют. Чаще со стороны спины, чаше стрелков больше чем один - и часто у покойного в кобуре подмышкой обсолютно ненужный "утюг".... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Вы все полезли в область убийства, и совершенно напрасно. - Известно, что против заказухи ствол в 9 случаях из 10 или даже в 95 из 100 "не катит" - Известно, что против спланированного незаказного убийства на почве личных неприязненных (послал меня дядя, а я его от обиды - ножичком) - катит в 5 случаях из десяти. - Известно, что против мордобоев, гоп-стопов и изнасилований - очень даже катит, просто как психологический тормоз нападающего. А те, которые без тормозов, очень быстро подвергаются естественному отбору. -И еще: известно, что на 100-500 преступлений против личности (грабеж, разбой, нанесение телсных повреждений, изнасилование) приходится 1 убийство. На 50-100 убийств - 1 заказное. Статистика: После введения разрешения на ношение и использования короткоствола гражданскому населению (ЕМНИП - Швейцария) количество преступлений против личности за год сократилось на 95%. В течение следующего года - на 70% от остатка. ИМХО - комментарии излишни. Не надо сводить короткоствол к оружию агрессии!!! Не уподоблинйтесь резуну - любое оружие будет таким. каким вы его используете... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Григорий , можно статистику по тому месту где вы живете? ..сколько у вас охотников, и сколько было убийств с применением огнестрела? Спасибо да , и судя по тому с каким энтузиазмом Вы доказываете нам о том что для оружия мы не годны , нас уже определили в пресловутые 20% ? кстати у меня стаж уже 15 лет, причем работал охотинспектором и могу вам рассказать сколько всего за это время было совершено преступлений с охотничим оружием в моих краях 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Не уподоблинйтесь резуну - любое оружие будет таким. каким вы его используете... Мудро! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Наблюдал картину - тофаристч в кафе поспорил с другим. Оба были с друзьями. Первый рвал рубаху на груди и орал "один на один!" Вышли оба коллектива. Первый достал травматик ТТ и срельнул без разговоров в оппонента. Без особого, впрочем результата. Пистолет был отобран и восемь резинок пришлись в грудную клетку бывшего хозяина ТТ... его друзя даже не дёрнулись - потому как не прав... Картинка по ТВ - два трупа сидят лицом к лицу в кафе за соседними столиками. Оба "крутых парня" в этот день купили травматики... Оба думали что стали лучше и имеют больше прав, чем чмо напротив, оба ошиблись, обоих хоронили в один день. Опять ТВ. Камера наружки: депресивный водитель выскакивает из машины и начинает стрелять (хорошо из травматика) по пешеходам. Maj Alex, ну не хрена мы не Швейцария.ИМХО -= пример неудачный. Американский опыт - вот он на нас проэцируется 1:1.(ИМХО) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Ничего, что в Швейцарии оружие только у того же НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ? Впрочем, у них почти вся страна - ополчение. Отслужил - вот тебе ствол и дуй в запас. Да и то там статистика огнестрельных убийств нехилая. А у нас? Большая часть страны от службы косит, куча нариков, алкашей и дуриков? И вы думаете этой публике оружие выдавать? Впрочем, согласен насчет евсюка. Были б у людей стволы, его быстро бы у(с)покоили, и жертв было б меньше. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Kohlenklaw Вы служили в армии? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 октября, 2009 Давид, все охотники которых знаю (много) очень ответственно относятся к своему статусу и оружию. Полностью соблюдают правила хранения и перевозки оружия. В чужие руки не дают. Сейфы приварены к арматуре, вбитой в стену. Они не сидят на форумах с соплями о законх тяжких, а соблюдают их. Надо пройти 12 инстанций - проходят, потому что по другому никак. Но речь уже пошла не об охотниках - это отдельная статья, а о ПРАВЕ на оружие. И о том, что получить его не просто, а хочется с рождения. И если МВД сможет грамотно построить курсы обращения с оружием и создать ротацию экзаминаторов - я только ЗА. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
