Помогите идентифицировать крупнокалиберные пули

[Гибискус 0]

Попробую. Спасибо за рекомендации. А вообще - были пули с такой длиной ( ровно 63 мм - сейчас перемерил на обоих экземплярах) у Браунинга? Мне кажется, нет.

-

Длина от носика до каннелюры ( до начала каннелюры ) - 38 мм.

У двух других Браунинговских пуль, представленных на крайней фотографии: у современной ( самой короткой, слева )- тоже 38 мм, у бронебоя для Великобритании ( средней во всех отношениях ) - 39 мм.

-

Каннелюра, словом, по виду и положению на пуле - Браунинговская.

Длина - вроде нет...

[Гибискус 0]

Уважаемые знатоки. Есть некоторое продолжение по мельхиоровым 12.7-мм пулям, представленным автором темы в самом её начале ( и мною позже с добавлением трассирующей пули ) расцененным как пули от крупнокалиберного пулемета Виккерс.

Из трёх типов мельхиоровых пуль "Виккерса" речь далее пойдёт о самой длинной модификации - она чуть длиннее трассирующей и самой короткой пули ( см. ранее выложенные снимки ).

-

Подверг одну такую пулю продольному распилу мельхиоровой рубашки. Выяснилось следующее устройство пули:

1. Со стороны донца пули ржавчина, принимаемая за донце бронебойного сердечника, оказалась тонкой круглой штампованной стальной деталькой - назовём её условно "донце".

2. На этом донце покоился толстый стальной элемент, выточенный на токарном станке. Назначение напрашивается бронебойное, но уж как-то мало его удлинение - меньше единицы ( отношение длины к диаметру ), что для бронебойных элементов нехарактерно - их, напротив, всегда стараются удлинить, чтобы повысить поперечную нагрузку при погружении в преграду. И даже укороченные сердечники от различных пуль ( 12.7 мм, 14.5 мм, 7.62 мм ) типа БЗТ - у которых хвостовая часть сердечника "съедается" стаканчиком с трассером - имеют удлинение порядка полутора-двух единиц. Тем не менее, назовём его условно "бронебой".

3. Дальше к носу за этим толстым стальным элементом находится странная конструкция, выполненная как оболочка из мельхиора. Она имеет два диаметра - кормовой побольше, а головная часть поуже. Головная часть представляет собой затуплённый конус. Оболочка залита свинцом - по крайней мере, до середины ( пришлось сбоку вырезать немного свинца, проделав исследовательский шурф; но насквозь, до конической оболочки не сверлил ).

4. Далее в носовой части пули было просто пустое пространство, не заполненное никаким заполнителем.

-

Снимки прилагаю. На первом - нетронутая пуля для сравнения.

-

Вопрос: что это за внутренние элементы пули, какую функцию они выполняют? Почему они именно такие? Может, кто знает, подскажет, аналоги приведёт с известным назначением, или соображения какие сформулируются...

[Гибискус 0]

Трессирующую пулю этого же типа тоже подверг такому же подольному распилу. Но, кроме необычно толстого медного трассерного стаканчика и свинцовой заливки носовой части, в ней ничего не обнаружилось.

[Ramires 14]

Составной бронебойный сердечник? Хм.. Любопытно..

Версия номер один- доп. убойный элемент. Для улучшения заброневого действия. Типа пуля пробивает первый бронелист, проникает внутрь, разрушается, и ну рикошетить от стен бронетехники и всех крошить в капусту..

[Гибискус 0]

Версия эта приходила мне в голову. Но передний "суббоеприпас" - в нём вроде бы нет ничего бронебойного. Мельхиоровая оболочка почему-то такой формы, залитая свинцом ( по крайней мере, в нижней части ). Задний "бронебойный диск" наверняка сплющил бы этот "суббоеприпас" при попадании в преграду. И пустая носовая часть пули - непонятна.

-

А по нормальной логике, впереди идёт бронебойный элемент, делая отверстие, куда потом, после него, проходят всякие доп. убойные элементы - иначе они внутрь мишени не попадут.

[Ramires 14]

Думаю, что данная пуля не предназначена для поражения танков. А бронемашины с толщиной брони 10-15 мм для такой пули не будут проблемой. Учитывая большую поперечную нагрузку переднего сердечника, потеря скорости при попадании в броню у него будет меньше, чем у стального диска, который не несет никаких бронебойных функций, а его материал и форма очень подходят для именно рикошетов.

Кстати сказать обычная мосинская пуля Л прошибала с 20 метров поперечину рельса насквозь. чего уж говорить про данную пулю, преднозначенной для борьбы с целями, оснащенными всего- навсего противопульной броней. Пустой головная часть оставлена видимо для облегчения пули и повышения ее начальной скорости, а смещение центра тяжести скомпенсировано расположением более тяжелого сердечника впереди легкого. Хотя центр тяжести должен все равно остаться несколько смещенным назад, что положительно должно влиять на эффективность при стрельбе по незащищенным целям. Но это лишь версия.

[Гибискус 0]

Да, стальной диск, похоже, бронебойной функции не несёт. Единственная его особенность - твёрдость стали. Зачем-то она была нужна. И тогда его назначение может быть действительно рикошетным.

-

Но остаются вопросы по "суббоеприпасу" - почему он имеет два диаметра, носовое заострение ( коническую форму ), и выполнен из мельхиора? Почему не просто обычный стальной стаканчик, например, цилиндрического вида, залитый свинцом - зачем столь явное усложнение геометрии и материала? Может, в носовой части этого суббоеприпаса какой-нибудь бронебойный элементик стальной? Известны ли какие-нибудь аналоги такой конструкции с ясными функциями?

[Ramires 14]

Может, в носовой части этого суббоеприпаса какой-нибудь бронебойный элементик стальной?

Вам и ножовку в руки

Хотя сомневаюсь, что там бронебойный элемент еще один. Гораздо разумнее и дешевле было разместить два стальных в одном корпусе. Но- ответ можно получить только экспериментально. Кстати поаккуратней. передний сердечник может оказаться и зажигалкой.

[Ramires 14]

Опять-таки магнит, как средство обнаружение стальных частей еще никто не отменял. Если конечно там не карбид вольфрама.

[Ramires 14]

Да, стальной диск, похоже, бронебойной функции не несёт. Единственная его особенность - твёрдость стали. Зачем-то она была нужна.

Чтобы диск (скорее даже шайба) не плющился и кинетическая энергия меньше уходила на деформацию.

[Гибискус 0]

Потери кинетической энергии на деформацию - относительно ничтожны. Свинцовые-то сердечники выполняют свою функцию. Твёрдость нужна только для одного - бронебойного действия в виде резания. Ведь, по самому определению, твёрдость - это способность одного материала погружаться в другой материал. На этом же основаны и измерения вроде Мооса - пирамидки, шарики и пр. вдавливаются в материал. Испытательные царапания ( например, в геологии стандартный метод, одной породой по другой ) - это вариации этого же явления. Твёрдый сердечник, соответственно, способен погружаться в материал путём механического резания.

-

Всё равно непонятна столь сложная конструкция суббоеприпаса. разве что и впрямь зажигалка. Но всё равно какая-то непонятная.

-

Магнитного взаимодействия со стороны суббоеприпаса не выявил. Распиливать его жалко.

[Гибискус 0]

Недавно очередной раз удивился хрупкости твёрдых вольфрамовых бронебойных сердечников. Оперировал сердечниками с весьма остро сформированной вершинкой. Малейший удар острием вершинки по другому такому же сердечнику - просто слегка тюкнуть рукой - тут же приводит к её маленькому сколу. Повторный удар - повторный скол. Попробовал сердечник другого калибра, поменьше ( но тоже по вольфрамовому же сердечнику ) - тут же и у него возникло затупление вершинки. Наверное, при хорошем ударе с размаху о твёрдую наковальню можно с одного раза расколошматить весь 100-граммовый сердечник на фрагменты. :-

[Ramires 14]

Потери кинетической энергии на деформацию - относительно ничтожны. Свинцовые-то сердечники выполняют свою функцию.

Вот-те здрасте. Функция свинцового сердечника- создать большую поперечную нагрузку пули. Со свинцовым сердечником пуля плющится, теряет кинетическую энергию, которая уходит на деформацию металла, и потому гораздо хуже рикошетит, чем пуля со стальным сердечником, где энергия, расходующая на деформацию сердечника действительно невелика и уходит на деформацию цели в большем объеме, чем у пули со свинцовым сердечником, в том числе и за счет более выгодной поперечной нагрузки, связанной с меньшей деформацией сердечника. Именно с целью избежать рикошетов на соревнованиях по практической стрельбе запрещена стрельба патронами, снаряженными пулями со стальным сердечником. А вовсе не потому, что организаторы сильно волнуются за здоровье мишеней.

И для спецопераций по освобождению заложников снайперам специально разрабатывают легко деформирующиеся пули, чтобы рикошетом не завалить кого-нить не того.

Твердость- это не способность проникать, а характеристика устойчивости материала к деформации. Способность проникать (в военном деле-бронебойность) определяется совокупностью параметров: твердость, упругость, кинетическая энергия, форма снаряда (пули, сердечника) и др. Проба твердости образца какого-либо материала кернением- лишь метод ее определения и не характеризует способности проникать.

[Гибискус 0]

Несколько вам возражу, если вы не против. По твёрдости. Само определение понятия "твёрдость" формулируется как способность тела из одного вещества вдавливаться в другое вещество. Именно так твёрдость и оперделяется, и испытывается у образца. Другого понятия твёрдости - нету. Если неправ, поправьте.

-

Устойчивость же материала к деформации - это его упругость, а также прочность. Пределы прочности - на сжатие, растяжение. Вот что определяет устойчивость материала к деформации. Если бы мы говорили не о материале ( веществе ), а о конструкции, то говорили бы об устойчивости конструкции к нагрузкам, в её вариациях - прочности, несущей способности, и прочему сопромату.

-

Способность проникать ( бронебойное действие ) действительно определяется рядом параметров, или факторов. Среди них твёрдость -одна из определяющих: мягкий сердечник броню не прорежет. Именно потому бронебойные сердечники твёрдые. Отмечу, что эта твёрдость сердечников имеет резон в том диапазоне бронебойных явлений, где происходит определённый тип проникания в броню, а именно: механическое резание. Кумулятивное проникновение пластичной медной струей и пробивание ведра тупой свинцовой пулей или дробью - из других диапазонов.

-

По поводу потерь кинетической энергии - наверное, вы правы, и можно плющение свинцового сердечника о броню трактовать так. Но всё же твёрдость сердечника призвана обеспечить именно механическое резание при погружении в более мягкий материал брони.

[Ramires 14]

Гибискус

Да не против я.

Возражайте, суть не меняется, ибо стальной сердечник в данной пуле не является бронебойным, и не предназначен для "резания" брони, а применен для создания эффекта рикошета внутри цели. То что бронебойные сердечники делают из твердых материалов (стали, карбида вольфрама и т.д.) не означает, что всякий стальной сердечник- бронебойный и конструкторы руководствовались при выборе материала только критерием бронебойности. Повторюсь- стальные сердечники, особенно небронебойной формы (вспомните притчу во языцах- макаровский сердечник) рикошетируют лучше свинцовых и гораздо лучше сохраняют кинетическую энергию при рикошетах.

[Гибискус 0]

С рикошетным назначением стального диска - не спорю. Ибо он и впрямь не несёт в себе ничего бронебойного. "Твёрдость нужна только для одного - бронебойного действия в виде резания" - я имел в виду бронебойный сердечник. А тут явно не бронебойный сердечник, а просто твёрдый элемент. Наверное, рикошет - в самом деле больше незачем.

-

А вот зачем такой непонятный мне по функциям "снаряд" впереди этого рикошетирующего элемента - непонятно. Зачем мельхиор? зачем такая сложная форма, с двумя диаметрами, остриём ( вместо простого залития носовой части свинцом ) - что она в себе заключает, какой смысл и назначенье? Оболочечная мельхиоровая свинцовая пуля внутри основной пули - не встречал.

[Гибискус 0]

Да, распилил ещё (рубашку) длинную бойсовскую пулю. В ней находился стальной сердечник на всю длину пули. Характерная визуальная особенность сердечника - носовое сужение состоит из двух конусов: сначала от корпуса идёт слабый конус ( с малым углом конусности ), затем уже обычное бронебойное заострение. Похож этим своим двуконусным сужением на корпус ракеты "Першинг" или ракеты комплекса "Искандер". Донного сужения, как у сердечников Б-32 ( 14.5 и 12.7 ), нет. Фото не стал выкладывать - наверное, неинтересно. Но, так сказать, в канве исследования этих пуль, случившейся в данной теме - сообщаю.

[udo 0]

Вопрос: что это за внутренние элементы пули, какую функцию они выполняют? Почему они именно такие? Может, кто знает, подскажет, аналоги приведёт с известным назначением, или соображения какие сформулируются...

Подсказка 1: Отверстие на ведущей части пули не наводит на размышления?

[Ramires 14]

Наверное, рикошет - в самом деле больше незачем.

Если только пуля не зажигательная, тогда- это инерционное тело.

[udo 0]

Если только пуля не зажигательная, тогда- это инерционное тело.

Ура! А именно .5"V/565 Smoke tracer.

[Ramires 14]

.5"V/565 Smoke tracer.

Тогда уж дымовая трассирующая

[udo 0]

Слава Богу! Разобрались!

[Ramires 14]

udo

Не совсем. С чего вы взяли, что это .5"V/565 Smoke tracer?

...

[Гибискус 0]

Пардон - о каком отверстии вы говорите, уважаемый udo? Помогите его обнаружить. На пуле вроде бы нет отверстий. Даже донного отверстия нет - оно закрыто вот этой донной стальной пластинкой. Ранее принимаемый мною ( и, похоже, остальными исследователями ) за донце обычного бронебойного сердечника. Экземпляры этого типа пули представлены чуть выше в этой теме - на рубашке нет отверстий. Один такой экземпляр для наглядности положен рядом с распиленной пулей на крайних фото.

[Гибискус 0]

Честно говоря, уже возникает намерение раздобыть ещё пару пуль строго такого типа и пустить их под разрушающую плоскость абразива... Но это потребует времени порядка пары недель. Может, стоит того? К тому же так и не установлена достоверно принадлежность этих пуль. "Виккерс" - лишь доминирующая версия, но не точное знание, доказанное и проверенное на неопровержимом материале.

[udo 0]

Пардон - о каком отверстии вы говорите, уважаемый udo? Помогите его обнаружить.

Легко...

[udo 0]

"Виккерс" - лишь доминирующая версия, но не точное знание,

Точное. Экспортный вариант.

[Ramires 14]

udo

... схему-будьте любезны в студию

[Гибискус 0]

"Точное. Экспортный вариант." Уважаемый udo, возможно, ваше мнение отражает чистую истину. Я не могу возразть вам - нет оснований. Но хочется это увидеть непосредственно самому, по каким-то открытым данным. Не могли бы вы поделиться этими данными, чтобы я смог своё мнение, полностью совпадающее с вашим, составить самостоятельно? Буду признателен.

-

Отверстие, указанное вами - действительно отверстие, забитое каким-то оксидом. Внимательный осмотр трёх других экземпляров этого же типа показал наличие точно такого же по диаметру отверстия на этом же удалении от донца. Так что в отношении отверстия вы правы. Оно приходится на меньший диаметр суббоеприпаса, т.е. в районе отверстия между стенкой суббоеприпаса и рубашкой пули существует щель ( равная разности диаметров донной и носовой частей суббоеприпаса). А как работает эта схема?

[udo 0]

Не могли бы вы поделиться этими данными, чтобы я смог своё мнение, полностью совпадающее с вашим, составить самостоятельно? Буду признателен.

Извини, пока нет технической возможности.

А как работает эта схема?

Попробуй погуглить "Buckingham bullet".