Помогите идентифицировать крупнокалиберные пули

[tr30801 0]

Две пули на фото.

Правая: диаметр ведущей части 12.95мм, длина 42.6мм

Левая: диаметр ведущей части 13.25мм, длина 47.0мм

У обеих пуль оболочка мельхиоровая, внутри бронебойный сердечник.

Правая, похоже, бронебойная от Виккерса 12.7, а по левой вообще никаких идей.

Заранее спасибо за помощь.

[Wut72 2]

левая - 13х92 к ПТР Маузер обр.1918

[Holost 0]

Имхо 1-я как раз .50 Виккерс

А 2-я .55 Бойс

Holost

[tr30801 0]

Wut 72, спасибо за ответ.

Но всеж "меня терзают смутные сомнения" :-) На всех картинках что удалось нарыть в интернете и в альбоме Меншикова 13х92 Mauser изображен с пулей, другой геометрии. У моей радиус оживала маленький, с явно выраженной цилиндрической ведущей частью, а у пуль 13х92 Mauser радиус оживала большой.

К тому же, если верить чертежу на Municion, то у 13х92 Mauser пуля "торчит" из гильзы на 41 мм. Что для моей пули с общей длиной 47 мм оставляет только 6 мм для обжима в дульце гильзы. Маловато для такого калибра.

Я понимаю, что все приведенное выше - это размышления дилетанта.

Может есть чертежик пули 13х92 Mauser? Это бы сняло все вопросы

[tr30801 0]

Holost, но ведь диаметр пули у .55 Бойс - 14.33 мм Значительно больше чем у представленных на фото. Значит - не Бойс

[Гибискус 0]

Уважаемые знатоки. Раз здесь речь зашла об идентификации крупнокалиберных мельхиоровых пуль, то позвольте несколько расширить задачу, добавив свои варианты и вопросы по ним.

-

К сожалению, под рукой нет штангенциркуля, поэтому замерять размеры пришлось простейшей линейкой ( она на снимке ) и плоскостями, между которыми зажимались пули по диаметру и длине. Размер между плоскостями считывался по шкале линейки. Я старался избежать параллаксов угла зрения при отсчёте миллиметров. Неровности поверхности пуль старался компенсировать, выбирая наиболее ровные, неповреждённые места для измерений.

-

Вопросы следующие.

1. Между двумя представленными автором темы пулями можно поставить примерно такую же третью. Она не имеет поперечных канеллюр, трассирующая, с закруглённой донной частью. Присоединяюсь к автору темы в просьбе определить два типа, представленные им, а также определить и эту "промежуточную" трассирующую пулю.

Размеры у меня получились ( вышеописанной методикой ) следующие:

Диаметр всех трёх - 13.5 мм,

Длинная пуля - длина 47,5 мм,

Средняя (трассирующая) пуля длина - 45 мм,

Короткая пуля длина - 43 мм.

-

Что это за три пули? Фото прилагаю.

[Гибискус 0]

Вопрос 2. По мельхиоровым пулям калибра 14.3 мм.

-

Пули двух типов - длинная и короткая. Носовые части и канелюры у них одинаковые, на одинаковом расстоянии от носика и друг друга; просто у длинных пуль удлинена хвостовая часть, по очертаниям - простой цилиндр - также одинаковая. Оба типа - бронебойные. Длинные пули одинаковы, короткие пули различаются канелюрами: у одной они гладкие, как и двух длинных; у другой - продольно-рифлёные. Соответственно этой рифлёной канелюре диаметр хвостового отверстия у этой пули ( откуда видна окалина бронебойного сердечника ), тоже больше, чем у трёх остальных пуль с одинаковыми гладкими канелюрами.

-

Диаметр: 14.3 мм.

Длинная пуля длина - 60 мм.

Короткая пуля длина - 49.5 мм.

-

Для сравнения даны две современные пули от КПВТ: длинная - рядом с длинными мельхоровыми, короткая - рядом с короткими мельхиоровыми.

-

Короткая мельхиоровая пуля мне кажется похожей на пулю от ПТР Бойса, но, к сожалению, нету под рукой в оригинале Бойсовской пули для сравнения. Длинная пуля весьма похожа, только лишь удлинена - может, какая-нибудь тяжёлая Бойсовская пуля?

-

Прошу помощи в определении всех пяти типов представленных мельхиоровых крупнокалиберных пуль. Заранее признателен.

[Гибискус 0]

И ещё вопрос по крупнокалиберной пуле, но уже немельхиоровой, калибра 12.7 мм.

Эта пуля по размерам почти точно повторяет пули от ДШК типа Б-32, только на миллиметр короче. Есть версия, что это пуля от Браунинга .50 ( BMG-50 ), но хочется от версии перейти к установленным фактам. Сфотографировал два экземпляра этой пули в сравнении: слева от них - две пули от ДШК, справа - пять разных пуль от Браунинга ( Длинная зажигательная пуля - к сожалению, плохо виден цвет синей окраски носика из-за плохого освещения, также плохо виден зелёный цвет на бронебойной пуле для Великобритании и чёрный на обычном бронебое; крайняя справа - современная пуля ).

-

Что за две пули в средней группе, отделенные от остальных?

[tr30801 0]

Гибискус, по короткой пуле я почти уверен что это Виккерс .50

Чертеж из Меньшикова привожу ниже. А вот длинная пуля - вопрос. Не думаю, что она тоже от Виккерс .50. Во-первых, зачем две бронебойные пули, так отличающиеся внешне, во-вторых, разница в диаметре.

И еще, а не имеет ли смысл тебе вывести множественные вопросы в отдельную тему

А то сейчас такая дискуссия может поняться, что в пылу потеряется мой вопрос

[Гибискус 0]

Сорри. Выводить в отдельную тему с таким же точно названием, такие же, в общем, вопросы не стал, да и ряд пуль один. Определять их в системном ряду - и сподручнее, и ценнее. Я лучше подожду, пока ваши первые две пули определятся, а потом послушаю и продолжу.

[Dart 1]

Для сравнения даны две современные пули от КПВТ: длинная - рядом с длинными мельхоровыми, короткая - рядом с короткими мельхиоровыми.

"Короткая пуля от КПВТ" - не современная. Да и не от КПВТ. Это пуля БС-41. Современные с твердосплавным сердечником к КПВ - другие.

[Гибискус 0]

Я думал об этом. И сам думал, что это БС-41. Но нет под рукой удостоверенного образца, чтобы сравнением на ладони определить точно. Но она подобрана с действующего общеармейского полигона. Потому и было такое вольное её отнесение. А какие современные - не расскажете? В чём заметные, видимые визуальные отличия? Если не затруднит.

[Dart 1]

А какие современные - не расскажете? В чём заметные, видимые визуальные отличия? Если не затруднит.

Самое первое и простое отличие - они по длине не отличаются от других штатных. А у Вас на фото - типичная БС-41 военной поры. А на полигонах - там расстреливают много всего старого, каких угодно годов, так что тут ничего удивительного.

[Гибискус 0]

Понял, спасибо. Крупные мельхиоровые пули вроде определяются как Бойсовские. Хотя "Во-первых, зачем две бронебойные пули, так отличающиеся внешне", как говорит автор темы - однако вот у Бойса их две, отличающиеся. И ПРТ наши тоже имели две отличающиеся пули - вот эту короткую БС-41 и обычной длины.

-

А что по остальным всё же? Три пули Виккерс? Две отличающиеся внешне бронебойные и одна трассирующая?

[Dart 1]

Еще по БС - естественно, отличаются внутренние элементы пули: материал металлокерамического сердечника раза в 2-2,5 больше по удельному весу, чем стальной, поэтому чтобы при стандартной длине не выйти за весовые характеристики, изменены диаметр сердечника и материал рубашки.

[Гибискус 0]

Спасибо, Dart. А по трём пулям меньшего калибра - скажете ваши версии?

-

Может, кто выскажет свои соображения?

[Holost 0]

Господа!

Для снятия большей части вопросов прошу ознакомится со статьей Борцова "Патроны Великобритании ч.2"

Признаю писал в спешке, да и в отсутсвии размеров.

Скорее всего действительно первые представленные это Виккерсы разных модификаций + трассер. Страна происхождения вот это будет посложнее их туева хуча стран юзала, кому британцы их навялили..

Крупные действительно Бойсовские. На самом деле кроме этих попадаются еще варианты с различным исполнением каннелюр.

2Гибискус По пуле 12,7 с одной накаткой. Нельзя ли уточнить исполнение донца пули? По фото ни черта не видно свинцовое оно или стальной сердечник?

Holost

[Гибискус 0]

Спасибо, ув. Holost!

А есть ли где эта статься Борцова, чтобы посмотреть её?

Пуля 12.7 с одной накаткой - бронебойное дно ( твёрдая ржавчина сердечника ).

Чуть позже скину фотку.

[Гибискус 0]

Вот донца этих пуль.

[Holost 0]

2Гибискус данные 12,7 пули имеют все признаки Б-30. Ну собсно бронебойных....

[Гибискус 0]

То есть вы думаете, что это пуля не от Браунинга, а от ДШК? Но на ней нет следов двойной обжимки, как на обычных ДШК-шных пулях. А вместо этого - какая-то "Браунингообразная" рифлёная накатка...

[Ramires 14]

2Гибискус данные 12,7 пули имеют все признаки Б-30. Ну собсно бронебойных....

Да и в самом деле, где 2-я канеллюра? Это импорт какой-то похоже.

[Holost 0]

ЗЫ А кто сказал что канелюры всегда должно быть две?

Я слышал и про такое исполнение.

На ПЗ их вообще нет.....

Я как траз и написал что имеет признаки.

Чем является в действительности вопрос, требующий как минимум наличие массы и длинны?!

[Ramires 14]

ЗЫ А кто сказал что канелюры всегда должно быть две? Surprised

Я слышал и про такое исполнение.

На ПЗ их вообще нет.....

Я как траз и написал что имеет признаки.

Чем является в действительности вопрос, требующий как минимум наличие массы и длинны?!

Длина пуль, судя по фоткам порядка 63 мм. Расстояние от канеллюры до носа пули в принципе соответствует ДШКовской посадке. Но мало того, что она одна, а для бронебоя это не характерно, так она еще и рефленая и неглубокая! А ПЗ в ДШКовском калибре я не встречал. Но та же МДЗ ведь обжата стандартно. Мдя, гибрид какой-то получается. Может это какой-нибудь старый выпуск?

[Гибискус 0]

Длина пуль - только что замерил - в самом деле 63 мм минус 0.1-0.2 мм. Т.е. где-то 62.8-62.9 мм. Но я думаю, что одна-две десятых миллиметра может быть погрешностью либо из-за слегка расплющенного в процессе жизни носика ( хотя носики у пуль штатные, неударенные, ненарушенной геометрии ), либо из-за возниконовения неровностей на днище. Приветствую Рамиреса, так точно определившего длину по фоткам. Вес, увы, определить не могу - нет инструмента под рукой.

-

По идее, все пули в ДШК обжимаются стандартно - двумя рядами обжимки. По идее, эта каннелюра на пуле как-то дальше от носика, чем первая каннелюра на той же БЗ-32 от ДШК - видно на снимке.

-

По совету автора сделать отдельную тему, я последовал ему на Райберте ( я же не зверь какой - споры, понимаешь, не дадут ему ответа на его вопросы. Зачем вредить человеку? ) - там эту пулю уверенно отнесли к Браунинговским. Вроде как М1. http://reibert.info/forum/showthread.php?t=40767

Но длина исследуемой пули больше, чем у М1. Я взял все браунинговские пули с одной каннелюрой вот с такой рифлёной накаткой, сравнил - получается, что исследуемая пуля самая длинная из трёх подобного типа. Может, и впрямь Браунинговская? - но какая?

-

На фото - слева какая-то современная пуля, в центре - бронебойная, выпускавшаяся для Великобритании; справа - исследуемая пуля.

[Гибискус 0]

Рифление каннелюры, её параметры - ширина, глубина рифления, частота щтрихов рифления - вроде такая же, как на двух других браунинговских пулях. Косвенно свидетельствует в пользу Браунинга. Но только косвенно.

[Ramires 14]

По идее, все пули в ДШК обжимаются стандартно - двумя рядами обжимки. По идее, эта каннелюра на пуле как-то дальше от носика, чем первая каннелюра на той же БЗ-32 от ДШК - видно на снимке.

По снимку с ДШК, неизвестной пулей и бронебойкой для великобритании как раз видно было, что расстояние от носа до канеллюры больше соответствует ДШК, поскольку заметно больше, чем тот же параметр на Бр. пуле. (приложите линейку к экрану). Этот параметр очень важен, поскольку влияет на общую длину патрона, для каждого патрона ограниченную определенными стандартами. Хотя это могут оказаться погрешности при пространственном искажении фоток.

[Гибискус 0]

Рамирес, спасибо. Но - это все три пули от Браунинга. ( снимок IMG_0037.JPG ) Левая пуля - современная ( какая-то, днище залито свинцом ) Браунинговская, извлечённая из современного патрона BMG .50, средняя - бронейбой для Великобритании ( из тех, что имеют зелёную окраску носика ), и правая - исследуемая.

-

Если нужны ещё фотографии, как самих пуль, так и укрупнённо каки-либо их элементов, в сравнительном ряду каком-нибудь - сфотографирую и выложу.

-

Интересно, что очертания донной части у исследуемой пули наиболее "толстые", "тяжеловесные" как бы - наименьшее сужение ( то, что у пули в английском называется "boat tаil" ). В ряду с другими пятью разными Браунинговыми пулями ( первый снимок по этой пуле - IMG_0011.JPG ) такого очертания ни у кого нет.

[Гибискус 0]

Так что, господа, каков приговор будет? Браунинг - тогда какие? Ежли не браунинг - то чьё это?

[Ramires 14]

Стопроцентно нельзя сказать не имея достоверных данных. Можно только сузить круг предполагаемых патронов. Я склоняюсь к Браунингу, хотя есть исчезающе малая вероятность, что ранний ДШК (а может и 12,7 ШВАК ??? По пулям ШВАКа у меня инфы нет). Попробуйте покопать инфу в этом направлении. Померяйте штангелем в мм расстояние от носа до канеллюры и сравните со всем, чем можно.