Помогите идентифицировать крупнокалиберные пули

[Holost 0]

Господа!

Я бы хотел еще раз призвать Вас к безопасности.

Не надо пилить и ковырять не определеные предметы.

Никто не подумал, что было бы, если фосфор находился бы на месте?!

[nowitschok 0]

Господа!

Я бы хотел еще раз призвать Вас к безопасности.

Не надо пилить и ковырять не определеные предметы.

Никто не подумал, что было бы, если фосфор находился бы на месте?!

ожог рук, химическое отравление из-за вдыхания продуктов горения фосфора (внимание - они токсичны) ну и м.б. небольшой пожар

бываетъ

[Гибискус 0]

Весь процесс думал об этом. Работал в двойных рукавицах - внутри резиновые бытовые, снаружи асбестовые пожарные. На лице - пластиковая лабораторная маска. Зона распила отделялась от лица ширмой-листом 12-мм плексигласа. На себя надел две фуфайки, одна из которых пропитана огнеупорным составом, а сверху пятью килограммами обувного клея с тремя слоями накладок из тонкой стальной сетки - стоит коробом, но практически не пробивается 4.5-мм пульками при скорости последних порядка 300 м/с. Щель между маской и одеждой замотана полотенцем. Рядом поставил кастрюлю с песком и ведро с водой. Справа и позади себя - по стандартному перевязочному пакету. Готовился, вообще-то, к возможному осколочно-зажигательному действию. Думаю приобрести водолазный шлем медный на Вернисаже, да что-то не сговорились пока о цене. А стандартный костюм взрывотехника - дороговато, пока не накопил.

[Гибискус 0]

P.S. Раньше под маску ( точнее, её поверх ) надевал израильский противогаз с принудительной вентиляцией, полностью закрывающий пластиком шею и часть груди ( у него пластиковая маска на всё лицо, но мягкая - потому приходилось использовать поверху ещё и лабораторную маску из жёсткого пластика ) - удобно, что не взмокаешь ( снизу всё время дует очищенный воздух ), но в нём плохо слышно мобильник и разговаривать неудобно ( хотя, например, можно пить воду через специальную жёсткую пластиковую трубку - можно туда провести микрофон, да руки не доходят ). Так что по поводу химического отравления - было потенциальное упущение. Но мощная лабораторная вытяжка над зоной распила снижает опасность в разы...

[nowitschok 0]

хвала и почет, основательная подготовка

лучше перебдеть, чем недобдеть

(зы.. всё написанное без шуток)

[Гибискус 0]

Я тоже так думаю. Вид у меня со стороны в этот момент жутковатый, но, с другой стороны, я относительно неплохо представляю себе, что может сделать поражающий элемент в теле. Когда я на охоте убиваю животное, я обязательно прослеживаю и полностью вскрываю раневой канал, тщательно осматриваю - характер входного отверстия, пульсирующей полости, выходного, если есть; где и как именно прошла пуля, как отклонялась и обо что, какие органы поразила, насколько смертельно, как она раскрывалась и отделялись фрагменты, куда потом эти фрагменты двигались в теле, и т.д. и т.п. Результат выстрела всегда надо изучать не ленясь. Терминальная баллистика - дисциплина о движении пули в преграде. Неохота постигать её на собственных данных в качестве мишени.

[Holost 0]

И во всей этой х...е, извините аммуниции сделать такой чудный распил!? Да вы батенька мега слесарь и левша в одном лице

[Гибискус 0]

:-)) Ничего чудесного нет. Да и сложного, собственно. Только продольные движения режущим инструментом. Ну, скоординированные немного, ну и что - это несложно на самом деле. И не впервой, так сказать. Иногда люблю попрепарировать изделия.

Чудный распил же делается так: выбирается ненужная половина, и распил проводится больше по ней. Со всеми его грубостями и ошибками. А нужная, бОльшая половина, потом стачивается до требуемой точной геометрии. Хоть с пазами, например. Уже спокойно, в отделённом состоянии.

Хотя можно резать и сразу точно, с получением двух почти половин за минусом слоя распила.

[udo 0]

Вот отверстияна пулях:

А так примерно выглядит трасса...

[Гибискус 0]

Да. Конкретно указывает местоположение стрелка.

Не думал, что такой плотный дым. На мой взгляд - чересчур плотный. Не видно же ничего будет.

[udo 0]

Да. Конкретно указывает местоположение стрелка.

Не думал, что такой плотный дым. На мой взгляд - чересчур плотный. Не видно же ничего будет.

Да уж. Причем это в калибре .303

[Гибискус 0]

Непонятен тогда смысл. Вместо целеуказания и контроля точки попадания - перед носом стрелка облако дыма, как в эпоху мушкетов. И стрелка демаскирует по полной, и самому стрелку ничего не видать. Что-то тут не то.

[udo 0]

Что-то тут не то.

Заря цивилизации... Позиционировалась изначально как зажигательная.

Пока пулька до аэростата долетит - весь зажигательный заряд и выгорит... Хотя "B Mk IV" до ВМВ вполне себе дожила, но была последней, созданной на основе конструкции Бакингэма и Кайноковских доработок...

[Гибискус 0]

Понятно. Просто не было ещё чувствительных взрывателей для плёнки, да? Типа тех, что потом стали использоваться в пулях вроде каких-нибудь МДЗ.

-

А всё-таки, есть ли где нибудьдь чертёжик этой пули?

[udo 0]

Понятно. Просто не было ещё чувствительных взрывателей для плёнки, да? Типа тех, что потом стали использоваться в пулях вроде каких-нибудь МДЗ.

Что касается МДЗ, то были в ПМВ разрывные и т.д. например Померой и т.д.

А всё-таки, есть ли где нибудьдь чертёжик этой пули?

Схемка у Лаббета есть, но надо сканировать. Три типа, один из них точно как у тебя. Очень поверхостно. Дальнейшая разработка Кайнок конструкции Бакингэма. По возможности - выложу.

[Гибискус 0]

Хотелось бы. Буду ожидать.

[udo 0]

Хотелось бы. Буду ожидать.

После выходных думаю, что получится. Однако сразу скажу, что твой распил не менее информативен и более приятен глазу.

[udo 0]

Схемка у Лаббета есть, но надо сканировать. Три типа, один из них точно как у тебя. Очень поверхостно. Дальнейшая разработка Кайнок конструкции Бакингэма. По возможности - выложу.

Хотелось бы. Буду ожидать.

Вот...

Изменено 9 марта, 2009 пользователем

[Гибискус 0]

О, это оно. Четвёртой схемы, правда, нет. Но зато третья - полностью совпадающая с нашим практическим случаем. Сохраню себе справочный материал. Большое спасибо, udo! Теперь ясность, можно сказать, полная.

[udo 0]

Большое спасибо, udo!

Рад был помочь, Гибискус!

[NORDBADGER 0]

Рад был помочь, Гибискус!

[Гибискус 0]

Совместная групповая работа. :-)) Полезное дело!

[Гибискус 0]

Уважаемые знатоки. Есть некоторое продолжение по пулям 12.7 мм, обсуждавшимся в конце первой страницы - начале второй страницы данной темы.

Это пули почти как Б-32, но с одной рифлёной накаткой. Фотографии, в том числе сравнительные, там представлены. Мнения высказывались, но заключений так и не было сформировано.

Недавно исследования этих пуль были продолжены. В частности, один экземпляр был подвергнут продольному распилу рубашки. Итоги распила, так сказать, публикую, чтобы ввести в научный оборот.

1. Рубашка пули оказалась полностью томпаковой, на всю толщину, порядка миллиметра.

2. В носовой части пули обнаружилась полость, ничем не заполненная. Т.е. не было ни зажигательного состава, ни свинца.

3. Бронебойный сердечник - стальной, и это единственное, что было внутри пули. По форме, диаметру и длине он почти точно воспроизводит сердечник пули Б-32, но носовая часть сердечника имеет большее сходство с носовой частью сердечника от стандартной бронебойной пули Браунинга аналогичного калибра.

-

Никаких следов существовавшего свинцового заполнения где-либо в пуле не обнаружено. Т.е. исключаются варианты абсолютно бесследного выплавления свинца при отжиге пули.

В справочниках такую бронебойную пулю с пустотой в носике обнаружить не получилось.

-

Фотографии, если необходимы, выложу чуть позже.

-

Помогите с идентификацией этого типа пули - ?

[Гибискус 0]

Фотографии пули с пустотой в носовой части - классическая "холлоу пойнт" HPBT.

[Гибискус 0]

Коллеги, если появятся версии, какого же производителя и вида оружия эти пули - с признательностью выслушал бы.

[Gut 0]

Вскрыл пулю от 12.7мм браунинга из того же источьника, что и у Гибискус.

Пуля длиной 62.62мм с одной полосой накатки на корпусе.

Выявил её по весу: 46.42 гр. против обычной в 51.82 гр. и по перемещению мусора внутри.

Мусором оказались минеатюрные капли Pb. Общий вес 0.1 гр. Пластинка Pb на фотографии снята с нижней конической части стального сердечьника.

Можно предположить, что Pb вытек или испарился от высокой тмпературы при уничтожении боеприпасов.

Теплота плавления Pb 4,77 кДж/моль

Теплота испарения Pb 177,8 кДж/моль

[Гибискус 0]

А тип этой пули так никем и не назван, лейтенант Gut.

То есть остается пока неизвестной пулей.

Может, кто-нибудь даст достоверное определение?

А то вообще непонятно, собственно, Браунинг, не Браунинг...

-

Но про испарение свинца вы, конечно, несколько хватили через край.

Если бы свинец испарился, то все остальное было бы как минимум слитком.

Есть, конечно, боеприпасы, которые испаряются не токмо в пар, но в многократно ионизированную плазму.

При этом разные виды такой плазмы все ещё продолжают выполнять свои различные предназначения, работать и в испаренном виде. .

Но это, как говорится, совсем другая история...

-

Странно при этом такое полное вытекание свинца. Ни следов на стенках. Это же не сверхтекучий гелий, чтобы протечь бесследно. И не оставив даже следов в носовой части. Что быдет выталкивать егопоследние капли из носовой полости? На донце наши частички, говорите? Так может это с других патронов натекло... В силу чего свинец должен вообще так вот напрочь вытекать-то? Ориентация пули относительно градиента гравитационного поля Земли может быть различной в момент жидкого состояния свинца. Вниз носиком или на боку. Или под углами - все равно остатки свинца должны наличествовать.

А их - не обнаружено.

Изменено 8 января, 2011 пользователем

[NORDBADGER 0]

А тип этой пули так никем и не назван, лейтенант Gut.

То есть остается пока неизвестной пулей.

Может, кто-нибудь даст достоверное определение?

А то вообще непонятно, собственно, Браунинг, не Браунинг...

Так M1 вроде, бронебойный.

[Гибискус 0]

Отнюдь.У М1 нет этой длинной цилиндрической части. И донце у неё поуже, по сравнению с этими соплами МиГ-25 у неизвестной пули.... М1 гораздо короче, и сердечник её короче - вот ещё раз взгляните на снимки, приведенные выше, на которых М1 показана рядом с исследуемой пулей в натуральном и вскрытом виде. Ну и у М1 нет такой дыры в донце.

Вот сравнительные размеры. Слева - М1, справа - неизвестная; в центре бронебойная английская.

Мне кажется, разница заметна на глаз.

[NORDBADGER 0]

Может я чего не так понял, у Вас массогабаритные характеристики как у Gut? А то я на это обратил внимание "Вскрыл пулю от 12.7мм браунинга из того же источьника, что и у Гибискус."