Posted December 3, 2009 У друга товарищ ломая старый дом нашел нычку, в виде кастрюли патрон и трехи. В кастрюли были патроны до 17 года, причем разного вида, калибра и т.д. он для познанния взял несколько штук для меня. Вот вопросы, патрик с большой овальной пулей это обр 1891 года понятно, а вот с маленькой точно понять не мог, это патрик с пулей Тарасова или патрон Бутурлина-Смирнского??? и еще на фото патрон с бронебойной пулей Кутового 16 г а рядом что?я сначало решил что это колпачек с Кутового потерен. но в Кут стоит сердечник. Покопался решил что это патрон с русской зажигательной пулей. Я прав??? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 3, 2009 зажигалки - прав маленькие - Тарасова 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 4, 2009 Удивляет сохран в хлам - что ж это за нычка такая неудачная была? Затопляемая сезонно, что ли... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 4, 2009 может фото так показывает, они в жизне лучше. цветмет суперский, только вот железо умерло, оно и оставило след на патронах. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 5, 2009 Вообще довольно интересный набор: на тот период фактически все типы пуль к трёхе. Возникает мысль о целенаправленном собирателе... Наш коллега из седого прошлого?! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 5, 2009 Не думаю, нычка была в фундаменте дома. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 5, 2009 Вообще довольно интересный набор: на тот период фактически все типы пуль к трёхе. .... ...слева внизу 4 маслюка Веттерли, и справа вверху Гра. Почти коллекция... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 5, 2009 Почти коллекция... Я ж говорю... Скорее коллекция, чем боекомплект... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 5, 2009 Да деж Вы таке находите?Злобствующий Скарабей.(Ибо жаба давит.) 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 6, 2009 Да деж Вы таке находите? Любі друзі, срочно начинаем раздалбЬІвать фундаментЬІ старЬІх домов... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 17, 2009 Вот после чистки...... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 17, 2009 Вот после чистки...... Весьма неплохо! Спасибо царской латуни за наше счастливое детство... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 пулю бы кто показал отдельно от гильзы а именно её дно интересует, т.е. посмотреть пуля всё-таки переделочная из обр 1891 г. или с оболочкой как у Кутового обр. 1916г. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 V literature pisut sto peredelanye iz obr 1891r. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 V literature pisut sto peredelanye iz obr 1891r. Коломийцев с сотоварищами пишет про оба варианта - из тупоконечной и по типу Кутового. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 V literature pisut sto peredelanye iz obr 1891r. Коломийцев с сотоварищами пишет про оба варианта - из тупоконечной и по типу Кутового. и я про тоже, к тому же переделочная из 1891 г. этож обр. 1915 г., а в данном случае патроны 1917 г.вып. т.ч. может быть действительно за 2-3 года попытались технологичность улучшить 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 пулю бы кто показал отдельно от гильзы Присоединяюсь к просьбе! Уважаеміе, поделитесь фото... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 V literature pisut sto peredelanye iz obr 1891r. Коломийцев с сотоварищами пишет про оба варианта - из тупоконечной и по типу Кутового. Eto interesno, nado protsitat i mene. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 18, 2009 Ожевальная часть у всех трех типов пуль разный....Ближе к Кутовому,но не оно И уж совсем разные с тупоносыми. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 22, 2009 Было два типа. Второй, с выступающим колпачком - я так понимаю, улучшение конструкции, чтобы усилить чувствительность: Так пишут, что один по самолётам, второй по дирижбансам. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 23, 2009 Где пишут? Насколько знаю, везде где они упоминаются. Первоисточник - ? Например, здесь http://www.weaponplace.ru/ammor.php - это тырка из Мастер-Ружьё. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 23, 2009 Яа полная статья где-нибудь есть? А это вся - зарисовочка на 2 страницы с фотами. Увы. А в каком номере уже не вспомню. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 Что касается переделки старых пуль - весьма сомнительно Юрий, спешу развеять ваши сомнения! На соседнем форуме появились такие фото: судя по всему, те саміе переделочніе разрівніе пули... Прошу: http://reibert.info/forum/attachment.ph ... 1262367895 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 Юрий, спешу развеять ваши сомнения! На соседнем форуме появились такие фото: судя по всему, те саміе переделочніе разрівніе пули... Судить там пока совершенно не по чему. Для начала неплохо бы сравнить, как здесь, оживалы. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 Судить там пока совершенно не по чему. Так а чё ж ві не написали на райберте ваше предположение? Как нам сравнить-то...материал ведь у того камрада... ПС: то, что пулька на фотке -- переделана из М91 -- даю 95%. Посмотрите на донце и точки кернения...да и на фото она лежит рядом с К-16. Таки видна разница в оживалах. ППС: осталось дождаться ответа о маркировке той гильзЬІ... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 ПС: то, что пулька на фотке -- переделана из М91 -- даю 95%. Посмотрите на донце и точки кернения...да и на фото она лежит рядом с К-16. Таки видна разница в оживалах. Нам это ничего не даёт. Надо её с обр.1891 г. и сравнить, как у Лешего. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 нуу... вопервых при переделке обр. 1891 г в обр 1915 г радиус оживала обязательно немного изменится т.к. это связано с завальцовкой капсюля вовторых зажигалки выпуска 1917 г. !имеют дно! то есть оболочка пули конструктивносхожа с оболочкой бронебойной пули обр 1916 г и это уже проверенный факт 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 Но ответьте мне, как художник художнику, вы себе представляете ВООБЩЕ нормальны процесс "переделки" уже готовых пуль фабрично под зажигалку?! Даже как-то не хочется вдаваться в детали, чтобы описать утопичность и маразматичность такого подхода с производственной точки зрения... ну пулю, ну десяток, ну сотню так сделать можно, а ставить это дело на поток - ересь... Гм ...если вопрос ко мне -- отвечу, что в условиях отсутствия иніх вариантов (ну НЕТ прочих зажигалок, а разработка новіх требует немало времени) такой способ вполне /насколько сие приемлемо к военнім временам/ оправдан. Просто на фото я ОДНОЗНАЧНО вижу обрезаную М91, превращённую в ПЗ-15... Мне біло бі интересно услішать мнение - а как по-вашему создавались єти разрівніе пули? Делались в 1915 году "с нуля"? ПС: прочитал ваш следующий пост -- версию изготовления єтих пуль НА БАЗЕ М91 с некоторіми изменениями в технологии - также нельзя исключать. Опять-таки, достоверніх источников нет... Нужні документі, а иначе - всё єто будет из области "верю--не верю" и "могли--не могли". 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 (edited) ... кроме книг всегда стоит использовать и личные/доступные архивы и натурные образцы! ... ... 3-лин патрон с пулей Кутового обр. 1916 г. в укороченной гильзе с клеймом С 19 - еще недавно вспоминая бардак времен гражданской войны все ссылалиь на чудовищьные допуска и производственный брак и называли указанный патрон ФАНТАЗИЙНЫМ, но все патроны с клеймом С 19 с пулей обр. 1908 г. имеют вполне нормальную длину гильзы, все патроны с пулей Кутового 1916-1917 г. имеют тоже нормальную гильзу, но все встреченные мною матроны с пулей Кутового 19 г.вып. были именно с гильзой длинной в пределах 50-50.6 мм. Edited January 6, 2010 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted January 2, 2010 (edited) А что такого странного в пуле Кутового и гильзы с клеймом "С 19". Обычное явление в центральной Карелии по интервентам.Может для Москвы это и было фэнтази Edited January 2, 2010 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
