von Hoffmann

Вывоз оружия из леса для изготовления ММГ. Кто как делает?

101 posts in this topic

в плане "переделки" пока чисты перед законом лишь

- разрезные образцы оружия, восстановление рабочего состояния которых технически невозможно – это когда в оружии имеется множество вырезов для наглядности устройства его узлов и механизмов;

(в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")

для указанных устройст не существует крим.требований, к тому же они названы не макеты, а именно образцы оружия

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ

Министерства внутренних дел Российской Федерации

по ограничениям, устанавливаемым на оборот

гражданского и служебного оружия

Москва 2002г.

КОНСТРУКТИВНО СХОДНЫЕ С ОРУЖИЕМ ИЗДЕЛИЯ

2. Конструктивно сходные с оружием изделия не должны изготавливаться из боевого нарезного огнестрельного оружия, посредством его переделки и приведения его в непригодное к стрельбе состояние." Имхо, и "разрезные образцы оружия, восстановление рабочего состояния которых технически невозможно" :-o

Edited by
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
в плане "переделки" пока чисты перед законом лишь

Золотые слова. Знакомые эксперт как-то за рюмкой чая радостно поведал, что за ММГ ТТ, продающийся в магазине "со всеми документами" вполне может отправить владельца на общественно-полезные, но принудительные работы. При этом он же сказал, что делать это никто не будет.

Цитата: "только если из "ствола" сделать нечто, похожее на "разрезной образец оружия", то доколупаться будет не возможно"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ЭКЦ МВД на это имеют полное право... и именно они являются последней инстанцией в определении шо есть шо

Вот это не в бровь, а в глаз...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Грызун! Вы в магазине (правильном) ни когда не могли купить переделанное оружие в виде ММГ-раз, не по моей логике, а по закону - привлекать надо - два, Конструктивная предназначенность изделия закладывается производителем, а не передельщиком - три! С уважением...

Уважаемый Wut72! Вы удивитесь, но купить такое ММГ сможете и Вы в любом правильном магазине.

Из паспорта на ММГ винтовки Мосина, купленной в правильном магазине:

" Орган по сертификации ручного огнестрельного оружия и патронов - (ВНИИстандарт). Продукция - Конструктивно сходное оружием изделие: макет массогабаритный 7,62 мм. винтовки Мосина. Соответствует криминалистическим требованиям. Макет винтовки изготовлен без штыка с сохранением внешнего вида оружия и возможностью производить взведение курка макета и его спуск наджатием на спусковой крючек" Изготовитель - войсковая часть 62033 г.Алатырь.

У винтовки продольно выпилена часть ствола, ударник приварен к затвору, сам затвор сточен под углом, в патронник вварен зуб.

А теперь вопрос: Какой эксперт - криминалист даст заключение о том, что это оружие, и оно пригодно к выстрелу? А именно такие вопросы ставятся перед экуспертами.

При этом, Вы сами написали об оправдательных приговорах по таким делам.

Выходит, эксперты признают ММГ оружием, а суды на эти заключения не обращают внимания? Нестыковочка получается.

Или эксперты не признают это оружием, а следователь все равно тащит дело прокурору. Тот утверждает обвинительное заключение и отправляет дело в суд, где дело логично разваливается?

Конструктивная предназначенность изделия ( в данном случае макета) закладывается производителем войсковой частью 62033, и предназначено оно для "использования в качестве коллекционного макета-сувенира, а также сценического имущества и музейного экспоната".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

вероятно придется мне выступить громоотводом

Из паспорта на ММГ винтовки Мосина, купленной в правильном магазине:

" Орган по сертификации ручного огнестрельного оружия и патронов - (ВНИИстандарт). Продукция - Конструктивно сходное оружием изделие: макет массогабаритный 7,62 мм. винтовки Мосина. Соответствует криминалистическим требованиям. Макет винтовки изготовлен без штыка с сохранением внешнего вида оружия и возможностью производить взведение курка макета и его спуск наджатием на спусковой крючек" Изготовитель - войсковая часть 62033 г.Алатырь.

указанный ММГ сертифицирован в РФ (к сожалению всего списка сертифицированных сейчас под рукой нет)

А теперь вопрос: Какой эксперт - криминалист даст заключение о том, что это оружие, и оно пригодно к выстрелу?

никакой, потому как

1. в перечень сертифицированного внесен

2. если самодельный ММГ, то как правило "оружие неисправно и непригодно для производства выстрелов по причине внесенных конструктивных изменений" т.е. если не пригодно, то другого эксперт не напишет

Или эксперты не признают это оружием, а следователь все равно тащит дело прокурору. Тот утверждает обвинительное заключение и отправляет дело в суд, где дело логично разваливается?

не мне рассказывать про наличие умысла в деянии (обладании или изготовлении такого ММГ) ... т.е. умысла совершить общественно-опасное деяние

... квазиоружие е, а умысла немае

далее

"КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ

...

2. Конструктивно сходные с оружием изделия не должны изготавливаться из боевого нарезного огнестрельного оружия, посредством его переделки и приведения его в непригодное к стрельбе состояние." Имхо, и "разрезные образцы оружия, восстановление рабочего состояния которых технически невозможно" :-o

как разрезные образцы оружия "не должны изготавливаться из боевого нарезного огнестрельного оружия" ??? если речь идет именно об образцах оружия а не о "конструктивно сходных с оружием изделиях"

имхо не следует изобретать потаенный смысл в уже имеющихся нормативных актах :twisted:

если эксперт видит "оружие неисправное и непригодное по причине внесенных... " то он так и должен написать, только про наличие вырезов забывать не стоит, да и фототаблица с изображением внесенных изменений в том числе и разрезов будет достойной составной частью непредвзятого заключения эксперта

всем мир дружба уважуха :?::?:

Edited by
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Wut72! Вы удивитесь, но купить такое ММГ сможете и Вы в любом правильном магазине.

Из паспорта на ММГ винтовки Мосина, купленной в правильном магазине:

" Орган по сертификации ручного огнестрельного оружия и патронов - (ВНИИстандарт). Продукция - Конструктивно сходное оружием изделие: макет массогабаритный 7,62 мм. винтовки Мосина. Соответствует криминалистическим требованиям. Макет винтовки изготовлен без штыка с сохранением внешнего вида оружия и возможностью производить взведение курка макета и его спуск наджатием на спусковой крючек" Изготовитель - войсковая часть 62033 г.Алатырь.

Ну, так и я о том же! Вы купили в магазине именно "Конструктивно сходное оружием изделие: макет массогабаритный 7,62 мм. винтовки Мосина. Соответствует криминалистическим требованиям". Крим. требования - см.выше. Т.е. макет - не переделанное боевое оружие, что и требовалось доказать. Про остальное nowitschok очень подробно пояснил :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну слава богу, выяснили, что ММГ с сертификатом не оружие :?:

Остался вопрос - хранение копаных и необратимо распиленых основных частей оружия, влечет уголовную ответственность, или нет?

Я все же думаю, что нет :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я мыслю что суд скорее всего оправдает, или дело закроют при удачных стечениях обстоятельств, но предмет вероятно не вернут...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ура =D>

очередное общение хоть и переросло в спор, но обошлось без кровопролития :-o:-o

нашли его.. это.. как его.. консенсунс :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

сказка про белого бычка ни кому не интересна, имхо... :twisted:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде бы уже разжеванный вопрос, приходится поднять вновь...

Попалось мне Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ"

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 06.02.2007 N 7), которое гласит, в частности:

"12. Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения."

И сразу стало как-то не очень понятно, чтО есть комплектующие детали, если основные части оружия выделяются в этом постановлении отдельно... :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное не имеется в виду мушка и т.п.

Основные части...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Основные части...

Основная часть оружия - предмет преступления по ст.222. Вряд ли судьи настолько неграмотны, что смешивают понятия :-o

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так 226 несколько отличается от 222 хищением либо вымогательством, именно комплектующие детали отмечены, в статье все прописано и понятия там не смешиваются.

Опять же - пригодные для использования и цель...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так 226 несколько отличается от 222 хищением либо вымогательством, именно комплектующие детали отмечены, в статье все прописано и понятия там не смешиваются.

Опять же - пригодные для использования и цель...

именно!! - составные части - только в случае хищения

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

именно!! - составные части - только в случае хищения

в приведенном отрывке постановления 222 и 226 - через запятую, так что пояснение относится к ним обоим
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

именно!! - составные части - только в случае хищения

в приведенном отрывке постановления 222 и 226 - через запятую, так что пояснение относится к ним обоим

да.. но только в части касающейся :-o

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"12.Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали

пардон, что здесь "в части касающейся" для 222 и что для 226? Имхо, все относится ко всему...
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
пардон, что здесь "в части касающейся" для 222 и что для 226? Имхо, все относится ко всему...

Ответственность по статьям 222, наступает за незаконный оборот

Ответственность по 226 УК РФ , хищение либо вымогательство

По поводу "все относится ко всему". Все зависит от каждого конкретного случая и квалифицируется соответственно, в части касающейся.

Зачем рушить мозг окружающим? Раздел называется "Наши юридические вопросы", тонкости юриспруденции можно обсудить в сети в тематических форумах. Вы пишите курсовую работу или Вам нужна консультация?

По вывозу макетов из лесов, полей, гор и даже магазинов уже все обсудили... :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответственность по статьям 222, наступает за незаконный оборот

Ответственность по 226 УК РФ , хищение либо вымогательство

По поводу "все относится ко всему". Все зависит от каждого конкретного случая и квалифицируется соответственно, в части касающейся.

Зачем рушить мозг окружающим? Раздел называется "Наши юридические вопросы", тонкости юриспруденции можно обсудить в сети в тематических форумах. Вы пишите курсовую работу или Вам нужна консультация?

По вывозу макетов из лесов, полей, гор и даже магазинов уже все обсудили... :?:

Увы мне... :( "разрушителю мозгов окружающих"! Но все-таки, из смысла постановления непонятым для меня остаются три вопроса (именно про 222!): оборот неисправного оружия с неисправными комплектующими не приводит к ответственности?, за неисправное оружие с исправным магазином ответственность?, и за учебное оружие - такая же ответственность как за боевое? Думаю, при разъяснении вопросов смогу написать кандидатскую :-o
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Новым годом, камрады-юристы! :mrgreen:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

насчет привлечения, не знаю как в РФ, но в Киеве в клубе коллекционеров, где почти каждую субботу бывает Ющенко со всей компанией охраны + половина Днепровского РОВД - преспокойно со столов продаются ММГ любых видов, а на слетах в том числе и дезактивы по 1 мировой, да и по второй тоже. Не видел, чтобы кто-то имел неприятности, хотя документы на ММГ и проверяют иногда.

поэтому могу добавить, что предложенной средство в виде знакомого майора и выше в салоне машины - самое надежное :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
насчет привлечения, не знаю как в РФ, но в Киеве в клубе коллекционеров, где почти каждую субботу бывает Ющенко со всей компанией охраны + половина Днепровского РОВД - преспокойно со столов продаются ММГ любых видов, а на слетах в том числе и дезактивы по 1 мировой, да и по второй тоже. Не видел, чтобы кто-то имел неприятности, хотя документы на ММГ и проверяют иногда.

поэтому могу добавить, что предложенной средство в виде знакомого майора и выше в салоне машины - самое надежное :?:

Э-э, брат, в РФ хреново окажется, в конечном случае, тебе, а будет с тобой майор в связке или нет... :( А вообще - завидую либерализму законодательства в отношении кооллекционного материала в Вашей стране... Да и наплевательскому отношению к этому вопросу высшего руководства...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а как "лицензировать самопальный ММГ

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 1998 г. N 814

О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА

ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......там много всего пропустим....

А вот тут главное и важное:

34. Не признается коллекционированием и не подлежит лицензированию сбор и хранение:

а) оружия и патронов, предназначенных для осуществления производственного или учебного процесса, исследований, разработки, испытаний, либо их единичных экземпляров, изготовленных в указанных целях;

б) разрезных образцов оружия и патронов, восстановление рабочего состояния которых технически невозможно, патронов с просверленной гильзой без пороха и с пробитым капсюлем;

в) моделей оружия (конструктивно сходных с оружием изделий, воспроизводящих конструкцию оружия и имитирующих его действие);

г) конструктивно сходных с оружием изделий, не являющихся моделями оружия;

д) муляжей оружия и патронов (изделий, сходных по внешнему виду с оружием и патронами, конструкция которых не позволяет использовать их в качестве оружия и патронов).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

34. Не признается коллекционированием и не подлежит лицензированию сбор и хранение:

патронов с просверленной гильзой без пороха и с пробитым капсюлем;

Недавно Maj Alex писал, что достаточно просто высыпать порох. Или это считается коллекционированием?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

без пороха патрон не относится к категории боеприпасов, т.е. уголовная ответственность за его хранение и бла-бла не наступает... но для полного соответствия статье приведенного нормативного акта и, соответственно, полной успокоенности - капсюль должен быть пробит, хотя необходимо отметить тот факт, что любые действия с рассматриваемыми девайсами не входят в сферу какого-либо нормативного регулирования... поэтому - неподсудны :-o

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.