ПМК-40

[Иван. 1]

Единственное достоинство бумажных детонаторов перед металлическими- копеечная их стоимость и невысокая трудоемкость. Соответственно налепить их можно за короткий срок куда больше при меньших расходах. Сейчас они просто нах не нужны, учитывая, что они уступают КД с металлической гильзой по всем прочим параметрам.

Та дело как раз в том, что было выгодно делать бумажные КД до войны(конечно и после,когда и стали выпускать),когда в стране всего был дефицит. Но как видим, по какой-то причине не стали это делать. Интересно,что ж тогда помешало? Все думали,как сэкономить. Это отчётливо отражено и в военной периодике и в книгах.

После войны, разумеется: пол-страны надо было восстанавливать с нуля. Тем более, что объемы использования КД росли.

Да как раз объём таки упал. В СССР сделали основную ставку на более безопасный способ взрывания - электрический.По этой причине КД стали намного меньше выпускать и усилия направили на электродетонаторы. Конечно цветмет шёл и на ЭД, но их стало больше,чем КД. Ну а бумажные стали делать только для гражданки.

Какой формы заряд тетрила- для инициатора абсолютно пох. И почему это МД-1 маленький? По габаритным размерам он соответствует запалу ВПГС 41, а там столбик тетрила ~17-18мм, так, на секундочку. И в КД 8А, он также 17-18мм. Или вы пустую юбку КД 8 в длину заряда посчитали?

Схему ПМК-40 я прекрасно знаю и без материалов Тетрила. Эта мина не мало где описана.Пустую юбку конечно не считал. Но а так,пока не будет представлен настоящий запал от ПМК-40 данный спор о существовании или нет в МД-1 кумулятивной выемки считай бессмысленный. Нужен живой образец и тогда станет всё понятно.

[Иван. 1]

Да,кстати,что-то упустили мы из виду самое главное.

А нафиг кум выемка там,где она не нужна? Это к Вашим слова Ramires:

А это с какого перепугу, если там использовался такой же штатный инициатор детонации, как миниатюрный накольный азидо-тетриловый КД, применявшийся в запалах мгновенного действия РПГ-40/41, ВПГС-41, РПГ-43, РПГ-6 и т.д., он что инициирующую способность от кумулятивной выемки потеряет?

Дело то в том,что кум эффект действует сосредоточенно вперёд,в данном случае получает или наружу через заглушку или в сторону КД,что теряет всякий смысл выделывания воронки. Получается нет смысла делать ворону,т.к. весь эффект от кум выемки уйдёт в прямом смысле в воздух. А в ВГПС-41 (как я понял там есть кум выемка) и других образцах РПГ эта самая выемка (если она там есть,у меня гранат нет и утверждать не берусь) направлена в основной заряд ВВ,т.е. как раз по делу.

Да, вопрос по рисунку Тетрила. Я так понял КВ является составной частью запала. Верно?

[Ramires 14]

Та дело как раз в том, что было выгодно делать бумажные КД до войны(конечно и после,когда и стали выпускать),когда в стране всего был дефицит. Но как видим, по какой-то причине не стали это делать. Интересно,что ж тогда помешало? Все думали,как сэкономить. Это отчётливо отражено и в военной периодике и в книгах.

Мешало выпуску бумажных КД только то, что начало выпуска их не могло начаться раньше начала выпуска. Только и всего. Все когда-то начинают в первый раз. Дешевые детонаторы выгодно делать и до и во время и после войны. До войны их просто не было, как вы говорите (для меня, кстати, этот факт- не факт, поскольку сведениями об этом не располагаю, мне они просто были ни к чему). Допустим, не было. Зато они появились в 40-м году в виде бумажного МД-1. И о чем говорит тот факт, что КД 8Б появился якобы позже МД-1? О том, что у бумажного МД-1 не могло быть кумулятивной выемки? Где логика? Выемку после войны придумали что-ли? -Нет. Оборудования не было? -Было оборудование. Так почему? Какая связь? КАКАЯ НАХРЕН РАЗНИЦА, что появилось первым- КД 8Б или МД-1? На что это влияет в контексте изготовления кумулятивной выемки? В запале ВПГС-41 выемка была, в КД 8 с бумажной гильзой была, а в бумажном МД-1- не было и быть не могло! ОТКУДА берется это утверждение- я не понимаю.

Да как раз объём таки упал. В СССР сделали основную ставку на более безопасный способ взрывания - электрический.По этой причине КД стали намного меньше выпускать и усилия направили на электродетонаторы.

А огнепрводный шнур в годовых объемах порядка 10000 км, наверно, для комплектации ЭД делали.. Ну вы даете.. Детонирующий шнур, наверное, тоже ЭДшками усиливать стали... Резкое увеличение выпуска ЭД не подразумевает грандиозное снижение выпуска обычных КД. Тем более, по сравнению с довоенным выпуском. Или у вас есть статистика производства по годам, выраженная в млн. штук, которая говорит об обратном? Тогда, конечно же, будет другой разговор...

Но а так,пока не будет представлен настоящий запал от ПМК-40 данный спор о существовании или нет в МД-1 кумулятивной выемки считай бессмысленный. Нужен живой образец и тогда станет всё понятно.

Слов нет. Вы мои посты читали? Если нет, я повторю специально для вас свою мысль. Есть вероятность, что запал ВПГС-41 и МД-1 одно и то же лицо, так как его габаритные и компановочные характеристики совпадают с оным. Проверялось Лешим на натурных образцах, замерялось ТЕТРИЛом. Компановка запала ВПГС-41 и компановка МД-1, изображенная на схемах, выложенных ТЕТРИЛом аналогична, за исключением того, что на схемах нет кумулятивной выемки. НО, на схемах она может быть просто не изображена, поскольку запал является не предметом схемы, а лишь маленькой деталькой, поэтому схема не может опровергнуть полностью такое предположение. Однако, окончательный вердикт можно ставить лишь после обнаружения конкретного экземпляра. Это в вкратце суть моих постов, которые я писал ранее. Далее- я слышу возражение "бумажный МД-1 не мог иметь кумулятивной выемки". Бесспорно, что могли делать, могли не делать. Мне только не понятно, почему НЕ МОГЛИ делать. Так вот, я еще раз спрашиваю: почему? Откуда такое утверждение? Я получу, наконец, ответ на свой вопрос? Экскурсов в историю не надо. Кумулятивный эффект исследован и применен задолго до появления МД-1 в металлическом, либо в бумажном вариантах, с исторической точки зрения НЕТ причин, по которым не могли делать кумулятивную выемку в запале МД-1. Назовите другие. Жду.

[Ramires 14]

Да,кстати,что-то упустили мы из виду самое главное.

А нафиг кум выемка там,где она не нужна? Это к Вашим слова Ramires:

Ramires писал(а):

А это с какого перепугу, если там использовался такой же штатный инициатор детонации, как миниатюрный накольный азидо-тетриловый КД, применявшийся в запалах мгновенного действия РПГ-40/41, ВПГС-41, РПГ-43, РПГ-6 и т.д., он что инициирующую способность от кумулятивной выемки потеряет?

Дело то в том,что кум эффект действует сосредоточенно вперёд,в данном случае получает или наружу через заглушку или в сторону КД,что теряет всякий смысл выделывания воронки. Получается нет смысла делать ворону,т.к. весь эффект от кум выемки уйдёт в прямом смысле в воздух. А в ВГПС-41 (как я понял там есть кум выемка) и других образцах РПГ эта самая выемка (если она там есть,у меня гранат нет и утверждать не берусь) направлена в основной заряд ВВ,т.е. как раз по делу.

Да, вопрос по рисунку Тетрила. Я так понял КВ является составной частью запала. Верно?

Иван, лично я ровным счетом абсолютно не понимаю даже, за каким псом сделана выемка в запале ВПГС 41, она там нужна еще меньше, чем где бы то ни было еще, поскольку запал целиком находится внутри разрывного заряда. Но это факт, запал ее имеет. И это запал, имевшийся в начале войны. Также в начале войны имелась мина ПМК-40, запал которой никто описать толком не может, однако запал ВПГС-41 чудесным образом к ней подходит. Другой запал, даже более подходящий, чем запал ВПГС - запал РПГ-6. НО это уже 1943г. Нет никаких сведений о том, что кто-либо находил эти запалы по боям ранее 43го года. Запал РПГ 6- копия запала ВПГС-41, кроме одной детали- у него нет кумулятивной выемки. Запал РПГ 43 вообще имеет с противоположного торца от капсюля втулку с резьбой и это опять-таки 1943г, не ранее.

По рисунку Тетрила- в этом запале НЕТ КВ. Это КД накольного действия. Такой же, как и в описанных ранее запалах, теоретически допускаю, что это может быть артиллерийский накольный КД, но в таком случае на схеме конкретный косяк.

[Иван. 1]

Мешало выпуску бумажных КД только то, что начало выпуска их не могло начаться раньше начала выпуска. Только и всего. Все когда-то начинают в первый раз. Дешевые детонаторы выгодно делать и до и во время и после войны. До войны их просто не было, как вы говорите (для меня, кстати, этот факт- не факт, поскольку сведениями об этом не располагаю, мне они просто были ни к чему).

Что мешало выпускать бумажные КД ранее я не знаю. Но первые упоминания о них я встретил после войны. НИ В ОДНОМ Руководстве и Наставлении по подрывным работам издания ещё ЦР и СССР (до и во время ВОВ) о них нет ни слова! Ни в книгах для гражданских подрывников их тоже нет,для кого собственно и предназначались КД №8-Б. Это факт значительный.

Допустим, не было. Зато они появились в 40-м году в виде бумажного МД-1. И о чем говорит тот факт, что КД 8Б появился якобы позже МД-1? О том, что у бумажного МД-1 не могло быть кумулятивной выемки? Где логика?

Логика в том,что смотрите мою мысль внизу поста. Она по-моему отвечает на вопрос - была она или нет. Ответ в законе физики.

А огнепрводный шнур в годовых объемах порядка 10000 км, наверно, для комплектации ЭД делали.. Ну вы даете.. Детонирующий шнур, наверное, тоже ЭДшками усиливать стали... Резкое увеличение выпуска ЭД не подразумевает грандиозное снижение выпуска обычных КД. Тем более, по сравнению с довоенным выпуском. Или у вас есть статистика производства по годам, выраженная в млн. штук, которая говорит об обратном? Тогда, конечно же, будет другой разговор...

Не надо переходить в крайности.Я не утверждал,что у нас основной упор сделали только на ЭД. КД конечно нужны и без них взрывную цепь легко не составить. Я не говорил,что их стали гораздо меньше выпускать,но выпуск сократили.Конечно постепенно.

Слов нет. Вы мои посты читали? Если нет, я повторю специально для вас свою мысль. Есть вероятность, что запал ВПГС-41 и МД-1 одно и то же лицо, так как его габаритные и компановочные характеристики совпадают с оным. Проверялось Лешим на натурных образцах, замерялось ТЕТРИЛом. Компановка запала ВПГС-41 и компановка МД-1, изображенная на схемах, выложенных ТЕТРИЛом аналогична, за исключением того, что на схемах нет кумулятивной выемки.

Про то,что запал от ВГПС-41 подходит к ПМК-40 я не заметил.Видимо не воспринял текст сразу. Тогда встречный вопрос - а в ВГПС-41 запал бумажный?

Далее- я слышу возражение "бумажный МД-1 не мог иметь кумулятивной выемки". Бесспорно, что могли делать, могли не делать. Мне только не понятно, почему НЕ МОГЛИ делать. Так вот, я еще раз спрашиваю: почему? Откуда такое утверждение? Я получу, наконец, ответ на свой вопрос? Экскурсов в историю не надо. Кумулятивный эффект исследован и применен задолго до появления МД-1 в металлическом, либо в бумажном вариантах, с исторической точки зрения НЕТ причин, по которым не могли делать кумулятивную выемку в запале МД-1. Назовите другие. Жду.

Я не утверждал,что он не мог иметь кумулятивной выемки. Я усомнился. А вот аргумент моего сомнения:

Дело то в том,что кум эффект действует сосредоточенно вперёд,в данном случае получает или наружу через заглушку или в сторону КД,что теряет всякий смысл выделывания воронки. Получается нет смысла делать ворону,т.к. весь эффект от кум выемки уйдёт в прямом смысле в воздух. А в ВГПС-41 (как я понял там есть кум выемка) и других образцах РПГ эта самая выемка (если она там есть,у меня гранат нет и утверждать не берусь) направлена в основной заряд ВВ,т.е. как раз по делу.

[Иван. 1]

Иван, лично я ровным счетом абсолютно не понимаю даже, за каким псом сделана выемка в запале ВПГС 41, она там нужна еще меньше, чем где бы то ни было еще, поскольку запал целиком находится внутри разрывного заряда..

Тут уж извините,я ничего и сам сказать не могу. Наличие кум выемки у отечественных КД предусмотрено для более надёжной детонации,так что ничего сказать тоже не могу. Но факт,как видим,на лицо!

По рисунку Тетрила- в этом запале НЕТ КВ. Это КД накольного действия. Такой же, как и в описанных ранее запалах, теоретически допускаю, что это может быть артиллерийский накольный КД, но в таком случае на схеме конкретный косяк.

Я правильно понял вашу мыслю - КВ уже находится в самой мине? Т.е. это не как запал МД-5М или МД-2,у которых КВ и заряд ИВВ собраны в одну гильзу?

[Ramires 14]

Я правильно понял вашу мыслю - КВ уже находится в самой мине? Т.е. это не как запал МД-5М или МД-2,у которых КВ и заряд ИВВ собраны в одну гильзу?

Абсолютно неправильно. В мину вкладывается запал МД-1, который состоит из втулки и обжатой на нем гильзы с зарядом тетрила. По центру втулки канал, в который вместо КВ впрессован КД, детонирующий мгновенно при наколе его жалом. КВ тамвообще нет, как элемента. То же самое касается запалов РПГ 40/41, РПГ-43, РПГ-6, ВПГС-41. Там нет источников огня, от которых детонирует лучевой капсюль-детонатор, поскольку там накольный КД.

[Иван. 1]

Я правильно понял вашу мыслю - КВ уже находится в самой мине? Т.е. это не как запал МД-5М или МД-2,у которых КВ и заряд ИВВ собраны в одну гильзу?

Абсолютно неправильно. В мину вкладывается запал МД-1, который состоит из втулки и обжатой на нем гильзы с зарядом тетрила. По центру втулки канал, в который вместо КВ впрессован КД, детонирующий мгновенно при наколе его жалом. КВ тамвообще нет, как элемента. То же самое касается запалов РПГ 40/41, РПГ-43, РПГ-6, ВПГС-41. Там нет источников огня, от которых детонирует лучевой капсюль-детонатор, поскольку там накольный КД.

Теперь понял.Я просто сравнил со своим описание ПМК-40 из Технического листка УШПД. Спасибо

В ТехЛистке просто рассказывается как проверять правильность установки ПМК-40.

[Ramires 14]

Что мешало выпускать бумажные КД ранее я не знаю. Но первые упоминания о них я встретил после войны. НИ В ОДНОМ Руководстве и Наставлении по подрывным работам издания ещё ЦР и СССР (до и во время ВОВ) о них нет ни слова! Ни в книгах для гражданских подрывников их тоже нет,для кого собственно и предназначались КД №8-Б. Это факт значительный.

В таком случае этот факт может говорить, в контексте нашего разговора, о том, что производство КД-8Б могло налаживаться с учетом опыта производства бумажных МД-1 и ни о чем больше.

Логика в том,что смотрите мою мысль внизу поста. Она по-моему отвечает на вопрос - была она или нет. Ответ в законе физики... ...Дело то в том,что кум эффект действует сосредоточенно вперёд,в данном случае получает или наружу через заглушку или в сторону КД,что теряет всякий смысл выделывания воронки.

А вот моя мысль. В запале ВПГС тоже нет смысла применять кум.выемку. Смысла нет, а выемка есть. Далее, если при производстве бумажного МД-1 за основу брался запал ВПГС (пока единственный известный подходящий кандидат на начало войны), как за основу для производства КД-8Б брали КД-8 марок А и М, то основной смысл такого производства- замена одного материала другим, с сохранением всех остальных ключевых параметров, включая габаритные характеристики и массу заряда. В этом случае НИЧЕГО не мешает производству бумажных МД-1 с кумулятивной выемкой, и даже напротив, больше аргументов "за".

Про то,что запал от ВГПС-41 подходит к ПМК-40 я не заметил.Видимо не воспринял текст сразу. Тогда встречный вопрос - а в ВГПС-41 запал бумажный?

Нет, он полностью сделан из латуни. И втулка и гильза. Кстати, если помните старую тему про ПМК-40, там от человека, разбиравшего их были сведения о том, что в разобранных им экземплярах были именно металлические запалы. Более подробной информации там получить не удалось. Только, ЕМНИП, габариты, опять-таки совпавшие с запалом ВПГС.

[Ramires 14]

Иван, вот, кстати, фото запала ВПГС сбоку и с торцов, чтоб был ясен предмет обсуждения

[ТЕТРИЛ 3]

Ramires

Крассивая штука!

Вот бы ещё разрез узреть.

[Ramires 14]

Ramires

Крассивая штука!

Вот бы ещё разрез узреть.

Сделаем правда, рисованый будет.

[ТЕТРИЛ 3]

Вот бы ещё разрез узреть.

Сделаем правда, рисованый будет.

Тут хоть бы какой увидеть.Сначала рисованный,потом будет и разрезной.

[ЛЕШИЙ 0]

Ramires

Крассивая штука!

Вот бы ещё разрез узреть.

Сделаем правда, рисованый будет.

Да вы пилите.....я вам в случай чего еще дам

[Иван. 1]

В таком случае этот факт может говорить, в контексте нашего разговора, о том, что производство КД-8Б могло налаживаться с учетом опыта производства бумажных МД-1 и ни о чем больше.

Возможно и так,только увы этот факт думаю никак подтвердить или опровергнуть не сможем.

Нет, он полностью сделан из латуни. И втулка и гильза. Кстати, если помните старую тему про ПМК-40, там от человека, разбиравшего их были сведения о том, что в разобранных им экземплярах были именно металлические запалы. Более подробной информации там получить не удалось. Только, ЕМНИП, габариты, опять-таки совпавшие с запалом ВПГС.

Если следовать этому рассуждению,тогда для ПМК-40 было два варианта запала. Один металлический и бумажный и один из них точно носит название МД-1. Металлический похоже был как для ПМК-40,так и для ВГПС. По моему мнению именно запал от ПМК-40 применялся для ВГПС,т.к. ПМК появилась раньше (в 1940 году),а граната в 41. Потом по какой-то причине (видимо в целях экономии) стали делать бумажные запалы для ПМК.

Или всё было несколько иначе. Изначально для ПМК запал был бумажный. Затем их металлический вариант стали применять для ВГПС и для ПМК.От ВГПСа вскоре отказались,а запасы запалов думаю остались.

В общем итог думаю таков. Надо достать оригинальные запалы для ПМК и хоть какие-либо оригинальные СОВЕТСКИЕ чертежи обоих изделий - ПМК-40 и ВГПС-41. На данный момент с чертежами по-моему всё куда хуже,чем с запалами. Мины то хоть находят,а чертежи в поле не откопаешь. Хотя,если честно,у меня есть схема добычи чертежей ПМК-40,осталось его осуществить. Если интересно,то могу рассказать,только это наверное не в чате надо писать.

Ну а ВГПС похоже вообще стоит особняком. Как я понял нашему уважаемому Джони,написавшему столь объёмный труд по гранатам, о сей гранате советских значимых источников найти не удалось,увы

[Эрнест 0]

Иван, вот, кстати, фото запала ВПГС сбоку и с торцов, чтоб был ясен предмет обсуждения

Еще раз убедился что капсюль детонатор запала РГД-33 штука универсальная. Это он и есть, только резьба не нарезана в втулке и обжимка отличается. А втулка и длина один в один. Ну вот правда впуклость на донце РГДшный не имеет...

[Иван. 1]

Иван, вот, кстати, фото запала ВПГС сбоку и с торцов, чтоб был ясен предмет обсуждения

Еще раз убедился что капсюль детонатор запала РГД-33 штука универсальная. Это он и есть, только резьба не нарезана в втулке и обжимка отличается. А втулка и длина один в один. Ну вот правда впуклость на донце РГДшный не имеет...

Эрнест,получается отец и мать запалов для ВГПС-41 и ПМК-40 (может и ещё для каких-то изделий) запал от РГД-33 ???

А что,всё вполне логично

[Эрнест 0]

Очень уж похожи...

[ЛЕШИЙ 0]

Иван, вот, кстати, фото запала ВПГС сбоку и с торцов, чтоб был ясен предмет обсуждения

Еще раз убедился что капсюль детонатор запала РГД-33 штука универсальная. Это он и есть, только резьба не нарезана в втулке и обжимка отличается. А втулка и длина один в один. Ну вот правда впуклость на донце РГДшный не имеет...

Побойтесь бога......они абсолютно различны....

Диаметр РГД -33 = 9мм,а ВПГС=10 мм.

У РГД корпус из меди,у ВПГС-из латуни.

[Эрнест 0]

По фото трудно отличить разницу в 0,5-1мм... Вам виднее.

[Ramires 14]

Вот разрез, не спорьте... Художество так себе, но запарился я что-то в пэйнте.. Небольшой косяк в рисунке завтра поправлю

Все что можно исправил

Изменено 23 января, 2014 пользователем

[00 3]

Ramires, otsen interesnaya ilustratsia. Zdorovo!!!

[ТЕТРИЛ 3]

Да вы пилите.....я вам в случай чего еще дам

Это хорошо,что в случае чего ещё есть.А то жалко,если с первым не получится,где тогда ещё брать?

Будем знать.

[ТЕТРИЛ 3]

Вот разрез, не спорьте... Художество так себе, но запарился я что-то в пэйнте.. Небольшой косяк в рисунке завтра поправлю

Отличный рисунок!То,что надо!Абсолютно исчерпывающая информация по данному детонатору.

Осталось то же самое сделать с картонным.Естественно,после его обнаружения.

[Иван. 1]

А насчёт моих мыслей про запалы для ПМК-40 кто-то что-то скажет?

[Ramires 14]

Косяки на картинке подпаравил...

Да вы пилите.....я вам в случай чего еще дам

Это хорошо,что в случае чего ещё есть.А то жалко,если с первым не получится,где тогда ещё брать?

Будем знать.

Тетрил, это про запал или про пальцы? У меня один запал уже утерян безвозвратно -)

А насчёт моих мыслей про запалы для ПМК-40 кто-то что-то скажет?

Вчера просто некогда было. Итак..

Ramires писал(а):

В таком случае этот факт может говорить, в контексте нашего разговора, о том, что производство КД-8Б могло налаживаться с учетом опыта производства бумажных МД-1 и ни о чем больше.

Возможно и так,только увы этот факт думаю никак подтвердить или опровергнуть не сможем.

А это и не факт, я ведь написал может. Больше разница во времени начала производства МД-1 и КД-8Б ни о чем не говорит.

Если следовать этому рассуждению,тогда для ПМК-40 было два варианта запала.

Абсолютно верно уловили мою мысль. По документам фигурирует бумажный, в полях вроде обнаруживаются металлические (вот ссылка на старую тему viewtopic.php?f=34&t=30511&hilit=%D0%BF%D0%BC%D0%BA ). А вот что из них появилось раньше-вопрос. Судя по наличию кумулятивной выемки, запал ВПГС вполне может оказаться наследством от какой-то другой разработки. И совсем не факт, что от ПМК-40, где эта самая выемка, как вы верно заметили, что собаке пятая нога. Дальше-дебри, в которых так не разобраться. Вполне может статься, что применялся тот же самый запал, который затем был применен в РПГ-6, а запал ВПГС- его прямой потомок. Или наоборот. Здесь имеем просто гадание на кофейной гуще. По поводу применения бумаги для МД-1. Далеко не факт, что бумажные применялись в целях экономии, тираж больно маленький, возможно такие запалы (детонаторы) применялись в целях поддержания хороших показателей труднообнаружевоемости ПМК-40. Вон, запалы РПГ-40/41, РГД-33 и ковешниковы что-то не делали ни бумажными, ни стальными, ни легкосплавными, а там расход так расход, миллионы- и ничего, штамповали из латуни. А вот по поводу чертежей, было бы интересно выслушать ваши мысли. Никак думаете НИИ-6 потрясти?

[Jhonni 4]

Вот разрез, не спорьте... Художество так себе, но запарился я что-то в пэйнте.. Небольшой косяк в рисунке завтра поправлю

мог бы и попросить - я бы тебе разрисовал как надо, или в 3D намутил....

[Ramires 14]

Jhonni, делал на скорую руку. В 3D тоже мог бы, но прога что-то глючит, переустановить надобно.

[ТЕТРИЛ 3]

Косяки на картинке подпаравил...

Да вы пилите.....я вам в случай чего еще дам

Это хорошо,что в случае чего ещё есть.А то жалко,если с первым не получится,где тогда ещё брать?

Будем знать.

Тетрил, это про запал или про пальцы? У меня один запал уже утерян безвозвратно -)

Да пальцев дофига,а вот с запалами напряжёнка.У меня их уже несколько утеряно,а пальцы всё не кончаются.

[Иван. 1]

Вполне может статься, что применялся тот же самый запал, который затем был применен в РПГ-6, а запал ВПГС- его прямой потомок. Или наоборот.

Разве РПГ-6 появилась раньше ВГПС? По-моему гораздо позже и тогда получается запал от РПГ-6 наследник запала для РПГ-6.

По поводу применения бумаги для МД-1. Далеко не факт, что бумажные применялись в целях экономии, тираж больно маленький, возможно такие запалы (детонаторы) применялись в целях поддержания хороших показателей труднообнаружевоемости ПМК-40.

Эти показатели ПМК-40 на хорошем уровне по сей день.Хоть сейчас её в производство У немчуры миноискатели были не самые лучшие и такие мины искали думаю очень плохо. Гансы за миноискатели то взялись после нашей массовой минной войны.На Зап фронте у них то и надобности в них практически не было.

А вот по поводу чертежей, было бы интересно выслушать ваши мысли. Никак думаете НИИ-6 потрясти?

А мысль моя проста.Я знаю,где в РГАСПИ есть там справка одна, в дополнении к которой должны быть чертежи ряда изделия для партизан,в том числе и ПМК-40 (кроме как под Ленинградом её использовали только партизаны).

Да,а чем занималось НИИ-6? ПМК-40 по словам ГСКБ-47 сделали они,правда ленинградцы утверждают,что это их рук дело и делали мину из того,что было.Вот вам и гуттаперчевая "мина-вонючка". В общем тут надо ещё искать.