Опубликовано: 28 февраля, 2010 И Коммунист слегка погорячился, когда написал, что Будёный имел 5 Георгиевских крестов - имел он их только 4. Но награждён крестом Святого георгия именно 5 раз. Да Будёного лишили Георгия 4 степени. Но он был награждён Георгием 5 раз , а это о чем-то говорит. Он никогда не прятался за спины подчинённых - в этом его не могли обвинить даже злейшие враги. Хорошо быть гуманистом, сидя на мягком диване с чашкой кофе в руке, а во время рубки залетевшая в голову мысль о человечности и всепрощении могла оставить эту самую мысль без головы. А потому уродовали друг друга русские люди лихо и с выдумкой, засыпая костями друзей и врагов бескрайние просторы. Не такие люди, как Будённый, начинают войны, они их выигрывают или проигрывают, и в этих играх равных Будённому было не много за всю историю человечества.(С) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля, 2010 Будённый был хорошим фехтовальщиком и не имел ранений в сабельных схватках 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля, 2010 На сайте под названием "stalinism" наверняка найдется информация о том, что и Мать Тереза была лишь последующей реинкарнацией великого гуманиста Сталина... Это точно. А на сайте с названием «anti-stalinism» наверняка найдется информация, что он по утрам пил кровь младенцев. Вот так тут и "изучаем" историю 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 срач детектед ) Надо полагать, что Адик ранимый был и впечатлительный, и потому побоялся крови народа ... А вот Коба - тот вааще зверь - не побоялся, потому войну и выиграл... Примерно так и есть. Германия до 1942 года воевала в "режиме мирного времени" Да и вообще большого ума не надо имея человеческий ресурс в 160 млн против 60 ти выиграть войну. Вот это перл Вы наверное перепутали ВОВ и войны краманьонцев? Войны выигрывает народ на фронте и в тылу, а не гуманоид на троне. Народ без руководства - толпа. А отступал это народ, уважаемый, "благодаря" предвоенному руководству Иоси. Охтыж) Т.е. если у Иоси был сильный противник - Иося виноват? И то, что немцы за пол-года пнули РККА до Москвы, а не до Урала - ошибка Гитлера и несколько миллионов жизней, коими заваливали вражеские пулеметные точки, а не заслуга мудрого командования Сталина. Итоговое соотношение примерно 1:2.5 по боевым потерям. Это называется заваливали миллионами? 2) Против СССР воевали: Германия (включая Австрию, Судеты, Эльзас и Лотарингию, Восточную Пруссию), Италия, Венгрия, Словакия, Финляндия, Румыния (вроде никого на забыл?) Это только государства, официально объявившие войну СССР и пославшие свои регулярные армии на оккупацию нашей территории. О добровольческих формированиях (в виде дивизий СС) из этих и других стран я вообще промолчу. На стороне Германии была экономическая мощь всей континентальной Европы. "Экономическая мощь всей Европы" это примерно +50% к экономической мощи Германии. Если посчитать сколь союзники войск Германии послали для войны с СССР там еще меньше. Я где-то читал (если интересно, могу уточнить источник), что оккупационный сбор с одной только Франции обеспечивал Германии содержание 18 миллионной армии!!! Не курите больше этой травы Вы о каких 60 млн. говорите??? Причем тут вообще население??? Население Рейха: В границах на сентябрь 1939 - 79922 тыс.чел. В границах на июля 1940 - 89940 тыс.чел. В границах на май 1941 - 90715 тыс.чел. На начало какой войны? Численность армии в 1939 - 1,4 млн в 1941 - 7,2 млн Вообще-то есть зависимость кол-во населения -> кол-во войск которое может страна выставить. 3) Гитлер проиграл войну не потому, что берег народ, А потому что эту войну нельзя было выиграть. Именно потому, что берег народ. Экономику поздно мобилизовали. Народ на военные рельсы поздно переключили. Ошиблись в оценке мобилизационного потенциала СССР. К зиме 1941 одну РККА разбили, а мы еще одну к этому времени сформировали. С момента провала Блицкрига на востоке Германия была обречена. Наступательные кампании 1942 и 1943 забыли да? Да еще расселенным на такой территории, как территория б. СССР (пусть даже и до Урала) … - вещь весьма бесперспективная… Элементарно не хватит войск, чтобы контролировать такую территорию… Взяли бы Москву и атас. Конец СССР. Пофиг сколько там до Урала живет. Геннадий, тут я согласен абсолютно, и как раз это в разрезе моего первого поста. Сталин смог запустить такой приказ, Гитлер-нет. Вот только не у всех кишок хватает так поступать. У Гитлера не хватило. Ну вам уже сказали чо заградотряды и штрафбаты у немцеы появились до нас. только еще посчитайте Англию с колониальными войсками на стороне СССР+население Англии и колоний. там может и под 500 млн выйдет Англичане не воевали на территории ссср А деда за что арестовали?как и большинство-ни за что! Я конечно дико извиняюсь, вы читали уголовное дело? Да уменя отца ни за что взяли в 20 лет после первой зарплаты на заводе. Да он при мне ни одной копейки у государства не взял. За что??? Сталин для меня - тварь последняя!!! Собственно тот-же вопрос, материалы дела читали? А что, есть основания полагать, что постреляли и посажали только бездарей? Возьмем только расстрелянных. Итак, были расстреляны: из 5 маршалов — 3 из 5 командармов I ранга — 3 из 10 командармов II ранга — 10 из 57 комкоров — 50 из 186 комдивов — 154 из 16 армейских комиссаров I и II рангов — 16 из 26 корпусных комиссаров — 25 из 64 дивизионных комиссаров — 58 из 456 командиров полков — 401. Вы откуда эти цифери взяли? Можете по именам назвать? Но оружие и техника не появляются в один день, в один год или даже в одну пятилетку … Конечно не за год, но и не за пятилетку Необходима работа десятков КБ, создание опытних образцов, проведение множества испытаний и многое другое, прежде чем образец будет запущен в массовое производство… Так и делали. Кстати, избежавшие репрессий Буденный и Ворошилов были сторонниками т.н. «теории особой маневренности Красной Армии»… То естьс шашкой наголо и вперед. Т.е. это вы так поняли эту теорию? Ваши измышления? Ссылочку на эту "теорию" не подкините? Пистолеты и автоматы ими вообще высмеивались и назывались «оружием гангстеров»… Тут вообще набор штампов. А другой … даже не знаю как его назвать … по фамилии Тимошенко … накануне войны расформировал мех. корпуса, оставив на поле боя танки без прикрытия пехоты, а пехоту без поддержки танков… Хых, да наши мех корпуса в зародыше уже мертвые были, не жизненно способные. Нафиг их вообще перед войной опять штамповать начали. Роль он (Сталин), конечно, сиграл, но считаю если и не эпизодическую, то отрицательную, скорее мешал, как и Гитлер своим. Вообщем политиканы, а не вояки. Хых, т.е. ничего положительного? -) Ну давайте по порядку, по пунктам можете написать, что ставите Сталину в вину во время войны, какие действия. Время было такое. Дали народу возможность и НАРОД СТУЧАЛ, а не сам Сталин ходил и тыкал пальцем кого расстрелять. Собственно - да. Списочки то кто составлял? Неужто Сталин лично!? народ победил, в том, плане, что благодаря его жертвам наступила победа, но по сути он проиграл, а выиграли те, кто сохранил власть и они тоже победили, но ценой чужих жертв. Т.е. надо было как французы? Согласны были бы сбросить Сталина, но сапоги нацикам чистить? Зачем надо было МАССОВО расстреливать кадровых командиров РККА, зная, что мировая война не за горами? Есть только одно объяснение - страх Сталина, боязнь военной оппозиции... Понятие "пятая колонна" вам известно? т.е. надо было перед войной у себя военную оппозицию оставлять? Вы понимаете что вы несете? 3) На сайте под названием "stalinism" наверняка найдется информация о том, что и Мать Тереза была лишь последующей реинкарнацией великого гуманиста Сталина... Какая разница где размещен текст? Вы сам текст читайте и его оценивайте, а не то где он лежит. Основной тезис Без Сталина и его действий, слили бы войну только в путь. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 alexkul 1) Цифры по репрессиям в РККА взяты вот отсюда. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... _1937-1938 ИМХО, обоснованной можно считать цифру в 36-45 тыс. репрессированных командиров РККА… Считать всех их «пятой колонной» сами додумались или подсказал кто? Доказательства, что все они были «пятой колонной», есть? Про посмертную реабилитацию всей «пятой колонны» «за отсутствием состава преступления» - слышали что-нибудь??? 2) По теории «особой маневренности» - Прежде всего пришлось столкнуться с теорией «особенной» маневренности Красной Армии — теорией, основанной не на изучении и учете нового вооружения как в руках наших возможных врагов, так и в руках советского бойца, а на одних лишь уроках гражданской войны, на взглядах, более навеянных героикой гражданской войны, чем обоснованных ростом могущества, культуры, ростом крупной индустрии социалистического государства, а также ростом вооружений армий наших возможных противников из капиталистического лагеря. http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/43.html 3) Оккупационный сбор с одной только Франции обеспечивал Германии содержание 18 млн. армии. Это оценка британского историк Алана Тейлора … Об этом в частности упоминает такой просталинский исследователь как Вадим Кожинов в одной из своих книг (там заодно и почему мобилизации не было): «Тейлор переходит далее к объективной характеристике положения в Европе в целом: "Немцы обнаружили в хранилищах достаточные запасы нефти... для первой крупной кампании в России. А взимание с Франции оккупационных расходов обеспечило содержание армии численностью 18 млн. человек" (там же, с. 421); в результате в Германии "уровень жизни фактически вырос во второй половине 1940 года... Не было необходимости в экономической мобилизации, в управлении трудовыми ресурсами... Продолжалось строительство автомобильных дорог. Начали осуществляться грандиозные планы Гитлера по созданию нового Берлина" (с. 423) http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-207 Хотите возразить Алану Тейлору? You’re welcome! Только больше не позорьтесь, аргументировано возражайте, а не с малоубедительными ссылками на одну лишь траву… 4) Насчет «списочков» на репрессии - могли бы и знать… Многие из этих списков сохранились с пометками Сталина на полях. Сталин кого-то вычеркивал, кого-то вписывал. Работал человек. Творчески подходил к процессу… Опять помочь со ссылками или сами справитесь??? 5) Именно потому, что берег народ. Экономику поздно мобилизовали. Народ на военные рельсы поздно переключили. Ошиблись в оценке мобилизационного потенциала СССР. К зиме 1941 одну РККА разбили, а мы еще одну к этому времени сформировали. Это все доказывает, что Гитлер берег свой народ??? Экономику мобилизовал поздно потому, что народ свой берег??? Логика у Вас, однако… 6) Взяли бы Москву и атас. Конец СССР. Пофиг сколько там до Урала живет. Ничего про запасную столицу в Куйбышеве не слышали??? Не надо собственные измышлизмы выдавать за историю … Взятие Москвы не сломило бы волю к сопротивлению. Не унижайте собственный народ подобными умозаключениями. К тому же высосанными из пальца. Успехов! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 m 3) Оккупационный сбор с одной только Франции обеспечивал Германии содержание 18 млн. армии. Это оценка британского историк Алана Тейлора … Об этом в частности упоминает такой просталинский исследователь как Вадим Кожинов в одной из своих книг (там заодно и почему мобилизации не было):«Тейлор переходит далее к объективной характеристике положения в Европе в целом:"Немцы обнаружили в хранилищах достаточные запасы нефти... для первой крупной кампании в России. А взимание с Франции оккупационных расходов обеспечило содержание армии численностью 18 млн. человек" (там же, с. 421); в результате в Германии "уровень жизни фактически вырос во второй половине 1940 года... Не было необходимости в экономической мобилизации, в управлении трудовыми ресурсами... Продолжалось строительство автомобильных дорог. Начали осуществляться грандиозные планы Гитлера по созданию нового Берлина" (с. 423) m http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-207 m Хотите возразить Алану Тейлору? Сфинкс, Вы бы предложили оппонентам Суворову-Резуну возразить? Алан Джон Тейлор фигура такая же одиозная как и разведчик-аналитик. (Не спорю, они не только пургу несут - но вот выводы у них спорные, на извесном фактическом материале) Для тех, кто не в курсе кто основоположник ревизионизма: Алан Джон Тейлор Закончил Бутхем-Скул в Йорке и Ориел-колледж в Оксфорде. Преподавал в Манчестерском университете (1930-1938), занимался исследовательской работой и руководил группой в Магдален-колледже, Оксфорд, с 1938 по 1963; читал лекции по всемирной истории в Оксфорде с 1953 по 1963. Автор множества работ по германской колониальной политике, истории Габсбургской монархии, европейской дипломатии, истории 1-й и 2-й мировых войн и новейшей английской истории. Его "Курс германской истории" (Нью-Йорк, 1946), где детально прослеживается развитие Германии со времен Французской революции до настоящих дней, признан многими учеными- историками одним из самых блестящих толкований истории Германии, когда либо написанных. В 1961 Тейлор опубликовал в Нью-Йорке книгу "Причины Второй мировой войны", которая стала первой ревизионистской работой по причинам этой войны. Он предполагал, что Гитлер не был главным виновником разжигания войны, и попытался опровергнуть вердикт Нюрнбергского трибунала, согласно которому Гитлер нес основную ответственность за развязывание войны. Ответственность, по мнению Тейлора, ложится главным образом на других, особенно на премьер- министра Великобритании Невилля Чемберлена, который благодаря собственным ошибкам, подтолкнул Гитлера к агрессии. Тейлор считал, что именно ошибочная политика Великобритании послужила причиной начала войны, к которой Гитлер никогда не стремился, и что в планы нацистов никогда не входило завоевание мира. Гитлер лично, утверждал Тейлор, был грубо обманут тем, что был втянут в агрессию с помощью других стран в условиях крайних обстоятельств, находившихся вне его контроля. Гитлер был не лучше и не хуже других современных государственных деятелей. Он никогда не стремился к аннексии ни Австрии, ни Чехословакии. Он был втянут в чехословацкий кризис Чемберленом. Он никогда не собирался осуществлять на практике планы, изложенные в "Майн кампф". Тейлор резко выступал против решающего значения Хоссбахского совещания и доказывал, что причина тайного его проведения вызвана лишь стремлением Гитлера привести в замешательство своих противников. Книга Тейлора вызвала ожесточенные споры. Многие историки, и прежде всего, Тревор- Ропер и Г. Ф. Гудзон расценили ревизионизм Тейлора как чересчур болезненный, для того чтобы всерьез воспринимать его книгу в академической среде. Фактически все историки, писавшие о 2-й мировой войне, сходились на том, что именно от Гитлера исходила главная инициатива развязывания войны, что именно он набросал контуры своих будущих планов в "Майн кампф", и что Хоссбахский протокол явился неоспоримым доказательством его истинных планов и целей. Большинство исследователей рассматривают Гитлера как политика, умышленно начавшего войну, а не впутавшегося в нее по ошибке. Было ли возможно, спрашивают они, для Гитлера впутаться в войну 1 сентября 1939, когда его генералитет спланировал начало войны с Польшей на 23 мая 1939? Критики отказываются признавать доводы Тейлора о том, что Гитлер лишь стремился разрушить условия, создавшиеся на Востоке, и не имел намерений выступить против Великобритании и Франции. Сумей Гитлер до конца воплотить собственные замыслы, говорил один из оппонентов, Тейлор давно бы уже сам погиб в Бухенвальде или Дахау. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 1) Цифры по репрессиям в РККА взяты вот отсюда.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... _1937-1938 Источник конечно мошный 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 Все обличители Сталина почему то как под копирку отвечают Можно с других форумов посты не редактируя сюда вставлять 1) Цифры по репрессиям в РККА взяты вот отсюда. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... _1937-1938 Вам уже указывали, википедия не источник. Хотелось бы указание на документик или на худой конец книгу с документиком. По именам то можете назвать этих репрессированных комкоров, комдивов и т.д.? Когда есть конкретные люди, проще разбираться. ИМХО, обоснованной можно считать цифру в 36-45 тыс. репрессированных командиров РККА… Вы книжки то по теме вообще не читаете? РГВА. Ф.37837. Оп.19. Д.87. Л.42-52 Справка За последние пять лет (с 1934 г. по 25 октября 1939 г.) из кадров РККА ежегодно увольнялось следующее количество начсостава: В 1934 г. уволены 6596 чел., или 5,9% к списочной численности, из них: а) за пьянство и моральное разложение — 1513 б) по болезни, инвалидности, за смертью и пр. — 4604 в) как арестованные и осуждённые — 479 Всего — 6596 В 1935 г. уволены 8560 чел., или 7,2% к списочной численности, из них: а) по политико-моральным причинам, служебному несоответствию, по желанию и пр. — 6719 б) по болезни и за смертью — 1492 в) как осуждённые — 349 Всего — 8560 В 1936 г. уволены 4918 чел., или 3,9% к списочной численности, из них: а) за пьянство и политико-моральное несоответствие — 1942 б) по болезни, инвалидности и за смертью — 1937 в) по политическим мотивам (исключение из партии) — 782 [49] г) как арестованные и осуждённые — 257 Всего — 4918 В 1937 г. уволены 18 658 чел., или 13,6% к списочной численности, из них: а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с врагами народа) — 11 104 б) арестованных — 4474 в) за пьянство и моральное разложение — 1139 г) по болезни, инвалидности, за смертью — 1941 Всего — 18 658 В 1938 г. уволены 16362 чел., или 11,3% к списочной численности, из них: а) по политическим мотивам — исключённые из ВКП(б), которые согласно директиве ЦК ВКП(б) подлежали увольнению из РККА и за связь с заговорщиками, — 3580 б) иностранцы (латыши — 717, поляки — 1099, немцы — 620, эстонцы — 312, корейцы, литовцы и др<угие>), уроженцы заграницы и связанные с ней, которые уволены согласно директиве народного комиссара обороны от 24.6.1938 за №200/ш, — 4138 в) арестованных — 5032 г) за пьянство, растраты, хищения, моральное разложение — 2671 д) по болезни, инвалидности, за смертью — 941 Всего — 16 362 В 1939 г. на 25.10 уволен 1691 чел., или 0,6% к списочной численности, из них: а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с заговорщиками) — 277 б) арестованных — 67 в) за пьянство и моральное разложение — 197 г) по болезни, инвалидности — 725 д) исключено за смертью — 425 Общее число уволенных за 6 лет составляет — 56 785 чел. Всего уволены в 1937 и 1938 гг. — 35 020 чел., из этого числа: а) естественная убыль (умершие, уволенные по болезни, инвалидности, пьяницы и др.) составляет — 6692, или 19,1% к числу уволенных; [50] б) арестованные — 9506, или 27,2% к числу уволенных; в) уволенные по политическим мотивам (исключенные из ВКП(б) — по директиве ЦК ВКП(б) — 14 684, или 41,9% к числу уволенных; г) иностранцы, уволенные по директиве народного комиссара обороны, — 4138 чел., или 11,8% к числу уволенных. Таким образом, в 1938 году были уволены по директиве ЦК ВКП(б) и народного комиссара обороны 7718 чел., или 41% к числу уволенных в 1938 году. Наряду с очисткой армии от враждебных элементов часть начсостава была уволена и по необоснованным причинам. После восстановления в партии и установления неосновательности увольнения возвращены в РККА 6650 чел., главным образом капитаны, старшие лейтенанты, лейтенанты и им равные, составляющие 62% этого числа. На место уволенных пришло в армию проверенных кадров из запаса 8154 чел., из одногодичников — 2572 чел., из политсостава запаса — 4000 чел., что покрывает число уволенных. Увольнение по 1939 году идёт за счёт естественной убыли и очистки армии от пьяниц, которых народный комиссар обороны своим приказом от 28 декабря 1938 года требует беспощадно изгонять из Красной Армии. Таким образом, за два года (1937 и 1938) армия серьёзно очистилась от политически враждебных элементов, пьяниц и иностранцев, не внушающих политического доверия. В итоге мы имеем гораздо более крепкое политико-моральное состояние. Подъём дисциплины, быстрое выдвижение кадров, повышение в военных званиях, а также увеличение окладов содержания подняли заинтересованность и уверенность кадров и <обусловили> высокий политический подъём в РККА, показанный на деле в исторических победах в районе озера Хасан и р. Халхин-Гол, за отличие в которых Правительство наградило званием Героя Советского Союза 96 человек и орденами и медалями 23 728 человек. Начальник 6 отдела полковник (Ширяев) 20 октября 1939 г. Всего уволены в 1937 и 1938 гг. — 35 020 чел. В 1939 г. на 25.10 уволен 1691 чел. В сумме 36711. Уволены!. Из них восстановили 6650 чел. Набрали новых 14726 чел. Из 36711чел. уволенных в 37: арестованных — 4474 в 38: арестованных — 5032 в 39: арестованных — 67 Всего: 9573 чел. Учитывая, что к началу войны в армии около 400000 тыс. кадрового состава. Это около 2.5 процентов. Считать всех их «пятой колонной» сами додумались или подсказал кто? Доказательства, что все они были «пятой колонной», есть? Специально в кавычки взял. Разгильдяйство на службе во время войны до добра не доведет. Про посмертную реабилитацию всей «пятой колонны» «за отсутствием состава преступления» - слышали что-нибудь??? Демократы в начале 90 и не такое творили. Или вы про Хрущева? -) 2) По теории «особой маневренности» - http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/43.html ЭЭЭЭЭ и нафиг мне умозаключения Тухачевского? Вы же сказали "Буденный и Ворошилов были сторонниками т.н. «теории особой маневренности Красной Армии»" хотелось бы получить ссылки на их какие-то работы по этому вопросу. Ну или хотя бы на стенограммы их выступление в которых они бы об этой "теории" высказывались. http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-207 Хотите возразить Алану Тейлору? You’re welcome! Только больше не позорьтесь, аргументировано возражайте, а не с малоубедительными ссылками на одну лишь траву… Я повторюсь, у вас с источниками проблемы. Даете ссылку на автора, который ссылается на Тейлора. Откуда Тейлор взял эту цифру вообще не понятно. И конечно хочу возразить На диаграммках показаны доли разных стран в общеевропейской индустрии в 1941 г. Главную выгоду от подчинения Европы Германия получила в плане не индустриальном, а сырьевом.(с) Если посчитать сколь союзники войск Германии послали для войны с СССР там еще меньше. А вот и картиночка) 4) Насчет «списочков» на репрессии - могли бы и знать… Многие из этих списков сохранились с пометками Сталина на полях. Сталин кого-то вычеркивал, кого-то вписывал. Работал человек. Творчески подходил к процессу… Опять помочь со ссылками или сами справитесь??? Кого-то вычеркивал, кого-то вписывал. Только вот сам не составлял -) Конечно помогите, посмотрим Это все доказывает, что Гитлер берег свой народ??? Экономику мобилизовал поздно потому, что народ свой берег??? Логика у Вас, однако… С логикой отлично всё. Конечно доказывает. До последнего не хотел привлекать женщин в производство. Дети не работали в Германии на заводах. Старики не работали. Всю войну рабочий день был 8, максимум 10 часов. 90% рабочих работали в первую смену. Доля военного производства в ВВП Германии, на май каждого года. 1933-1939 - 7-12% 1940 - 15%. Через год после войны! 1941 - 19%. Война с СССР! (У СССР уровень военного пр-ва около 50%) 1942 - 26%. 1943 - 38%. 1944 - 52%. март 1945 - 57%. До 1943 года экономика Рейха функционировала в режиме МИРНОГО времени, военная мобилизация началась с лета 1943 и завершилась к лету 1944! Намного ПОЗЖЕ всех участников войны. Общий индекс производства вооружений в Германии повысился со 100% в январе 1942 года до 322% в июле 1944 года. т.е., как видим, Адик имел возможность включить всю промышленность в режим военного времени, но не хотел народ беспокоить. 6) Взяли бы Москву и атас. Конец СССР. Пофиг сколько там до Урала живет. Ничего про запасную столицу в Куйбышеве не слышали??? Крупнейший транспортный узел тоже бы в Куйбышев перенесли? И промышленный центр? И млны людей? Взяли бы Москву и все, конец войне. Остался бы Урал с 70млн народу, без ресурсов, без еды, без руководства. Не надо собственные измышлизмы выдавать за историю … Измышления у вас, у меня цифры. Взятие Москвы не сломило бы волю к сопротивлению. Откуда вы знаете, сломило бы или нет? Это и есть измышления ваши. Чем народ воевал бы? Копьями? Не унижайте собственный народ подобными умозаключениями. К тому же высосанными из пальца. Вас унижает правда? Ну чтож поделать. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 Вы книжки то по теме вообще не читаете? Эти цифры я уже приводил , но человек их просто не хочет читать. Там Букаф много , а в ВИКИ мало. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 (изменено) Он предполагал, что Гитлер не был главным виновником разжигания войны, и попытался опровергнуть вердикт Нюрнбергского трибунала, согласно которому Гитлер нес основную ответственность за развязывание войны. Ну собственно так и есть. Руководители не только Германии, но и Франции, Англии, Италии, Польши и СССР виноваты в развязывании ВМВ. Гитлер просто был агрессивнее остальных. Посмотрите кто на кого напал 3 сентября 1939г., а кто после этого всячески пытался заключить перемирие Гитлер никогда не стремился, и что в планы нацистов никогда не входило завоевание мира. Так и есть, хотел бы завоевать мир, военное производство в 1939 годы не было бы 12%. Было бы больше. Гитлер был не лучше и не хуже других современных государственных деятелей. Тут соглашусь. Он никогда не стремился к аннексии ни Австрии, ни Чехословакии. Он был втянут в чехословацкий кризис Чемберленом. Он никогда не собирался осуществлять на практике планы, изложенные в "Майн кампф". К аннексии конечно стремился, но это территории с немецким населением. Изменено 2 марта, 2010 пользователем 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 Вы книжки то по теме вообще не читаете? Эти цифры я уже приводил , но человек их просто не хочет читать. Там Букаф много , а в ВИКИ мало. Я пока "простыню" печатал, тут много воды утекло -) п.с. по опыту форумных баталий - своё мнение обычно никто не меняет 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 марта, 2010 Димарг Узольцефф “Как Сталина воспринимает стандартная чернь? Вот, сидит огромный Сталин и, время от времени, позёвывая, приказывает кого-нибудь расстрелять. Черни бесполезно объяснять, что абсолютной власти не бывает, что существует Реальная Действительность, что убогие торгаши в принципе не способны адекватно воспринимать и оценивать таких личностей как Сталин. Миллионы несуразных уродцев, копошащихся в копеечных делишках и неспособных взять на себя ответственность за судьбы хотя бы нескольких десятков людей, считают себя вправе судить человека, который двадцать пять лет управлял огромной страной. Люди, для которых бытийный максимум – это годами писать бредятину в Интернете, люди, не способные управлять ротой десантников или заводом, люди, которые никогда не сталкивались с той колоссальной экзистенциальной нагрузкой, которая есть управление гигантской государственной машиной, сидят дома перед мониторами и бредят – именно бредят! – о Сталине. Я смотрю на их дешёвую трескотню и думаю: а они сами-то понимают, что они все поголовно – дебилы? Дебилы – в самом что ни на есть медицинском смысле этого слова, в глубоко-антропологическом?! Если человек не способен вырасти до того – хотя бы социального – уровня, где ему приходится принимать конкретные решения по вопросам ценности человеческой жизни, где ему необходимо распоряжаться судьбами миллионов живых людей – такой человек вообще не имеет “нравственного права” произносить вслух что-либо об Иосифе Виссарионовиче. Сталин мыслил эпохами, народами и континентами. У этого человека было двести пятьдесят миллионов детей, которых до Сталина за несколько столетий иноземного рабства довели до такого состояния, что без такого отца как Сталин они были обречены на то, чтобы служить навозом для удобрения почвы Западной цивилизации. Зло? Да, делая добро, Сталину пришлось сделать много так называемого “зла”, чем он спас страну от ещё большего – настоящего – зла. Правильно и адекватно оценивать политическую реальность невозможно, обладая мировоззрением миллионов домашних интернетовских недоумков”. Источник: http://www.nenovosty.ru/anti-stalinist.html#more-232 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 alexkul, то, что Вы приводите в топике как цитаты "Алесеев писал(а)", не есть так - писал не я, а Алан Джон Тейлор - будте, пожалуйста, точнее, а то Вы мне приписали массу того с чем я в корне не согласен. До 1943 года экономика Рейха функционировала в режиме МИРНОГО времени, военная мобилизация началась с лета 1943 и завершилась к лету 1944! Намного ПОЗЖЕ всех участников войны.Общий индекс производства вооружений в Германии повысился со 100% в январе 1942 года до 322% в июле 1944 года.т.е., как видим, Адик имел возможность включить всю промышленность в режим военного времени, но не хотел народ беспокоить. Да неужели? Для Вас всё начинается с 1941? Адольф Гитлер МЕМОРАНДУМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ К БОЙНЕ август 1936 года Германия Германия всегда будет рассматриваться как основной центр западного мира при отражении большевистского натиска Я вовсе не считаю это отрадной миссией, а рассматриваю как обстоятельство, усложняющее и обременяющее жизнь нашего народа, которое, к сожалению, обусловлено нашим неудачным географическим положением в Европе Но мы не можем уйти в этом отношении от судьбы Наше политическое положение обусловливается следующими моментами. В Европе имеется лишь два государства, которые серьезно могут противостоять большевизму,— это Германия и Италия Что касается остальных стран, то одни оказались разложенными вследствие демократических форм жизни, зараженными марксистской идеологией и поэтому в ближайшее время рухнут сами по себе, а во главе других стоят авторитарные правительства, прочность которых определяется единственно военной силой, а это означает, что они, будучи вынужденными поддерживать свое господство внутри страны лишь с помощью средств насилия, не в состоянии использовать эти средства для обеспечения внешнеполитических интересов государства Все эти страны никогда не будут в состоянии вести войну против Советской России с видами на успех. И вообще, кроме Германии и Италии, только Японию можно считать силой, способной противостоять мировой угрозе. В задачи настоящего меморандума не входит предсказание того, когда нынешнее шаткое положение в Европе перейдет в открытый кризис. Я хочу лишь выразить в данных строках мое убеждение, что этого кризиса невозможно избежать, ибо он обязательно наступит, и что Германия обязана всеми силами и средствами обеспечить свое существование перед лицом этой катастрофы, защитить себя, и что из этой неотвратимой перспективы вытекает ряд выводов, касающихся важнейших задач, когда-либо стоявших перед нашим народом. Ибо победа большевизма над Германией привела бы не к чему-либо вроде Версальского договора, а к окончательному уничтожению и истреблению германской нации. Невозможно предвидеть всех последствий такой катастрофы. И вообще густонаселенной Западной Европе (включая Германию) пришлось бы пережить в результате победы большевизма, пожалуй, самую страшную социальную катастрофу, какую никогда не переживало человечество со времен гибели античных государств. Перед лицом необходимости защиты от этой угрозы все другие соображения отступают на задний план как не имеющие абсолютно никакого значения. Обороноспособность Германии Обороноспособность Германии базируется на нескольких факторах. Важнейшим из этих факторов я считаю внутренние качества немецкого народа. Немецкий народ, имеющий безупречное политическое руководство, сплоченный единой идеологией, обладающий превосходной военной организацией, сам по себе, безусловно, является самым ценным фактором обороноспособности, какой вообще существует в настоящее время в мире. Политическое руководство обеспечивается национал-социалистской партией; со времени победы национал-социализма наш народ еще никогда не был таким сплоченным идеологически. Опираясь на достигнутый уровень, мы должны все больше и больше укреплять эту идеологическую сплоченность. В этом заключается цель национал-социалистского воспитания нашего народа. Использовать в военном отношении эти факторы должна новая армия. Масштабы и темпы военного использования наших сил должны быть максимально большими и быстрыми. Полагать, что можно дискутировать либо раздумывать в этом вопросе, принимая во внимание необходимость решения других жизненно важных проблем, является глубоким заблуждением. Хотя жизнь народа и должна развиваться во всех ее сферах по возможности пропорционально и равномерно, все же на определенных этапах приходится отдавать предпочтение некоторым проблемам в ущерб другим, менее важным вопросам. Если нам не удастся в кратчайший срок превратить наши вооруженные силы в смысле боевой подготовки, количества соединений, технического оснащения и, в первую очередь, идейного воспитания в самую сильную армию в мире, то Германия погибнет. В данном случае действует принцип: что будет упущено за несколько месяцев в условиях мира, невозможно будет наверстать и в течение столетий. Поэтому перед этой задачей все другие требования должны отступить на задний план. Ибо эта задача есть сама жизнь, есть продолжение жизни, а все прочие требования, сколь бы понятными они ни были в других условиях, теряют свое значение перед лицом этой задачи либо даже создают угрозу существованию, и от них следует отказаться. Грядущие поколения не станут нас спрашивать, какими методами или в соответствии с какими господствующими ныне представлениями, воззрениями и т. д. мы спасли нацию, а спросят, спасли мы ее или пет. И нам не будет прощения за нашу гибель, сколько бы мы ни ссылались на столь испытанные средства и меры, которые, однако, к сожалению, явились бы причиной гибели. Экономическое положение Германии, однако, характеризуется, вкратце следующим. 1. Мы испытываем перенаселение и не можем себя прокормить, опираясь лишь на свою территорию 2.Если наш народ будет иметь от 6 до 7 миллионов безработных, то вследствие низкой покупательной способности этих безработных продовольственное положение станет более благоприятным. Ведь есть разница в том, будут ли тратить эти 6 миллионов человек в месяц 40 или 100 марок. При этом нельзя забывать, что речь идет об одной трети всего занятого населения, а в пересчете на все население это означает следующее. В результате проводимой национал-социалистской партией экономической политики жизненный уровень примерно 28 миллионов человек в среднем возрос с 50 марок максимум 'в месяц до 100— 120 марок минимум. А это, само собой понятно, ведет к резкому росту требований, предъявляемых к продовольственному рынку. 3. Если же этого роста занятости не будет, то значительная часть нашего народа вследствие недоедания постепенно станет утрачивать свою полноценность и ее нельзя будет принимать в расчет. Поэтому, несмотря на все продовольственные трудности, высший закон нашей экономической политики должен состоять в том, чтобы путем вовлечения всех немцев в производственный процесс обеспечить предпосылки для нормального потребления. 4. Что касается предметов массового потребления, то потребности можно удовлетворить в больших масштабах путем увеличения производства. Поскольку это потребление зависит от продовольственного рынка, то удовлетворить его за счет внутренних экономических ресурсов Германии не представляется воз можным. Производство многочисленных промышленных товаров можно увеличить без особого труда. Существенно же повысить производство сельскохозяйственных продуктов больше уже невозможно. Точно так же мы не в состоянии в настоящее время искусственным путем производить отдельные виды сырья, которых не имеет Германия, либо чем-то заменить их. 5. Но ровно ничего не значит беспрестанно констатировать этот факт, т. е. факт, что нам не хватает продовольствия или сырья. Задача состоит в том, чтобы принять меры, которые обеспечили бы окончательное решение проблемы в будуем, а в переходный период привели бы к некоторому временному облегчению положения. 6. Окончательное решение проблемы состоит в расширении жизненного пространства, а также в расширении сырьевой и продовольственной базы нашего народа. Задача политического 1. руководства состоит в том, чтобы в будущем добиться решения этой проблемы. 7. Временное облегчение положения может быть найдено только в рамках нашей сегодняшней экономики, По этому во просу следует отметить следующее: а) учитывая, что немецкий народ в отношении продовольст вия все больше и больше будет зависеть от импорта, а также будет вынужден при определенных обстоятельствах ввозить некоторые виды сырья хотя бы частично из-за границы, следует всеми средствами способствовать импорту. б) Увеличение собственного экспорта теоретически возможно, однако практически мало вероятно. Германия экспортирует свои товары не в какие-то районы, где существует политический или экономический вакуум, а в районы, за которые ведется неслыханно жестокая борьба. Учитывая общий спад мировой экономики, наш экспорт сократился по сравнению с экспортом других стран меньше. Но, поскольку ввоз продовольствия в целом невозможно существенно сократить и даже, наоборот, приходится увеличивать, нужно искать других путей для выравнивания положения, в) Однако нельзя использовать определенные валютные фонды, предназначенные для закупки сырья, для ввоза продовольствия, если мы не хотим нанести хозяйству Германии тяжелый, быть может, даже уничтожающий удар. Совершенно невозможно также делать это за счет национального вооружения. Я должен здесь категорически выступить против представления, что за счет национального во оружения, т. е. путем ограничения производства оружия и боеприпасов, можно создать «запасы» сырья, которыми Германия сможет-де воспользоваться в случае войны. Подобные представления основываются на нынешнем непонимании — если не сказать резче — стоящих перед нами задач и военных потребностей. Ибо даже самая успешная экономия сырья путем ограни чения, скажем, производства боеприпасов означает лишь, что мы будем в мирное время накапливать в складах это сырье, чтобы пустить его в производство лишь с началом войны. Иными словами, в самые критические месяцы мы будем лишены боеприпасов, но будем иметь вместо них медь, свинец или, быть может, железо в виде сырья. Но в этом случае было бы все же лучше, чтобы нация начала войну, не имея ни одного килограмма запасов меди, но имея полные склады боеприпасов, нежели имея на складах вместо боеприпасов так называемое сэкономленное сырье. Война позволяет мобилизовать все запасы металлов без исключения. Ибо это будет тогда не экономической проблемой, а исключительно вопросом воли, решимости. Национал-социалистское государственное руководство будет иметь волю, а также решимость и непреклонность достаточные, чтобы решить эти проблемы в случае войны. Но значительно более важным является подготовка к войне в мирное время! Кроме того, в этой связи вообще необходимо отметить следующее. Не должно быть никакого накопления запасов сырья на случай войны, как не может быть и накопления валютных фондов. Иногда некоторые пытаются представить дело так, будто Германия в 1914 ,г. вступила в войну, имея значительные заранее заготовленные запасы сырья. Это ложь. Ни одно государство не в состоянии заранее заготовить запасы сырья на случай войны, если эта война будет длиться дольше, нежели, скажем, один год. Если же в действительности какой-либо нации удалось бы созидать заранее запасы сырья на один год, то ее политическое, экономическое и военное руководство заслуживает того, чтобы его повесили. Ибо оно создает запасы меди и железа на случай войны, вместо того чтобы производить для войны снаряды. Однако Германия вступила в мировую войну, не имея никаких запасов сырья. И если имелись в Германии какие-то чисто символические запасы сырья, созданные в мирное время, то это имело лишь отрицательный результат, выражавшийся в недостатке запасов боеприпасов. Между прочим, война требует столь больших количеств сырья, что в мировой истории еще никогда не было случая, чтобы кому-либо действительно удалось создать запасы на длительное время. Что касается создания запасов в виде валютных фондов, то совершенно очевидно, что 1) во время войны всегда может произойти обесценение валюты, если только она не выступает в виде золота, и 2) что превращение даже золота в сырье во время войны ничем абсолютно не гарантировано. Германия во время мировой войны во многих странах имела еще весьма значительные валютные активы. Но нашим хитрым экономистам и политикам не удалось получить за них для Германии в сколько-нибудь значительных масштабах ни горючего, ни резины, ни меди, ни олова. И если они утверждают обратное, то это просто смешно и глупо. По этой причине, а также исходя из необходимости обеспечить продовольственное снабжение нашего народа, мы неизбежно оказываемся перед следующей задачей. Недостаточно время от времени составлять сырьевые и валютные балансы или говорить о подготовке военной экономики в мирное время. Речь идет о том, чтобы обеспечить для продовольственного снабжения в мирное время и прежде всего для войны средства, которые могуг быть приведены в действие человеческой энергией и волей. И поэтому я в целях окончательного решения наших жизненно важных проблем выдвигаю следующую программу. I. Одновременно с военной и политической подготовкой и мобилизацией нашего народа следует вести также и экономическую подготовку к войне и притом такими же темпами, с такой же решительностью и, если потребуется, с такой же беспощадно стью. Интересы отдельных господ в будущем не должны больше играть какой-либо роли. Существуют лишь одни интересы, и это — интересы нации, и единственная точка зрения должна состоять в том, что Германию политически и экономически необходимо подготовить к тому, чтобы она была в состоянии утвердить свои права. II. Для этой цели необходимо экономить валюту во всех областях, где потребности могут быть покрыты собственным производством, чтобы использовать ее для тех потребностей, которые при любых обстоятельствах можно покрыть лишь импор том. III. В этой связи отныне необходимо самыми ускоренными темпами развивать собственное производство горючего и окончательно наладить его в течение 18 месяцев. К решению этой задачи следует подходить с такой решимостью, как и к ведению войны. Ибо от се решения будет зависеть ведение войны в будущем, а не от создания запасов бензина. IV. Очевидно также, что необходимо организовать и обеспечить массовое производство синтетического каучука. Утверждения, что-де технология производства еще не выяснена до конца, несостоятельны, и подобным отговоркам отныне не должно быть места. Вопрос о том, не следует ли нам подождать еще немного, не должен быть предметом дискуссии, ибо иначе будет потеряно время, и в час опасности мы окажемся застигнутыми врасплох. Прежде всего следует заметить, что ломать себе голову над технологией производства не является задачей политическою и хозяйственного руководства. Это вовсе не дело министерства экономики. Либо у нас сегодня частное хозяйство, и тогда его задача состоит в том, чтобы ломать себе голову над технологией производства, либо мы считаем, что разрешение всех вопросов технологии производства есть задача государства, и тогда нам не нужно частного хозяйства. V. Вопрос о стоимости сырья не имеет совершенно никакого значения. Если уж мы вынуждены создать крупную собственную экономику в духе автаркии, а это действительно так, потому что причитаниями и указанием на недостаточность валютных фондов проблемы не решить, конкретно цена сырья не играет больше решающей роли. Далее необходимо максимально увеличить собственное производство железа. Возражение, что мы не можем производить из нашей железной руды с содержанием железа в 26 процентов такое же дешевое железо, как из 45-процентных шведских железных руд, не имеет никакого значения, ибо перед нами стоит вопрос не о том, что нам хотелось бы делать, а о том, что мы можем делать. Возражение, что в этом случае было бы необходимо реконструировать все немецкие доменные печи, также не имеет значения, и прежде всего эго не забота министерства экономики. Министерство экономики должно ставить лишь народнохозяйственные задачи, а частные предприятия должны их выполнять. Если частные предприниматели считают, что они не в состоянии этого сделать, то национал-социалистское государство сумеет своими силами решить эту задачу. Между прочим, в Германии в течение тысячи лет не было чужих железных руд. Еще перед войной перерабатывалось большее количество немецких руд, нежели во времена нашего самого глубокого упадка. Если же мы все-таки будем иметь возможность ввозить более дешевые руды, то это хорошо. Но от этого не должно зависеть существование национальной экономики и тем более ведение войны. Далее необходимо немедленно запретить переработку картофеля на спирт. Горючее нужно добывать из земли, а не из картофеля. Вместо этого мы обязаны использовать освобождающиеся посевные площади для производства продуктов питания или кормов для животных, либо для возделывания растений, из которых можно получать волокно. Далее необходимо добиться, чтобы снабжение нашей промышленности маслами стало независимым от импорта и потребность в них удовлетворялась бы путем переработки угля. Химически эта задача решена, и она требует безотлагательного практического решения. Германская экономика либо поймет свои задачи, либо она окажется не способной продолжать свое существование в нашу современную эпоху, когда какое-то советское государство составляет гигантский план. Но тогда погибнет не Германия, а погибнут лишь отдельные промышленники. Далее необходимо, невзирая на стоимость, повысить добычу прочих отечественных руд и особенно максимально увеличить добычу руд легких металлов, чтобы найти заменители для ряда других металлов. И, наконец, и военная промышленность также должна уже сейчас использовать по мере возможности те материалы, которые в случае войны придется применять вместо благородных металлов. Лучше в мирное время продумать и решить эти проблемы, нежели ждать, когда начнется война, чтобы затем наряду с решением множества других возникших задач приняться за эти экономические исследования и за освоение этих методов и технологий! Короче говоря: я считаю необходимым, чтобы отныне с железной решимостью осуществлялось стопроцентное самоснабжение во всех областях, в которых это возможно, и чтобы тем самым не только собственное снабжение этими важными видами сырья стало независимым от импорта, но и оказались бы сэкономленными те валютные фонды, которые нам нужны в мирное время для ввоза продовольствия. Я хотел бы подчеркнуть, что именно в этих задачах я вижу единственную существующую возможность мобилизации хозяйства, а не в сокращении военного производства в мирное время с целью экономии и создания запасов сырья па случай войны. Далее я считаю необходимым безотлагательно проверить состояние валютных фондов немецкой экономики за границей. Нет сомнений, что мы имеем огромные средства за границей. Нет сомнения и в том, что за этим скрываются также и подлые расчеты иметь для себя на всякий случай за границей определенный резерв, на который никто не может посягнуть внутри страны. Я вижу в этом сознательный саботаж национального самоутверждения и обороны государства, и исходя из этого, считаю необходимым принятие рейхстагом двух законов: 1) закона, предусматривающего за экономический саботаж смертную казнь, и 2) закона, накладывающего на всех евреев ответственность за весь ущерб, который будет нанесен отдельными представителями этих преступников германской экономике и немецкому народу. Выполнение этих задач в рамках многолетнего плана, имеющего целью добиться, чтобы наша 'Национальная экономика стала независимой от заграницы, даст также возможность потребовать от немецкого народа в области экономики и продовольствия определенных жертв, ибо иначе народ вправе потребовать от своего руководства, которому оказывает слепое повиновение, чтобы оно и в этой области со всей решимостью и настойчивостью предприняло действия к решению проблем, а не занималось бы просто их обсуждением, чтобы оно их решило, а не просто регистрировало! Прошло почти четыре года драгоценного времени. Нет сомнения, что мы уже сегодня в обеспечении потребности в горючем, резине и частично в железной руде могли бы полностью быть независимы от заграницы. Точно так же, как мы производим в настоящее время 700—800 тыс. т бензина, мы могли бы производить 3 млн т Точно так же, как мы производим сейчас не сколько тысяч тонн резины, мы могли бы ежегодно производить 70—80 тыс. т. Точно так же, как мы повысили добычу железной руды с 2'/г млн т до 7 млн т, мы мили бы перерабатывать 20 или 25 млн. т немецкой руды, а если потребовалось бы, то дать и 30 млн. т Было достаточно времени за эти четыре года для того, чтобы определить, что мы не можем Теперь необходимо установить, что мы можем Я ставлю следующие задачи 1) через четыре года мы должны иметь боеспособную армию, 2) через четыре года экономика Германии дотжна быть готова к войне ------------------------------------------- «Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы / Составитель полковник В И. Дашичев. — М.: Наука, 1967. — 752 с. Тираж 30 000 экз. стр. 43-52 Что там за разговоры о "мирной экономике", или "экономике мирного времени" в 1942 ????? Ето вот этот милый дядя Ади войны не хотел и мировое господство с рассовым превосходством в жихзнь не воплощалось, по вашему? А Чемберлен со Сталиным ввергли нещастную Германию в пучину мировой войны? alexkul, если Вас лично устраивает точка зрения Суворова и Тейлора, то пожалуста. Но вот простыни диаграмм ни к чему, если не знать, что перевод экономики Германии на военные рельсы начался с 1936 года. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 alexkul, то, что Вы приводите в топике как цитаты "Алесеев писал(а)", не есть так - писал не я, а Алан Джон Тейлор - будте, пожалуйста, точнее, а то Вы мне приписали массу того с чем я в корне не согласен. Да я ничего Вам не приписывал, процитировал Ваш пост и всё. Исправил на Тейлора Да неужели? Для Вас всё начинается с 1941? Нет, для меня все началось в 1983г. когда я родился -) Адольф Гитлер МЕМОРАНДУМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ К БОЙНЕ «Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы / Составитель полковник В И. Дашичев. — М.: Наука, 1967. — 752 с. Тираж 30 000 экз. стр. 43-52 Я так думаю вы всё это не руками набирали? Можете ссылочку на книгу дать? Я так понимаю вы жирно выделили те места в тексте, которые однозначно дают понять, что "Гитлер хотел завоевать весь мир"? Использовать в военном отношении эти факторы должна новая армия. Масштабы и темпы военного использования наших сил должны быть максимально большими и быстрыми. Полагать, что можно дискутировать либо раздумывать в этом вопросе, принимая во внимание необходимость решения других жизненно важных проблем, является глубоким заблуждением. Хотя жизнь народа и должна развиваться во всех ее сферах по возможности пропорционально и равномерно, все же на определенных этапах приходится отдавать предпочтение некоторым проблемам в ущерб другим, менее важным вопросам. Если нам не удастся в кратчайший срок превратить наши вооруженные силы в смысле боевой подготовки, количества соединений, технического оснащения и, в первую очередь, идейного воспитания в самую сильную армию в мире, то Германия погибнет. В данном случае действует принцип: что будет упущено за несколько месяцев в условиях мира, невозможно будет наверстать и в течение столетий. Поэтому перед этой задачей все другие требования должны отступить на задний план. Ибо эта задача есть сама жизнь, есть продолжение жизни, а все прочие требования, сколь бы понятными они ни были в других условиях, теряют свое значение перед лицом этой задачи либо даже создают угрозу существованию, и от них следует отказаться. Грядущие поколения не станут нас спрашивать, какими методами или в соответствии с какими господствующими ныне представлениями, воззрениями и т. д. мы спасли нацию, а спросят, спасли мы ее или пет. И нам не будет прощения за нашу гибель, сколько бы мы ни ссылались на столь испытанные средства и меры, которые, однако, к сожалению, явились бы причиной гибели. Отказываете Германии в праве иметь современную армию? Учитывая, что у Германии армии-то фактически не было после Версаля. Совершенно невозможно также делать это за счет национального вооружения. Я должен здесь категорически выступить против представления, что за счет национального вооружения, т. е. путем ограничения производства оружия и боеприпасов, можно создать «запасы» сырья, которыми Германия сможет-де воспользоваться в случае войны. Подобные представления основываются на нынешнем непонимании — если не сказать резче — стоящих перед нами задач и военных потребностей. Ибо даже самая успешная экономия сырья путем ограни чения, скажем, производства боеприпасов означает лишь, что мы будем в мирное время накапливать в складах это сырье, чтобы пустить его в производство лишь с началом войны. Иными словами, в самые критические месяцы мы будем лишены боеприпасов, но будем иметь вместо них медь, свинец или, быть может, железо в виде сырья. Но в этом случае было бы все же лучше, чтобы нация начала войну, не имея ни одного килограмма запасов меди, но имея полные склады боеприпасов, нежели имея на складах вместо боеприпасов так называемое сэкономленное сырье. Война позволяет мобилизовать все запасы металлов без исключения. Ибо это будет тогда не экономической проблемой, а исключительно вопросом воли, решимости. Национал-социалистское государственное руководство будет иметь волю, а также решимость и непреклонность достаточные, чтобы решить эти проблемы в случае войны. Но значительно более важным является подготовка к войне в мирное время! Ну и что? Гитлер говорит, что если есть сырье надо из него чего-нить производить, а не копить. Если же в действительности какой-либо нации удалось бы созидать заранее запасы сырья на один год, то ее политическое, экономическое и военное руководство заслуживает того, чтобы его повесили. Ибо оно создает запасы меди и железа на случай войны, вместо того чтобы производить для войны снаряды. Однако Германия вступила в мировую войну, не имея никаких запасов сырья. И если имелись в Германии какие-то чисто символические запасы сырья, созданные в мирное время, то это имело лишь отрицательный результат, выражавшийся в недостатке запасов боеприпасов. Что вас тут беспокоит? Своими словами можете сказать? Если частные предприниматели считают, что они не в состоянии этого сделать, то национал-социалистское государство сумеет своими силами решить эту задачу. Что вас тут беспокоит? Своими словами можете сказать? И, наконец, и военная промышленность также должна уже сейчас использовать по мере возможности те материалы, которые в случае войны придется применять вместо благородных металлов. Лучше в мирное время продумать и решить эти проблемы, нежели ждать, когда начнется война, чтобы затем наряду с решением множества других возникших задач приняться за эти экономические исследования и за освоение этих методов и технологий! Призывает к модернизации производства. Что плохого? 1) через четыре года мы должны иметь боеспособную армию Все хотели боеспособную армию. И Англия, и Франция, и Италия, и СССР. Но именно Германии Вы ставите это в вину. По какой причине? 2) через четыре года экономика Германии должна быть готова к войне[/b] Экономика готовая к войне и экономика которая работает в режиме военного времени - это две разные вещи. "готовая к войне" - устроена таким образом что легко и в сжатые сроки может перейти от производства товаров народного потребления (ТНП) к товаром военного потребление (ТВП), но сейчас производит ТНП/ТВП 10%/90% "работающая в режиме военного времени" - производящая ТНП/ТВП например 50%/50% (на самом деле уже 30/70 это уже военное время) Что там за разговоры о "мирной экономике", или "экономике мирного времени" в 1942 ????? В том-то и дело что разговоры у Вас, у меня тупо цифры. Доля военного производства в ВВП Германии, на май каждого года. 1933-1939 - 7-12% 1940 - 15%. Через год после войны! 1941 - 19%. Война с СССР! (У СССР уровень военного пр-ва около 50%) 1942 - 26%. 1943 - 38%. 1944 - 52%. март 1945 - 57%. Ето вот этот милый дядя Ади войны не хотел и мировое господство с рассовым превосходством в жихзнь не воплощалось, по вашему? 1. Во-первых не милый, политик уровня своих противников. 2. Не мировое, а максимум европейское. 3. Не расовое, а национальное. (ну и что? я вот хочу чтоб русское государство было самым сильным, независимым и благополучным) А Чемберлен со Сталиным ввергли нещастную Германию в пучину мировой войны? Тут даже не конкретные персоналии, тут всё политическое руководство Англии. Сталин просто не сделал всего того, что мог бы, для мирного наблюдения со стороны. Но это мы сейчас знаем, что он мог бы сделать, у него то был "туман войны". если Вас лично устраивает точка зрения Суворова не читал и Тейлора знаком поверхностно. Но вот простыни диаграмм ни к чему Тут вы Григорий в лужу сели, диаграммки то были не к тезису о режиме работы экономики. Диаграммки показывают уровень экономической мощи Германии и других европейских государств на её фоне. если не знать, что перевод экономики Германии на военные рельсы начался с 1936 года. Дак нет -) Доля военного производства в ВВП Германии не подтверждает ваши слова Посмотрим что-же на начальном этапе было у противников потенциальных. Если по вашей логике смотреть на вещи, Англия в 1934 начала на военные рельсы вставать -) И диаграмка имеется ввергли нещастную Германию в пучину мировой войны? кстати, кто там на кого напал 3 сентября 1939 года? -) п.с. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 перевод насался с 1936 и Ваша диаграмма. Дак нет Доля военного производства в ВВП Германии не подтверждает ваши слова alexkul, см. Л.С. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 перевод насался с 1936 и Ваша диаграмма. "Начался", вы имели в виду? Ну смотрите, в 35/36 доля 7% в 36/37 доля 9%. Вы считаете что 10% от ВВП это "военные рельсы"? Тогда по вашему выходит, что Франция, Япония и СССР на военных рельсах с 1934г. как минимум. Франция даже с 1932. Англия на них встает в 1937г. При этом надо учитывать, что у Франции, Англии, СССР и Японии армия была в это время. А у Германии фактически не было. п.с. на остальную часть простынки будете отвечать? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 п.с. на остальную часть простынки будете отвечать? Я на работе - и отвечаю левой пяткой, отбиваясь от толпы тунеядцев "Начался", вы имели в виду?Ну смотрите, в 35/36 доля 7% в 36/37 доля 9%.Вы считаете что 10% от ВВП это "военные рельсы"?Тогда по вашему выходит, что Франция, Япония и СССР на военных рельсах с 1934г. как минимум. Франция даже с 1932. Англия на них встает в 1937г.При этом надо учитывать, что у Франции, Англии, СССР и Японии армия была в это время. А у Германии фактически не было. alexkul, посмотрите не в процентах от ВВП, а в реальном выражении. Увеличение расходов в 2 раза. Далее, относить ли к военным расходам смежные производства, металургию, химию и п.р.? НИОКР? но двойной рост прямых военных расходов говорит сам за себя. По СССР - тот всегда готовился к войне. И если Вы посмотрите на политическую карту Европы (да и Азии) 30-х годов, то наверное, поймёте почему. Про то, что Сталин приложил мало усилий к сохранению мира - ну не согласен... НИКТО не собирался слушать СССР. НИКТО не принимал СССР в расчёт, как какю-то величину. У СССР НЕБЫЛО авторитета. У СССР НЕБЫЛО боеспособной армии, с точки зрения европейцев и Германии в первую очередь. Со слабыми не ведут переговоры - их уничтожают. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Может и неправ - но мне кажется, что весь этот вой про Сталина нужен для простой вещи - заслуги руководства в выигрыше 2МВ - нет. Вины нынешнего руководства в развале - тоже стал быть нет, народ сам и виноват. Что кстати и сказал прохоров-курщавельский по поводу провала на Олимпиаде - виноваты все, а не руководятлы... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 alexkul, посмотрите не в процентах от ВВП, а в реальном выражении. Увеличение расходов в 2 раза. И что с того? Не было армии до этого, не было и расходов. Вы смотрите на соседние страны, расходы как у всех. Далее, относить ли к военным расходам смежные производства, металургию, химию и п.р.? НИОКР? Смотря что производят. но двойной рост прямых военных расходов говорит,сам за себя. Да хоть в 10 раз выросли расходы, если они в итоге в процентном отношении на уровне соседних стран, это нормально. По СССР - тот всегда готовился к войне. И если Вы посмотрите на политическую карту Европы (да и Азии) 30-х годов, то наверное, поймёте почему. Почему?) Со слабыми не ведут переговоры - их уничтожают. Немцы же вели торговлю вели, кредиты давали, пакт заключили, в союз в 1940г. звали. Про то, что Сталин приложил мало усилий к сохранению мира - ну не согласен... НИКТО не собирался слушать СССР. НИКТО не принимал СССР в расчёт, как какю-то величину. У СССР НЕБЫЛО авторитета. У СССР НЕБЫЛО боеспособной армии, с точки зрения европейцев и Германии в первую очередь. Да СССР нафиг не нужен был Германии сам по себе. Зачем на него нападать? Вы еще скажите что Гитлер всех славян хотел в муку костную истолочь Нам предлагали отсидеться в стороне, пакт заключили, дак мы его нарушали. В союз в 1940 году звали, мы не согласились. Другого выхода у Германии не было, пришлось гасить. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Отклонились от темы. Так кто Сталин или народ? Март 1993 года. Место действия Абхазия. Занимаемые нами позиции -восточные скаты г. Абанагдара над р. Гумиста. 16-17 марта при попытке штурма г. Сухум через р. Гумиста полегло почти 300 человек с нашей стороны. В основном армянский батальон. После этого как-то сникли Абхазы , да и мы вместе с ними. Это так повлияло на всех , что попытки (такого рода) не повторялись до начала июля. Были конечно желающие повторить атаку, но разум (может страх) не позволил опять идти в атаку по открытой местности на пулемёты. И вот в начале июля на наши позиции прибыл первый Президент Абхазии Владислав Ардзинба. Он нашёл те слова и ниточки к людским сердцам (не обошлось конечно и без крепких слов) , Которые подняли Абхазов и нас. Через пару часов мы вышли на западную окраину г.Сухум. Поверьте в Абхазии говорят: победа в том бою-это в первую очередь победа Главнокомандующего Владислава Ардзинбы Это так для сравнения. Солдат в атаку, крайне редко поднимается сам. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 перепост с ироничными коментариями... Немцы были такие же "изгои" после ПМВ как и мы. Да хоть в 10 раз выросли расходы, если они в итоге в процентном отношении на уровне соседних стран, это нормально. alexkul, это Ваше ИМХО и не более. С теорией Блицкрига Вы знакомы, надеюсь, и что в результате приминения оного на практике произошло с Европой тоже, наверно, в курсе. СССР должен был, с точки зрения Германии превратиться в труп к октябрю 1941. Предпосылок сомневаться в этом у немцев небыло. Наоборот, были рассмотрены планы сокращения армии и снижения уровня производства вооружений. Т.е. уход экономики с военного направления, конверсия... (см. Дашевичева.) Другого выхода у Германии не было, пришлось гасить. ????? куда выхода? На минуточку вспомним что к 41-му у Германии остался один реальный враг - Великобритания. Говорите что с творчеством Суворова не знакомы? в лом делать перепост вводной части "Экономического меморандума" от 1936 года и постить другие доки - у Вас они есть, почитайте на досуге... И о порядке общего содержаеия полемики: alexkul, не надо Вам пылить на коллег, если они дают инфу со ссылкой на "Вики" - Вы ссылок вообще не даёте. По простыне сказать нечего - статистика, опровергающая измышления Тейлора. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Отклонились от темы.Так кто Сталин или народ? Лично для меня "ИЛИ" просто невозможно. Есть факты: СССР победил Руководил СССР, НКО И.В.Сталин Под руководством И.В.Сталина советский народ победил в Великой Отечественной войне. ................................ Всё остальное Вы, Геннадий, уже проилюстрировали чуть выше. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Отклонились от темы.Так кто Сталин или народ? Вместе конечно. Но не будь у руля человек уровня Сталина, слили бы войну. alexkul, это Ваше ИМХО и не более. С теорией Блицкрига Вы знакомы, надеюсь, и что в результате приминения оного на практике произошло с Европой тоже, наверно, в курсе. СССР должен был, с точки зрения Германии превратиться в труп к октябрю 1941. Предпосылок сомневаться в этом у немцев небыло. Наоборот, были рассмотрены планы сокращения армии и снижения уровня производства вооружений. Т.е. уход экономики с военного направления, конверсия... (см. Дашевичева.) Это весь абзац к чему? Все смешалось - люди, кони.(с) При чем тут блицкриг? Вы определитесь, какой уровень военного производства по отношению к общему ВВП считать "военным направлением": 10, 20, 30% и т.д. Тогда можно будет продолжать. Потому, что когда вы определитесь с процентом, окажется, что другие страны (в первую очередь противники Германии) тратили больше на военную составляющую. И тогда получиться, что Германия по уровню милитаризации экономики находится на общем уровне и даже отстает. И вообще, что за фразы "военное направление", "военные рельсы". Все страны Европы того времени производили оружие. Всегда. Имеет значение сколько они его производили. Например Франция производит 11шт винтовок в час, Германия 1шт. Вдруг Германия стала производить 10шт, т.е. производство выросло в 10 раз!. Только вот Франция-то всё равно производит больше Так-что повторюсь Да хоть в 10 раз выросли расходы, если они в итоге в процентном отношении на уровне соседних стран, это нормально. Другого выхода у Германии не было, пришлось гасить. ????? куда выхода? На минуточку вспомним что к 41-му у Германии остался один реальный враг - Великобритания. Говорите что с творчеством Суворова не знакомы? Ууууу, дак Вы не в курсе какие причины для нападения Германии на СССР современная историческая наука называет основными? Война с СССР находится в общей канве войны с Англией. 1) Великобритания напала на Германию. 2) Мирится не хотела ни в какую. 3) Что делать Германии? Надо с Англией вопрос решать. Мирным путем не получается, значит надо решать военным. 4) Чтобы решить вопрос с Англией, нужно решить вопрос о позиции СССР в грядущем конфликте. СССР непрерывно вооружается, проводит модернизацию армии, увеличивает численность войск, устраивает войны с Финляндией, занимает Литву, нарушает условия пакта, в военный союз не вступает. Выход один - бить первым. alexkul, не надо Вам пылить на коллег, если они дают инфу со ссылкой на "Вики" - Вы ссылок вообще не даёте. Если буду давать ссылку на каждое предложение, устанете читать. Какая цифра вас интересует? Дам ссылку. По простыне сказать нечего - статистика, опровергающая измышления Тейлора. "Простыня" - на форумном сленге - длинный пост, с чем конкретно то не согласны? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Вы упорно игнорируете мой конкретный вопрос -) кстати, кто там на кого напал 3 сентября 1939 года? -) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Вы определитесь, какой уровень военного производства по отношению к общему ВВП считать "военным направлением": 10, 20, 30% и т.д. Тогда можно будет продолжать. Потому, что когда вы определитесь с процентом, окажется, что другие страны (в первую очередь противники Германии) тратили больше на военную составляющую.И тогда получиться, что Германия по уровню милитаризации экономики находится на общем уровне и даже отстает. alexkul, не пытайтесь впихнуть в проценты ВВП уровень милитаризации, смотря на всё через 70 лет. В Германии милитаризировано было практически всё, включая почту. Вы приводите данные, ставшие известными постфактум, после войны. У Германии получилось используя скудные ресурсы, без перенапряжения экономики, используя на практике теорию "блицкрига" уничтожить всех противников на европейском континенте, несмотря на то, что их военные расходы были выше в разы. Но для Вас это не важно. Действительно, как это может приминение новой стратегии при ведении военных действий сказаться на результате БД и и капитуляции противников (вся Европа) если в марках и фунтах у Вас в 2010-м это даже в теории невозможно и является подтверждением пацифизма Гитлера и агресивности всех остальных..... Дритания впаривала ресурсы во флот, Франция в танки и укрепления, Германия в реализацию военной теории и уровень подготовки военнослужащих. Сколько Вы сейчас не считайте % от ВВП. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 У Н.Старикова в книге как раз и объясняется это несоответствие, Англия с США помогли Германии, с условием нападения последней на СССР. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 (изменено) Вы упорно игнорируете мой конкретный вопрос -) кстати, кто там на кого напал 3 сентября 1939 года? -) Детский сад... я понять не могу, чего Вы добиваетесь. Для Вас не важно кто начал, зная о военном договоре Польши с Великобританией и Францией. Вы документ о ВОЙНЕ хотите? притянув выполнение союзнического долга к агрессии? Ну-ну... 18 марта британское правительство запросило Советский Союз, Польшу, Грецию, Турцию и Югославию об их позиции в случае нападения Германии на Румынию. В ответ Москва предложила созвать международную конференцию с участием СССР, Великобритании, Франции и восточноевропейских стран для обсуждения сложившейся ситуации. Лондон, в свою очередь, предложил подписать англо-франко-советско-польскую декларацию о консультациях в случае агрессии. Это предложение, направленное на формирование системы «коллективной безопасности», как и многие другие до него, было сорвано Польшей. Варшава отказалась подписывать документ, на котором будет стоять виза советского представителя, а подписывать декларацию без Польши СССР не хотел - ведь это могло привести к окончательному переходу Варшавы на сторону Берлина. И тогда безопасность советских границ оказывалась под угрозой. Как мы помним, на стол Сталина как раз в это время легли данные о переговорах Гитлера и Риббентропа с министром иностранных дел Польши Беком в январе 1939 года. Переговорах, в ходе которого Польше предлагалось принять участие в действиях против СССР. Если бы, например, мистер Чемберлен по получению русского предложения сказал: «Да, объединимся вместе все трое и сломаем Гитлеру шею», или какие-либо иные слова того же содержания, парламент это одобрил бы, Сталин это принял бы, и история могла принять другое течение... Вместо этого последовало долгое молчание, а тем временем подготовлялись разные полумеры и крючкотворные компромиссы У. Черчилль, «Вторая мировая война» Идея многосторонней декларации о консультациях в случае агрессии была похоронена уже к концу марта 1939 года. 31 марта Великобритания пошла на односторонние гарантии независимости Польши. Для Кремля это было очередным недружественным жестом демонстрацией его «второсортности»: как и в Мюнхене, важнейший вопрос, касавшейся безопасности СССР, был решен за его спиной, без учета его интересов. У Польши был союзный договор с Англией и Францией, согласно которому последние обязаны были безоговорочно и незамедлительно оказать Польше военную, экономическую и любую другую понадобившуюся помощь. Вместо оказания незамедлительной помощи Польше Англия вечером 1 сентября направила ультиматум Германии. Второй ультиматум был послан 3 сентября в 9 часов утра. Палата общин заставила британского премьера объявить о том, что с 11 часов утра 3 сентября 1939 года Англия находится в состоянии войны с Германией. В 5 часов вечера этого же дня Франция также объявила состояние войны с Германией. Таким образом началась Вторая мировая война. Изменено 2 марта, 2010 пользователем 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 alexkul, не пытайтесь впихнуть в проценты ВВП уровень милитаризации, смотря на всё через 70 лет. эээээ, почему нет? В Германии милитаризировано было практически всё, включая почту. Вы приводите данные, ставшие известными постфактум, после войны. У Германии получилось используя скудные ресурсы, без перенапряжения экономики, используя на практике теорию "блицкрига" уничтожить всех противников на европейском континенте, несмотря на то, что их военные расходы были выше в разы. Опять все в кучу. Ну получилось часть Европы захватить ну и что с того? Вы ж говорите Гитлер весь мир хотел захватить и готовился к этому. Но для Вас это не важно. Действительно, как это может применении новой стратегии при ведении военных действий сказаться на результате БД и и капитуляции противников (вся Европа) если в марках и фунтах у Вас в 2010-м это даже в теории невозможно и является подтверждением пацифизма Гитлера и агресивности всех остальных..... Тут вас вообще несет, где я говорил, что это невозможно в теории? Где я говорил, что неважно? Где я вообще говорил про "блицкриг" и "новую стратегию"? Где я говорил, что Гитлер пацифист? Агрессивность его политики на уровне остальных, может чуть выше. Хотел вернуть потери Германии после Версаля и потихоньку возвращал. Ни к какой мировой войне не готовился. Британия впаривала ресурсы во флот, Франция в танки и укрепления, Германия в реализацию военной теории и уровень подготовки военнослужащих. Сколько Вы сейчас не считайте % от ВВП. Это вообще к чему? Вы тут выше были недовольны, что я вам неловкой цитатой вашего поста приписал чужие слова. Мне сейчас приписываете свой сок мозга -) Подышите, отдохните, вечером ответите. Спешка вредна. Эмоции тоже. "Вы против чего митингуете?"(с) У Н.Старикова в книге как раз и объясняется это несоответствие, Англия с США помогли Германии, с условием нападения последней на СССР. Германия на внутренних ресурсах поднялась. Второе место по уровню производства в мире после США как никак. Сам по себе СССР нафиг не уперся никому, отсталая аграрно-индустриальная страна. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 Палата общин заставила британского премьера объявить о том, что с 11 часов утра 3 сентября 1939 года Англия находится в состоянии войны с Германией. В 5 часов вечера этого же дня Франция также объявила состояние войны с Германией. [/b] Таким образом началась Вторая мировая война. Ну наконец-то. Ну и кто из Германо-Польской войны раздул Мировую? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 марта, 2010 alexkul, уважаемый, хамить незнакомым людям нехорошо... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
