Posted December 9, 2009 там написано для мины, так что вы не передергивайте Специально для вас выкладываю наставление для НОНЫ-К Читаем внимательно 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 Специально для вас выкладываю наставление для НОНЫ-К спасибо, лучше б раньше, а то пересчитывать. по первой киртинке требуется ваш коментарий (не понял смысл ее выкладывания). кинетика: 3ОФ49 (361^2*19,8)/2=1.3МДж Ф-460 (690^2*22,9)/2=5.45МДж бризантность: 4.8*4.1МДж=19.7МДж получаем: что общая(сумма) энергия ЗОФ49 отличает от общей энергии Ф-460 всего на 16.5%(от энергии Ф-460). 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 ч-з яндекс нашел, что для ТНТ с 1г выходит 1ккал энергии а причем тут бризантность!? бризантность: 4.8*4.1МДж=19.7МДж Темболее что в том снаряде у Ноны флегматезированый гек - который кстати дороже тола... действительно бред, кто вам такое сказал что заменит вы и сказали Идея Ноны-К - таже унификация, ЗОФ49 обещает быть массовым, потому как по бризантности близок к фугасу ( ! ) Ф-460, при этом сам является ОФ, а за счет массовости производства и цена приблизится.и по ДЗОТам и по пехоте одним боеприпасом - помоему правильно оборонные шароголовые поступают. ну да... даже 120мм мина уже действена, а снаряд и подавна. ага сразу вспоминаю тот аул из которого нохчей неделю выкуривали... ну вы перегнули(или пива выпили), в полковом звене артиллерия нужна, но тут давайте рассмотрим Хосту, а то тема та совсем пустая закончим с Ноной для начала я могу согласиться с тем что НОНА - внучка ЗИС-3 т.е. непотребная универсальность приподносимая как полезное качество а наделе посредственная ненужная войскам артсистема. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 по первой киртинке требуется ваш коментарий (не понял смысл ее выкладывания). смысл первой картинки простой до безобразия - 120 мм орудие предназначеное для поражения укрытий полевого типа и борьбы с минометными батареями противника при этом что в наставление к 122 мм гаубице Гаубицы калибром 122-мм Д-30А (2А18М) является модифицированным вариантом гаубицы Д-30 (2А18) и предназначена для выполнения следующих основных задач: уничтожения и подавления живой силы противника, открытой и находящихся в укрытиях полевого типа уничтожения и подавления огневых средств пехоты противника разрушения ДЗОТ и других сооружений полевого типа проделывания проходов в минных полях и проволочных заграждениях борьба с артиллерией, мотомеханизированными средствами и танками противника чуствуете разницу??? снова повторяю - причем тут бризантность в МДж !? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 (edited) а причем тут бризантность!? в значительной степени зависит от энергии взрыва ВВ.Темболее что в том снаряде у Ноны флегматезированый гек - который кстати дороже тола... тогда умножать на 1.3 энергию взрыва.вы и сказаливретеага сразу вспоминаю тот аул из которого нохчей неделю выкуривали...а где был Буратино?я могу согласиться с тем что НОНА - внучка ЗИС-3 т.е. непотребная универсальность приподносимая как полезное качество а наделе посредственная ненужная войскам артсистема. соглашаться можно с ранее озвученым(описаным), кто вам такое озвучил?Переходим к Хосте, чтоб аллергии не было, да и тема паутинкой что-то затягивается. http://www.trizna.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=36530 а почему ЗИС-3 по вашему непотребна? кинетика: 3ОФ49 (361^2*19,8)/2=1.3МДж Ф-460 (690^2*22,9)/2=5.45МДж бризантность: 4.8*5.33МДж=25.6МДж 3ОФ49 и того 26.9МДж 4.8*4.1МДж=19.7МДж Ф-460 и того 25.15 получаем: что общая(сумма) энергия ЗОФ49 незначительно больше энергии Ф-460. Edited December 9, 2009 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 бризантность зависит от энергии взрыва? причем тут енергия взрыва - я писал что разрушение оборонительных сооружений зависит от того насколько глубоко в грунт (перекрытие) может проникнуть снаряд а это зависит от от того сколько он весит и скакой скоростью летит ...и хоть 30 кг гексагена на поверхности земли хуже чем 10 кг тола на глубине метр над скатом блина... врете ну конечно - это не вы тему назвали ? "Внучка ЗИС-3 2Б16" это не из вашего сообщения цитата? 120-мм буксируемое орудие 2Б16 "Нона-К" (тема отчасти пересекается с соседней про САУ Хоста)Учитывая опыт боевых действий в Афганистане, для сухопутных войск было разработано и в 1986 году принято на вооружение буксируемое 120-мм орудие 2Б16 "Нона-К". В отличие от самоходного варианта ствол снабжен дульным тормозом, поглощающим до 30 % энергии отката. По штату 120-мм орудие 2Б16 буксирует автомобиль ГАЗ-66, но с этой задачей справляется и УАЗ-469. БАО 2Б16 является универсальным орудием, сочетающим свойства миномета и пушки. Это орудие отличает малая боевая масса (1,2 т), низкая высота линии огня (0,66 м), небольшие габариты, непревзойденная гибкость огня, характеризуемая широким диапазоном дальности стрельбы. а где был Буратино? это я ктому что как небыло так и нет нормального батальоного орудия у буратина тут непоможет ... а почему ЗИС-3 по вашему непотребна? потому что это 76 милиметровое оруде неотвечало своим задачам обеспечения огневой поддержки пехоты 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 и хоть 30 кг гексагена на поверхности земли хуже чем 10 кг тола на глубине метр над скатом блина... как раз наоборот, ущерба будет больше от 30 на поверхности "Внучка ЗИС-3 2Б16" это не из вашего сообщения цитата? а где сказао, что оно миномет? сочетает, но не минометэто я ктому что как небыло так и нет нормального батальоного орудия у буратина тут непоможет ... ну баритино очень даже в таких случаях, а каково ваше мнение по поводу батальонного орудия? что нужно по-вашему? потому что это 76 милиметровое оруде неотвечало своим задачам обеспечения огневой поддержки пехоты тут нужно учитывать многи факторы, в т.ч. фактор мобильности... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 в т.ч. фактор мобильности... какой мобильности??? о чем вы??? о ручном перекатывании по полю боя? или о 6 лошадках на марше? никакая мобильность не компенсирует отстутсвие возможности навесной стрельбы. как раз наоборот, ущерба будет больше от 30 на поверхности глупость что оно миномет? а что оно если не миномет с такой низкой начальной скоростью? такой низкой точностью? со снорядами с готовой нарезкой и возможностью стрельбы минами - казнозорядный миномет и есть. ну баритино очень даже в таких случаях глупость - какова себестоимость борьбы с Дзотами с помощью Буратины? Кроме того теперь Буратины будут придаваться батальннному звену? не верю... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 какой мобильности??? о чем вы??? о ручном перекатывании по полю боя? или о 6 лошадках на марше? да и об этом тоже. никакая мобильность не компенсирует отстутсвие возможности навесной стрельбы. никак не пойму вас, то пушка миномет вас не устраивает, то пушка... глупость добавляйте ИМХО (вы о контузии слышали?)а что оно если не миномет с такой низкой начальной скоростью? такой низкой точностью? со снорядами с готовой нарезкой и возможностью стрельбы минами - казнозорядный миномет и есть. у 2А70 вообще 250 м/с, а ведь пушкой зоветсяглупость - какова себестоимость борьбы с Дзотами с помощью Буратины? а в аулах теперь вместо домов ДОТы?Кроме того теперь Буратины будут придаваться батальннному звену? не верю... вполне может быть, вон в Берлинскую, когда в разведку боем ходили чего только не придавалось.А вообще хотелось услышать вашу версию орудия. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 Poroch писал(а):глупость добавляйте ИМХО (вы о контузии слышали?) Предупреждение - следите за речью и не говорите мне что делать и я нескажу вам куда вам ити . это я вам как модератор говорю по сути - блиндажу и тем кто в нем контузия пофигу. с таким слабым знанием матчасти вам наверно надо ити на форум ганз ру ... у 2А70 вообще 250 м/с, а ведь пушкой зовется естественно это не пушка - это пусковая установка. а в аулах теперь вместо еще раз повторяю Буратино при малой дальности стрельбы Буратины его расстреляют еще на подходе кроме того их в армии нет почти . вполне может быть, вон в Берлинскую, когда в разведку боем ходили чего только не придавалось. ну глупости конечно имеють многовековую тардицию только причем тут это вы предлагает компенсировать отсутсвие нормального орудия штучной бронмашиной с посредственными характеристиками? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 Предупреждение - следите за речью и не говорите мне что делать и я нескажу вам куда вам ити . это я вам как модератор говорю если я пишу глупость, зачем же вы со мной дискутируете?по сути - блиндажу и тем кто в нем контузия пофигу. ага, а когда 10 кг рванет где-о в грунтах контуженые будут и в Кремле в конце-концов мы с вами не знаем оптимум проникающей способности, все-таки разработчики имеют эти цифры, коль делают НОНы и городят Бахчи. естественно это не пушка - это пусковая установка. для чего, для 8-ми ПТУРов? а как же 22 фугаса?еще раз повторяю Буратино при малой дальности стрельбы Буратины его расстреляют еще на подходевопрос тактической граматности применяющихих в армии нет почти .фактну глупости конечно имеють многовековую тардицию только причем тут это вы предлагает компенсировать отсутсвие нормального орудия штучной бронмашиной с посредственными характеристиками? как-то не имею интереса с вами дискутировать, пока вы не предложите свою версию орудия, я хочу понять ваши мотивы. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 если я пишу глупость, зачем же вы со мной дискутируете? в просветительских целях ага, а когда 10 кг рванет где-о в грунтах контуженые будут и в Кремле нет но крыша у блина проломиться и сидящие в нем будут вынуждены его покинуть. а как же 22 фугаса? и что? у них дальность стрельбы - 4000 при начальной скорости 250м/сек в таком снаряде смысла нет кроме как стрельба по группе людей (неподвижной) или разрушение деревяных построек. вопрос тактической граматности применяющих это вопрос к проектанатам против кого проектировался этот сарай с максимальной дальностью стрельбы в 4 км??? пока вы не предложите свою версию орудия а зачем мне что то предлагать? мы обсуждаем внучку ЗИС-3 - с точки зрения генетики все идет "по плану" дегенерация нарастоет из поколения в поколение. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 а зачем мне что то предлагать? мы обсуждаем внучку ЗИС-3 - с точки зрения генетики все идет "по плану" дегенерация нарастоет из поколения в поколение. создается впечатление, что вы сами не знаете что нужно, минометы-плохо, пушка - тоже. что же нужно? провокацией попахивет...весь во внимании 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 провокацией попахивет... 2 предупреждение по сути - где я писал что минометы плохо? я говорил что они не заменят гаубицу аналогичного калибра что же нужно? что то вроде leIG 18 только калибром 10-10,5 см 3х ногой станиной как на Д-30 и более длинным стволом дабы обеспечить унитарному кумулятиву большую скорость стрельбы . ОФ выстрелы - раздельного заряжения 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 2 предупреждение о чем?что то вроде leIG 18 только калибром 10-10,5 см 3х ногой станиной как на Д-30 и более длинным стволом дабы обеспечить унитарному кумулятиву большую скорость стрельбы . ОФ выстрелы - раздельного заряжения 1) а как вы перполагаете поражать цели на обратном склоне? 2) вы считаете, что скорострельность не важна, или как вы обеспечите хорошую скорострельность? 3) а как же на счет дальности? ее ж подобьют еще при развертиывнии? 4) могущество боеприпаса по цели? уж явно меньше 122 мм фугаса. желательно по пункта, ИМХО пока вы предложили жутко ослабленую версию Д-30, почемуж вам 2А70 не нравится тогда? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2009 а как вы перполагаете поражать цели на обратном склоне вы считаете, что скорострельность не важна, или как вы обеспечите хорошую скорострельность? если вы не знает мат часть - то отправляйтесь ее учить! на досуге поразмышляйте о том как порожала цели на обратном склоне ЗИС-3. Скорострельность нужна при ПТО и для расстрела кавалирийской атаки или для срыва пехотной атаки - но для этого есть пулеметы- а дзоты и здания с пулеметными точками по полю боя не бегают. ++++++++++++++++++++++ Как модератор сообщаю Вам следующее - ваше знание матчасти слабое для того чтобы писать в специализированых разделах "Артилерия" и "Боеприпассы" - если качество Ваших постов не возрастет - я буду переносить их в раздел для новичков, если вы будете создавать малоинформативные либо заведомо глупые темы в разделах и.или пририкаться с модераторами - я буду вынужден поднять вопрос о вашем бане. +++++++++++++++++++++++++++++ Успехов в изучении матчасти! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 10, 2009 на досуге поразмышляйте о том как порожала цели на обратном склоне ЗИС-3. на досуге почитайте заголовок темы. внимательно. (как форумчанину) Скорострельность нужна при ПТО и для расстрела кавалирийской атаки или для срыва пехотной атаки - но для этого есть пулеметы- а дзоты и здания с пулеметными точками по полю боя не бегают. верно, но как пехота уже давно не становится в каре, без подобной артподдержки здесь не обойтись.Вопрос в том на сколько сейчас нужны буксируемые орудия? *** Как форумчанин обращаюсь к вам, а можно пообщаться с форумчанином, который ответит на мои вопросы? ** Я в вашей ветке темы не создавал, сюда они были перенесены, с превеликим удовольствием покинул бы, сюда народ вообще не ходит, но порядок определяю не я. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 10, 2009 Коллеги, вы сприте и не хотите внимательно послушать друг друга. Никто не говорит о том, что Нона - замена для полноценных гаубиц. Да и модернизацией ЗИС-3 она не является. ИМХО это орудие непосредственной поддержки пехоты. И цели на скане Porochа это подтверждают. А то, что она в отсутствие гаубиц в какой-то степени способна их заменить, как и в какой-то степени заменить ПТО это неплохо. При этом, разумеется, она не станет полноценной заменой ни того, ни другого. И рассматривать ее стоит именно с этих позиций. С моей точки зрения "внучкой" ЗИС-3 ее стоит рассматривать только в плане ее предназначения (целей использования) и подразделений, в которых она может использоваться. А гаубицу современную, опять же ИМХО, стоит делать в калибре 150мм и выше. Стоимость орудия и боеприпасов в таком калибре, мобильность орудия, его масса и масса его боеприпасов отличается от 120мм не настолько значительно, насколько повышается эффективность. Но это уже совсем другая песня и сравнивать это дело с ноной и ее одноклассниками уж совсем нельзя. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 10, 2009 А гаубицу современную, опять же ИМХО, стоит делать в калибре 150мм и выше. Стоимость орудия и боеприпасов в таком калибре, мобильность орудия, его масса и масса его боеприпасов отличается от 120мм не настолько значительно, насколько повышается эффективность. Но это уже совсем другая песня и сравнивать это дело с ноной и ее одноклассниками уж совсем нельзя. в общем добавить нечего. А Ноне очевидно уже приговор подписан Хостой. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
