Патрон ТТ с утопленной пулей

[M I H A 4]

Трофимовы. В.Н и А.В в справочнике по боеприпасам для нарезняка указывают следующее – «Заглубленная посадка пули значительно увеличивает максимальное давление и начальную скорость, что особенно сказывается в пистолетах и револьверах».

Возможно кто-то подготовил для себя запас «целевых» ТТ патронов?

[ЛЕШИЙ 0]

Короче разобрал я его,пуля обычная.Кернение на пули - однорядное,т.е пулю второй раз не кернили.

[Wut72 2]

---

Изменено 3 мая, 2011 пользователем

[ЛЕШИЙ 0]

Wut72

Вроде-да,но...кривое оно

[00 4]

A fotki ne polutsetsa?

[ЛЕШИЙ 0]

00

Сделаем....

[00 4]

[ЛЕШИЙ 0]

вот собственно....

[00 4]

Znatsit kernene kak u obytsnogo patrona?

[00 4]

Znatsit kernene kak u obytsnogo patrona?

[ЛЕШИЙ 0]

00

Точно...правда "плавает" относительно среза дульца.

[ЛЕШИЙ 0]

00

Точно...правда "плавает" относительно среза дульца.

[00 4]

A kak ponat "plavaet" tuta?

[00 4]

A kak ponat "plavaet" tuta?

[ЛЕШИЙ 0]

00

Все три кернения расположены на разном растоянии от среза гильзы.

[ЛЕШИЙ 0]

00

Все три кернения расположены на разном растоянии от среза гильзы.

[Dart 1]

Но судя по фото - кернение все же было в "неутопленном" положении пули: керн, что виден на фото - близко к дну пули.

[Dart 1]

Но судя по фото - кернение все же было в "неутопленном" положении пули: керн, что виден на фото - близко к дну пули.

[00 4]

Lesii, ponel i ya

[00 4]

Lesii, ponel i ya

[B52 1]

Всетаки думаецца, что это банальные утыкания или неисправный автомат (сломан боек). Вот бы еще на дно гильзы и на вершинку пули поглядеть...

[B52 1]

Всетаки думаецца, что это банальные утыкания или неисправный автомат (сломан боек). Вот бы еще на дно гильзы и на вершинку пули поглядеть...

[Ramires 14]

Всетаки думаецца, что это банальные утыкания или неисправный автомат (сломан боек).

При сломанном бойке патрон остался бы нормальным, была бы просто осечка. Тем более, что при найденном Лешим количесве таких патронов, надо быть полным кретином, чтоб при сломанном бойке снова и снова пытаться стрелять из такого оружия. Про утыкание- остаюсь при своем подозрении: 9 к 1, что оно и есть. Тут я с вами согласен. А замятости на патронах при утыкании это только теория, может они вообще минимальные и на старом хорошо погнившем патроне они почти незаметны. Я результатов на свежих патронах не видел.

[Ramires 14]

Всетаки думаецца, что это банальные утыкания или неисправный автомат (сломан боек).

При сломанном бойке патрон остался бы нормальным, была бы просто осечка. Тем более, что при найденном Лешим количесве таких патронов, надо быть полным кретином, чтоб при сломанном бойке снова и снова пытаться стрелять из такого оружия. Про утыкание- остаюсь при своем подозрении: 9 к 1, что оно и есть. Тут я с вами согласен. А замятости на патронах при утыкании это только теория, может они вообще минимальные и на старом хорошо погнившем патроне они почти незаметны. Я результатов на свежих патронах не видел.

[Dart 1]

Я результатов на свежих патронах не видел.

Мой хоть и по годам старый, но не копаный - и никаких следов и царапин нет...

[Dart 1]

Я результатов на свежих патронах не видел.

Мой хоть и по годам старый, но не копаный - и никаких следов и царапин нет...

[B52 1]

.....замятости на патронах при утыкании это только теория, может они вообще минимальные и на старом хорошо погнившем патроне они почти незаметны.

Я результатов на свежих патронах не видел.

Про теорию категорично не соглашусь. На этой теории базируется половина криминалистической идентификации прошедших через стволы боеприпасов (наколы капсюля сознательно не берем во внимание). И если криминалисты идентифицируют отстрелы (т.е. нормально досланные), то уткнутые и подавно имеют еще более яркую картину следов механизмов ор-я.

И тем более, вспоминая конструкцию подающего узла, скажем ППШ, наивно полагать, что подающие выступы при утыкании не оставят каких либо следов на донце, да + на пуле (если сохран позволяет).

Касаемо старых птаронов - да, трудно увидеть, но это не значит, что их (следов) там нет!

Добавлю свои 5 копеек - у меня ТТшник есть, у которого пуля стоит нормально, а керны все пляшут по высоте с разбросом до 2 мм, и по глубине разные.

Есть у меня такие, где сама пуля вставлена криво (при ровном кернении). Есть с пляской по высоте и диаметру. Есть дважды керненый (6 кернений)...

[B52 1]

.....замятости на патронах при утыкании это только теория, может они вообще минимальные и на старом хорошо погнившем патроне они почти незаметны.

Я результатов на свежих патронах не видел.

Про теорию категорично не соглашусь. На этой теории базируется половина криминалистической идентификации прошедших через стволы боеприпасов (наколы капсюля сознательно не берем во внимание). И если криминалисты идентифицируют отстрелы (т.е. нормально досланные), то уткнутые и подавно имеют еще более яркую картину следов механизмов ор-я.

И тем более, вспоминая конструкцию подающего узла, скажем ППШ, наивно полагать, что подающие выступы при утыкании не оставят каких либо следов на донце, да + на пуле (если сохран позволяет).

Касаемо старых птаронов - да, трудно увидеть, но это не значит, что их (следов) там нет!

Добавлю свои 5 копеек - у меня ТТшник есть, у которого пуля стоит нормально, а керны все пляшут по высоте с разбросом до 2 мм, и по глубине разные.

Есть у меня такие, где сама пуля вставлена криво (при ровном кернении). Есть с пляской по высоте и диаметру. Есть дважды керненый (6 кернений)...

[Ramires 14]

B52

А я и не говорил что следов не будет. Будут, вне всякого сомнения. Вопрос в их заметности. Думаю, что из-за веса затвора и мощности пружины того же ППШ они должны бы быть существенными, но это не факт. На таких же, как у Лешего патронах мой взгляд не зацепился ни за что, кроме явно забитой в гильзу пули. Каких-либо явных повреждений на гильзе не припомню.

[Ramires 14]

B52

А я и не говорил что следов не будет. Будут, вне всякого сомнения. Вопрос в их заметности. Думаю, что из-за веса затвора и мощности пружины того же ППШ они должны бы быть существенными, но это не факт. На таких же, как у Лешего патронах мой взгляд не зацепился ни за что, кроме явно забитой в гильзу пули. Каких-либо явных повреждений на гильзе не припомню.