ЖК1

[дмитрий Лех 0]

Всем привет! Просьба сравнить фотографии крестов. Это один и тот же или разные? Ну и по оригинальности бы выслушал мнения! Заранее благодарю всех ответивших!

[дмитрий Лех 0]

...закинул бракованное фото)) меняю

[дмитрий Лех 0]

И эти фото

[Mikk 67]

Два разных, однозначно.

Второй

[artemss 9]

чтобы внести ясность. (это мой крест)

данный крест один и тот же, есть первоначальные 3 фото, которые я сам получил первоначально и затем уже фото, после чистки данного креста удаления грязи и выправлении приемного крюка.

да тут фото расходиться т.к. но есть некоторые моменты.

и уже после чистки

также фото данного креста на выставлении при обсуждении.

Изменено 26 апреля, 2016 пользователем

[artemss 9]

первоначально сзади крест был с желтизной .КОТОРУЮ УДАЛИЛ и поверхностные царапины ушли

по обсуждению креста оригинал или нет, это уже судить вам, но обсуждали его здесь

по производителю

[L/53] Hymmen & Co., Lüdenscheid

http://www.ek1-dna.de/-l-53--hymmen---c ... inback.php

обсуждали

http://blockhaus.ru/forum/topic/49169-3-zhk2/

http://www.wehrmacht-awards.com/forums/ ... 167&page=2

[artemss 9]

в пользу того что один и тот же

[дмитрий Лех 0]

А как могли уйти достаточно глубокие царапины сзади?

При мытье водой?)...Даже намека от них не осталось) И игла не та что на первом фото,вечером сделаю фото

[artemss 9]

если вы по поводу "царапин" сзади .то задняя часть , как и передняя была загрязнена.

задняя была в желтом налете, который я убирал Пемолюксом 2 раза, и те царапины были на самом грязном слои а не на кресте, поэтому они и убрались. видно даже на фото, что два края луча потерты и остальное все в налете грязи и там где "царапалась" грязь контуры черной грязи. видимо носили крест, после этого бросили его и больше с ним ничего не делали.

перед тем как положить его себе в коллекцию я убрал грязь, почистил его, выпрямил ловящий крюк и подбил сверху штифт.

я первоначально когда отправлял вам фото, сказал, что у меня сейчас только такие (3 фото были в ноутбуке), если надо я отправлю дополнительные фото, вы сказали не надо.

крест тот же самый, я его не подменил. какой на фото был, такой и отправил.

первый признак его это ловящий крюк и фото передней стенки- сравните сами.

по мелким фото сложно что то доказывать вам, но я вам сразу сказал, если у вас сомнения в оригинальности данного креста - нет проблем я его заберу обратно, но я ничего не подменял. ЭТОТ ТОТЖЕ САМЫЙ КРЕСТ

ЕСЛИ ВСЕ В ТОМ, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ КРЕСТ ПОДМЕНЕН ВАМ, ВОЗЬМИТЕ ЛУПУ И УВЕЛИЧТЕ ТЕ МЕСТА КОТОРЫЕ Я УКАЗАЛ ВАМ, ВСЕ САМИ УВИДЕТЕ, Я НЕ ДЕЛАЮ КОПИЙ ТОТ В ТОТ.

ОПЯТЬ ЖЕ ЕСЛИ СОМНЕНИЯ ПО КРЕСТУ В ОРИГИНАЛЬНОСТИ ВЫСТАВИТЕ ЕЩЕ НА ДРУГОМ ФОРУМЕ И УЗНАЕТЕ.

[artemss 9]

ВОТ ЗДЕСЬ СРАЗУ ВИДНО ДАЖЕ НА ЭТИХ МЕЛКИХ ФОТОГРАФИЯХ

[Mikk 67]

На мой взгляд, есть существенные отличия на первых 3 фото с последующими.

Следы от них должны были остаться после чистки.

А как могли уйти достаточно глубокие царапины сзади?

Под увеличительным стеклом поищите отметки, фото не всегда может передать такие мелочи из-за резкости и угла освещения.

Хотя, не понимаю, зачем надо было сначала выставлять нечищеный на продажу, а потом чистить!?

Теперь надо доказывать, что ты не кинул человека. Глупо.

[artemss 9]

На мой взгляд, есть существенные отличия на первых 3 фото с последующими.

Следы от них должны были остаться после чистки.

А как могли уйти достаточно глубокие царапины сзади?

Под увеличительным стеклом поищите отметки, фото не всегда может передать такие мелочи из-за резкости и угла освещения.

Хотя, не понимаю, зачем надо было сначала выставлять нечищеный на продажу, а потом чистить!?

Теперь надо доказывать, что ты не кинул человека. Глупо.

еще раз повторяю.

данный крест был куплен мной и фото отправлены мне (3 фото)

после его получения со мной связался покупатель и спросил есть крест или нет.

данный крест я оставлял себе в коллекции, по этому его почистил.

когда покупатель спросил. я отправил ему 3 фото. которые были у меня на данный момент в ноутбуке и сказал. что если понадобиться доп. фото, могу предоставить их позже (т.к. остальные фотографии были у меня в другом компе.) покупатель сказал не надо под. фото --- вот и вся история.

другие фото которые были у меня в компе я выставлял на форумах для обсуждения ТОГО ЖЕ САМОГО КРЕСТА.

при желании если хорошо рассмотреть, там все видно. что крест один и тот же. хватает взглянуть только на приемный крюк и правый луч креста.

Изменено 11 февраля, 2015 пользователем

[Mikk 67]

данный крест я оставлял себе в коллекции, по этому его почистил.

Так и подумал.

[дмитрий Лех 0]

Артем ты может что то путаешь? Посмотри переписку нашу внимательно, там ни слова нет о каких то доп фото! Меня устроил тот крест что на фото, вопросов по нему не возникло поэтому сразу согласился. А получилось что - заплатил за одно, а получил другое! На будущее нужно не делай так!...И крест что не говори а не тот!

[artemss 9]

я ничего не путаю

смотрите внимательнее, КРЕСТ ОДИН И ТОТЖЕ И ОРИГИНАЛ

если вы не видите даже по признакам которые я указал вам и другие--- я умываю руки, спорить бесполезно

[Стадник А.Н. 68]

Не верю.

[artemss 9]

Не верю.

тут не гадалки верю -не верю, тут факты и "водяные знаки" с "приемным крюком"

пусть фото сделает крупно где приемный крюк под тем же углом и все будет видно. фото крюка есть крупное.

[Жека 2400]

ИМХО два разных креста! Отличий море!!!

[artemss 9]

смотрю Краснодар "рулит"

я уже ранее все написал сверху. фото крюка так и не увидел.

[дмитрий Лех 0]

Завтра сделаю качественные фото и все встанет на свои места!

[дмитрий Лех 0]

Вот обещанные фото. С фотоаппарата почему то не получилось вставить сюда фотки, поэтому с телефона.

[artemss 9]

фото конечно не ах, даже по этим мелким фото все видно.

на фото видно.

угол припайки крюка, выступающая часть, на крюке с двух сторон срезаны углы .

ДАЖЕ КРЮК ПОД КЛОМ ПРИПАЯН К КРЕСТУ И ЭТО ВИДНО НА ФОТОГРАФИЯХ.

теперь вообще заявил покупатель что крест фуфло.....

[дмитрий Лех 0]

Мне одному кажется что угол припайки крюка совсем разный?

[дмитрий Лех 0]

...И насчет повреждений что были на первых фото-что то я так и не понял куда они все делись? Неужели помыл и все ушло? С лупой смотрел-и намека нет, абсолютно гладкая и ровная обратка за исключением двух точек, которых кстати невидно на исходных фото.

[Rote Kapelle 19]

можно вопрос?

А предмет покупался через этот форум?

[дмитрий Лех 0]

Да.Покупая другую вещь заинтересовался еще и данным предметом, соответственно в том виде что на первых фото.

[artemss 9]

приобретался пехотный знак с данного сайта

viewtopic.php?f=5&t=53850

жк1 покупатель спросил есть или нет. на тот момент имелся, отправил 3 фото общего плана, спросил, если надо доп. фото отправлю позже. т.к. они были на другом компе. ему они не нужны были.

теперь претензия, "что крест не тот, а копия, похожее на оригинальный, фото которого были присланы."

первое .

в связи с этим были затребованы фото, на который я указал все водяные знаки, что подтверждает, что крест один и тот же.

второе. по оригинальности креста.

я уже давал ссылки на его обсуждение (выше в переписке данной темы), если покупатель говорит. что данный крест, фуфло, пусть мне это докажет, сделает нормальные фотографии и выставит где угодно на обсуждении.

если он обвиняет меня в том, что ему прислали копию креста (а это серьезное обвинение) пусть докажет.

[лпт 16]

Мне одному кажется что угол припайки крюка совсем разный?

Тоже сразу обратил на это внимание.

[дмитрий Лех 0]

Предложений о доп. Фото от продавца небыло, ни слова о том что вещь "очищена" тоже. На мои просьбы показать где есть хоть слово о этом продавец не отвечает.

[Жека 2400]

Собственно говоря вообще не понятно зачем было чистить предмет, который заинтересовал покупателя в том виде, в котором он был.

Помойму оптимальный варинт отменить сделку, вурнуть крест и забрать деньги.