Ковешников или нет?

[ТЕТРИЛ 3]

Ramires

Капьсюль-детонатор само собой,сама втулка замедлителя на лаке.

[Ramires 14]

Ясно.

[Ervin 1]

С опозданием...

Но ... ВСЕМ

[Ramires 14]

ЛЕШИЙ

Кстати, сейчас обратил внимание- на групповом фото Джонни не ранний УЗРГ, а валовый, такой же как на моей фотке (мой с запала 43 г выпуска). На твоем раннем резьба сильно мельче и резьбовая часть другая.

Ervin

А короткий запал отдельно от ударного механизма найден?

[Давид 3]

не знаю насчет банок и раздельного заряжания, но находил кассету в которой более двух десятков ковешниковых в металлической сетке с ячейками уже снаряженные в сборе , скорее всего какая то групповая упаковка

[ЛЕШИЙ 0]

Давид

В прямоугольном цинке (ранняя укупорка) с вставками-ячейками запалов ровно 20шт.В поздних укупорках (из листовой стали)-такое-же количество.

[Давид 3]

Давид

В прямоугольном цинке (ранняя укупорка) с вставками-ячейками запалов ровно 20шт.В поздних укупорках (из листовой стали)-такое-же количество.

Был металл поздняя , значит память подвела ..ошибся с количеством

[Ervin 1]

А короткий запал отдельно от ударного механизма найден?

Нет. Он был вместе с ударным механизмом которыий на фото с лева.

[Ramires 14]

Подниму старую темку. Мне в руки был передан образчик замедлительного состава из короткого ковешникова (спасибо Лешему). В меру своих скромных возможностей постарался разобраться что за зверь.

Выяснилось следующее.

1 Состав не содержит не только железной окалины, но и вообще каких-либо инертных добавок, снижающих его скорость горения, так что привязать его к Ленинградскому Технологическому Институту не удается.

2 Сама рецептура трехкомпонентная, соответствует составу дымного пороха, однако пропорции значительно отличаются. Причем списать все на простое вымывание селитры из состава (хотя, часть ее явно "ушла") не получается- соотношение между серой (ее там некоторый избыток) и углем говорит о том, что рецептура изначально была отлична от ружейного пороха и скорее всего была близка к дымному шнуровому пороху, с возможной заменой штатных углей на более легкие.

Не в курсе рецептуры состава для русской 36-секундной трубки, но есть подозрение, что там использовалось нечто аналогичное, может и тоже самое.

3. Скорость горения в ковешниковском замедлителе составила порядка 0,5 см/с, причем с тенденцией к угасанию, что скорее всего вызвано ушедшей селитрой, ее в составе явный дефицит. Увы, состав подтух, но в принципе я могу сказать, что замедление судя по всему изначально было штатным.

[ЛЕШИЙ 0]

Ну и добавлю,что капсюль-детонатор в данном запале-стандартный....

[Ramires 14]

ЛЕШИЙ, а КВ там убитый был?

[Эрнест 0]

Подниму старую темку. Мне в руки был передан образчик замедлительного состава из короткого ковешникова (спасибо Лешему). В меру своих скромных возможностей постарался разобраться что за зверь.

Выяснилось следующее.

1 Состав не содержит не только железной окалины, но и вообще каких-либо инертных добавок, снижающих его скорость горения, так что привязать его к Ленинградскому Технологическому Институту не удается.

2 Сама рецептура трехкомпонентная, соответствует составу дымного пороха, однако пропорции значительно отличаются. Причем списать все на простое вымывание селитры из состава (хотя, часть ее явно "ушла") не получается- соотношение между серой (ее там некоторый избыток) и углем говорит о том, что рецептура изначально была отлична от ружейного пороха и скорее всего была близка к дымному шнуровому пороху, с возможной заменой штатных углей на более легкие.

Не в курсе рецептуры состава для русской 36-секундной трубки, но есть подозрение, что там использовалось нечто аналогичное, может и тоже самое.

3. Скорость горения в ковешниковском замедлителе составила порядка 0,5 см/с, причем с тенденцией к угасанию, что скорее всего вызвано ушедшей селитрой, ее в составе явный дефицит. Увы, состав подтух, но в принципе я могу сказать, что замедление судя по всему изначально было штатным.

Попадался мне давненько в какой то старой книге того времени обзор замедлительных составов для ОШ. Так вот большую (и весьма ) роль там играет древесный уголь и конечно же его процентное соотношение . Короче там время горения сильно варьировалось. Причем с определенными видами угля (по моему ивовым или из крушины, но точно не помню) время горения состава достигало 1,5-2см/сек. Если учесть что могла быть повышена плотность прессования состава, то вполне могло хватать и такой короткой трубочки.

Кстати состав мог "подтухнуть" и из за условий в которых протекало горение ибо изначально он был рассчитан на горение в полузамкнутом пространстве трубки замедлителя, а не в кучке на столе.

[Ramires 14]

Эрнест, я что, похож на идиота, измерять скорость горения кучки на столе? Я уже писал, что скорость измерялась в ковешниковской трубке. Разумеется состав был запрессован. Подтухшесть состава видна невооруженным глазом при зажигании как в трубке так и открыто.

[Эрнест 0]

Извините, не досмотрел... Болею, голова болит... В любом случае затухание конечно вызвано старением состава...

[Ramires 14]

Извините, не досмотрел... Болею, голова болит... В любом случае затухание конечно вызвано старением состава...

Что ж, бывает. Поправляйтесь. В одном вы правы. Маркой углей можно довольно значительно изменять скорость горения состава, а если прибавить к этому пропорции компонентов, то скорость может меняться в разы. По моему личному опыту где-то раза в 2 точно.

[Ramires 14]

Еще вот такая мысль посетила. Перемерил длины столбцов замедлителя в Ковешникове и УЗРГ, получилось следующее: у ковешникова ок. 40 мм, у УЗРГ ок. 32мм значит при замедлении, соответственно, 3,5-4,5с и 3,2-4,0с скорость горения их замедлителей будет 0,89-1,14 и 0,8-1,0 см/с. Далее, что же получится, если замедлительный состав УЗРГ запрессовать в наш коротыш с его длиной столбика замедлителя приблизительно в 24мм? А будет вот что: мы получим замедление 2,4-3,0 с. И это, если еще не уменьшать скорость горения состава. Так что никаким "штурмовым" вариантом он быть не может.

[ЛЕШИЙ 0]

ЛЕШИЙ, а КВ там убитый был?

Вот смотри...у него отличия от классики на лицо.

[Ramires 14]

О как.. Медный капсюль, как у МД 2. По идее состав не должен был настолько умереть. Замеришь длину тела в нерезьбовой части?

[ЛЕШИЙ 0]

18 мм

[Ramires 14]

Спасибо.

[ЛЕШИЙ 0]

у него еще отличие есть в трубке механизма....отверстие под шарик сквозное,через обе стенки.

[Ramires 14]

Маркировка есть какая-нибудь на колпачке или скобе? Поздние выпуски ковешниковых маркировались штамповкой на скобе.

[ЛЕШИЙ 0]

На колачке и скобе маркировки нет.....На теле замедлителя "761М"

[Ramires 14]

701- врядли номер завода. 701 завод- Чебаркульский металлургический завод, в 42 г эвакуирован из Электростали под Челябинск.

[ЛЕШИЙ 0]

761

[Ramires 14]

Епть. Куда смотрел...

Но один хрен. Березняковский 761й завод в пермской области выпускал в войну соды, жидкость КС и прочую химию. А кроме того хорошо известен как производитель боевых ОВ. Теоретически могли наладить и запалы (производственная база для компоентов обширная), но все равно сомнительно.

[Smoky 1]

Подниму старую темку. Мне в руки был передан образчик замедлительного состава из короткого ковешникова (спасибо Лешему). В меру своих скромных возможностей постарался разобраться что за зверь.

Выяснилось следующее.

1 Состав не содержит не только железной окалины, но и вообще каких-либо инертных добавок, снижающих его скорость горения, так что привязать его к Ленинградскому Технологическому Институту не удается.

2 Сама рецептура трехкомпонентная, соответствует составу дымного пороха, однако пропорции значительно отличаются. Причем списать все на простое вымывание селитры из состава (хотя, часть ее явно "ушла") не получается- соотношение между серой (ее там некоторый избыток) и углем говорит о том, что рецептура изначально была отлична от ружейного пороха и скорее всего была близка к дымному шнуровому пороху, с возможной заменой штатных углей на более легкие.

Не в курсе рецептуры состава для русской 36-секундной трубки, но есть подозрение, что там использовалось нечто аналогичное, может и тоже самое.

3. Скорость горения в ковешниковском замедлителе составила порядка 0,5 см/с, причем с тенденцией к угасанию, что скорее всего вызвано ушедшей селитрой, ее в составе явный дефицит. Увы, состав подтух, но в принципе я могу сказать, что замедление судя по всему изначально было штатным.

А как анализировали? Можно привести состав поподробнее, хотя бы соотношение между серой и углем?

Малогазовыми составами занимались еще до войны (в частности на основе перекиси бария и селена) в основном в НИИ-6, про ЛТИ точно не скажу, так как заканчивал не пиротехнич. фак.

Нашел тут интересную информацию по теме (лит-ра 1956 г): для замедлителей в трубках и взрывателях (думаю, и в запалах) использовался трубочный обыкновенный порох ТО-34, по составу не отличающийся от обычного ружейного, но с более тщательным отбором компонентов и фабрикацией. Цифра 34 обозначает время горения в сек во взрывателе (или трубке?) Т-5. Существовал также и медленногорящий коритный порох КР-75, цифры означают то же самое. Что значит "коритный" не расшифровывается. Состав не приводится, известно только, что он был коричневатого цвета (шоколадный уголь?) и горел менее устойчиво, чем ТО-34 (возможно требовал более широкого канала).

Малогазовые составы для замедлителей строятся на основе хромата свинца или хромата бария с добавкой обычно более активного окислителя - перхлората калия, а в качестве горючего используются - сера, сульфиды сурьмы и т.п., связка (обычно доли процента) - коллоксилин. В УЗРГМ-2 состав на хромате свинца (пигмент - желтый крон ) и антимонии.

Порох в замедлителях прессуется до максимальной плотности (~1,85-1,90 г/см3).

Да, еще момент. Если не ошибаюсь, в Ковешниковском замедлителе есть перемычка у конца, т.е. сначала гнездо под КВ, диам. ~5,7 мм, затем канал ~4,0 мм, потом сужение до ~2 мм и снова расширение до 4-5 мм. В последнем расширении, направленном в сторону КД порох прессуется менее сильно - это усилитель. В УЗРГМ-2 такого расширения вроде нет, замедлитель там заканчивается дыркой в 2 мм. Да, и на дно замедлителя УЗРГМ-2 должен прессоваться дымный порох или какой-нибудь воспламенительный состав, поскольку замедлительный горит беспламенно и воспламенить КД сам не может.

Немцы от прострела обезопашивались по-другому: нарезали резьбу вдоль всего канала замедлителя (в яичном запале так, по крайней мере).

[Ramires 14]

А как анализировали? Можно привести состав поподробнее, хотя бы соотношение между серой и углем?

Малогазовыми составами занимались еще до войны (в частности на основе перекиси бария и селена) в основном в НИИ-6, про ЛТИ точно не скажу, так как заканчивал не пиротехнич. фак.

Анализировал просто. Сначала проверил на наличие посторонних примесей, оставляющих твердый остаток в шлаках. Таковых не обнаружилось, что меня удивило и ясности не добавило. Пришлось просто отдать в лабораторию на предмет установления компонентов, процентный состав люди не высчитывали, и так упросил с грехом пополам. Про избыток серы можно судить по огромному количеству сернистого калия и свободно сгорающей серы. По совместным прикидкам соотношение серы и угля практически 50/50, что никак не соответствует рецептуре ружейных порохов и значительно ближе к рецептуре шнуровых с соотношением НК:С:У ~78:10:12. По сорту использовавшегося угля анализ не проводился (геморно, надо ТУ смотреть, сравнивать), но по характеру горения это скорее легкие сорта. К малогазовым я бы этот состав не отнес, но если сравнивать с ружейными, то он даст заметно меньшее количество газообразных продуктов, за счет большего выхода оксида углерода IV. Кстати, пиротехнике у нас в стране никогда не учили отдельно, профильных факультетов не было, рассматривалась только как раздел соответствующих специальностей, причем для каждой спец. свой узкий сектор

Нашел тут интересную информацию по теме (лит-ра 1956 г): для замедлителей в трубках и взрывателях (думаю, и в запалах) использовался трубочный обыкновенный порох ТО-34, по составу не отличающийся от обычного ружейного, но с более тщательным отбором компонентов и фабрикацией. Цифра 34 обозначает время горения в сек во взрывателе (или трубке?) Т-5.

.

Откровенно сказать, полным объемом информации по трубочным порохам не располагаю, однако, насколько помню, для увеличения времени горения пороха в трубках до 34 секунд пришлось изменять рецептуру по сравнению с обычным ружейным, использовавшемся в 22 секундных. В данном случае может идти речь об изменении соотношения различных сортов углей в пределах одного и того-же общего их количества (15%). Каким источником вы пользовались?

Существовал также и медленногорящий коритный порох КР-75, цифры означают то же самое. Что значит "коритный" не расшифровывается. Состав не приводится, известно только, что он был коричневатого цвета (шоколадный уголь?) и горел менее устойчиво, чем ТО-34 (возможно требовал более широкого канала).

Если исходить из украинского происхождения слова коритный, то напрашивается вывод о привязке к особенностям технологии производства данного угля например обжиг в замкнутой емкости. Видел как-то штатные замедлительные изделия именно с составом откровенно коричневого цвета, думаю о нем речь. Мысль абсолютно такая же возникла- шоколадный уголь. Проблемы с затуханием составов в трубках на нем очевидны- малая теплота сгорания и сравнительно большой объем газообразных продуктов, и как следствие, большая зависимость стабильности горения от атмосферного давления, что является критерием плохой работоспособности состава на больших высотах. В замедлителях ручных гранат я пока такого не встречал.

Малогазовые составы для замедлителей строятся на основе хромата свинца или хромата бария с добавкой обычно более активного окислителя - перхлората калия, а в качестве горючего используются - сера, сульфиды сурьмы и т.п., связка (обычно доли процента) - коллоксилин. В УЗРГМ-2 состав на хромате свинца (пигмент - желтый крон ) и антимонии.

Порох в замедлителях прессуется до максимальной плотности (~1,85-1,90 г/см3).

Да, еще момент. Если не ошибаюсь, в Ковешниковском замедлителе есть перемычка у конца, т.е. сначала гнездо под КВ, диам. ~5,7 мм, затем канал ~4,0 мм, потом сужение до ~2 мм и снова расширение до 4-5 мм. В последнем расширении, направленном в сторону КД порох прессуется менее сильно - это усилитель.

.

В данном случае я не стал бы спешить говорить о хроматах и бихроматах, так как во всех пока попадавшихся мне запалах УЗРГ составы на их основе не использовались. Только пороховые. Правда, именно УЗРГ я препарировал всего 3 штуки, так что может такие составы и начали использовать раньше. Начало, как мне кажется, было положено только с введением УЗРГМ, но ручаться не буду, подробно этот вопрос мной не изучался. В ковешниковых канал замедлителя сужений не имеет, как и в УЗРГ (УЗРГМ), по крайней мере мне таких не попадалось, а чистил я их достаточно. В нижней части, как правило, имеется запрессовка ДРП с коническим углублением для формирования луча огня и недопущения резкого сброса давления (разрежения) после выгорания замедлителя в полости между чашечкой и торцом замедлительной трубки.

[Эрнест 0]

Существовал также и медленногорящий коритный порох КР-75, цифры означают то же самое. Что значит "коритный" не расшифровывается. Состав не приводится, известно только, что он был коричневатого цвета (шоколадный уголь?) и горел менее устойчиво, чем ТО-34 (возможно требовал более широкого канала).

Если мне память не изменяет, то "Коритные" это дымные пороха в которых уголь изготавливался из различных сортов коры ивы, ольхи, крушины. Вот "КР" это крушинный порох. Причем по описанию он и имел как раз коричневый цвет, если память не изменяет опять же, ибо о них я читал более 10ти лет назад, а сейчас под руками этой книги нет...

[Ramires 14]

Если мне память не изменяет, то "Коритные" это дымные пороха в которых уголь изготавливался из различных сортов коры ивы, ольхи, крушины. Вот "КР" это крушинный порох. Причем по описанию он и имел как раз коричневый цвет, если память не изменяет опять же, ибо о них я читал более 10ти лет назад, а сейчас под руками этой книги нет...

Любопытная информация. Однако, думается, что коричневый цвет связан не столько с породой древесины, сколько со степенью обожжености угля. Не припомните литературу?