Опубликовано: 5 января, 2009 Я о чем, если у сигнального "БЛЕФА" каморы расточить под стандартный муляж наган-патрона, подпадает ли это действо под 223? И будет ли после этого барабан являться основной частью огнестрельного оружия (222)? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 января, 2009 Они и так расточены на длину 12мм (у Блефа), или имеют резьбу 10х1 (у Блефа-2), удалив пробки-переходники, вы, тем самым, подводите себя под эти статьи (ИМХО). 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 января, 2009 Но вроде переделывается "игрушка", а не огнестрел, и свойств оружия не приобретается, тк ствол не переделывается... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 января, 2009 Очень просто: Вы переделали барабан под боевой патрон, таким образом, он стал составной частью боевого оружия (грубо: берете этот барабан и вставляете его в другую рамку - таким будет ход мысли Вашего следака). 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 января, 2009 Все правильно вам расписали. После расточки барабан будет являться осн. частью оружия, в частности револьвера Наган. ЗА это Вам грозит ст.222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 января, 2009 Все правильно вам расписали. После расточки барабан будет являться осн. частью оружия, в частности револьвера Наган. ЗА это Вам грозит ст.222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ Теоретически и формально все правильно, хотя всем понятно, что это . Интересно, есть практика по подобным фактам? Не обязательно судебная. Проводили исследования и дела возбуждали??? Посмотреть бы документы... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 января, 2009 Конечно есть. Был в прошлом году громкий случай изъятия в Подмосковье. В гаражном боксе народ занимался восстановлением Блефов, оживлением макетов АКмоидов. Если поиском поищите где-то в инете была об этом информация, даже фотки были. Журналисты конечно как всегда "приукрасили ужасы" но люди реально занимались боевняком. вот ссылку нашел. http://newsru.com/crime/21oct2008/miltg ... pdmsk.html 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 января, 2009 По ссылке ни в тексте ни на фото ни одного упоминания Блефов... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 января, 2009 Конечно есть. Был в прошлом году громкий случай изъятия в Подмосковье. В гаражном боксе народ занимался восстановлением Блефов, оживлением макетов АКмоидов. Если поиском поищите где-то в инете была об этом информация, даже фотки были. Журналисты конечно как всегда "приукрасили ужасы" но люди реально занимались боевняком. По этим все понятно, здесь конкретные цели восстановить макет до состояния пригодности к стрельбе. Интересен вопрос Wut72 из начала темы: вынуть втулки из барабана и снарядить его макетами патронов. Заглушка ствола не изменяется, все остальное тоже. ЭТО ВСЕ. Будет в данных действиях состав? Были случаи признания подобного барабана основной частью? Переставить барабан в другой револьвер с исправным стволом и УСМ, залить тротил в пустой корпус Ф1 и другие подобные ходы мыслей следаков не предлагать! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 На моей памяти именно чтоб отдельно кого-то за барабан расточеный из Блефа осудили, таких случаев нет. Но дело в том, что как правило при задержании чем-тоодним не ограничивается, в 99% присутствуют и другие составы преступления. Задержали с одним "предметом"..а дома или в гараже обнаруживается еще "арсенальчики" Если кроме расточеного барабана от Блефа ничего не найдут, думаю будут за один барабан судить. Тут понять надо одно: сотрудники отработали, им нужен результат, т.е. возбужденое УД и эту палку они будут выдавливать из задержанного полюбому. Это мое мнение частное..а то что-то уже разговорился тут 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 (изменено) по поводу основных частей. вот могу показать. С расточеным барабаном Блефа уверяю вас будет точно такая-же бумага. + подозрение по ст. 223. а ежели дома еще и дрель найдут ... Про дрель конечно шутка, но как ни печально - "в каждой шутке..." Изменено 23 января, 2009 пользователем 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 Так здесь сбыт через 30-ку... Тоже немного не то. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 Ключевая фраза:"...основная часть нарезного огнестрельного оружия..." 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 Ключевая фраза:"...основная часть нарезного огнестрельного оружия..." Да не в этом вопрос. И какая часть тоже понятно. Ключевая фраза выпрессовка втулок из барабана револьвера "Блеф" и замена их гильзами от револьвера "Наган", а не продажа ствольной коробки. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 Ключевая фраза:"...основная часть нарезного огнестрельного оружия..." Да не в этом вопрос. И какая часть тоже понятно. Ключевая фраза выпрессовка втулок из барабана револьвера "Блеф" и замена их гильзами от револьвера "Наган", а не продажа ствольной коробки. Я не про коробку, а про барабан. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 января, 2009 Не, Micro изначально краплеными играет... Я веду речь о переделке части ИГРУШКИ, при этом суть ИГРУШКИ как изделия не меняется! На каком основании следователь будет ставить вопрос об основной части оружия, если все изделие в целом оружием не являлось и не является?! С таким же успехом ствол обычной воздушки можно признать нарезной частью огнестрела! 5,6мм патрон с успехом из него стреляется! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 января, 2009 К примеру- возьмите пистолет макарова например заварите ствол. Вопрос- попадатет под статью? Да. Так как целы остальные осн. Части. И с наганом тоже самое.барабан является основной часстью после расточки Wut72 Воздушка изначально не является огнестрелом. А выстрелить и из обычного куска трубы было бы желание. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 января, 2009 Micro Чем закончилось это дело? Ещё вопрос, ствольная коробка может быть ржавая в хлам и с дырами, в справке сказано только, что это ствольная коробка-неужели не проводится экспертиза на возможность использования данной детали по назначению. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 января, 2009 MicroЧем закончилось это дело? Ещё вопрос, ствольная коробка может быть ржавая в хлам и с дырами, в справке сказано только, что это ствольная коробка-неужели не проводится экспертиза на возможность использования данной детали по назначению. вряд ли пытались продать убитую в хлам коробку да и железяка довольно толстая, не гильза, ее убить сложно... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 января, 2009 Ребят, все зависит, с какой формулировкой "предмет" приедет на экспертизу. могут задать вопрос "является-ли данный предмет огнестрельным оружием?" И тогда пистолет макарова с заплавленным патронником не будет признан действующим огнестрельным оружием, т.к. эксперт исследует предмет таким, как он пришел к нему на экспертизу и никаки самостоятельным манипуляций (высверливание, убирание сварки" делать не может. В случае с обсуждаемым Блефом, ответ будет -"НЕТ, не является!" И другая формулировка вопроса. "Присутствуют-ли в представленном "предмете" осн. части огнестрельного оружия" И ответ будет -"Да, присутствуют" Все зависит от следователя, его компетенции и желания вас закрыть. Пример коробки Мосина привел т.к. просили документы показать, уж что было 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 января, 2009 MicroЧем закончилось это дело? Ещё вопрос, ствольная коробка может быть ржавая в хлам и с дырами, в справке сказано только, что это ствольная коробка-неужели не проводится экспертиза на возможность использования данной детали по назначению. Да ничем хорошим такое дело по определению закончиться не может. Реального срока человек не получил. По второму вопросу врядли что подсказать смогу, я не эксперт, у них свои методики определения. Есс-но гниль не признают осн. частью пригодной для использования в оружии. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 Ребят, все зависит, с какой формулировкой "предмет" приедет на экспертизу.могут задать вопрос "является-ли данный предмет огнестрельным оружием?" И тогда пистолет макарова с заплавленным патронником не будет признан действующим огнестрельным оружием, т.к. эксперт исследует предмет таким, как он пришел к нему на экспертизу и никаки самостоятельным манипуляций (высверливание, убирание сварки" делать не может. В случае с обсуждаемым Блефом, ответ будет -"НЕТ, не является!" И другая формулировка вопроса. "Присутствуют-ли в представленном "предмете" осн. части огнестрельного оружия" И ответ будет -"Да, присутствуют" Все зависит от следователя, его компетенции и желания вас закрыть. Вы считаете, что эксперт дает вопрос только на 1 вопрос? т.е., например, на вопрос "является ли данное вещество белого цвета героином?" эксперт ответит "нет" и на этом успокоится? при этом проигнорировав тот факт, что это вещество - кокаин? Экспертиза проводится комплексно. Поэтому будет дан ответ, например, так: "Да, из данного экземпляра произведение выстрела невозможно." после чего будет отдельно установлено, что "рамка пистолета, затвор и УСМ исправны и могут быть использованы". Это попадает под 222 ст., в результате чего можно переквалифицировать заведенное дело. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 Друзья, вы снова уводите разговор в другую сторону! Еще раз повторюсь, речь ведется об изделии, не являющимся огнестрельным оружием, причем здесь аналогии с макаровым и моськой? И переделке подвергается часть этого изделия, при этом изделие не становится от этого огнестрельным оружием, почему же его часть станет основной частью оружия, притом другого?! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 Другой пример. Знаете, наверное, стартовый револьвер Страж РС-31? Так вот, у него как раз достаточно переделать барабан, чтобы получилось огнестрельное оружие то всеми вытекающими. Но ни рамка, ни ствол не переделываются. Так что же, эксперт изначально их должен признать основными частями огнестрельного оружия, или не признавать их таковыми и после переделки барабана? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 Вы считаете, что эксперт дает вопрос только на 1 вопрос?т.е., например, на вопрос "является ли данное вещество белого цвета героином?" эксперт ответит "нет" и на этом успокоится? при этом проигнорировав тот факт, что это вещество - кокаин? В подобных случаях вопрос ставится по другому - примерно так "Является ли вещество белого цвета наркотическим, если да то каким?" Отсюда и ответ. Если вдруг будет изъят обсуждаемый блеф (в сборе), сомнительно, что будут вопросы о наличии в нем основных частей. Тоже самое если при отправке на исследование допустим изъятого АК ставить вопросы: Является ли предмет огнестрельным оружием? Пригоден ли для стрельбы? Из каких частей состоит? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 Тоже самое если при отправке на исследование допустим изъятого АК ставить вопросы: Является ли предмет огнестрельным оружием? Пригоден ли для стрельбы? Из каких частей состоит? Именно так. Представленный образец должен быть опознан, определены номера (если имеются), все детали описаны, определена возможность произведения выстрела, принимается заключение о том, является ли представленный образец оружием и рассматривается вопрос о составных частях. Если, например, в самодельном ММГ винтовки Мосина на личинке не спилены боевые выступы может быть возбуждено дело о хранении основной части оружия. (говорю про самодельный, т.к. в "заводском" эта опреация проделывается...) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 Друзья, вы снова уводите разговор в другую сторону! Еще раз повторюсь, речь ведется об изделии, не являющимся огнестрельным оружием, причем здесь аналогии с макаровым и моськой? И переделке подвергается часть этого изделия, при этом изделие не становится от этого огнестрельным оружием, почему же его часть станет основной частью оружия, притом другого?! Действительно, в Блефе рамка не переделывается, не знаю переделывают ли УСМ-думаю нет, это получается если я разберу Блеф чтоб почистить и ко мне придёт мент, то меня посадят за хранение основных частей? Бред по моему. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 немец2 Еще Салтыков-Щедрин писал, что Россию спасает то, что в ней " глупые законы дурно исполняются" (мог переврать, но все равно близко к тексту) А чисто теоретически - это так, просто морочиться с этим никто не будет. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 А чисто теоретически - это так, просто морочиться с этим никто не будет. Вот!!! Самое главное, чтобы не морочились! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 января, 2009 (изменено) Друзья, вы снова уводите разговор в другую сторону! Еще раз повторюсь, речь ведется об изделии, не являющимся огнестрельным оружием, причем здесь аналогии с макаровым и моськой? И переделке подвергается часть этого изделия, при этом изделие не становится от этого огнестрельным оружием, почему же его часть станет основной частью оружия, притом другого?! Действительно, в Блефе рамка не переделывается, не знаю переделывают ли УСМ-думаю нет, это получается если я разберу Блеф чтоб почистить и ко мне придёт мент, то меня посадят за хранение основных частей? Бред по моему. В Блефе рамка переделывается. Т.е. ствол штифтуется через рамку и шрифт обваривается, тем исключается использование рамки отдельно от ствола, т.к. снятие его в кустарных условиях довольно проблемматично. Также фрезеровкой ослаблинется место крепления ствола к рамке. Изменено 23 января, 2009 пользователем 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
