Крышки МГ-34

[ЛЕШИЙ 0]

За время подсобирал несколько типов крышек для пулемета МГ-34.

слева-направо(снизу-вверх):

-крышка для применения барабанного магазина;

-ранняя полностью фрезерованная крышка (вещь настолько малотиражная,что редко можно увидеть и в хронике);

-самая распостраненная и массово выпускаемая штампованая крышка.

[Михал Михалыч 1]

-ранняя полностью фрезерованная крышка (вещь настолько малотиражная,что редко можно увидеть и в хронике);

Это уже второй,более массовый вариант крышки.Ранняя(без ушей и с одноплечим рычагом)выглядит иначе-вот она точно раритет.P.S.Всего было четыре типа крышек.

[ЛЕШИЙ 0]

-ранняя полностью фрезерованная крышка (вещь настолько малотиражная,что редко можно увидеть и в хронике);

Это уже второй,более массовый вариант крышки.Ранняя(без ушей и с одноплечим рычагом)выглядит иначе-вот она точно раритет.P.S.Всего было четыре типа крышек.

Будем искать.....

[Frontsoldat 6]

Чтобы было камераду Лешему и другим легче искать, хотелось бы взглянуть и на четвёртый тип. Как говориться, лучше один раз, чем сто. Тем более, что тогда тема будет полна.

И про одноплечий рычаг не совсем понятно - это что за кинематика?

Фото в студию, плиз (желательно оригинал, конечно).

В смысле железо.

[Михал Михалыч 1]

Фото в студию, плиз (желательно оригинал, конечно).

В смысле железо.

Так где ж его взять,железо то?) Раритет все таки...

[Frontsoldat 6]

Ну тогда хотя бы фото протокольное, из доступной литературы.

Какая нам разница, была бы ясность в вопросе.

Я, например, так и не понял про рычаг и про уши, которых не было, как это работало. Что, на одном рычаге?

Кстати, крышка под магазин - ближайшая родственница замедлителя темпа стрельбы. Только в магазинном варианте пулемёта это странное устройство имело хоть какое-то право на существование.

[Михал Михалыч 1]

Ну тогда хотя бы фото протокольное, из доступной литературы.

Да не вопрос...

[Михал Михалыч 1]

Ёще.......

[Frontsoldat 6]

Спасибо за фото.

То есть рычаг подачи всё-таки один? И он непосредственно взаимодействует с ползуном? По стрелкам выходит так.

[Михал Михалыч 1]

То есть рычаг подачи всё-таки один? И он непосредственно взаимодействует с ползуном? По стрелкам выходит так.

именно так...поэтому нет ушей

[Frontsoldat 6]

Ну и что? Вы что, возьмётесь утверждать, что эта крышка имеет отношение к стандартному пулемёту? Ведь Леший, показывая свои крышки, имел в виду именно стандартную, отработанную модель пулемёта, а не его экспериментальные или предсерийные образцы. Мало ли чего там Штанге наизобретал! Кстати, зачем было так старательно обрезать подпись под фотографией? Возможно, она поясняет причины "раритетности" этой Вашей железяки?

Повторяю, мы говорим только о разновидностях крышек пулемётов серийного изготовления. А Вы вытаскиваете из рукава невесть что, пытаясь разбавить тему. Если я не прав, возразите обоснованно, не так, как Вы это сделали в теме про пулемётные ленты.

Ведь когда мы видим в музейной витрине целый ряд прототипов пистолета Токарева, никому из нас и в голову не придёт утверждать, что всё это - разновидности пистолета ТТ. Чтобы убедиться в этом, найдите время съездить в город-герой Тулу, в тамошний музей оружия, что в Тульском кремле. Там об этом знают даже дети.

[Михал Михалыч 1]

Ну и что? Вы что, возьмётесь утверждать, что эта крышка имеет отношение к стандартному пулемёту?

Frontsoldat,я уже вам ответил-самообразовавайтесь за чей нибудь еще счет! Крышка серийного изготовления...Ищите,копайте,читайте книги,покупайте за речкой старые наставления и все у вас получится....вас еще ждет столько неизведанного в оружейной теме...

[Frontsoldat 6]

Слова, слова, опять одни слова...

За Ваш счёт оружейного образования не получишь точно, Вы, как оказывается, не дружите с НСД. Этой тропинкой путь действительно только один - за речку.

А что, в самом деле! Напишите своим заречным камрадам, пусть положат в посылочку вместе с 5-см миномётом и прицелами Вашей к нему системы ещё и этот раритет. Тогда все вместе и порадуемся!

А пока серийным будем считать только то, что попадается в наших родных российских помойках.

[Михал Михалыч 1]

А пока серийным будем считать только то, что попадается в наших родных российских помойках.

Армейская логика...осмыслению не поддается

[Frontsoldat 6]

Я так и думал, что остальные мои тезисы возражения не вызовут!

Могу только добавить,что также не поддаётся осмыслению пренебрежение к специальной оружейной литературе - к НСД, попросту говоря, к мануалу. О чём тогда вообще с Вами можно говорить?

Ей-богу, у нас получается, как в том анекдоте, когда жена возмущённо говорит мужу, заставшему её с любовником:

-Ну вот! Ты снова будешь верить глазам своим бестыжим, а не моим честным словам!

Конечно, наглость - второе счастье, но не советую Вам уподоблинться бестыжей бабе. Успехов!

[wadimych 3]

Ну и что? Вы что, возьмётесь утверждать, что эта крышка имеет отношение к стандартному пулемёту? Ведь Леший, показывая свои крышки, имел в виду именно стандартную, отработанную модель пулемёта, а не его экспериментальные или предсерийные образцы. Мало ли чего там Штанге наизобретал! Кстати, зачем было так старательно обрезать подпись под фотографией? Возможно, она поясняет причины "раритетности" этой Вашей железяки?

Я возьмусь.

Эта крышка работает на стандартном МГ34.

[ЛЕШИЙ 0]

Фото можно увидеть данной крышке на стандартном пулемете (реконструктивное фото,военная хроника,наставления).

Просто у Frontsoldat были сомнения,что это не штатный,а опытный образец.Архивные,военные, или реконструктивные фото конечно ж развеят эти сомнения.

А то ж ведь никому и в голову не придет утверждать,что самый первый фауст (Faustpatrone 8001) состоял на вооружении Вермахта.

[Frontsoldat 6]

Утверждать можно что угодно. Тому мы тьму примеров видим. Где и у кого тот пулемёт с этой проклятой крышкой? Покажите, же наконец!

Смех смехом, а верить мы всё равно будем только глазам своим бесстыжим, а не самым честным словам.

К примеру, одной из самых свежих и довольно полных работ по теме является уже упоминавшийся трёхтомник С. Монетчикова «Пехотное оружие Третьего Рейха» (СПб, Атлант, 2007).

Естественно, он ни в коем случае не претендует на полное раскрытие темы. Об этом пишут и во вступлении к работе. Понятно, что раскрыть все подробности НИОКР (научно-исследовательских и опытных конструкторских работ) даже по одному образцу оружия – работа не из лёгких. И всё же эта информация в трёхтомнике присутствует в довольно большом объёме. Именно это и является одним из главных его достоинств.

Все штатные образцы описаны в нём довольно точно и с вполне достаточной полнотой. Конечно же, работа имеет и немалое количество мелких огрехов технического плана. Но не это главное – свою нишу она заняла достойно. А не ошибается только тот, кто ни черта не делает. Хотя в верности и этой аксиомы можно засомневаться, пообщавшись с некоторыми «специалистами».

Вернёмся, однако, к нашим баранам.

Вот что пишет С.Монетчиков по столь взволновавшему нас всех поводу:

«Питание пулемётов из первой партии осуществлялось из двойного барабанного магазина Patronentrommel 34 емкостью 75 патронов. Для питания из двойного барабанного магазина пулемет MG.34 получил специальную крышку ствольной коробки с особым приемником.

В 1936 г. на смену 75-зарядному «седлообразному» магазину и крышке, рассчитанной под него, пришла новая конструкция приемника патронной ленты с двухсторонней прямой подачей патрона в патронник, которая позволила использовать нерассыпную металлическую шарнирно-звеньевую ленту с незамкнутым звеном Gurt 34.

Новый подающий механизм ползункового типа с двусторонней подачей ленты позволял монтировать оружие в установке любого типа. На вертикальной оси в крышке приёмника вращался двуплечий рычаг, приводивший в движение ползун с подающим пальцем. Выпущенные ранее пулеметы можно было легко переоборудовать, заменив старую крышку ствольной коробки на новую с иной конструкцией приёмника. Если сначала новая крышка, состоявшая из верхней и нижней частей, фрезеровалась, то позже её производство было освоено путём штамповки из листового металла» (Т.3, стр. 81-83).

Как видим, ничего нового или необычного. Всё штатное, серийное и только то, что и было показано Лешим.

Кстати, механизм подачи с использованием двуплечего рычага впоследствии был использован и в других немецких пулемётах, к примеру, в МГ-81 и МГ-42. Потому как был оптимальным для подобных конструкций.

Да что там говорить про немцев! Сам товарищ Дегтярёв, знаменитый советский конструктор, не постеснялся стырить у них идею и дизайн этого механизма для своего ручного пулемёта РПД! Вы только посмотрите на крышку ствольной коробки – если бы не прицел, то сдуру от МГ-34 и не отличить.

Так что спрячьте подальше свои НИОКР и никому не показывайте. Или уж покажите их так, чтобы было ясно всем, что это за собака такая.

И не стесняйтесь, мы и по-английски, и по-немецки понимаем. Было бы что читать.

[wadimych 3]

C Монетчиковым знаком лично.

Крышек было 4 вида.

Воду лить - бесполезно, крышка 1-го типа, без двуплечного рычага, будет работать на серийном МГ, чего обсуждать?

Утверждаете, что не будет - обоснуйте.

Их выпускали мало - да, и в крупную серию не пошли. Но она же была.

Кстати, перечитал Ваш пост. А Вы точно Монетчикова цитируете?

Крышка под троммель, для МГ34, появилась позднее крышки под ленту.

[Frontsoldat 6]

Ну я, конечно, кое-что из текста выбрасываю. Иначе много места займёт. А так, если хотите, могу положить скан страницы. Только смысл?

Книга-то у Вас есть? Я же указал страницы. Если Вы не согласны с текстом, то и задайте свой вопрос лично Монетчикову.

А воду, собственно, никто и не льёт. Просто вопрос - откуда инфа про Вашу одноплечую крышку. Покажите цитату с сутью дела - и вопрос исчерпан.

А так, к слову, я в свои студенческие годы видел Стечкина живого. Он нам лекции читал. Только его уже, к сожалению, ни о чём не спросишь.

У Вас же есть возможность обратиться к первоисточнику. Может, в закромах музея ВОВ отыщется и этот раритет.

[wadimych 3]

Я позавчера похоронил деда, что работал в ОКБ и был замом Королева, это что меняет?

А трехтомника Монетчикова у меня нет, Благонравов мне ближе, да и путаницы у него нет, хоть и нет полноты по МГ34

[Frontsoldat 6]

Я свой Вам, к сожалению, подарить не могу.

А вот Михалыч скрывает определённую инфу, фото показал, пояснений же к нему - нет. И эти фото явно не из Благонравова. Я его тоже читаю регулярно. Но он даёт только общее понятие, а мы спорим о деталях. Поэтому и кивать на него смысла нет.

Я вообще не понимаю смысла спора. Человек просто показал, что у него есть. Думал порадовать камрадов. А вместо этого получил подковёрный бокс по теме.

[wadimych 3]

Могу вам в личку скинуть мыло человека, которого вы обозвали норвежским лейтенантишкой.

Я с ним имел переписку по поводу переделок в фронтовых мастерских.

[Frontsoldat 6]

Допустим, никого я таким образом не обзывал. Даже и в мыслях такого не было. Если не прав, покажите цитату.

За личку буду признателен.

[ЛЕШИЙ 0]

Мля....Какой пи..ц...Никакой объективности....Как в молодости "кого с района знаешь???"

Я вот ни кого не знаю,и что.....

wadimych

Ну,ё-моё,зачем вы мне кидали предьяву о "додумывании слов" ...

Насчет крышки 1-го образца....Был конкретный вопрос:Штатная это крышка али оптный образец????? Если штатная,то покажите (см.мой пост выше),а ежеле опытная,то......чего спорить то.

[Михал Михалыч 1]

Да,кстати,не могу себе отказать в удовольствие нанести еще одну душевную травму славному специалисту по истории оружия Frontsoldatу )) Покопавшись немного по теме узнал еще один интересный момент. Frontsoldat,вы не поверите,но крышек на серийных МГ34 было 5(ПЯТЬ) видов.))

[ЛЕШИЙ 0]

Покопавшись немного по теме узнал еще один интересный момент. Frontsoldat,вы не поверите,но крышек на серийных МГ34 было 5(ПЯТЬ) видов.))

Хотелось бы уточнить,что б душевная травма была более душевной-Все пять крышек были в войсках????Не в войсковых испытаниях,а именно в войсках.Если -да,то.....см.мой пост выше.Или это были еще две опытные крышки на серийный МГ-34????

[wadimych 3]

Мля....Какой пи..ц...Никакой объективности....Как в молодости "кого с района знаешь???"

Я вот ни кого не знаю,и что.....

wadimych

Ну,ё-моё,зачем вы мне кидали предьяву о "додумывании слов" ...

Насчет крышки 1-го образца....Был конкретный вопрос:Штатная это крышка али оптный образец????? Если штатная,то покажите (см.мой пост выше),а ежеле опытная,то......чего спорить то.

Про додумывание слов - было адресовано всем участникам.

Производство делят на массовое, крупносерийное, среднесерийное, мелкосерийное, единичное

Первые 300 пулеметов были оснащены крышкой первого типа + некоторое количество запасных + задел на будущее, т.е. минимальная оценка партии 350 шт. С учетом количества операций, имеем среднесерийное производство. Было выпущено наставление по эксплуатации пулемета с этой крышкой. Т.е. раз речь идет о достаточно крупной партии, а не о единичных экземплярах + принятие на вооружение - это штатная крышка.

Учитывайте, что речь идет о 34-35 годах, количестве солдат в войсках германии того времени и количестве пулеметов в них.

Опытные и эксперементальные, такими партиями не выпускаются.

Но с учетом общего количества выпущенных крышек - это раритет и показать их затруднительно.

[ЛЕШИЙ 0]

wadimych

Покажите хоть один пример моего "додумывания слов"????

Теперь о пулемете....

350 шт. это малосерийка.....

И еще одна нестыковка....Офицально пулемет МГ-34 поступил на вооружение только 24 января 1939 года (С.Монетчиков т.3 стр.73)....Как он мог оказаться на вооружении в 34-35г.г???? Ясно,что данные 300 пулеметов проходили войсковые,начиная с 1935года,испытания с целью выявления тех или иных недостатков.

Из этого можно сделать вывод,что в войсках эта (эти) крышка(и) не прижились,а значит в дальнейшей судьбе пулемета участия не принимали.....

И как пример.....По вашему это тоже штатный магазин к АКМ?????

http://trizna.net/phpBB2/viewtopic.php?t=28447

[wadimych 3]

300 пулеметов - это практически вооружение пулеметами дивизии 1-ой волны по штату военного времени.

Войсковые испытания - даже в СССР при принятии ДП27 не более 20 штук