Posted February 18, 2008 А тем и отличается, что подходит! А родная ли она? И за нещасные 10 пиндосских денег Эту деталь вы МОЖЕТЕ поставить на свой МГ-42/МГ-3 для его безотказной работы. А если она там ужЕ есть, зачем тогда ее покупать?Вот другая фотка, обращу внимание на дату изготовления! (как раз соответствует периоду выпуска МГ-42 ) Опять не могу вас понять. Это деталь затвора МГ-42 или нет.Если нет ,то почему? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2008 Деталь МГ-3, прекрасно становится на МГ-42..... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2008 Деталь МГ-3, прекрасно становится на МГ-42.....Так чего,получается на МГ-42 этой детали не было? Когда же её ввели? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2008 ....Так чего, получается на МГ-42 этой детали не было? Когда же её ввели? А что в монографии пишут? Видите ли, задавать вопросы, на которые заранее знать ответ, а потом самому-же отвечать вообще-то называется "маланить"...... Из провереных доступных ММГ сабжей (в доступе 4 из 6) ни на одном это устройство не установлено. Самый молодой сабж - вып. ноября 1944г "Гросфус". Про приснопамятные склады с пъяными прапорами я вообще молчу (жаль ранее не поинтересовался годами изгот., было бы больше статистики)..... А теперь фото: (смотрим внимательно на верхнее - чей затвор и что написано? Да и названия файлов сами за себя говорят). 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2008 Деталь МГ-3Ну что,В-52,как много нам открытий чудных....?)) Не переживайте,у вас еще все впереди...И теперь подумайте,прежде чем так категорично отвечать"где вы там 16 деталей нашли".Если вы разобрали пару копанных 42 затворов -это еще не значит,что вы все знаете о МГ-42.)Кстати сайт хороший,я специально картинку не обрезал,чтобы адрес было видно.Успехов! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 20, 2008 ...Ну что,В-52,как много нам открытий чудных....?)) Не переживайте,у вас еще все впереди...И теперь подумайте,прежде чем так категорично отвечать"где вы там 16 деталей нашли".Если вы разобрали пару копанных 42 затворов -это еще не значит,что вы все знаете о МГ-42.)Кстати сайт хороший,я специально картинку не обрезал,чтобы адрес было видно.Успехов! Я ж не Пушкина посил цытатку вставить, а хотя бы Мюрванга. Хотя, "...сколько нам открытий чуднЫх..."? Если Вы подумали, что чего-то доказали, то - отнюдь. Дальше, игде же дата принятия в войсках данной детали (а это довольно серьезное изменение системы, влекущее за собой как позитивные так и негативные моменты). Где (опять голословные заявления)? На предмет пары разобранных затворов - смешно (а сколько Вы лично их держали/разбирали - нем.,юго.,пакист.,греч. и пр.?) . Про "все знать" и "монополию на истину" - писАл. О, про сайт. Сайтец так себе, ничего конкретного (кстати, о нем знаю давно). Смотрели, что на этих сайтах пишут и что показывают - просто душить хохот (я про 34/42 и пр.). Все друг у друга списывают инфо. Я тоже картинку с "новым" бОлтом не обрезал, даже указал, на что обратить внимание. И никакой реакции... Теперь о внесении изменений в систему: наглядный пример - рукоятка затвора МР-38, которая в войсках ДОЛЖНА была заменяться на предохраненную от 40-вки. При этом хот кто-то считает новую деталью МР-38? З.Ы. Вы подали прекрасную идею, на счет спросить у Мюрванга (жаль позновато). Двумя неделями ранее ужЕ спросил (на 2-х листах), пока жду ответа (хотя подозреваю, что адресок электронки не его а издательства).... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 20, 2008 Да не буду В-52 я вам больше ничего доказывать.На ваш вопрос "сколько деталей в затворе МГ-42?" я вам ответил.Вы заявили,что ответ неверный! Теперь для вас стало откровением,что затворы отличались количеством деталей(кстати данная деталь упоминается с 1944 года,но для вас Мюрванг не авторитет,поэтому выкладывать фотокопии документов из его книги я не буду). Теперь про пример с рукояткой затвора -он некорректен.Данная деталь ни с какого пулемета не попала на МГ-42-она изначально была для него разработана.Так же как в 42 разные надульники или рукоятки взведения-просто это разные модификации... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 20, 2008 Да не буду В-52 я вам больше ничего доказывать.... В общем, иного я и не ожидал... ....Теперь для вас стало откровением, что затворы отличались количеством деталей..... откровением? возможно, в 1982 году..... ....(кстати данная деталь упоминается с 1944 года, Голословно.... (где, кем, есть ли циркуляр ваффенамта о замене, обоснование, сроки)... ...но для вас Мюрванг не авторитет,поэтому выкладывать ..... из его книги я не буду)...... Я ж не в обиду, мне самому интересно (да и не только мне). Да и Мюрванг - уважаемый человек, и раз написал такую книгу, то верно, что автроитет..... (не вспоминайте старое, я в Бундесархиве его ОДНОФАМИЛИЦУ нашел, с преинтереснейшей биографией).... ...на МГ-42-она изначально была для него разработана.Так же как в 42 разные надульники или рукоятки взведения-просто это разные модификации... Опять слово "ДЛЯ"..... Какие такие модификации (МГ-43, МГ-45?), чьи, когда производились.... (чтобы не шипко афишировать, можно на ЛС или на мыло) З.Ы. Вы невдумчиво относитесь к тому, что я пишу...... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 4, 2008 Вот еще немножко свеженького. К вопросу о задержках при стрельбе - на 50 выстрелов 4 утыкания и 5 таких зажимов. Патроны AVU S* 15 43 (железный капс.) 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 20, 2008 Вот, может кому будет интересно, настрел с двух лент примерно 100 шт ( на фото не все, десяток задарил), пятачок в лесу 2х2 метра, рядом ни одной гильзы.... 42-й работал? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 21, 2008 А осечек/перекосов не было? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 21, 2008 Свеженькое к вопросу о задержках.... Вот еще несколько утыканий патронов от МГ-34. (на 50 патронов 10-12 таких...) З.Ы. Стоял скорее всего на БТР-е..... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 2, 2008 А что приводит к таким последствиям? Перегрев? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 2, 2008 (edited) А что там спереди? Это то, о чем с Михалычем бодяжились здесь-же. Сорее всего досыл патрона с просаженной пулей. Edited April 3, 2008 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 2, 2008 Когда нашел пули не было. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Думаецца мне, что ларчик (в данном конкретном случае) открывался проще. Просто гильза была второй раз перезаряжена (смотри на первичные кернения капсюля) при слегка раздутой гильзе ее запросто могло заклинить в патроннике. Погнутость самой гильзы скорее можно относить ко вторичным повреждениям (при извлечении) З.Ы. Но только это не МГ-34..... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Версия про вздутый переснаряженный патрон видимо близка к истине. Мне она нравится Но только это не МГ-34..... Что же тогда? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 10, 2009 ....склоняюсь к авиа-МG-81 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites