Опубликовано: 5 февраля, 2008 По просьбе уважаемых форумчан выставляю на обсуждение данную тему. Если кому-нибудь интересно, вместе попытаемся прийти к консенсусу. Для завязки предлагаю на Ваше рассмотрение несколько фотографий. Пишите…. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля, 2008 B52, кто то давал ссылу, где все подробно разжевано, с фотами, описаниями и особеностамми. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля, 2008 Ну, если недавно, то тема "Если у кого вопросы по пулемёту Мг42..." мы там жевали, но фотки вроде как снесены ужЕ.... Да и карантин на теме.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля, 2008 Отличная тема! Вообще следы механизмов на гильзах - это интересно. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля, 2008 Меня бесит, когда найдешь гильзу с интересным клеймом, а 42й прямо по клейму шарахнул вмятину 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля, 2008 Для меня, в настоящий момент есть цель не только осветить разнообразие следов от механизмов на гильзах, но и связать это с их работой. Есть еще тема по "ломаным" боеприпасам (осечкам, утыканиям, и т.д. и т.п.). Да и настрелы советской автоматики 7,62 Х 54 то же не менне интересны..... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля, 2008 есть цель не только осветить разнообразие следов от механизмов на гильзах, но и связать это с их работой Это безумно интересно. Кстати, Вы специально разрезали гильзу? Единственная просьба - если возможно выложить её фото без пометок - в чистом виде (хочу сохранить). И что там за трещина, или царапина. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля, 2008 Эти фотографии предназначались для ТОЙ темы. Думаю, обсуждение там не окончено. Действительно, гильза мною расфрезерована специально (к сожалению, первичного файла не сохранилось). На нижнем каждре, то, о чем Вы спрашиваете это не трещина , это завернулся скотч, которым пол-гильзы приклеено к прямоугольной основе для устойчивости. Вот еще пара интересных предметов для разговора 1 фото - хорошо виден след личинки и посередине отпечаток выбрасывателя, спава след короба, к которому прижало гильзу. (нередкое явление) 2 фото - Если смотреть внимательно, на капсюле видно забоину от пули следующего патрона. На вершине и боку пули видны следы выбивания шомполом). Капсюль вдавлен в гнездо, что при выстреле не происходит. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля, 2008 А вот, что бывает, когда пуля следуюшего в ленте парона ПОПАДАЕТ по капсюлю невыброшенной осечки, находящейся в патроннике (МГ-34) Происходит выстрел при незакрытом затворе! Слева (для скептиков) "обычное" утыкание патрона (1). (обр. внимание на маркировка обоих патронов). З.Ы. Какая детраль оставила метки под номерами - объясню..... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля, 2008 Да,тема очень интересная,только сейчас заметил её. Продолжим.В-52-для меня остается непонятным история про заклинивший осечковый патрон в стволе МГ,который якобы вышибали шомполом.Поясню,в чем у меня сомнения.1-почему заклинил целый патрон(это же не гильза раздутая?) 2- у гансов в наборе есть инструмент для извлечения гильз.. и 3- Где пулеметчики взяли шомпол,что бы выбить патрон? В принадлежности он не входит. Из этого я делаю вывод: или это не осечковый патрон, а раздутая гильза и пуля не от неё или этот патрон был загнан в неподходящий ствол и не гансами.И потом уже удалялся подручными средствами. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля, 2008 В общем, другого ответа я и не ожидал. Почему застрял? 1 - Дослан деформированым, 2 - Грязным (пыль, песок) 3 - посторонний предмет в патроннике (отпадает, т.к. гильза без видимых следов) 4 - деформирован сам патронник (попадание пули, осколка, близкий взрыв, наконец, там такое запросто могло случиться) Это проверить нельзя т.к. агрегат ушел. Мне больше нравится версия 2, ибо в том месте неизрасходованный боезапас (в частности и МГ) исчислялся тысячами. Я ни словом не обмловился про гансов (позиции были взяты). Про шомпола - их было 3 (три) - комплект от ДП27 (говорят, немецкие пулеметчики их очень уважали) и 2 (две части) от 98К, оба с набалдашниками. При этом прочих принадлежностей (кроме матерчатого чехла под сменник) не было вообще. А вот мелкие части от 34-ки имели место. Еще раз говорю, капсюль при выстреле выдавливается в уровень со шляпкой по зеркалу, а тут он реально продавлен внутрь. Про неподходящие стволы я вообще не пойму, это какие же? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля, 2008 1 вариант вроде тоже отпадает,нет следов деформации. 2 вариант предпочтительнее,но тоже сомнителен-пыль,песок вряд-ли смогли бы так заклинить патрон,чтоб закраину сорвало 4 вариант тоже отпадает,так как икто бы не стал заморачиваться с выбиванием патрона из побитого ствола-просто выкинули и все .. Про неподходящие стволы я вообще не пойму, это какие же?Про всем известное любопытство и рукоблудство наших бойцов...Которые засунут и все что попадется на глаза куда угодно и раскурочат на поделки. Возможно еще одна версия- бракованный патрон с минимальной навеской или вообще без оной..гильзу дунуло пуля застряла в стволе.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 февраля, 2008 Есть еще одна версия, впролне приемлемая - на патрон попала кровь. Поскольку она есть субстанция очень активная, патрон/гильза приклеивается в патроннике насмерть (были у нас такие случаи). А что могли выбивать и наши солдаты - это отоже вполне могло быть. З.Ы. Про бракованый патр я думал, но возможен еще один вариант - сначала было обычное утыкание (при этом пуля была просажена в гильзу), потом его все-таки дослали, с мятым дульцем (на пуле есть след чуть выше канеллюры, выдавленый срезом дульца гильзы) Про стволы - "неродной" тоже бы оставил свои царапины/вмятины. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 февраля, 2008 Вот еще по теме - повторное использование осеченного патрона. (два удара отражателем, левый - выброс осечки, правый - выстрел, капс пробит насквозь). Битва за Киев, 43-й год, патронов не хватало (в ленте, найденной там-же, все чехи со стальным сердечником - битые или слегка гнутые. Но заряжали аккуратно 4- чеха, 5-й немец, трассер. Настрел МГ-34 - куча ок 3-х метров в диаметре и высота - по колено.... З.Ы. Я на Райберте ставил тему о перезаряде патр 7,92, все оттуда.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 Про неподходящие стволы ....? Ну, я понимаю затолкать трехин в манлихер (арисаку в треху и т п) выстрел не исключается. Ну на крайняк МАС в 98К. Но 7,92 Х 57 (даже при большом желании) можно дослать в очень старые винтовки и то со свистом.... А вот предположим если в ДП27 (СВТ) - так он почти до половины будет торчать за патронником. З.Ы. Возвращаясь к вопросу об ХАРАКТЕРНОМ заминании дульца (42) ската (34) гильз - встречал ЭТО ЯВЛЕНИЕ везде, где есть настрел... (Крит (34), Египет (34-42), Кениг (34-42), Рим (34-42), ок. оз. Балатон (42). Про Австрию, Германию, Польшу и Украину-Россию даже разговора нет... И вот что самое интересное (ета мысль пришла как не странно вчера)! МГ-34 (в среднем) из 100 патронов 2-3 утыкания, 1-2 осечки МГ-42 (в среднем) - на 300-500 1-2 осечки, и без утыканий (на 12-15тыс. - 2 осечки). Это к вопросу о надежности работы механизма.... 2 Михал Михалыч - ваша картинка в ТОЙ теме переводится как "основные задержки"..... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 МГ-34 (в среднем) из 100 патронов 2-3 утыкания, 1-2 осечкиЭто вряд-ли,это уже не оружие,а извините гавно получается.МГ-42 (в среднем) - на 300-500 1-2 осечки, и без утыканий (на 12-15тыс. - 2 осечки). Здесь не понял,так на 500-600 или на 12-15 тыс.-две осечки?Это к вопросу о надежности работы механизма....На осечки мне кажется более влияет не надежность механизма,а качество боеприпасов..Тем более МГ-34 слабостью боевой пружины не отличались.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 Это вряд-ли,это уже не оружие,а извините гавно получается. По мойму, как для поля - нормально..... (а ежели огонь ведется без второго номера с провисом ленты - так вообще хорошо.... Здесь не понял,так на 500-600 или на 12-15 тыс. - две осечки? То был исключительный случай - на 12-15 тыс. - две осечки, все гильзы латунные, пулемет абсолютно новенький - начало 43-го, (большинство представленных мною гильз из-под 42-ки - оттуда).... В очень среднем - 500-600... На осечки мне кажется более влияет не надежность механизма, а качество боеприпасов.... Тем более МГ-34 слабостью боевой пружины не отличались.. Да, действительно, забыл добавить, что при прочих равных условиях.... Правда, тогда получается, что к 43-му году на фронт стали поступать боеприпасы более высокого качества?(при прочих равных условиях). Может все таки дело в системе? Затвор 34-ки конечно шедевр инженерной мысли, но сколько ж в нем деталей + запирание с полуоборотом.... (А к стати, сколько?) То ли дело 42 - необходимый минимум + пямая подача.... Не даром "ролики" пошли гораздо дальше и дольше. З.Ы. Не забываем про УСЛОВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ, фронтвсе таки есть фронт..... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 То был исключительный случай - на 12-15 тыс. - две осечки, все гильзы латунные, пулемет абсолютно новенький - начало 43-го, (большинство представленных мною гильз из-под 42-ки - оттуда)....В очень среднем - 500-600... В-52,вы так легко и непринужденно обходитесь с цифрами...Окуда они ? Неужели сами настреляли? Если да,то какого года пулемет,производитель и дата выпуска боеприпасов,погодные условия и тд....Может все таки дело в системе? Затвор 34-ки конечно шедевр инженерной мысли, но сколько ж в нем деталей + запирание с полуоборотом... Запирание с полуоборотом подаче патронов вроде не мешает-системы с вращающейся личинкой до сих пор стреляют...То ли дело 42 - необходимый минимум + пямая подачаТак у 34-ки тоже прямая подача)) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 Гильзы с замятием, отнесённые к МГ-42, кучами нахожу у нас по 41-му году. А замятий, отнесённых к МГ-34 не встречал ещё. Странно... Либо на фото 34 с 42 перепутали, либо от чего-то другого нахожу настрелы. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 Уважаемый Михал Михалыч. На мой простой вопрос (Из скольких деталей состоит затвор 34 ( и 42) вы так и не ответили, за то задали кучу (ненужных?) вопросов. Сравним кол-во - получим ответ на ТОТ вопрос. (чем сложнее система, тем вероятнее ее отказ)...... В-52, вы так легко и непринужденно обходитесь с цифрами...Окуда они ? Неужели сами настреляли? Если да, то какого года пулемет, производитель и дата выпуска боеприпасов, погодные условия и тд.... ??? Опять "проверка на вшивость"? Или то, что хотим - читаем, а что нет, пропускаем? Цифры мои, потому так легко.... Я могу товетить точно (могу и фото сделать), но это займет время, а само главно - место на форуме. Вкратце так - 5 чел 3 часа выносили пулеметное гнездо. Получилось ок 18 кг гильзача. По дислокации и погоде читать выше (могу поднять температуру в р-не феврале 43-го). Произв - от польте до хасаг (ок 60-ти), свежесть - от 1933 до 1940г. Был и импорт (Чехия, Австрия). Запирание с полуоборотом подаче патронов вроде не мешает-системы с вращающейся личинкой до сих пор стреляют... Может не будем сравнивать, скажем манлихер 95 и МГ, или МГ и Калашников.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 ..... Либо на фото 34 с 42 перепутали, либо от чего-то другого нахожу настрелы. Путаницы нет. Это с 34 бывает, когда гильза лупит по лотку станка, получается похоже на 42, хотя стрелял 34-й (2 замятия). Критерий не только в замятии, все дело в метках на донце гильзы. Если Вы покажете гильзы - мы ответим. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 февраля, 2008 На мой простой вопрос (Из скольких деталей состоит затвор 34 ( и 42) вы так и не ответили, за то задали кучу (ненужных?) вопросов.Ой,а я и не знаю..никогда в руках и не держал..Вкратце так - 5 чел 3 часа выносили пулеметное гнездо.О,интересно,теперь статистика по отказам рассчитывается по гильзам из помоек?Получилось ок 18 кг гильзачаНу и как с арифметикой? Откуда 12-15 тысяч выстрелов?Может не будем сравнивать' date=' скажем манлихер 95 и МГ, или МГ и Калашников...[/quote']А какая разница? Мг-34 личинка мешает ,а им нет?)) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля, 2008 ..Ой,... Ну, тогда вопрос снимается (а что же Мюрванг?). Ну скажем грубо, в затворе 34 деталей в 2 разА больше (зато это дает преимущество в случаи осечки), а в 42 немного больше, чем в 98К... ...интересно, теперь статистика по отказам рассчитывается по гильзам из помоек?.... Ну если пулеметчик сидел на помойке, то да.... (осмелюсь заметить еще раз, это не статистика а мои личные наблюдения). Да и расчетов на отказ никто не делает. Ясно, что их было больше, чем жованых гильз.... А какая разница? Мг-34 личинка мешает, а им нет? А какой деталью осуществляется поворот личинки ?..... (Об задержках Манлихера вообще легенды ходят...) По АК - та же тема с деталью приведения затвора в движение (вращательное), там все надежно.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля, 2008 (изменено) Так, как тема пошла в сторону, ставлю на обсуждение еще предметов.... Изменено 9 февраля, 2008 пользователем 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля, 2008 2 Samael ....гильза по неучтённым при проектировании причинам ..... не удаляется из оружия,....ударившись о края окна залетает обратно, где и заклинивает подвижную часть. На низких скоростях (неотход подвижных частей в крайнее заднее положение из-за загрязнения, перегрева или некач.патр) отражатель вообще не доходит до выступа в коробе. Т.Е. гильза остается на зеркале но затвор при движении вперед все таки прихватывает следующий в ленте патрон.... .....Да, ещё такое может произойти при слишком больших скоростях движения подвижных частей вперёд..... а отражённая гильза не успевает вылететь и прихватывется затвором. На болшИх скоростях движения подвижных частей происходит вообще интересная штука (в частности с 34-м) При скорострельности ок 800 в/мин, ужЕ выброшенная гильза ударяясь о поверхность под пулеметом (как правило в кучку гильз) иногда подскакивает вверх примерно до уровня глаз стрелка, в то-же время, следующая гильза, вылетая, открывает крышку окна выброса и таки покидает короб, а летящая вверх влетает в него и клинит затвор (видел такое). Еще проще, когда стрелок просто придержит левой рукой эту крышку при выстреле (или она не откроется по иным причинам)... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля, 2008 Ну скажем грубо, в затворе 34 деталейЭто откуда же там столько деталей,интересно?осмелюсь заметить еще раз' date=' это не статистика а мои личные наблюдения[/quote']ну так не приводите тогда эти данные,а то можно подумать,что вы их из справочника взяли!А какой деталью осуществляется поворот личинки ?...А причем здесь подача патронов и поворот лтчинки? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля, 2008 На низких скоростях (неотход подвижных частей в крайнее заднее положение из-за загрязнения, перегрева или некач.патр) отражатель вообще не доходит до выступа в коробе. Т.Е. гильза остается на зеркале но затвор при движении вперед все таки прихватывает следующий в ленте патрон....Это про МГ-34? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля, 2008 Ну скажем грубо, в затворе 34 деталейЭто откуда же там столько деталей,интересно? было написано "в затворе 34 деталей В 2 РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕМ В..." 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля, 2008 Ааа! Дагадался! Имелось в виду "в затворе МГ-34"..А если точнее,то в 1.5 раза.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля, 2008 Дальнейшие прения можно прекращать..... 2 Михалыч. Я заложил в своем посте "мину", а вы подскользнулись на мелкой луже, так и не добежав до нее. Еще раз спрашивыю открытым текстом: Михал Михалыч, что пишет Фольке Мюрванг про то, из скОльких деталей состоит затвор пулемета МГ-34 (в ранней и поздней модификации)? Насколько эта цифра превышает аналогичную у МГ-42?? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
