Опубликовано: 10 февраля, 2008 ...на пулеметах скорее всего, с неотрегулированной системой. По следу на гильзе будем думать дальше.... В-52, Если был не прав-извинюсь. А если прав я-то пусть живые завидуют мертвым. Ну так как там со следами на гильзах, пора? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля, 2008 Дальнейшие прения можно прекращать.....2 Михалыч. Я заложил в своем посте "мину", а вы подскользнулись на мелкой луже, так и не добежав до нее. Еще раз спрашивыю открытым текстом: Михал Михалыч, что пишет Фольке Мюрванг про то, из скОльких деталей состоит затвор пулемета МГ-34 (в ранней и поздней модификации)? Насколько эта цифра превышает аналогичную у МГ-42?? В-52,сколько пафоса! Какую мину вы там и куда заложили,мне фиолетово) Я не знаю,что там пишет Мюрванг-это вы ему письмишко чирканите..Но лично я отвечу на ваш настойчивый вопрос.Затвор МГ-34 27(26) деталей,МГ-42-в зависимости от выпуска,например я насчитал 16.Также ответьте на мой вопрос 5 постов выше,пожалуйста! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Да, ладно, не обращайте внимания.... З.Ы. В обоих случаях ответ не правильный.... З.Ы.З.Ы. ответить на какой вопрос 5 постов выше? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 З.Ы.З.Ы. ответить на какой вопрос 5 постов выше? На низких скоростях (неотход подвижных частей в крайнее заднее положение из-за загрязнения, перегрева или некач.патр) отражатель вообще не доходит до выступа в коробе. Т.Е. гильза остается на зеркале но затвор при движении вперед все таки прихватывает следующий в ленте патрон....Это вы про 42-й или 34-й?З.Ы. В обоих случаях ответ не правильный...Ну так дайте правильный ответ,а то опять только слова.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Господа (или товарищи - кому как) - может, побольше конструктива и поменьше ревности и эмоций? тема реально интересная и оригинальная (для меня), читать перепалки не хочется 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Вот еще пара фотографий. 1.- Отстрел патрона со сверхлегкой пули из МГ-34 (интересен серповидный след от отверстия под выбрасыватель в зеркале затв.). 2. - ?! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 В-52,я так понимаю ответа не будет?)) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 В-52,я так понимаю ответа не будет?)) Пока В-52 отдыхает перед следующим раундом вопрос к вам,сразу оговорюсь я не спец в настрелах. Много попадается гильз с идеально овальным дульцем,пусть будет 34-й с лентой. Будут ли другия замятия гильз если пулемет зенитный??? С двойным кексом как у нас говорят или яйцами...) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Будут ли другия замятия гильз если пулемет зенитный??? С двойным кексом как у нас говорят или яйцами...)Без разницы,из ленты или из магазина-выброс стрелянной гильзы одинаковый...Только если не было кошелька под гильзы.Я например не знаю обо что гильзы плющатся-предполагаю,что о переднюю часть рукоятки..Найти бы скоростную съемку выброса... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 - предполагаю, что о переднюю часть рукоятки.... ....И это правильный ответ! Найти бы скоростную съемку выброса... Я на этим щас работаю.... З.Ы. Затворы: МГ-34 - 29(28) деталей, МГ-42 - 13 деталей. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Затворы: МГ-34 - 29(28) деталей, МГ-42 - 13 деталей.Без картинки не канает...А то вы можете и 50 сказать и 200...P.S Кстати,если вы думаете,что ударник разборный ,то ошибаетеь))-он сборный,но не разборный. И так же я еще не получил ответа на первый вопрос. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Михал Михалыч, я думал про "в руках не держал" - это "прогон"???!!! (по доступной картинке посчитать - не штука!) ...если вы думаете, что ударник разборный, то ошибаетеь - он сборный, но не разборный. Эта попытка смешна! Там думать нечего.... (2 Михалыч, хотите задарю ударников от МГ-34- целых четыри!) ...И так же я еще не получил ответа на первый вопрос. ....Пока В-52 отдыхает..... Я "отдыхаю" на больничном, без доступа к чему либо (литературе или другим предметам обсуждения, к сканеру, наконец...) Так шо прошу не гоношиться, всему свое время... З.Ы. Ой, шото эта тема теперь больше подходит для "Если у кого вопросы по Мг42..."..... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля, 2008 Эта попытка смешна! Там думать нечего....(2 Михалыч, хотите задарю ударников от МГ-34- целых четыри!) Целых четыре ударника? )Нет,спасибо,не надо.На низких скоростях (неотход подвижных частей в крайнее заднее положение из-за загрязнения, перегрева или некач.патр) отражатель вообще не доходит до выступа в коробе. Т.Е. гильза остается на зеркале но затвор при движении вперед все таки прихватывает следующий в ленте патрон....Ладно,возьмемся тогда за этот пассаж без вашего потверждения.Эта ваше утверждение еще раз показывает незнание темы.Такая ситуация невозможна.Подача невыброшенной гильзы вместе с очередным патроном возможна при обломанном отражателе или сработанном выступе.При недоходе отражателя до выступа -подающая деталь затвора не выходит за задний срез патрона и подать его вперед никак не сможет.Сначала отражатель упирается в выступ,потом затвор еще двигается назад некоторое расстояние.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 февраля, 2008 ....Эта ваше утверждение еще раз показывает незнание темы. Любите вы, Ув Михалыч ярлыки клеить, да скоро так, по-быстячку.... Эта наша утвержления писалась сидя перед предметом разговора со штангелем.... Я даж исходные записал (как раз для такого случая) - изделие фирмы Брюн, вып 1940г. (и № есть).... .....Такая ситуация невозможна. ...пусть так (?!) .....Подача не выброшенной гильзы вместе с очередным патроном возможна при обломанном отражателе или сработанном выступе. .....и сразу вы себе противоречте.... ...При недоходе отражателя до выступа -подающая деталь затвора не выходит за задний срез патрона и подать его вперед никак не сможет. ....даже при непереточеном отражателе и несработанном выступе НА НЕДОСТАТОЧНОЙ скорости отката подвижных частей гильза не покидает короб, и происходит задержка, как на вашем рисунке в ТОЙ теме... .....Сначала отражатель упирается в выступ, потом затвор еще двигается назад некоторое расстояние.. Там разница хороших 4 мм пока жальце досылателя только начнет из зеркала выходить (что, к стати, подтверждается меткой на гильзе от края короба-задней стенки окна выброса), при этом подаватель давно заскочил за шляпку. З.Ы. При нормальной работе это не играет никакой роли, т.к. дно выбрасываемой гильзы (зеркало затвора) находится ниже следующего патрона, лежащего на просвете дна приемника (даже без ленты).... З.Ы.З.Ы. И, к стати, в тему - положение отржателя в разных положения во время работы - то же отпечатывается на гильзах. (в МГ-42 это учли т.к. он (отражатель) не выходит за пердний срез затвора.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 февраля, 2008 (интересен серповидный след от отверстия под выбрасыватель в зеркале затв.). Теперь понятно... Я мог принять это за след отражателя, и не учитывая того, что сняты фаски, сделать вывод о "круглом" следе на гильзе. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 февраля, 2008 Это вполне возможно, но можно проверить проведя иглой по поверхности такой вмятины и сразу будет понятно, т.к. в данном случае углубление будет с внешней стороны такого полукруга... (и конструктивно отверстие для отражателя на МГ-42 находится выше, и захватывает часть дОнца гильзы скраю, а у МГ 34 оно полностью закрывается дном гильзы). 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 февраля, 2008 Вот еще гильзы, которые свидетельствуют об осевом вращении патрона при досылании (МГ-34).... (это к вопросу, почему след лосылателя не стоИт строго напротив отпечатка отражателя). 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 февраля, 2008 (это к вопросу, почему след лосылателя не стоИт строго напротив отпечатка отражателя).Такого вопроса кстати не было! Был вопрос,почему след от выбрасывателя не стоит строго напротив отпечатка отражателя. И кстати,чем нанесены такие царапины на гильзах? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 февраля, 2008 Отличная тема для раздела "Стрелковое оружие"! Т.к. в дискуссии о "яйце" и о "курице" доминирующим является обсуждение ТТХ "куриц" Простите за OFF... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 февраля, 2008 Такого вопроса кстати не было! Был вопрос,почему след от выбрасывателя не стоит строго напротив отпечатка отражателя. Надеюсь, там было все понятно, что напротив чего.... ...для того чтобы это был след досылателя, гильза должна была бы вращаться вокруг своей оси при подаче на одинаковый градус от выстрела к выстрелу, что маловероятно)..... Это был пример для камерада Samael... И кстати,чем нанесены такие царапины на гильзах? Предполагаю, что на 2 правые гильзы царапины нанесены передним огранич. пальцем (при небольшом, но терпимом перекосе парона на лотке)... Левая гильза - скорее всего о выступ в направляющем просвете дна приемника (?)..... З.Ы. № 34-го брюновского агрегата (Dot) (о котором упоминалсь выше) 9753 С 2 Михал Михалыч. Вопрос специально по клеймам. Затвор МГ-42 - личинка -"ghj-8", остов - "bhy" и "16/61", вкладыш - "ghj", выбрасыватель (В.А.приемка) - "А10".... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 февраля, 2008 МГ-42 - 13 деталей.Так категорично?Можно поподробней? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 февраля, 2008 Так категорично?Можно поподробней? Нет, фото я могу вставить в любой момент. А вот мне интересно, где их там 16??? (на фото, представленых west-ом где-то так и получается, но это НЕ СОВСЕМ затвор МГ-42, а, скажем, его сынок).... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 февраля, 2008 Нет, фото я могу вставить в любой момент.В-52,хватит вола тянуть! Вы меня спросили сколько деталей у затвора МГ-42 я ответил.ВЫ сказали" ответ неверный".Так давайте аргументируйте! А то начинается "дрейцен бейцен"...Фотки гильз с помоек гансовских умеем ставить,а как ответ обосновать сразу воду льем.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 февраля, 2008 Блин, Вы ж такой начитанный, посмотрите хоть у Благонравова схему и прибавьте 2 или текстом перечислить? А фото я все равно до завтра физически поставить не смогу.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 февраля, 2008 Ну очень был "злой" МГ-42, вот так дульца ломал. (причина не в материале гильзы, т.к. все разные - SB-36, auy-43, Polte-36) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля, 2008 Где-то Михалыч пропал. Не пишет совсем (хотя и просматривает). Наверно считает детали (или посчитал ужЕ?) Да и тема подзатихла.... Ладно, давайте вместе считать: 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля, 2008 В-52,а вот такая деталька не знакома?Три разных варианта. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля, 2008 Ну, Вы смешной!!! Я ж писАл про "отцов и сыновей". Это не от МГ-42, а для МГ-42.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля, 2008 Ну, Вы смешной!!!Я ж писАл про "отцов и сыновей". Это не от МГ-42, а для МГ-42.... Вы обкуренный что-ли?Чем отличается "не от МГ-42, а для МГ-42" Может объясните? Тогда и вместе посмеемся.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 февраля, 2008 Вы обкуренный что-ли? Хамство - веский аргумент..... Чем отличается "не от МГ-42, а для МГ-42" Может объясните? Тогда и вместе посмеемся.. А тем и отличается, что подходит! А родная ли она? И за нещасные 10 пиндосских денег Эту деталь вы МОЖЕТЕ поставить на свой МГ-42/МГ-3 для его безотказной работы. А если она там ужЕ есть, зачем тогда ее покупать? Вот другая фотка, обращу внимание на дату изготовления! (как раз соответствует периоду выпуска МГ-42 ) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
