Про пленных

[Dok 4]

Нашел интересную подбоку у Раковского:

Выношу из дискуссии. Хоть я уже не раз высказывался по данному поводу. В разных дискуссиях. Но тем не менее обвинение в то, что СССР бросил своих пленных на произвол судьбы повторяется с удручающей регулярностью. Вот и последний случай. По этому я решил свои замечания несколько структуировать.

Еще в середине 20-х годов СССР присоединился к гаагской конференции. Сложнее с женевской. Ее СССР не стал подписывать. Из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное «Положение о военнопленных», которое в целом повторяет женевскую конвенцию. И из него видны те нюансы, с которыми СССР был не согласен и из-за которых не стал подписывать женевские. Есть достаточно подробный перечень этих нюансов http://hrono.rspu.ryazan.ru/dokum/193_d ... 27mal.html В целом он полон, но из него выпал одни важный момент. Увязывание уголовной ответственности военнопленных с законами СССР. Пункт о уголовной ответственности есть и в женевских соглашениях. Но он размыт, признавая возможность и необходимость суда за преступления в плену, оставляет неясным вопрос по законодательству какой же страны судить. Более того, текст можно понять и так, что по законодательству страны чей гражданин пленный. Что, естественно, бред по определению. Представьте скажем Англию во время войны судорожно разыскивающию знатоков немецкого права, что бы иметь возможность судить немецкого пленного. Ни одна страна этим позже не заморачивалась. А СССР просто заранее расставил все точки над i и подвел под свои действия юридическую базу.

Кроме того СССР считал, что "Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская" Молотов[1]. И действительно женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швецарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швецарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис... Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.[2]

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что "правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны"[3]

24 июля 41 СССР опубликовал "положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца".

"27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением "Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами"[3]

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей... "МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций". (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 [4 стр.151]) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море... После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара ин.дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется "... в отношении содержания в военнопленных международным правом м в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией", СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня пока нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских "с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914". Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали все что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди плененных японцами.[5] А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, я о этом и вовсе помолчу.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладыванием с больной головы на здоровую.

[1] Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии. М. 1997

[2]Документы внешней политики СССР, том 6

[3] Попов А.Б. Пленные большой войны: иностранные военнопленные в СССР в 1941-1945 гг.- Ростов н/Д: Из-во Ростовского университета.

[4]Документы внешней политики СССР, том 7

[5] http://www1.va.gov/vetdata/docs/POWCY04 ... forweb.doc

От себя замечу. что почему-то публика считате, что МКК просто рвался помогать всем подряд. Но тут как раз совсем не так - например на советских и китайских пленных руководство МКК клало с прибором с подбега...

Короче хорошо знакомая песня - СССР плохой, а все вокруг в белом.

Таким людям и представить невозможно, что у того же МКК были свои конкретные интересы и предпочтения, которые отлично наложились на германскую потребностьликвидации 30 миллионов славян. Это практически всех в Европе устраивало. Чем меньше живых русских - тем спокойнее...

[Udav 0]

На бумаге все красиво. А приказ об открытии "неограниченной подводной войны", он тоже в конвенцию как-то влазит? Причем вручен еще до начала войны и советские подлодки его выполнили. Пример: торпедирование транспорта с немецкими подводниками. Героя напомнить? А то что у транспорта были красные кресты на флагах и бортах забываем? Потом начинаем обижаться, что гансы наши санитарные машины расстреливали. Давайте забудем в этой войне про правила рыцарства. Их ни одна сторона не соблюдала. В том числе те же пиндосы - бомбя гражданские кварталы.

[duckkiev 0]

На войне все методы хороши...

[voland 3]

Если речь идет о Густлове - товды издеж...

Не було там крестов красных.

[Dok 4]

Udav

Ну нехорошо писать не зная темы.

Во-первых неограниченная подводная война - чисто немецкое изобретение. СССР в принципе не мог этого делать по ряду причин - Балтфлот до 43 сидел в мешке, Дальфлот не имел в радиусе досягаемости немцев. а Северный и черноморский находились отнюдь не на линиях коммуникаций, а непосредственно в районе боевых действий. да и посудин торгово-госпитальных у немцев там не было. смотрим списки утопленного, а также состав немецкого флота.

Во-вторых - немцы не заморачиваясь долбали наши госпиталя и транспорта с ранеными с 41 года. Напомнить переход из Таллина?

Блокаду Ленинграде, где госпиталя и больницы обстреливались и бомбилист с 41 года намеренно, чему подтвержение масса документов - в том числе и в открытых экспозициях? Тому примеров сотни.

Поэтому когда добрались до них в 43 - это уже было принятие в действие НЕМЕЦКИХ стандартов ведения войны.

В-третьих - "Густлофф" шел с соблюдением светомаскировки в составе военного конвоя под охраной пары военных судов, имел на борту вооружение - зенитную артиллерию и именно поэтому немцы к Маринеско - в отличие от наших демагогов - претензий не имеют. все перечисленное ставит "Густлофф" в разряд вспомогательного крейсера, а никак не госпитального судна, каковым он и не числился.

В-четвертых - что именно сов.подводники выполнили до начала войны? Объяснитесь, плиз. Или не пишите как всегда чушь.

[Padre 1]

На бумаге все красиво. А приказ об открытии "неограниченной подводной войны", он тоже в конвенцию как-то влазит? Причем вручен еще до начала войны и советские подлодки его выполнили. Пример: торпедирование транспорта с немецкими подводниками.

Деница почитайте-он как не пытался прикрыть задницу красным словцом и враньем, все равно видно, что немецкие подводники чуняли на море, как могли. наплевав на все конвенции. И поэтому неча на чужую рожу пенять, если своя крива. Войну на море луче вообще не трогать-тема зыбкая...

[Лавр 0]

Вообще, мне становится смешно, когда начинают рассуждать о неких "госпитальных" судах, которые было невелено атаковать. Немецкие подводники вели неограниченную подводную войну - единственное что их напрягало, это вражеское противодействие и частый отказ торпед (50/50 отмаз особо "метких" командиров). Немцы также любят рассказывать, как одно время они брали на борт гражданских с потопленных ими кораблей и даже во время посадки расстилали на палубе лодки флаг с красным крестом, но английские и американские летчики клали на такие детские разводы и бомбили по полной программе.

Да что подводный флот?! Вы почитайте про действия немецких рейдеров! Корабль (чаще вспомогательный крейсер) заделывали под торговое судно, делали фальшивые надстройки и трубы, вывешивали флаг другой страны и в путь - искать лохов. какие там конвенции?

Особенно зубодробительно слышать сказки про злого Маринеско, который посмел утопить столько гансов. И вопли "правозащитников" по этому поводу. Тьфу...

[Poroch 0]

Dok - а эта постанова я так понимаю в последующем была отменина?

[Poroch 0]

Udav

Ну нехорошо писать не зная темы.

В-третьих - "Густлофф" шел с соблюдением светомаскировки в составе военного конвоя под охраной пары военных судов, имел на борту вооружение - зенитную артиллерию и именно поэтому немцы к Маринеско - в отличие от наших демагогов - претензий не имеют. все перечисленное ставит "Густлофф" в разряд вспомогательного крейсера, а никак не госпитального судна, каковым он и не числился.

Согласен!

вам имя Анатолий Виноградов чтонить говорит?

это старшина с лодки маринеско изучите вопрос как он обноружил Густлов ночью.

2 момент караблик сопровождения был всего 1 а не 2.

Все суда дальфлота потопленые гансами тоже несли оружие и/или перевозили войска и воружение.

таже "Армения"на ЧФ.

Теперь почему Маринеску потопил лайбу.

Был 1945 год в отличии от СВ БФ просидел почти всю войну в кронштате и Питере, ЧФ просто перетопили гансовские аеропланы.

А всем хотелось премий и новых званий.

Рассчет был прост выйти на патрулирование к Данцигской бухте и топить суда с эвакуировшимися немцами там могли быть войска и беженцы. Все это прекрасно понимают и счас и тогда.

Но в отличии от флота Англии и Германии советьськи ВМФ себя практически никак не проявили.

Посему у нас придумали и гордятся историями про то как Лунин попал в Тирпиц, а Маринеску утопил кучу женщин и детей на Густлофе.

больше не чим...

ИМХО...

[Poroch 0]

Про красные кресты:

In September 22nd, 1939, shortly after the Second World War broke out, the Wilhelm Gustloff was offically commissioned into the Kriegsmarine by the German Armed Forces for use as a hospital ship. It was classified as Lazaretschiff D, or Hospital Ship D. Lazaretschiffe in the German Armed Forces served as floating hospitals for the sick and wounded, and as with many other nations during the period, their use was strictly monitored and followed a specific set of international procedures for their employement. Depending on their intended region of use, they were required to be painted entirely white, with the inclusion of a green band running the length of the ship on all sides and various red cross markings on the deck, stacks, and sides. They were also prohibited from carrying any form of offensive of defensive weapons. It was in this role that the Gustloff would first enter WWII.

http://www.deutsche-passagierschiffe.de ... index.html

http://www.pegatiros.com/reportajes/2a_ ... stloff.htm

[Udav 0]

Не угадали. Попытка номер два. Он как и Маринеску получил Героя, но в 1941. И подлодки Балтфлота первые немецкие корабли торпедировали еще в июне 1941. А приказ по всему флоту Кузнецовым был отдан еще в начале месяца. (Кстати, странно один Кузнецов что-ли был готов к войне? Заставы и гарнизоны накрыли спящими, а флот немецкие самолеты встретил огнем зениток и истребителями морской авиации. Подводные лодки вышли на линию боевого развертывания.). Полтергейст или Кузнецов - экстрасенс?

[Poroch 0]

Не угадали. Попытка номер два. Он как и Маринеску получил Героя, но в 1941. И подлодки Балтфлота первые немецкие корабли торпедировали еще в июне 1941. А приказ по всему флоту Кузнецовым был отдан еще в начале месяца. (Кстати, странно один Кузнецов что-ли был готов к войне? Заставы и гарнизоны накрыли спящими, а флот немецкие самолеты встретил огнем зениток и истребителями морской авиации. Подводные лодки вышли на линию боевого развертывания.). Полтергейст или Кузнецов - экстрасенс?

все те зинитки были практически до одного места

Марата раздолбали прямо в Кронштате...

ЧФ тоже долбили изрядно и в 1942 когда уже никакой внезапности небыло...

про угадали ваще не понял..

[Лавр 0]

Не угадали. Попытка номер два. Он как и Маринеску получил Героя, но в 1941. И подлодки Балтфлота первые немецкие корабли торпедировали еще в июне 1941. А приказ по всему флоту Кузнецовым был отдан еще в начале месяца. (Кстати, странно один Кузнецов что-ли был готов к войне? Заставы и гарнизоны накрыли спящими, а флот немецкие самолеты встретил огнем зениток и истребителями морской авиации. Подводные лодки вышли на линию боевого развертывания.). Полтергейст или Кузнецов - экстрасенс?

все те зинитки были практически до одного места

Марата раздолбали прямо в Кронштате...

ЧФ тоже долбили изрядно и в 1942 когда уже никакой внезапности небыло...

про угадали ваще не понял..

Здесь много нюансов. По Марату.

1. Неподвижная большая цель. В корабль на ходу (маневрирующий) попасть очень сложно.

2. Бомбометание по кораблинм с пикирования - самое эффективное средство. Даже атака торпедоносцев "звездой" не столь эффектна. На тот момент, такой техникой в совершенстве владели только немцы и японцы.

3. Атака на Марат производилась 500/1000 кг бронебойными бомбами - охота на штучную цель с близкого расстояния (т.е. немцы повторяли бы налеты до уничтожения в любом случае, корабль никуда не делся бы). Обычная морская авиация не использует таких тяжелых бомб.

4. Уже к 44-му году зенитная артиллерия стала во много раз эффективнее, ибо на вооружения стал поступать снаряд с взрывателем (не помню как называется - автоматически взрывался на максимально близком расстоянии от цели).

[ALLADIN 0]

Я согласен с Russer торпедировал Маринеско "Густлофф" и ладно,я по этому поводу сокрушаться не буду.С врагом не сюсюкаются-его уничтожают и не надо по этому поводу СОПЛИ ПО-СТОЛУ РАЗМАЗЫВАТЬ.

[Udav 0]

Для Лавруши.

Тактика борьбы с крупнотоннажными судами была разработана русскими летчиками, причем именно для маневрирующих. Вспомнить хотя бы топовое бомбометание. Вы о таком слышали? Поясняю: самолет до последнего момента идет прямо в борт, сбрасывает метров за 20, потом резко вверх параллельно топ-мачте. За счет скорости самолета бомба пробивает борт и взрывается уже внутри (это не для бронированных). То что советские пилоты этого уже не умели, так кто же виноват.

Насчет автоматических снарядов это Вас кто-то обманул. Применялась стрельба главным калибром шрапнельными снарядами, установленными на определенное расстояние. Называется заградительный огонь. Применялось еще в 1 мировую.

Да и потеря одного "Марата" - это не потеря с учетом того сколько и чего потеряли по всему фронту. Половину самолетов потеряли на аэродромах. А флотская авиация встретила гансов в воздухе.

Насчет торпедирования немецких судов я тоже плакать не буду. Было бы сейчас: сам бы бомбил и стрелял. Но интересен момент: 22 наши подлодки вышли на линию боевого развертывания (кроме тех, что в Лиепае, им, собственно, и идти никуда не надо было)

[Padre 1]

По поводу топмачтового бомбометания...Один из самых опасных способов.

1. Выход самолета на одну горизонталь с судном представляет из него великолепнейшую мешень для зениток и спаренных пулеметов.

2. Бомбу в 500, а тем более в 1000 кг швырять таким образом смерти подобно-взрывная волна уничтожает самолет в месте с кораблем-100%.

3. Тактика может и была разработана русскими летчиками, но нужно учесть разницу между самолетами начала века и 40 годов. та же грузоподьемность не могла позволить повесить на обычный биплан большую бомбу, поэтому делала этот прием сравнительно безопасным хотя бы в момент бомбометания. Не Илью Муромца же разгоняли в 20ти метрах от поверхности воды!

[Poroch 0]

и что они собственно утопили топовым бомбометанием????

по поводу авианалетов на подвижные корабли:

Крейсер “Червона Украина” 12 ноября 1941 евастополь Авианалет немецких бомбардировщиков

Эсминец "Свободный" 10.06.1942 Севастополь Авианалет немецких бомбардировщиков

Эсминец "Безупречный" 26.06.1942 Черное море Авианалет немецких бомбардировщиков

Лидер "Ташкент" 28.06.1942 Новороссийск Авианалет немецких бомбардировщиков

Эсминец "Бдительный" 02.07.1942 Вблизи Новороссийска Авианалет немецких бомбардировщиков

Эсминец "Беспощадный" 05.10.1943 Вблизи Ялты Авианалет немецких бомбардировщиков

Эсминец "Способный" 05.10.1943 Вблизи Ялты Авианалет немецких бомбардировщиков

Лидер "Харьков" 05.10.1943 Вблизи Ялты Авианалет немецких бомбардировщиков

можно список и продолжить

а вот статья о действиях ВВС ЧФ в 1944

http://www.airforce.ru/history/ww2/blacksea/index.htm

и вывод :"Темпы использования авиации также трудно считать удовлетворительными. Сложив количество боеготовых ударных самолетов на каждый день (даже без учёта 16 и 20 апреля, когда вылеты не производились вовсе), и помножив его на три (теоретически каждый самолет мог бы делать по три вылета ежедневно) мы получим 2157 с/в. Вместо них было сделано лишь 190 с/в, из которых, как уже отмечалось, лишь 109 увенчались контактом с противником. Таким образом, из-за грубых ошибок и бездействия руководящих и тыловых органов ЧФ и НК ВМФ (прежде всего необеспечения горючим и боеприпасами), ударная мощь авиации использовалась менее, чем на одну десятую ее возможностей. Результат известен: из Крыма эвакуирована 61,5 тысяча вражеских военнослужащих ценой потери всего лишь около 500 человек (менее 1%), тяжело и легко повреждено по одному судну из 152 прошедших в составе конвоев (1,3%). Наши же потери в самолетах за первые десять дней операции составили 26 машин, в т.ч. 15 топмачтовиков и торпедоносцев, пять штурмовиков, один Пе-2, три истребителя и разведчик. Еще девять машин разбилось в результате небоевых причин, восемь пропали без вести, пять были сбиты в воздушных боях и четыре — огнем с кораблей и земли..."

++++++++++++++++++++++++++++

[Dok 4]

Порох

Для того. чтобы судно считалось госпитальным требуется соблюдение следующих нюансов:

1. Судно должно содержать в штате судовой команды врачей, медсестер и санитаров.

2. Кроме раненых и медперсонала с командой на судне других пассажиров. тем более военных команд быть не должно.

3. Судно не вооружено.

4. Судно не идет в состава конвоя и под охраной военного эскорта.

5. судно имеет установленные и хорощо различимые опозновательные знаки МККК.

Чему соответствовал "Густлофф"?. Получается, что можно нарисовать красный крест на "Бисмарке" и он тут же станет госпитальным судном?

Далее - госпитальным судном "Густлофф" реально был. Во время польской войны. С 1942 года он таковым не являлся и красный крест у него нарисовали аккурат перед выходом в море.

Далее - его официвльно эскортировали эсминец "Леве" и тральщик "TF-19" Если это не эскорт - то что.

И особенно интересно. что тонувших в ледяной воде тут же принялись спасать еще и эсминец "Т-36", сторожевик "VS -1703" , тральщик "М-341" и судна "Геттинген" и "Т-2".? Из них всяко минимум 3 - явно военные. Они рядышком были и очень похоже должны были вступить в эскорт "Густлоффа".

Я не берусь судить о личности Маринеско, но ставить москалям упрек в убийстве женщин и детей с твоей стороны как минимум не этично.

Особенно при сверке списка пассажиров - и особенно при том, кого брали на борт этого суперфешенебельного кораблин. Чисто партийная верхушка могла туда посадить своих женщин и детей, а уж они-то заслужили дно морское. Ты знаешь. что допуск гражданских шел ТОЛЬКО по спецпропускам? И кстати в курсе, как немцы несколько лет до этого вели себя тут у нас по отношению к гражданским?

Ты это всерьез написал?

Лучше б уточнил - действительно ли на посуду поставили зенитные автоматы перед выходом и если да - то какие.

Про отмену постановки - не понял.

Udav

Я вообще с детства шарады не люблю и не настолько хорошо знаю подплав. Вы уж лучше вывалите документы - тогда и поговорим, а то пытаетесь как девушку заинтриговать...

А я не девушка... и уже давно

[Dok 4]

Вообще интересный прием - когда против статистики идут эмоции...

Например в ответ на сообщение, что убили голодом и холодом 2,5 млн наших военнопленных тут же идет трогательнейшее описание страданий бедного немца в лагерях ГУЛАГа. На сообщение о массовых убийствах мирного населения немцами - тут же рассказывается об утопленном Густлоффе....

Любопытный прием. его и сейчас хорошо пользуют - та же Политковская на вопрос о том, что чечены устроили геноцид русскоязычным тут же рассказала про шестерых чечен, которых русские офицера постоянно насиловали в красивые попки...

Конечно такие яркие примеры напрочь перешибают любую статистику...

[Poroch 0]

2 Док

1. момент где я писал про "москалей"???

2. момент - на густлофе присутствовал мед персонал и раненые - проверь списки. далее Кем был густлоф с 1942 года?, Леве и тральшики просто находились неподалеку тральшик сопровождал согласен но все суда маневрировали в узком проходе между минными полями поэтому "конвоем" это ну ни как небыло...

Ну на "Армении" тоже не простые смертные плыли...

далее про автоматы уточню.

Я про совковое постановлении об обращении с военно-пленными о котором ты писал он действовало к концу войны?

[Лавр 0]

Для Лавруши.

Тактика борьбы с крупнотоннажными судами была разработана русскими летчиками, причем именно для маневрирующих. Вспомнить хотя бы топовое бомбометание. Вы о таком слышали? Поясняю: самолет до последнего момента идет прямо в борт, сбрасывает метров за 20, потом резко вверх параллельно топ-мачте. За счет скорости самолета бомба пробивает борт и взрывается уже внутри (это не для бронированных). То что советские пилоты этого уже не умели, так кто же виноват.

Насчет автоматических снарядов это Вас кто-то обманул. Применялась стрельба главным калибром шрапнельными снарядами, установленными на определенное расстояние. Называется заградительный огонь. Применялось еще в 1 мировую.

Да и потеря одного "Марата" - это не потеря с учетом того сколько и чего потеряли по всему фронту. Половину самолетов потеряли на аэродромах. А флотская авиация встретила гансов в воздухе.

Насчет торпедирования немецких судов я тоже плакать не буду. Было бы сейчас: сам бы бомбил и стрелял. Но интересен момент: 22 наши подлодки вышли на линию боевого развертывания (кроме тех, что в Лиепае, им, собственно, и идти никуда не надо было)

Удав, Вы заблуждаетесь по всем пунктам.

1. Топовое бомбометание. Этот метод разрабатывался как альтернатива для необученных пилотов. Это самый опасный и самый неэффективный способ бомбометания по боевым кораблинм! Попасть из зенитки в низколетящий, по курсу самолет элементарно. И наоборот - запомните, бомба может принести значительный ущерб кораблю, если поразит его внутренние палубы - машинное отделение, погреба, киль. Для этого нужно одно условие - большая скорость бомбы - т.е. большая высота сброса! При топовом метании, бомба или отрекошетит (учитывая угол) или взорвется на палубе, не причиня особого вреда.

Еще раз повторяю - топовое бомбометание совершенно неэфективный способ, причем очень опасный для самолета. Стоит отметить, что истинные асы в этом деле - японцы - НИКОГДА не занимались подобной ерундой!

Применялась стрельба главным калибром шрапнельными снарядами, установленными на определенное расстояние. Называется заградительный огонь.

Удав! Заградительный огонь это архаика - применялся действительно в ПМВ. А во ВМВ тактика морской авиации была следующей - одновременная атака с разных эшелонов высоты и разных направлений - т.е. распыление зенитного огня. Сушественный заградительный огонь, можно сосредоточить только в ОДНОЙ точке, и при наличии нормального числа стволов. Для одиночного самолета, это возможно нормальное противодействие, но не для скоординиров атаке большего числа.

Насчет автоматических снарядов это Вас кто-то обманул

Ну я тогда сцылки выложу.

Изменено 26 апреля, 2007 пользователем

[Poroch 0]

Лавруша! я то тут причем!? Это некто Удав написал.

[Dok 4]

Poroch

Извини - фигура речи, погорячился.

Раненые и медперсонал там были - но медперсонал прибыл с ранеными и не состоял в штате команды. это дело меняет в корне не в пользу разговора о госпитальном судне. То есть раненых с медперсоналом при них может возить и грузовое и военное судно, плавгоспиталем оно не становится.

С 42 года "Густлофф" был плавбазой. по одним источникам - подплава, по другим - береговых служб. Типа плавучая гостиница

Меня очень смущает количество спасавших кораблей. В январе водичка такая милая, что человек в ней режет дуба минут за 15-20. То есть большое количество спасенных означает, что все указанные спасатели были очень близко. Кстати и "хиппер" там болтался рядом, правда в спасении не участвовал. а отошел. Наши попрекают "Хиппер" в трусости, но с моей колокольни такая лайба больше б вреда наделала - тральщики и прочая мелочь тут полезнее, чем здоровенная дубина, которая под винты утянет половину тонущих.

А про "Армению" я ничего и не говорил. Просто у меня были знакомые, не доверять которым нет оснований - их рассказы о том, как в 41 немецкие летяги резвились расстреливая колонны беженцев, гоняли девок в светлых платьях по полям, лупцуя по ним из пулеметов, сколько после этого трупов девок и мальчишек по дороам валялось - моего деда например поразили груды трупов пацанов- рушников, которых фрицы клали десятками. такдже куча знакомых медиков рассказывала о милых забавах немцев с нашими ранеными...

Ну и наконец я сам смотрел немецкие арткарты времен блокады, когда работал в артмузее. Так что мнение однозначное - немцы вели себя у нас так. что любой ответ по отношению к ним не был антигуманным - они такую систему создали сами.

С моей колокольни потому войну и просрали. что Гитлер оказался в разы страшнее Сталина.

А установку никто не отменял.ЕМНИП.

[Лавр 0]

Лавруша! я то тут причем!? Это некто Удав написал.

Андрей, сорри!

Попутал. Это все Бесы!

[Poroch 0]

Если постанову никто не отменял выходит ее просто не соблюдали - потому что например пленные арбайтен и 100% без их согласия, далее гражданских тоже вывозили обе стороны. И госпитальные суда топили обе стороны.

Т.Е. обе стороны вели себя одинаково.

[Udav 0]

Лавруша! я то тут причем!? Это некто Удав написал.

Андрей, сорри!

Попутал. Это все Бесы!

А чего я, собственно, крамольного написал - уточните. И почему "некто Удав"? Может просто Удав. Позывной у меня такой был и я этого не скрываю. Топовое я привел лишь в качестве примера. Разработано для истребителей. Сейчас сразу не вспомню, но "красные пилоты" применяли против английского крейсера. Найду где видел - скину.

[Poroch 0]

Потому что сначала лавруша написал там везде мое имя.

А некто потому что незнаю тебя.

[Udav 0]

Потому что сначала лавруша написал там везде мое имя.

А некто потому что незнаю тебя.

Ну лично познакомиться вряд ли получится, невыездной я. Если только сам приедешь. Водовку и природу гарантирую. Ну и дальше, по программе. А так меня только в Беларусь пускают.

[Poroch 0]

спасибо

[Лавр 0]

Разработано для истребителей

А чуть вы ше, вы написали "Тактика борьбы с крупнотоннажными судами".

Возможно, истребители неся на подвесках бонбы, могут уничтожать безоружные баржи с топового бомбометания, но речь шла о серьезных кораблинх!

Вообще, использование истребителей для борьбы с кораблинми, мне кажется кощунственным. Я не знаю НИ ОДНОГО случая, когда данный вид авиации мог пустить на дно хоть одну стоящую посудину. Это не серьезно.