Михал Михалыч

Дегтярь & Мг-34

51 posts in this topic

И еще - многие части SS использовались не как войска первой линии, а как тыловое охранение, карательные подразделения и прочее и вооружались по нормативам таких подразделений....

Замечу, что это - только мнение....

С уважением, Maj Alex

Давайте не путать мягкое и тёплое с круглым. Для начала рекомендую почитать, как вообще эти войска СС появились, на какие задачи ставились и т.п. Высшие 4 дивизии (ЛАХ, ДР, МГ, Полицай) никогда не использовались на тыловых охранениях в первый период войны (до 43го года), только как боевые подразделения. Но вот снабжения у них до конца 42го года нормального не было, воевали всем подряд. Карательными функциями они тогда тоже не занимались - на это были зондер- и ягд-команды, подчинявшиеся разным партийным и военным органам (на территории СССР в основном АК и Группам армий).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Карательными функциями они тогда тоже не занимались - на это были зондер- и ягд-команды, подчинявшиеся разным партийным и военным органам

Читал, согласен. Только форма-то у них была какая? А на фотках различительные знаки часто не видны! Стоит военнослужащий, череп с костями виден, что-то делать собрался или уже делает, а вот где это происходит - на передовой или нет и откуда он вообще, болезный - вопрос!

Наверное правильно - про теплое и мягкое, но тогда и говорить про всех SS, что они с одним барахлом воевали, тоже не очень... Как обычно - истина где-то посередине.

Однако, отклонились мы от темы-то, похоже... :-o

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда приклонимся к ней опять - я опять скажу - на передовой воюют тем, к чему патронов больше и что явно не заедает прям сразу.

Про ЦЦ - реально до 42го воевали барахлом (точно МГ, 4я, и ДР), Лах не копал, не могу сказать. У них даже патроны маузер были тухло-трофейные. А уж что они вообще пользовали - пипец. С какого фига у ДР в 80 км от москвы в лежаке штановые карманы набиты мосинками??? От отличного снабжения и страсти к сувенирам? Скорее от другого.

ДП - не заедал прям сразу, реально рабочая машина, да, эргономика, зарядка, т.п. гамно - но оно работало.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то мы сразу на двух станках разговор ведем... :-o

Патроны от мосинки могли оказаться по причине наличия трофейной СВТ или АВС в качестве оружия. Брали гансы в трофеи отнюдь не все, ибо зачем двум немецким пехтурам в 40 км от Воронежа в советских противогазных сумках 13 мосинских затворов на двоих при одной кабуре от нагана? (Похоже это число стало для них не счастливым).

я опять скажу - на передовой воюют тем, к чему патронов больше и что явно не заедает прям сразу

Именно так, но на "долговременное вооружение" стараются брать или свое, или то, что лучше своего... хотя, конечно, пулемет по любому лучше винта.

А что эргономика у ДП никудышная - не соглашусь! Не байярд эксклюзивный, но и не коряга, топором деланная! Как ручник - лучше MG, как станкач - заметно хуже. Итог - машины разных категорий, а попытки привести их к общему знаменателю по моему характеризуются так: "никому не впихнуть невпихуемое!"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если подумать с другой стороны --- из копаного что легче на ход поставить ? (только в фантазии ) :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могу сказать за Дегтярь. Ставили, правда не совсем на ход, но почти - для музея массогабаритник делали, который все умеет, но стрелять не может. Больших проблем не возникло, т.к. система почти что палка-веревка. Подозреваю, что с MG с роликовым затвором пришлось бы сильно помучиться, уж больно механика тонкая... но сказать точно не могу, не пробовал :-o

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят,а что вы сравниваете две не сравнимые вещи....Дегтерь-чистой воды ручник старше МГ-34 на 7 лет (это по году разработки,а фактически на 12),его германский оппонент-уневерсал (единый).Ну сравните тогда РПД-46 и МГ-42????Думаю МГшник проиграет,не смотря на боеприпас и "имя".

Кстати австрийские ветераны говорили про МГ-34,что он-шайзе,а ДП-гут.Да и кто то из руководства Вермахта говаривал насчет МГ-34,что на вооружение поступил пулемет годный только лишь для парадов и полигонов.

Мне то же ОЧЕНЬ нравиться МГ,но....Нехрен делать из х...и-святыню :-o

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну сравните тогда РПД-46 и МГ-42????Думаю МГшник проиграет,не смотря на боеприпас и "имя".
Да ну!-Где РПД и РП-46(кстати два разных пулемета) и где сейчас МГ-42!
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну сравните тогда РПД-46 и МГ-42????Думаю МГшник проиграет,не смотря на боеприпас и "имя".
Да ну!-Где РПД и РП-46(кстати два разных пулемета) и где сейчас МГ-42!

:-o Сорри.РПД. А где он счас....Там где и МГ-42-на базах хранения. Хотя в "третьих" странах они продолжают воевать.По личному опыту:стрельба из МГ-34 более приятная чем из ПКи ДП,но МГ-42 полное ....(моё мнение).отдача,устойчивость,грохот,рассеивание.

РПД (не сравнивал,а так поливали),более чем достойная вещь.

Дегтерь по-моему,такое же г....благодаря расположению возвратной пружины и малой вместимостью магазина.Но....27 год-это 27 год.А с точки зрения сохранности на местах боёв ,то МГ-34 затем ДП-27,а уж потом жестянка МГ-42 :cool:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо про третьи страны,там каким только г-м не воюют! РПД на складах,а МГ на вооружении до сих пор. А по поводу 27 года-в это время было принято на вооружение Много хороших пулеметов,например ЗБ(он же попозже БРЕН) один из лучших ручников,Шательро,тоже не плохой.

РПД (не сравнивал,а так поливали),более чем достойная вещь.
Только не забываем,что РПД был под патрон 7.62*39.

А сохранность на местах боев вообще здесь причем?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сохранность на местах боёв ВСЕГДА за ДП, и не надо грязи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сохранность на местах боёв ВСЕГДА за ДП, и не надо грязи.
Естественно,есть такое выражение"Кондовый"! :)
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сохранность на местах боёв ВСЕГДА за ДП, и не надо грязи.
Естественно,есть такое выражение"Кондовый"! :)

У нас другое выражение - "Чугуняка".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не надо про третьи страны,там каким только г-м не воюют! РПД на складах,а МГ на вооружении до сих пор. А по поводу 27 года-в это время было принято на вооружение Много хороших пулеметов,например ЗБ(он же попозже БРЕН) один из лучших ручников,Шательро,тоже не плохой.
РПД (не сравнивал' date='а так поливали),более чем достойная вещь. [/quote']Только не забываем,что РПД был под патрон 7.62*39.

А сохранность на местах боев вообще здесь причем?

А в каких странах МГ-42 на вооружении? Именно 42-ой,а не его модификации под патрон НАТО????

Теперь насчет пулеметов ЗБ и Шателеро...Чех действительно неплохая вешь раз уж его выпускали аж до 60-х годов,а вот француз...Один ударник чего стоит :-o Сломался и надо искать затворную раму (он не быстросъемный).О взаимозаменяемости модели вообще молчу...

А РПД был снят,по моему мнению,из-за калашникозации всей страны :-o

Насчет сохрана на местах боев.....Сайт то поисковый.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги. Было предложение сравнивать MG с нашими пулеметами по классу - как ручник - с ДП, а как станкач - с Горюновым.

А если сравнить его только с ДП, но с одной стороны, как с оружием поддержки пехоты в наступлении и оружием мобильных групп, а с другой - пулеметом в обороне на хорошо оборудованных позициях.

На мой взгляд в 1-м случае MG проигрывает. И по массе, а соответственно по мобильности, и по необходимости 2-го номера, т.е. удобству стрельбы "в одну репу", да и по снаряжению диска - что не говорите, а диск без приспособлений набить легче!

В обороне - все наоборот. Плотность огня MG обеспечивает более высокую, он стабильней, опять же 250 патронов - не 40, позицию так часто менять не надо и масса не будет играть такой роли, ленту набить - мясорубка есть и т.д.

Так что вопрос, что лучше, желательно рассматривать в контексте задач, решаемых конкретным подразделением в конкретных условиях.

Кстати, кроме технологичнсоти самого MG неплохо рассмотреть вопрос технологичности его ленты. Что-то она (технологичность) сомнение вызывает...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в каких странах МГ-42 на вооружении? Именно 42-ой,а не его модификации под патрон НАТО????
Опять же изменений в МГ-3 по сравнению с МГ-42 -только клибр ствола и длина патронника. Если бы не стандартизация всех под патрон НАТО 7.62*51,так вообще бы в нем ничего не меняли.В Югославии кстати под родной калибр.
На мой взгляд в 1-м случае MG проигрывает. И по массе, а соответственно по мобильности, и по необходимости 2-го номера, т.е. удобству стрельбы "в одну репу", да и по снаряжению диска - что не говорите, а диск без приспособлений набить легче!
А вы думаете,что ДП второй номер был не нужен? По удобству стрельбы в "одну репу" чем МГ хуже? Попробуйте как нибудь на досуге ЛЕЖА набить диск ДП,а я посмеюсь! А лента набивается руками прекрасно.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Попробуйте как нибудь на досуге ЛЕЖА набить диск ДП,а я посмеюсь! А лента набивается руками прекрасно.

Кстати, набить диск ДП в одиночку - это подвЕГ. Чтоб стрелять с максимки, набитую ленту надо прогнать через спецмашинку. МГ-лента набивается сразу рабочей прямо руками.

Но это не отменяет правила 39/180. Выиграть войну с помощью МГ что 34 что 42го было нельзя. Более того скажу - тогда было нельзя, а сейчас можно. Ибо тогда война была экономическая, а сейчас - медийная.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
По удобству стрельбы в "одну репу" чем МГ хуже

Если лента в укладке на 50 патронов - тогда исчезает преимущество по боекомплекту, но остается излишняя масса, а если в "большой" укладке, то кто ее таскать будет?

Кстати, набить диск ДП в одиночку - это подвЕГ......... МГ-лента набивается сразу рабочей прямо руками.

А чего с руками-то будет, через 250 патронов-то? Пришлось, как-то, ленту для ПК набивать, типа - в назидание. Пренеприятнейшее занятие, доложу вам. У MG то же не сахар.

Выиграть войну с помощью МГ что 34 что 42го было нельзя. Более того скажу - тогда было нельзя, а сейчас можно. Ибо тогда война была экономическая, а сейчас - медийная.

СОГЛАСЕН!!! на 100%, оченно правильная мысль.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чего с руками-то будет, через 250 патронов-то? Пришлось, как-то, ленту для ПК набивать, типа - в назидание. Пренеприятнейшее занятие, доложу вам. У MG то же не сахар.

Ну ты сравнил круглое с мягким... Там по-другому, хвостиком проточка фиксируется, а не носик пули надо в гнездо досылать руками. Наоборот всё!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, что на MG лента заметно проще набивается, но не на столько, чтобы считать эти мероприятия совсем несравнимыми.

И еще момент по MG-шной ленте - что-то сомнения у меня по поводу ее высокой технологичности.- Я, конечно, не технолог, но автоматизация процесса сборки свеньев в этом случае, по моему, весьма непростая штука. Ваше мнение, джентельмены?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да уж полемика богатая. но об этом обо всем можно прочитать в журналах ОРУЖИЕ полная информация о том и этом. КАК У НАС ГОВОРЯТ В УМЕЛЫХ РУКАХ И ЧЛЕН СТЕКЛОРЕЗ. если уж говорить то о тушенке это более приятней чем ходит по одним и тем-же граблинм. это такое-же обсуждение ЧТО ЕСТЬ САМЫЙ ЛУЧШИЙ И ПЛОХОЙ ТАНК 2ВОВ. И ТО ХОРОШО И ЭТО НО И ЭТО ПЛОХО И ТО. давайте лучше о вечном о харчищах винищах и бабищах. шутка. ну право господа не гоже.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.