Posted June 13, 2005 Если не трудно, Const, пожалуйста источник, откуда данные по Р-5, я имею в виду пожары на марше.... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 13, 2005 просто фото наша ремонтная база в Крымудва танка:наша Т-34 на заднем плане и гансовская машина... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 13, 2005 С ремонтом у гансов дела были не впример лучше, хотя их панцеры ремотировались намного труднее... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 13, 2005 одного понять не могу!зачем гансы делали на танках передний привод? зачем тянуть кардан к передним колёсам ?там и так места мало... это что-то вроде часов в ауди вместо тахометра. нам бы оптику хорошую и подготовленный экипаж... а восхищаться надо не танками ,а людьми хотя искрейне считаю ис-3 эстетически прекрасным! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 13, 2005 Соверщенно согласен, вместе с недостатками всегда есть и преимущества...А по поводу ИС-3 позволю себе заметить, что модель в общем то тупиковая, на ней и заглохло все семейство, восхищаться нужно всем, и людьми и танками, если они достоины этого... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 13, 2005 несомненно по приспособленности к условиям России наши танки были лучше,но у гансов была лучше налажена тех помощь,они чаще возвращали свои танки в бой,чем наши... Не согласен. Почитай Катукова. Там и статиска есть. Это конечно еденичный пример, но у других было думаю также. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 13, 2005 Соверщенно согласен, вместе с недостатками всегда есть и преимущества...А по поводу ИС-3 позволю себе заметить, что модель в общем то тупиковая, на ней и заглохло все семейство, восхищаться нужно всем, и людьми и танками, если они достоины этого... тупиковая модель? это прородитель всех наших современных танков! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 14, 2005 Первое в первых страницах этой темы подробно и аргументировано расписаны все те вопросы которые сейчас по новой пережовываются... если мы продолжаемп спор с новыми участниками то давайте выдвените ряд тезисов а я сними поспорю.... 2 Конст - пожары на курской дуге- хех это были сырые Пантеры потом такого небыло... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 14, 2005 Ну давайте сопоставим русський ТШ-17 и нимецький TZF-12a - по словам Const. - вполне сопостовимые, итак - Прицел ТШ-17- угол обзора 19 градусов при постоянном 4-х кратном увеличении. TZF-12a - переменное увиличение 2,5 и 5-и кратное, углы обзора соответственно 28 и 14 градусов. В бою обзор на градусов больше дает приимущество, а добавте к этому фактор известного всем русського качества и все станет на свои места. Кстати ТШ-17 копия нимецького TZF 5 - я думаю... Вот данные по русському ТШ-15 - угол обзора 25 градусов при постоянном 2,5-х кратном увеличении. Хех - мертворожденный шедевр пирепиздячил стока "лутших" в мире 34 и Исов что об этом досих пор официальна история предпочитает умалчивать... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 14, 2005 Хех, Const. - камрад ты когданить стрелял из танка??? Имхо наводчику угол прицела очень важен так как танк движется его трясет и при выстреле наводка тоже сбивается посему ему -наводчику- критично важно иметь широкий обзора чтобы быстро находить цель для повторного выстрела, а в идиале вообще не терять ее из виду.... Второй момент ты невнимательно меня читаеш - данные по потерям я приводил именно из русських и совковых источников, а отнюдь не нимецьких которых ты хочеш обвинить в необективности... Далее танковые засады о которых ты пишеш были таковыми тока в глазах русських так как находящиеся в обороне Тигры и Пантеры пользуясь преимуществом в оптике и орудиях, но главное оптике, расстреливали наступающие русськие танки на таких дистанциях и так эфективно что русськие зачастую даже не успевали понять откуда по ним стреляют -отсюда и пошло "гулять" выражение о том что немцы применяли засады, что в корне неверно, у немцев не было стока танков чтоб использовать их в засадах - обычной для 43 и далее стала тактика нахождения мобильных груп танков в резерве за линией фронта для быстрой переброске на угражаемый участок так называемая "гибкая" оборона т.е. после 43 года нимецьким танкистам приходилось боротся с прорвавшимися русськими танковыми групами - т.е. как правило это был встречный танковый бой. Могу превести примеры. Однако считаю что ты и сам можеш почитать в Инете по этому вопросу литературку. касательно прекращения производства - причина очевидна переход на новый тяжелый танк "Королевский Тигр" - никто ж не будет производить паралельно 2 тяжелых танка.... Не по теме - я пишу "русський", "нимецький" или "английський" - потому что я так говорю и я так привык, к подколам это отношения не имеет те кто общался со мной в живую знают что это есть особенность моей речи.... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 14, 2005 Вижу наш спор продолжается :) итак: эстонский наркоман - в качестве наводчика будет тока рад имет как можно более широкий угол зрения в прицеле так как на поле боя ездит не только цель но сам танк в котором сидит естонский наркоман кроме того танк трясет и подбрасывает, это надо учытывать тоже потом цели возникают и появляются на разном расстоянии от танка и потому я всеже считаю что широкий угол зрения очень важен как и возможность переключать увеличение. кроме того ты совершенно не учел факта который есть основным при сравнении прицелов а именно качество оптики, что есть русськое качество я думаю известно всем : Дык я и имелл ввиду что Королевский был лутше потому на него и перешли, немцы понимали что количественный перевес они не смогут создать и потому пытались создать качественный, а история создания ИСов -это история метаний в диком цейтноте - КВ-1с - Ис-85-Ис-1 -Ис-2 ну и машины были очень сырыми и пушки на них стояли просто плохие для танка, хотя замечу других просто небыло... Т-44 с 1944 по 1945 выпустили в количестве 965 шт. на фронт они не попали из за своих недостатков таких как проблемы с моторнотрансмисионной групой теснотой боевого отделения малого боезопаса - вообщем неудачная попытка доведения 34-85 до уровня Пантеры. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 14, 2005 и поповоду статистики потерь и по засадам ты не ответил.... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 14, 2005 я же говорю, нам бы побольше Витманов! пушки - отличные броня - заебись 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 Стоп вопервых не надо путать снайперов и простых солдат подобравших снайперку в качестве трофея и просто красивой игрушки – не забывай на линии фронта каждому хочется побалватся с оптическим прицелом однако выдают штатную оптику далеко не всем - так что трофейная снайперка всегда желанна. Кроме того если ты внимательно изучиш вопрос про русськие снайперские прицелы ты узнаеш что технологии, линии и чертежи приехали в Сссру именно из Германии. Ну вот по поводу того что есть дульная энергия мы уже помнится обсуждали, мои тезисы – не Д-25 не Д-10 не могут считатся нормальными пушками для ИС так как были слишком тяжелы и великоваты по габаритам что приводило к стесненным условиям работы экипажа, малому боекомплекту и не разнообразному, малой скорострельности и в итоге к малой боевой эффективности. Поддерживать пехоту в наступлении могут самоходки и кстати желательно с возможностью навесной стрельбы (типа «Васпе» например) – которые дешевле танка или вообще буксируемая артиллерия, а эфективность насколько были ИС эффективны как танк поддержки пехоты – сведенные в отдельные тяжелые танковые батальоны??? Они ведь не предавались пехотным подразделениям…. Дафай сравним Т-44 – да по габаритам он меньше но за это как всегда расплатились теснотой боевого отделения малым боезапасом и бензобаком рядом с механиком водителем -что было бы очень весело в реальном бою, вспомним как «весело» горели Су-76 и ИСы… Башня без полика, боезапас 58 выстрелов против 82 выстрелов у Пантеры у Ausf G. У 44 нет оружия ближнего боя – курсовой пулемет закреплен жестко, а пантеры есть курсовой пулемет и мортирка для осколочных гранат. Еше писать мона много и в томже духе так как 44 повторила все ошибки 34 и кв с Исом, единственный прогресс в конструкции МТО (развернули движок) и смещении башни к центру корпуса, но кроме того я хочу цитировать некого Рема Уланова -испытателя Т-44 http://www.iremember.ru/tankers/ulanov/ulanov2_r.html - испытателя Т-44: В середине 1947 года ГБТУ (Главное Бронетанковое Управление) приняло решение о проведении ресурсных испытаний танка Т-44. Были выделены три новые машины, которые должны были выполнить пробег в 6000 км каждая. Программа испытаний предусматривала после каждых 1500 км пробега отстрел, разборку машины, замеры износов. После сборки - пробег последующей части километров. Всего четыре этапа. Местом проведения испытаний был назначен научно-исследовательский испытательный бронетанковый (НИИБТ) полигон Красной Армии - станция Кубинка Западной железной дороги, в/ч 68054. Вскоре между нашими тремя экипажами возникло соревнование: кто больше накатает километров. До первой тысячи километров пробега все шло благополучно. А дальше стали возникать всяческие неприятности. У Борисова из-за неисправности фрикционной предохранительной муфты привода вентилятора при резкой остановке двигателя скрутился семь раз и оборвался вал. У меня при переключении передач включились сразу две скорости, что вызвало поломку шестерни. Из-за неполного слива воды из системы охлаждения, вызванного изменением привода водяного насоса с целью уменьшения высоты двигателя, полетел валик при замерзшей крыльчатке. Замена валика в полевых условиях происходила как акробатический номер. Два человека брали третьего за ноги и опускали вниз головой в моторно-трансмиссионное отделение. Там он отвинчивал крепеж и вынимал сломанный валик. Его (человека) вытаскивали и, дав отдышаться, опускали еще раз с новым валиком. Если он не успевал закончить работу, то его вытаскивали и опускали еще раз. За две недели езды показатели пробега резко возросли. Гусеницы с гребневым зацеплением быстро изнашивались. На высоких скоростях, доходящих до 60 км/ ч, верхние ветви гусениц с большой силой били по опорным каткам, создавая перегрузки в элементах движителя. Опустив сиденье в боевое положение, я был готов выполнять команды двух офицеров-артиллеристов, ведущих отстрел. Каллистратов и Веденеев вышли из машины в укрытие. Закрыв верхний люк и оказавшись в стесненной позе механика-водителя, я поразился тому, насколько неудобным стало управление машиной. Педали главного фрикциона, подачи топлива, горного тормоза задрались вверх. Рычаги бортовых фрикционов и переключение передач стали неудобными для работы. Обзор через зеркалки был резко ограничен. Стрельба велась в течение 15-20 минут. Горячие с пороховым запахом гильзы так же как и на "тридцатьчетверке" или СУ-76, на которой я воевал, катались под ногами. Я был оглушен и задушен газами от стрельбы. Когда отстрел закончился, я с трудом завел двигатель и выехал задним ходом из бронетира. Открыв люк и подняв сиденье в походное положение, я отдышался и подумал: а как в моей красавице машине во время боя будет чувствовать себя механик-водитель. И там еще много такого вообщем традиционный шедевр русського танкостроения. Хех почитай про Корсунь, Житомир, Винницкую область, группу Баке, Тыгле-Фрумос…. Тигры не стояли в засадах они выдвигались для контратаки с прорвавшимися танковыми подразделениями русських в большинстве случаев –это были встречные бои… И еще в конце - "На дороге из Bollersdorf в Strausberg'е стояло 11 советских танков ИС-2, ещё 120-150 танков перезаправлялись и пополняли боезапас на окраине деревни. Я открыл огонь и уничтожил первый и последний из 11 танков на дороге... Мой личный счёт в этом бою составил 39 уничтоженных вражеских танков". SS-Haupstscharfuhrer Karl Korner, schwere SS Panzer Abteilung (103) 503 / III SS Panzer Corps апрель 1945 года. http://www.achtungpanzer.bos.ru/korner_brom.htm 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 не думаю, что воспоминания и ощущения испытателей Пантер и Тигров сильно отличаются от выше приведённых, хотя сам считаю Пантеру лучшим танком ВМВ, а ИС-3 кульминацией развития танкостроения в период ВМВ молоца!!! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 не думаю, что воспоминания и ощущения испытателей Пантер и Тигров сильно отличаются от выше приведённых, хотя сам считаю Пантеру лучшим танком ВМВ, а ИС-3 кульминацией развития танкостроения в период ВМВ молоца!!! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 (edited) Const. Пан Порох, Ваш выход. "Курсовый пулемет при любом способе установки имеет крайне малый угол обстрела и играет роль "бибикалки", сгоняя вражескую пехоту с дороги." - очень понравилось определение. Edited June 15, 2005 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 Фиаско Королевских Тигров на Восточном фронте http://www.battlefield.ru/battles/battle16_r.html И стоит посмотреть тамже. Испытания Королевского Тигра в Кубинке http://www.battlefield.ru/library/weapons7_r.html Попозже еще немого инфы подкину. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 Зовут его - Sepp Allerberger – на вопрос какое оружие он юзал он отвечает – - Captured Russian sniper rifle with telescopic sight; I cannot remember power. K98 with six-power telescopic sights. Т.е. чувак даже не помнит какую русськую винтовку он юзал он из нее не много стрелял – я думаю дело было так он взял трофейну винтовку – начал снайперить его заметили и сделали снайпером. О чем он говорит . – I had scored 27 successful hits with Russian sniper rifle before I was ordered to participate in sniper training course. 27 из 257. У него спрашивают – Еслибы у Вас был выбор какую винтовку вы бы выбрали??? Ответ – K98 was best. The G43 was to heavy. Про русськую винтовку он уже не вспоминает. Полную версию зри тут: http://www.snipersparadise.com/history/german.htm По поводу ближнего боя ближний бой происходит когда танк уже обездвижен и как правило башня заклинена тут не очень весело открывать люки когда танк закидывают коктейлем Молотова а мортирка рулит и кстати штурмгевер с кривым стволом как планировалось тоже. Как горели ИСы: 72 ОГвТТП 20 апреля по 10 мая 1944 года г.Обертин Танк №40247 20 апреля в районе сев.зап. Герасиму в попал под артиллерийский обстрел САУ "Фердинанд" с дистанции 1500-1200 метров. !!!Экипаж танка смог произвести лишь один выстрел, так как отказал спусковой механизм пушки.!!! Уходя из под огня САУ, танк ИС-2 получил 5, не причинивших вреда, попаданий в лобовую часть корпуса. За это время другая САУ "Фердинанд" незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600-700 метров и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившийся танк, который вскоре загорелся. Я думаю речь идет о штугах а не полноценных Элефантах. Танк №40255 с расстояния 1000-1100 метров получил прямое попадание 88-мм снаряда танка "Тигр" в нижний наклонный броневой лист. В результате чего был пробит левый топливный бак, механик водитель был ранен осколками брони, а остальные члены экипажа получили легкие ожоги. Танк сгорел. Танк №40244 получил прямое попадание 88-мм бронебойным снарядом танка "Тигр" с дистанции 800-1000 метров в правый борт корпуса. Механик водитель был убит и произошло возгорание дизельного топлива вылившегося из разрушенного правого топливного бака. Танк был эвакуирован и затем взорван саперами. Танк №40263 сгорел от попадания двух снарядов в борт. Танк № 40273 действовал в отрыве от полка и 30 апреля в районе с.Игжиска получил два прямых попадания: первое в башню, а второе сразу же в бортовой лист моторного отделения. Боевой расчет в башне тут же погиб, а механик водитель был ранен. Танк остался на территории противника. Танк №40254 был подбит огнем из САУ "Фердинанд", находящимся в засаде с дистанции 800-1000 метров. Первый снаряд подбашенную коробку не пробил, а вот вторым снарядом был пробит борт корпуса танка и выведен из строя двигатель. Экипаж машины был эвакуирован, а танк сгорел на поле боя. Как видишь попадание в лоб ИСа вызывало повреждение бензобаков и пожар машины. Ну а почему СУ-76 называли «сукой» понятно и так - при попадании снаряда в нее спереди водитель сгорал заживо. Чем тебе не угодил бедный Карл –зачем ты обвиняешь его в брехне??? И Болеесдорф – не маленькая деревушка а городок(типа райцентр) Зееловские высоты там вполне могла Танкова бригада 1 Белорусського фронта важность пункт говорит и то что его контратоковали и за него сражались части дивизий "Norge" и "Nordland" и s.SS.PzAbt.503 -11 Тигров Я думаю - подыми данные по 2 гвардейской Танковой за апрель 45 у меня Игуменов дома я почитаю потом отпишусь Кстати в этой армии погиб в апреле зам. командующего генерал Гончаров – согласись тут попахивает именно разгромом в пункте сосредоточения зам командующего руководить мог разгрузкой и сосредоточением вполне. И вот тут почитай http://www.stengerhistorica.com/History ... Kausch.htm По недостаткам давай конкретно определимся какие танки мы сравниваем, а то я уже путаюсь итак: Ис-1 и Ис -2 сравниваем с Пантерой Тигром и Королевским Тигром? Т-44 и Т-34-85 – с Пантерой предлагаю с последнимим модификациями а 44 с Пантерой со «тесной» башней – тоже экспеременаталка как и 44 в 1944-45. Ок? P.S. Thor - почитай пожалуйста этот и другие аналогичные топики с самого начала, мы уже много тут обсуждали... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 ИС-2 содавался именно как танк прорыва, т.е. для уничтожения укрепленных районов противника, создавать танк с такой скорострельностью как средство борьбы с себе подобными, врядли было целесообразным... А вот по фугасному действию снаряда у него конкурентов не было, разве что 128мм-ка Ягдтигра... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 Соверщенно согласен, вместе с недостатками всегда есть и преимущества...А по поводу ИС-3 позволю себе заметить, что модель в общем то тупиковая, на ней и заглохло все семейство, восхищаться нужно всем, и людьми и танками, если они достоины этого... тупиковая модель? это прородитель всех наших современных танков! В чем конкретно ИС-3 прородитель? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 (edited) Как видишь попадание в лоб ИСа вызывало повреждение бензобаков и пожар машины. Среди перечисленного тобой только одно попадание в лоб корпуса: Танк №40255 ... попадание ...нижний наклонный броневой лист. Танк №40244 ... попадание ...правый борт корпуса. Танк №40263 от попадания двух снарядов в борт. Танк № 4027первое в башню, а второе сразу же в бортовой лист моторного отделения. - Ясно сразу, что били сзади. Ну и т.д. Взято ведь с http://www.battlefield.ru/is2_2_r.html Кстати, о Попаданиях в нижний наклоный броневой лист там еще было написанно. А вот что там в начале: Из двух полков (71-й и 72-й ОГвТТП), оснащенными этими танками более успешно действовал 72 ОГвТТП, особенно в период с 20 апреля по 10 мая 1944 года. В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г.Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк "Тигр" и САУ "Фердинанд"("Элефант"), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом лишь 8 танков ИС-122. И немного подробнее о: Танк № 40273 действовал в отрыве от полка и 30 апреля в районе с.Игжиска получил два прямых попадания: первое в башню, а второе сразу же в бортовой лист моторного отделения. Боевой расчет в башне тут же погиб, а механик водитель был ранен. Танк остался на территории противника. Во время боя экипаж танка участвовал в отражении атаки 50 танков Т-111, T-IV, T-VI, поддерживаемых авиацией и артиллерией. Еще раз о попадании в лоб6 Танк №4032 после того, как выдержал три попадания в лобовую проекцию корпуса 88-мм снарядов из танка "Тигр" на дистанции 1500-1000 метров, был уничтожен огнем с 500-400 метров другого "Тигра". 88мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Экипаж танка, покинув машину эвакуировал раненного механика водителя в тыл. P.S. Как я понял все ИС-2 раннего образца. толщина наклонного листа До 21.12.1943 составляла 60мм/16* До июня 1944 составляла 70мм/16* И лишь с появлением "спрямленного носа" достигла 120мм/30* Edited June 15, 2005 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 15, 2005 М. Барятинский. Тяжелый танк "Тигр". Оценка машины ... Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше? Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2. Некоторые данные Танк, орудие Броня, мм / наклон, гр Бронебойность на дистанции 1000 м, мм / гр Скорострельность, выстр/мин ИС-2, 122-мм Д-25Т лобовая корпуса - 120 / 60° лобовая башни - 150 / округлая 142 / 90° 2...3 Тигр, 88-мм KwK 36 лобовая корпуса - 100 / 8° лобовая башни - 190 / 0° 100 / 60° 6...8 Из приведенных данных следует, что с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. (НО как видно из примеров потерь, приведенных выше, иногда 88-мм снаряд пробивал достаточно тонкий (от 60 до 70 мм - в зависимости от года выпуска) наклоный лист. Именно это и побудило к созданию "спремленного носа") подробно схема бронирования лба танка в зависимости от года выпуска: http://www.battlefield.ru/is2_1_r.html ) Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции". Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным. Т.о. с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе. Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов. Т.о, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 16, 2005 В какое место "фердинанд" был подбит? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 17, 2005 Const, откуда даныые по пробитию Д-5т лба "Тигра" с 1000 метров? 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 18, 2005 Так что по мощности вооружения Т-34-85 заметно превосходил "Пантеру" Кто это я извиняюсь Вам сказал, сейчас времени нет, но в ближайшее время я постараюсь доказать, что это совсем не так... А как бы наоборот... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 19, 2005 Секундочку, о фугасном действии снаряда речь мы не ведем (математические выкладки про 300 и 250 я видел, спасибо, очень поучительно) Ведь весь разговор про Д-5Т начался именно с боя под Лисянкой, где ИС-85 раскатали кучу навороченных Тигров, Пантер и даже Федю, поэтому и следует говорить о Ис-85(вернее Д-5Т) как о средстве для уничтожения именно танков...А данные по пробиваемости я хочу найти сам, не думаю, что они окажутся в пользу 85-мм. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 19, 2005 205, прошу прощения... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 20, 2005 Совершенно с тобой согласен, я тоже вовремя не купил некоторые книги, теперь жалею, но все же "вполне могли вести бой" и "Т 34-85 по мощности вооружения заметно превосходил Пантеру" немного разные вещи не так ли? Я не склонен ругать все советское, и по сравнению с ф-34 - Д-5Т, да и С-53 несомненный шаг вперед. Я этого не оспариваю, просто я хочу сказать, что пушка Рz-5 эффективнее в бою, и по показателям бронепробиваемости она лучше. По фугасному действию снаряда может быть и уступает, кстати для Д-5т и с-53 небыло разработано околочно фугасного снаряда как такового, использовался зенитный околочный снаряд с ударным взрывателем и ВВ в данном снаряде было всего 0,646 кг, практически как у 76,2 мм, так что и фугасное действие снаряда 85мм под большим сомнением. Но в целом, лучше конечно иметь на поле боя 85мм способную хоть при каких то обстоятельствах поразить Тигр, нежели 76,2мм не способную на это, тут спорить не буду. Да еще, подкалиберный снаряд для с-53 появился только в 1945 году, да и то в основном на САУ 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 20, 2005 Ну слава богу, нашли наконец компромисс, про соотношение танков - тема отдельная. Пантеры кстати не до конца войны оставались сырыми, об этом свидетельствует и статистика их выпуска 5629 танков, больше немцы сделали разве что Рz-4. Единственная моя мысль с самого начала - пушка на ней стояла отменная, а недостки были у всех танков ВМВ. По поводу отработанности и доведенности 34 к 44 году ничего не скажу, но не думаю, что все было так безоблачно, хорошо освоен в производстве - это да, но вот двигатель был не очень надежен, может быть неподготовленность экипажей и как следствие неверная эксплуатация, может быть отсутствие качественных запасных частей (например - воздушные фильтры, качественных не выпускалось, а те что были.... вообщем нужна дизелю компрессия) Или так...давай прикинем где была бы та Германия если бы СССР освоил Пантеру в производстве и сделал бы их столько, сколько смог выпустить Т-34...Вот тогда и ответ о самом оптимальном танке будет на поверхности.... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
