Помощь адвоката(юриста) для коллег-поисковиков

[cheburator5 34]

Коллеги, в связи материализацией долгожданного статуса адвоката, появилось желание и возможность более плотно поработать по нашей "копательской" теме и около нее. Если кому необходимо - обращаетесь, в подписи ссылка на сайт, хоть и слабенький пока, но со всеми необходимыми координатами...

По материальной составляющей, чтобы было сразу понимание:

- на уровне банальной консультации, без необходимости изучать массу документации, выезжать в другой регион и т.д. бесплатно;

- в иных более сложных случаях, как то участие в процессе и др., без стимулирования, как понимаете, ни как.

Через некоторое время, есть мысль как то обобщить тему в письменном виде, может книжкой какой или методичкой. Может статейкой здесь на форуме...Я думаю, большинству будет интересно и полезно. Кстати мнение по этому вопросу также было бы интересно услышать - стоит ли , не стоит, в каком виде желательно...

[Жека 2364]

Дело нужное!

Обобщение опыта по борьбе с беспределом будет весьма к стати.

Предлагаю начать с самых распространенных случаев: когда приходят с обыском по какому-то совсем левому делу, то телефон у кого-то украли, то колесо на машине, а с обыском к поисковикам, дескать есть оперативная информация, что именно Вы причастные к краже. Ну а там ясное дело, что искать будут. Чаще всего ничего не найдут и уйдут, но осадок неприятный остается и перед соседями неудобно.

Пару лет назад в УК появилась статья за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, если не ошибаюсь, то ст. 303 ч. 4. Интересно есть уже практика применения? Очень уже хотелось бы что бы подобных "правоохранителей" почаще отправляли подумать над своими действиями в места не столь отдаленные.

[Большой 43]

Мое мнение - дело крайне нужное. Статейка это будет или методичка это вопрос другой. Но мне видится, что что-то вроде выжимки из НПА с небольшим обзором казуистики было бы востребовано. К слову, как-то попадалось на глаза решение суда - человеку пытались вменить ст. 324 УК за то, что у него дома была обнаружена медаль "За отвагу", которая была поднята с бойцом. При этом, насколько помню, человек являлся членом ПО, соответственно, на момент изъятия проводились поиски родственников.

[cheburator5 34]

К слову, как-то попадалось на глаза решение суда - человеку пытались вменить ст. 324 УК за то, что у него дома была обнаружена медаль "За отвагу", которая была поднята с бойцом. При этом, насколько помню, человек являлся членом ПО, соответственно, на момент изъятия проводились поиски родственников.

Подобные истории интересны в полном варианте - как, что и главное чем кончилось. Тогда можно проанализировать, а так нашли, попугали, может даже вменили, а потом прекратили дело, оно даже до суда не дошло...Или вообще материал "умер" на этапе даже не следственном, а оперативном...У нас в Тризне есть пример по 222...Тут и думать то особо не чего...

Дело нужное!

Обобщение опыта по борьбе с беспределом будет весьма к стати.

Предлагаю начать с самых распространенных случаев: когда приходят с обыском по какому-то совсем левому делу, то телефон у кого-то украли, то колесо на машине, а с обыском к поисковикам, дескать есть оперативная информация, что именно Вы причастные к краже. Ну а там ясное дело, что искать будут. Чаще всего ничего не найдут и уйдут, но осадок неприятный остается и перед соседями неудобно.

Пару лет назад в УК появилась статья за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, если не ошибаюсь, то ст. 303 ч. 4. Интересно есть уже практика применения? Очень уже хотелось бы что бы подобных "правоохранителей" почаще отправляли подумать над своими действиями в места не столь отдаленные.

Насчет беспредела - страна наша такая, тут вообще жить сложно. И вообще все как правило делается через ж...И это повсеместно, не только по полицейской части...Если говорить о деятельности полиции на досудебной (доследственной) части, тут способов защиты много и они давным давно известны. Но это долго и хлопотно, так как наиболее действенные способы защиты - судебные, и желающих доводить до конца находятся единицы...И каждый раз это сугубо индивидуальный момент, нужна конкретика. Краснодарским коллегам, как наиболее активным пользователям форума, скидочку организуем если надо)

[Большой 43]

К слову, как-то попадалось на глаза решение суда - человеку пытались вменить ст. 324 УК за то, что у него дома была обнаружена медаль "За отвагу", которая была поднята с бойцом. При этом, насколько помню, человек являлся членом ПО, соответственно, на момент изъятия проводились поиски родственников.

Подобные истории интересны в полном варианте - как, что и главное чем кончилось. Тогда можно проанализировать, а так нашли, попугали, может даже вменили, а потом прекратили дело, оно даже до суда не дошло...Или вообще материал "умер" на этапе даже не следственном, а оперативном...У нас в Тризне есть пример по 222...Тут и думать то особо не чего...

Не поленился, нашёл, может кому интересно будет. Портянка большая, потому даю ссылку.

http://sudact.ru/regular/doc/Ao5ByQ4G53Hg/?regular-txt=324+%D0%A3%D0%9A&regular-case_doc=&regular-doc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1069&regular-court=&regular-judge=&_=1419585061509&snippet_pos=246#snippet

Могли бы конечно попугать, но решили озадачиться. Провели дознание и направили материалы в суд, который и оправдал товарища.

[Death Moroz 73]

Дело нужное!

Обобщение опыта по борьбе с беспределом будет весьма к стати.

Предлагаю начать с самых распространенных случаев: когда приходят с обыском по какому-то совсем левому делу, то телефон у кого-то украли, то колесо на машине, а с обыском к поисковикам, дескать есть оперативная информация, что именно Вы причастные к краже. Ну а там ясное дело, что искать будут. Чаще всего ничего не найдут и уйдут, но осадок неприятный остается и перед соседями неудобно.

Пару лет назад в УК появилась статья за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, если не ошибаюсь, то ст. 303 ч. 4. Интересно есть уже практика применения? Очень уже хотелось бы что бы подобных "правоохранителей" почаще отправляли подумать над своими действиями в места не столь отдаленные.

ага..наркотики давно подкидывают

а самое главное,первой обрабатывают инфу,о попавшихся копателях...а дальше,как по рельсам..так что кражи у них,всего лишь предлог....

[Petrovich_ 0]

Поддерживаю идею о составлении методички-памятки и предлагаю разбить ее на несколько рубрик или вопросов, например, какие документы должны быть при себе в момент поисковых работ, какая ответственность за поисковые работы без надлежащих документов, как соотносится проведение поисковых работ и нарушение культурного слоя, хранение использование и изготовление ММГ и т.д.

Кроме того, можно сделать краткую нормативную базу для поисковика, а именно: перечень действующих нормативных актов, регламентирующих получение разрешений на работы, производство работ и другие актуальные вопросы.

[cheburator5 34]

Поддерживаю идею о составлении методички-памятки и предлагаю разбить ее на несколько рубрик или вопросов, например, какие документы должны быть при себе в момент поисковых работ, какая ответственность за поисковые работы без надлежащих документов, как соотносится проведение поисковых работ и нарушение культурного слоя, хранение использование и изготовление ММГ и т.д.

Кроме того, можно сделать краткую нормативную базу для поисковика, а именно: перечень действующих нормативных актов, регламентирующих получение разрешений на работы, производство работ и другие актуальные вопросы.

А что народ не знает, что надо иметь на руках? Не знают как получать разрешение? При этом копают и все у них нормально?: А зачем им тогда такие знания, только расстроятся, как все сложно: Все что предлагает нормальный юрист - всегда "слишком дорого и долго", как говаривал один мой знакомый коммерс.

Вообще создание методички такого глобального масштаба проблематично, так как например вопрос получения разрешений единообразно по России не закреплен. Ну некогда нашим рукамиводителям, включая всякие поисковые движения всея России этим заниматься...Они бесконечно что празднуют и отмечают...Плюс законодательство постоянно в движении, тот же новомодный "культурный слой" недавняя новелла, практика применения еще не сложилась по большому счету...

Если бы не проблемы с помещением, можно было бы озаботиться организацией семинаров, на базе допустим нашей "Тризны", типа общей лекции по теме и продолжения вопрос-ответ...Ни разу тема нормативного обеспечения поисковой деятельности, ну насколько мне известно, ни кем серьезно не обозначалась и планомерно не велась...Все как то шло само собой...Вообще с точки зрения юриста наше направление - сплошь "правовые пробелы", т.е. грубо говоря, не урегулированные нормативно моменты. Начиная с самого понятия "поисковый отряд":))

[TITANIK 245]

В общих чертах, конечно, все всё знают. Ну, или почти всё... Но знать нужно ИМЕННО ВСЁ! Потому, что пока гром не грянул, вроде всё нормально. А потом бывает немножко поздно. Короче, предупреждён - значит вооружён!

[pakri2 0]

Мне кажется, было бы нелишне составить небольшую рекомендацию (на одну страничку, коротко) на случай внезапного обыска в квартире или просто прихода полиции - "первоначальные действия".

Типа, что надо отвечать (или вообще ничего не говорить - пока адвокат не подъедет), как себя вести, что потребовать внести в протокол или дописать самостоятельно в обязательном порядке, имеют ли право сразу забрать человека в ИВС?

Первые часы/дни - самые сумбурные. От неожиданности можно "наговорить" на себя... - будешь потом отнекиваться и оправдываться.

Каких формулировок придерживаться, какие первые действия? - в том случае, когда вы действительно ни в чём не виноваты и речь просто идёт об обнаруженных макетах (ММГ) боеприпасов/оружия.

По какому поводу могут изъять и как должна происходить процедура "изымания"? - что и как должно быть записано в протокол; что и как могут "забрать на экспертизу", как должны описывать/записывать предметы.

Один камрад рассказывал: пришли, изъяли на экспертизу - через несколько месяцев дело закрыли, но часть макетов при "экспертизе" попортили (вскрывали подручными средствами?), а часть - мол, была уничтожена при "экспертизе методом подрыва"; часть - вообще никак в протоколе не была зафиксирована... Типа, патроны различные от стрелкового оружия - а там в куче несколько раритетных было...

Как-то так... Не знаю, насколько верно изложено...

[Emma Ruck 0]

В первый момент письменная рекомендация- это и опора и самозащита.

[cheburator5 34]

В первый момент письменная рекомендация- это и опора и самозащита.

Самозащита, самолечение...суровая российская действительность.

[damir 0]

В первый момент письменная рекомендация- это и опора и самозащита.

Самозащита, самолечение...суровая российская действительность.

Прошу прощения. Возможно вы и правы, но не каждому дано, и не каждый сможет этим вот воспользоваться....

[Брянский 26]

Не надо никаких методичек, зачем создавать искусственные препятствия естественному отбору? - Поиск по войне самый быстрый метод выявления и учёта лентяев, не желающих САМОСТОЯТЕЛЬНО учить даже азы права, глупцов и главное дебилов ещё торгующих химией и металлом.

[cheburator5 34]

Не надо никаких методичек, зачем создавать искусственные препятствия естественному отбору? - Поиск по войне самый быстрый метод выявления и учёта лентяев, не желающих САМОСТОЯТЕЛЬНО учить даже азы права, глупцов и главное дебилов ещё торгующих химией и металлом.

Естественный отбор это объективно и материально существующий момент нашего земного существования. Однако ситуации в реальной жизни разные бывают...Иногда надо и помочь ближнему...

В связи с жизненными реалиями текущего момента, в частности загруженностью, идеи о подготовке обобщенных методичек-сборников, охватывающих максимально "копательскую тему" и "окрестности" признана несостоятельной - круг вопросов слишком широк и свести все к паре страничек из серии "вокруг света за 1 день" по состоянию "на сейчас" просто нет возможности...При этом все же подразумевается, что законодательство наше, хотя бы на бытовом уровне, нормальный человек знает...

В связи с этим переходим на индивидуальный подход в рамках конкретных ситуаций...Кому интересно здесь - на этой теме (но не спеша), кому в силу каких либо причин это не подходит - координаты для связи есть в заглавии темы и на моем сайте (адрес в подписи).

[CFC 0]

cheburator5

у меня к Вам один вопрос.. сам юрист, но точных сведений не нашел.. вопрос касается ММГ вопов.. есть ли какие-то правила как должен выглядеть "законный" макет вопа? слышал про просверленные корпуса гранат ф-1.. как трактует закон порох. капсюль например в арт. гильзах? про ММГ стрелкового оружия и основных деталей тоже много вопросов..

[cheburator5 34]

cheburator5

у меня к Вам один вопрос.. сам юрист, но точных сведений не нашел.. вопрос касается ММГ вопов.. есть ли какие-то правила как должен выглядеть "законный" макет вопа? слышал про просверленные корпуса гранат ф-1.. как трактует закон порох. капсюль например в арт. гильзах? про ММГ стрелкового оружия и основных деталей тоже много вопросов..

Приятно, что такие вопросы начали беспокоить и почти родных феодосийцев. Хороший городок, в детстве каждый год катались...

Как должен выглядеть макет вопа, согласно правил, если они есть?

Нету единообразных правил, это скорее вопрос технический, "на откупе у эксперта". Главное чтобы предмет не мог выполнять своей основной функции, для чего он собственно придуман и произведен. На эту тему много чего в законодательстве есть, самый простой способ - использование Гаранта или Консультанта плюс и дальше по ссылкам от 222 статьи. Есть несколько пленумов, разъясняющих различные вопросы, но они естественно больше по юридической составляющей. Ну и базовый документ - закон об оружии, желательно тоже с нормальными комментариями.

Как закон трактует...?

Закон ни чего не трактует, это собственно главное. Разъяснение положений законодательство и его "официальное толкование" это дело судов, или органов выпускающих тот или иной норматив. И мы все знаем, что судебная практика по близким ситуациям существенно отличается по регионам. На стадии досудебной (дознание, следствие, оперативная разработка и т.д.) вообще может быть все что угодно.

Про ММГ много вопросов...

А какие могут быть вопросы, если это ММГ? Вообще к вопросу переделок, изготовления и т.д. надо просто иметь в виду, что процесс работ с оружием подлежит лицензированию и простым смертным не доступен (легально).

Резюме - охватить в двух словах тему не реально. Надо разбираться, когда есть конкретная ситуация, что собственно в жизни и происходит. Так что гарант-консультант плюс в помощь, и комментарии желательно типа Лебедева, сборники судебной практики обобщенные ВС РФ, тоже хорошо бы хотя бы "по диагонали" пробежать...

Рецепт самостоятельно поиска это найти базовые документы, от которых "оттолкнуться". В данном случае это естественно УК (ст.222) и ФЗ "Об оружии" целиком. По ММГ тема отдельная, тут все же базовый ФЗ "О лицензировании отдельных видов..." Это если вопрос о организации процесса изготовления. А если иные аспекты, то список норматива может превысить мыслимые размеры, запросто можно просидеть не один день, разбираясь с вопросом. Это если вопрос касается судебного разбирательства, а если досудебной - ищи и читай норматив по силовикам вообще...Ну и понимать, что по итогу судья делает заключение по результатам экспертизы, где все черным по белому написано (ну по крайней мере должно быть, иначе доп.экспертиза обязательна). Потому вопросы, а что если предмет частичный (порох высыпан наполовину, 3\4 или еще что подобное) или дезактив, но спорный (залепили ствол пластелином или припоем, а не заварили) однозначно законодательством не урегулированы. Вот как то так...

[CFC 0]

cheburator5

Спасибо за ответ! Надумаете в Богом Данную - свистите в личку))

У нас просто еще прикол в том что раньше мы были в составе Украины.. где законодательство по оружию гораздо лояльнее к простому смертному нежели чем в РФ..

Вопрос что делать с украинскими ммг оружия.. которые согласно зак-ву РФ содержат основные части (не ммг) открыт.. если при этом учесть общее правило что закон обратной силы не имеет, особенное если он создает ответственность за ранее законные ммг... что теперь доваривать-допиливать все что не противоречит законам РФ? это глупо...

а насчет вопов я спросил - так как видел в продаже на рос. сайтах ф-ки с отверстиями и тп.. можно подумать ф-ка с дыркой не взорвется если ее начинить ВВ...

[cheburator5 34]

cheburator5

Спасибо за ответ! Надумаете в Богом Данную - свистите в личку))

У нас просто еще прикол в том что раньше мы были в составе Украины.. где законодательство по оружию гораздо лояльнее к простому смертному нежели чем в РФ..

Вопрос что делать с украинскими ммг оружия.. которые согласно зак-ву РФ содержат основные части (не ммг) открыт.. если при этом учесть общее правило что закон обратной силы не имеет, особенное если он создает ответственность за ранее законные ммг... что теперь доваривать-допиливать все что не противоречит законам РФ? это глупо...

а насчет вопов я спросил - так как видел в продаже на рос. сайтах ф-ки с отверстиями и тп.. можно подумать ф-ка с дыркой не взорвется если ее начинить ВВ...

Ну и Вам спасибо за спасибо! На самом деле тема резкого "перехода" из Украины породило массу проблем правового характера. Их столько, что можно сказать, что сейчас как то разрешили, да и то "по временному порядку" наиболее важные - по земле, по трудовым делам и т.д. До оружия и тем более ММГ еще не дошли...Но касательно закона не имеющего обратной силы - украинский норматив сейчас не действует, и соответственно необходимо "переходить" на "новые рельсы". То, что дома оказалось легально полученная (по украински) вещь, не освободит от действия УК РФ, если сейчас к тебе придут...Кстати интересный теоретический момент - "новый российский закон" назовем его так не "создает ответственность за ранее законное". Он просто распространился на новую территорию с такой даты и в такой части. Для России он как был, так и остался. Т.е. тезис о его "обратной силе, как создающий ответственность и т.д.", не применим...Это только в отношении "украинского периода", на который он действительно не распространяется. Но он кончился...Не являюсь спецом по украинскому праву, но по моему у нас разница по оружию в одном. На Украине криминален "совковый вариант" - "все в сборе", у нас более детальный - "все в сборе" и/или "основные составные части"...

Вообще если честно, вопросами связанными с Крымом не занимался, не было пока необходимости. Я так понимаю, по нашей ментальности, МВД РФ эту тему "украинской лояльности к оружию" решит и быстро, все поотнимает, пока еще просто "не дошли руки"...Так что допиливать и доваривать придется, если конечно нет задачи познакомиться с УК РФ поближе и на собственной практике...

Кстати по ММГ в РФ нет каких либо "специальных" законодательных актов, это тема скорее МВД, как основного правоприменителя по 222 УК. МВД выявляют, расследуют, делают экспертизы - вся досудебная часть и частично, самая важная назовем ее судебно-экспертная; плюс ответственного за лицензионно-разрешительную работу с оружием. Ну и судебной системы и прокуратуры, но тут более в процессуальной части, если так можно сказать...Надо "лопатить" экспертный ведомственный норматив прежде всего...Берем любую судебную экспертизу с нета и смотрим список использованной экспертом литературы (обязательный элемент).

[CFC 0]

Спасибо! что самое печально как всегда выясниться что нужная организация по "допилу ммг" не создана, а самому пилить начитавшись правил низзя...

и вообще это нелогично, не по людски и так далее.. мой друг вовремя свали из Украины, получил паспорт... и был вынужден заново сдавать экзамен на права.. а права у него уже были.. и чуть-ли не в армию идти служить (хотя он офицер запаса - студент военная кафедра) только по той причине что не проживал на время референдума...

[Унтер1 0]

О, как вовремя зашел. Антон Борисович,будет наверно не лишним личный пример.Поднимал тему на одном из параллельных форумов,но внятных ответов и дельных советов не получил,тему пришлось удалить.Вот собственно проблема.В начале года конторскими операми в нашем городе была проведена масштабная операция по пресечению деятельности "преступной группировки" занимающейся изготовлением и сбытом ОО и бла,бла,бла. Массово в городе были проведены орм,а в отношении некоторых и следственные действия.Ко мне пришли в 6.30 утра восемь человек включая маски шоу и типа понятых.В квартире до возбуждения УД по разрешению суда но без моего разрешения провели гласное ОРМ обследование помещений и т.д.,по результату составили АКТ, ПРОТОКОЛ изъятия не составляли, изъяли все,что выдал сам и все, что нашли б.м. не явный хлам.Никаких копий документов сразу не дали.Потом провели экспертизу,эксперт признал наличие ОЧ и пригодных боеприпасов.Пытались пристегнуть к группе, но от этой идеи отказались сразу.Возбудили дело по гусям в части первой,долго вообще не тревожили.В конце июля начали тягать усиленно,я в свою очередь, начал усиленно писать ходатайства и жалобы.После изучения ФЗ об ОРД,прихожу к выводу,что ОРМ до ВУД,в жилище,без разрешения лица, гласно-проводиться не могут, даже по разрешению суда.Есть постановление ВС РФ по делу Крынициной и Рычковой, постановление ВС Республики Калмыкия по делу Бондарь, определения КС.Хочется узнать Ваше мнение на этот счет.

[cheburator5 34]

В нашей среде обычно отвечают по принципу "как спросили - так и ответил". Причина в том, что при развернутом ответе, возникают "каскадом" дополнительные вопросы, которые также требую пояснения:

Постараюсь сжато сформулировать:

1. До возбуждения уг.дела действия силовиков по осмотру того или иного помещения, в т.ч. жилища могут быть. И более того, они могут быть вполне законными. Правовая основа таких действий - полномочия тех или иных силовиков (например см. ст. 13 закона "О полиции") вкупе с нормативом регулирующим досудебную стадию (например закон об ОРД).

2. При проведении почти любого действия силовиками в силу опять же норматива, который может быть различен, обязательны действия по фиксации. Иногда необходимы предварительные согласования - визирование руководителями, санкция суда( на обыск например) и т.д. При этом в ряде слечае есть возможность "последующего" узаконения события - того же обыска (признание его законным судом, проведенным в силу неотложных причин, уже после проведения)Фиксация проводится или общего порядка (типа "сжатого" рапорта) или более детальная, иногда с участием понятых. Способы фиксации и т.д. зависят от целого ряда факторов - в рамках возбужденного дела проводится мероприятие или нет, административное это правонарушение или уголовное, мероприятие в рамках ОРМ или нет и т.д., не говоря уж о том, кто проводит - зачастую вопрос регулируется ведомственным нормативом.

3. Факт нарушения установленного порядка (нет предварительной санкции, нарушение порядка проведения в виде отсутствия понятых и т.д. и т.п.) может иметь различные последствия, вплоть до признания всего полученного в ходе мероприятия материала "неправомерно полученным" и невозможностью его использования уже в ходе судебного разбирательства (см. т.н. "исключения доказательств", в УПК РФ). Факт нарушения может быть признан как должностным лицом, так и судом, прокуратурой и т.д., в зависимости от целого ряда исходных данных конкретных обстоятельств.

4. Из практики - пытаться признать что либо на досудебной стадии (до момента разбирательства уже законченного производством дела в суде) крайне сложно и зачастую не целесообразно. Принцип - ты указал на ошибку - они исправили и материал\дело идет дальше. По этой причине нормальные адвокаты, как правило, пытаются только в суде исключать "проблемные" доказательства, "замалчивая" их наличие до этого момента. При удачном стечении обстоятельств - дело вернут прокурору (у нас почти нет оправдательных приговоров) и он "утопит" его в ходе "доработки" в рабочем порядке...Например прекратит или приостановит по причине неустановления лица, подлежащего привлечению...

5. Применительно ситуации (исходя из описания) признание факта отсутствия согласия лица на осмотр его жилья имеет место быть. Хотя для полноты картины тут необходима доп.информация - чья жилплощадь (собственность, соц.найм, аренда и т.д.), кто проживает (зарегистрирован врменно, постоянно и т.д.) и т.д.

При этом вопросы согласия/несогласия на осмотр; "недостаточного оформления" изъятия носят частный характер по отношению к возбуждению дела по ч. 1 ст. 222 УК. Например могут установить факт осмотра без согласия, "влепить" выговор полицейскому и "снять" проблему, а уголовное дело как было так и осталось...

Насчет судебной практики, не буду комментировать, у нас нет судебного прецедента, мы не Англия...Это так, для общей информации, как говориться...

Резюме - пока "не закрутилось серьезно", найдите адвоката по месту жительства, сходите хотя бы обсудить ситуацию на консультацию, с теми документами, которые есть...А лучше даже к двум, трем сходить, для сравнения....

[Унтер1 0]

Итак, пишу не ради поспорить,а ради истины.Закон о полиции не дает право работникам полиции проводить обыск в жилище граждан до ВУД,более того есть инструкция МВД по проведению гласного ОРМ обследование помещений, и т.д.,где в первой части указано,что данная инструкция не распространяется на обследование жилого помещения.Далее ФЗ об ОРД ч.1 ст.5 говорит о обязанности органов соблюдать Конституцию РФ,неприкосновенность жилища одно из основных конституционных прав,которое гарантировано ст. 25 Конституции, а ч.3 ст.55 Конституции прямо указывает на те условия при которых возможно ограничение конституционных прав граждан, они должны быть гораздо серьезнее чем незаконное хранение ОО,ОЧ ОО и боеприпасов.Далее,разрешение суда на проведение ОРМ обследование помещений, и т.д.,не может быть равнозначно санкции суда на проведение обыска полученный в порядке ст. 165 УПК РФ по нескольким причинам, а прежде всего по тому,что ОРМ это не следственное действие, а не процессуальный осмотр, который служит для обнаружения следов преступной деятельности с целью установления повода для ВУД и дальнейшего проведения следственных действий.Иными словами получив разрешение Суда на проведение ОРМ в жилище работники ОРО имели право не гласно зайти в квартиру и обнаружив что-то незаконно хранящееся предпринять законные способы для их процессуального изъятия,например вызвать опер группу и провести осмотр места происшествия с составлением протокола ОМП.

[Унтер1 0]

Исправить материалы ОРД практически не реально,так как они передаются по подследственности пакетом,а второй раз прожить прошедший день не возможно.Дело возвращалось из прокуратуры обратно три раза не на одну жалобу не было получено внятного ответа.

[Унтер1 0]

Ну и еще малость,на данном этапе в следственном комитете находятся материалы по признакам состава преступления по ст 139 ук против типа понятых,а в военной прокуратуре по ст 286 ук. протв конторских.Не факт конечно,что возбудят но это будет реальный шанс пробиться в суд по ст.125 УПК и пробовать доказать нарушение конституционных прав.

[cheburator5 34]

Ну и еще малость,на данном этапе в следственном комитете находятся материалы по признакам состава преступления по ст 139 ук против типа понятых,а в военной прокуратуре по ст 286 ук. протв конторских.Не факт конечно,что возбудят но это будет реальный шанс пробиться в суд по ст.125 УПК и пробовать доказать нарушение конституционных прав.

Попытка не пытка:

[Унтер1 0]

Антон Борисович,подскажите пожалуйста,кто на Ваш взгляд должен составлять рапорт об обнаружении признаков преступления,если начальник отдела по городу докладывает рапортом о результатах орм начальнику управления по субъекту, начальник отдела или начальник управления?

[cheburator5 34]

Антон Борисович,подскажите пожалуйста,кто на Ваш взгляд должен составлять рапорт об обнаружении признаков преступления,если начальник отдела по городу докладывает рапортом о результатах орм начальнику управления по субъекту, начальник отдела или начальник управления?

Рапортом докладывает лицо, которое и обнаружило, принцип "по команде", т.е. непосредственному руководителю. Хотя в ряде случаев есть и исключения..

Применительно к данному случаю - надо смотреть "вертикаль руководства", т.е служебную иерархию, без этого четко ответить не представляется возможным...

[Унтер1 0]

Млин,в деле есть два рапорта.Первым, начальник отдела доложил своему непосредственному начальнику о результатах ОРМ, которое проводили его подчинённые, но рапорта от них в материалах дела нет, сам начальник отдела в ОРМ участия не принимал.По логике рапорт об обнаружении признаков должен составлять тот,которому доложили.Так?

[cheburator5 34]

Млин,в деле есть два рапорта.Первым, начальник отдела доложил своему непосредственному начальнику о результатах ОРМ, которое проводили его подчинённые, но рапорта от них в материалах дела нет, сам начальник отдела в ОРМ участия не принимал.По логике рапорт об обнаружении признаков должен составлять тот,которому доложили.Так?

Не надо забивать голову такой ерундой...На суть дела это в любом случае не повлияет...В вашем случае ждем, ждем и еще раз ждем...Ну и отслеживаем перемещение дела и резолютивные бумажки по нему.