Голосование. Если сдать Россию коалиции НАТО как в Ливии

[Пластун 0]

В продолжение темы: Сдача в плен необходимость или предательство ?

Интересно Ваше мнение по вопросу Если сдать отечество коалиции НАТО (в случае аналогичного конфликта как в Ливии и прочее) - это предательство по отношению к стране или спасение России?

Обсуждение здесь: viewtopic.php?f=4&t=44019

[Алесеев Григорий Александ 13]

Вот сейчас конкретно отвечу, что надо сдаться. 10 лет азад, да даже 3 года назад ответил бы иначе... а сейчас от НАТы, как мне кажется, вреда будет менее, чем от питерских...

[николс 21]

Вот сейчас конкретно отвечу, что надо сдаться. 10 лет азад, да даже 3 года назад ответил бы иначе... а сейчас от НАТы, как мне кажется, вреда будет менее, чем от питерских...

А гауляйтеров оставят тех же питерских.

[Алесеев Григорий Александ 13]

Вот сейчас конкретно отвечу, что надо сдаться. 10 лет азад, да даже 3 года назад ответил бы иначе... а сейчас от НАТы, как мне кажется, вреда будет менее, чем от питерских...

А гауляйтеров оставят тех же питерских.

ну и если всё останется так же, кроме вывески АОЗТ "Раша" сменённой на Раша ЛТД, за что воевать?

Вообще аналогии проводимые на ВМВ не совсем кошерны. Из-за отсутствия национальной доктрины, в понимании Третьего рейха и целей оккупантов будущих отличных слегка от целей оккупантов прошлых.

За недра российские погибать, отстаивая контроль Медведева за газовой отраслью, а Путина над нефтяной? Я вышки нефтяной в глаза не видел, но знаю, что газ российский в Украине дешевле, чем тут...

Я ничего не сделал, ди и почти все тут, когда Родину располовинили, переместив границу от Бреста к Брянску и теперь, даже в инете не хочу корчить из себя героя, набивая на клавиатуре, что бы заработать уважение собеседников ура-патриотический сумбур на тему "если завтра война если завтра в поход". У меня Родину уже отняли. Дважды. Сначала сломав СССР, а потом Россию, которая могла родиться на обломках Союза... родился вонюций ублюдок, который родиной я считать не могу и умирать за него не согласен...

[Лежаков 20]

да даже 3 года назад ответил бы иначе

Через пару лет,а может быть и раньше сами попросимся

[AndreyR 0]

Ответ можно найти в самом вопросе - "...как в Ливии" - вот и посмотрим – пока-что там режут бошки и не везде можно достать воды. Это конечно фигня по сравнению с высокими процентами на ипотеку, Ходорковским, и контролем "питерских" над трубой, (кто-нибудь ее видел в реале?) но все же, если присмотреться к странам, где НАТО "навело порядок", чет пока не хочется...

Косово, Ирак, Египет, Тунис, Ливия..

Все ждем, когда же приедет образованный herr с моноклем и всех безбилетников расстреляет...

[Алесеев Григорий Александ 13]

Ответ можно найти в самом вопросе - "...как в Ливии" - вот и посмотрим – пока-что там режут бошки и не везде можно достать воды. Это конечно фигня по сравнению с высокими процентами на ипотеку, Ходорковским, и контролем "питерских" над трубой, (кто-нибудь ее видел в реале?) но все же, если присмотреться к странам, где НАТО "навело порядок", чет пока не хочется...

Косово, Ирак, Египет, Тунис, Ливия..

Все ждем, когда же приедет образованный herr с моноклем и всех безбилетников расстреляет...

Ответ нельзя найти в вопросе. Потому как гражданская война в Ливии не привела к сдаче государства войскам НАТО. Нато в Ливии только бомбило, без проведения наземных операций, в отличии от Ирака или Афганистана.

Головы резали и вешали не натовские солдаты, а сограждане друг другу.

По теме же вопрос о вторжении НАТО в РФ. Это один коленкор, а поддержка одной из сторон в гражданской войне, как в Ливии, совсем другой.

И если со вторжением супостата в РФ боле менее понятно, то от гражданской войны не уйти. То не война с немецко-латышско-британско-американо-хренегомамузнаеткакими ещё войсками, а дорогих россиян с дорогими россиянами.

Тут уже не за трубу резать друг друга будут. Тут просто будут (будем, а куды бечь?) кишки соседям выпускать, да на свои выпущенные смотреть... и своих близких...

[voland 2]

осмелюсь предположить, это вы не с подачи светоча рассейской журналистики опросик сообразили?

[AndreyR 0]

Коленкор один и тот же, и он печален, если не рассматривать, конечно, сферическую оккупацию НАТО в вакууме...

[Стадник А.Н. 70]

Про гражданскую войну в Ливий это круто! Новости на ОРТ-РТР смотрим?

[Алесеев Григорий Александ 13]

Про гражданскую войну в Ливий это круто! Новости на ОРТ-РТР смотрим?

Алесей, расшифруй меседж.

[Стадник А.Н. 70]

Хорошо.

Уважаемый, Григорий Александрович! Неужели в происходящем в Ливии вам видится гражданская война о которой вещают ТВофициалы?

[Алесеев Григорий Александ 13]

Хорошо.

Уважаемый, Григорий Александрович! Неужели в происходящем в Ливии вам видится гражданская война о которой вещают ТВофициалы?

Алексей, то вопрос трактовки. Там не вторжение.

Наличие войск Антанты и материально техническое снабжение Белого Движения Западом не изменило суть Гражданской Войны в России.

Вежде гражданские войны идут при скрытом или явном вмешательстве третих стран. Иногда они и инициируются прямыми агентами, подготовленными в этих третих странах. Но войны-то гражданские. На территории одной страны. Это не дворцовый переворот, с банальной сменой аппарата, как в Грузии, к примеру.

Появление марионеточного правительства может являться целью спонсоров Гражданской войны.

Есть ли у "повстанцев" в Ливии спонсоры?.. ответ очевиден.

ТВ не смотрю. Я в нём работаю.

[Стадник А.Н. 70]

...ТВ не смотрю. Я в нём работаю.

Потому и спросил!

[Пластун 0]

осмелюсь предположить, это вы не с подачи светоча рассейской журналистики опросик сообразили?

А кто это ?

[Drey 5]

У всех какое то маниакальное желание перемен, причем к худшему...

[Алесеев Григорий Александ 13]

У всех какое то маниакальное желание перемен, причем к худшему...

в рамках поставленной темы только так. Расматривается ж гипотетическое вторжение или ж определённые действия и их развитие при гражданской войне.

Это просто "сочинение на заданную тему".

Хотя таки да - пессимизьм теперь везде превалирует... с чего бы? Может с того, что приучили во всех переменах видеть только плохое?

[Plisken 0]

Это лучший вариант будем наконец отлично жить как все на западе.

Ничего не произойдет. Разницы нет мы как и сейчас будем рабами.

Это худший вариант. Надо защищать отечество до последнего. Потом сами разберемся в своей стране.

ИМХО:

1. Вариант уже опробывали с Ельцыным и его братией;

2. Произойдет при смене системы и руководстав но этого не будет управлять таким дурдомом мог только Сталин.

3. Чего защищать? Нефть, газ и другую трехомудию которая мне не принадлежит а те кто ее делить будут между собой да пошли они науй!

4. Вариан мне все поуй я фаталист как течет так и пусть течет задолбало это государство в член!

[Drey 5]

"Это лучший вариант будем наконец отлично жить как все на западе.

Ничего не произойдет. Разницы нет мы как и сейчас будем рабами.

Это худший вариант. Надо защищать отечество до последнего. Потом сами разберемся в своей стране."

Я вообще считаю третий вариант - подменой понятий. Это типичный прием из системы управления общественным мнением. Он отличен от двух предыдущих (кардинально противоположенно) и в то же время лишен причинно-следственной связи. Но это не всем заметно в виду его противоположности первым вариантам.

А что мешает "сами разберемся в своей стране."??? Зачем именно потом? Потом это когда? Когда "не наведение порядка в своей стране" приведет к вооруженному международному?

Порядок в обескровленной, разрушенной войной стране важнее порядка в мирное время? Если "сами разберемся" это вообще относится к порядку, а не к продолжению всего того что и так твориться.

[AndreyR 0]

Все три вопроса - манипулятивны, ибо все три содержат "наводящие" вторые половинки. В жанре профессиональных провокаторов с эха. Не важно как ты ответишь, в голове формируется группа определенных понятий, постепенно становящихся привычными. Никто ведь не спросил - а почему именно "рабами", все согласны? - нет, просто привыкли так говорить :-))

[Пластун 0]

Но пока проголосовало всего лишь 25 человек из 236 посещений.

Видно что большинству - все поуй я фаталист как течет так и пусть течет задолбало это государство в член!

[Сергей Валерьевич 188]

Но пока проголосовало всего лишь 25 человек из 236 посещений.

Видно что большинству - все поуй я фаталист как течет так и пусть течет!

я исполнил долг - нижнее выбрал

обычно тут голосрвание останавливается на примерно 40

один раз помню к 70 голосам дошло

задолбало это государство в член!

я не долбал не вас и никого

ибо государство это я ,вы и многие тут присутст.

а наверху это наши слуги

[Алесеев Григорий Александ 13]

задолбало это государство в член!

я не долбал не вас и никого

ибо государство это я ,вы и многие тут присутст.

а наверху это наши слуги

ПОНЯТИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

Государство - правовая организация и функционирование власти.

Другие определения государства:

«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. – М.: Прогресс. С.28).

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л.Г. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

«Государство – это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт – правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В.И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).

ну и где тут ты мы я?

Мы народ.

Были народом... но не государство...

[Drey 5]

А я в этом вопросе поддержу Сергея Валерьевича.

Мир давно уже меняется, и все приведенные "репресивные" характеристики государства, как машины, относятся к глубокому и недавнему прошлому. В настоящее время все сдвигается к тому, что государство - власть народонаселения и, соответственно, его институты становятся более народными (к России это пока не относится).

С более общей позиции государство - это аппарат перераспределения благ, защиты общества и поддержания порядка во имя сохранения и развития определенного социума. И как и какими методами происходит исполнение этих функций, с какой долей участия населения, зависит от самих граждан.

А Ленин сказал, что анархия высшая форма коммунизма...

[Алесеев Григорий Александ 13]

А я в этом вопросе поддержу Сергея Валерьевича.

Мир давно уже меняется, и все приведенные "репресивные" характеристики государства, как машины, относятся к глубокому и недавнему прошлому. В настоящее время все сдвигается к тому, что государство - власть народонаселения и, соответственно, его институты становятся более народными (к России это пока не относится).

С более общей позиции государство - это аппарат перераспределения благ, защиты общества и поддержания порядка во имя сохранения и развития определенного социума. И как и какими методами происходит исполнение этих функций, с какой долей участия населения, зависит от самих граждан.

А Ленин сказал, что анархия высшая форма коммунизма...

утопия, Дрей...

ну вот не согласно население Европы с тем, что там исламское засилие, а государство наоборот...

И каков был смысл в Вашем согласии с Сергеем Валеричем, ежели Вы тут же пишите: (к России это пока не относится), выводя Россию и смысл за скобки?

[Сергей Валерьевич 188]

ну и где тут ты мы я?

Мы народ.

Были народом... но не государство...

и что гост-во может быть без меня и всех нас ?

пора прошивку менять - не то помрём совками

"государство -это мы на нашей территории и с нашим конституцией"

"государство это прежде всего его граждане."

мне как то не по вскусу по определению В.И.Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Изменено 8 сентября, 2011 пользователем

[Стадник А.Н. 70]

... ибо государство это я ,вы и многие тут присутст. а наверху это наши слуги

Это в теории!

Определение Ленина честнее всех остальных...

[Drey 5]

А я в этом вопросе поддержу Сергея Валерьевича.

Мир давно уже меняется, и все приведенные "репресивные" характеристики государства, как машины, относятся к глубокому и недавнему прошлому. В настоящее время все сдвигается к тому, что государство - власть народонаселения и, соответственно, его институты становятся более народными (к России это пока не относится).

С более общей позиции государство - это аппарат перераспределения благ, защиты общества и поддержания порядка во имя сохранения и развития определенного социума. И как и какими методами происходит исполнение этих функций, с какой долей участия населения, зависит от самих граждан.

А Ленин сказал, что анархия высшая форма коммунизма...

утопия, Дрей...

ну вот не согласно население Европы с тем, что там исламское засилие, а государство наоборот...

И каков был смысл в Вашем согласии с Сергеем Валеричем, ежели Вы тут же пишите: (к России это пока не относится), выводя Россию и смысл за скобки?

Ни капельки не утопия. И главным образом я имел ввиду долю участия аппарата в управлении обществом.

Так же история знает множества исторических примеров такого состояния общества - государства.

К России пока не относится именно то, что большинство граждан не хочет видеть государство (гос аппарат и структуры) в качестве наемного менеджмента, а предпочитает относится к нему, как хозяину и даже рабовладельцу. Но, полагаю, это не относится к Сергею Валерьевичу и даже к Вам, как и некоторым другим форумчанам.

[Drey 5]

... ибо государство это я ,вы и многие тут присутст. а наверху это наши слуги

Это в теории!

Определение Ленина честнее всех остальных...

Определений много, и каждое - истина.

Кто кем является, тот себе и такое определение подбирает.

[Пластун 0]

задолбало это государство в член!

я не долбал не вас и никого

ибо государство это я ,вы и многие тут присутст.

а наверху это наши слуги

Извините ко мне не по адресу - я лишь процитировал Pliskenа. Это его определение см. ранее.