штык-нож

[ernesto73 0]

на свт 38 тоже кривой дол? просто я не в курсе.

[Ugrum 368]

Специально для Угрюм - если Вы неправы, я услышу от Вас извинения?

Срываюсь на флуд, но да простит меня модератор.

ТО Нихт шузн: Не прав, по-Вашему, я в чём? В каком своем утверждении? Что выссказывания, подобные тому Вашему, балабольством считаю?

Или просто обидно за то, что поставил Вас на место с Вашим Олбанским? Так о чистоте речи на форуме давно определялись.

Вы б конкретнее выссказывались, причем по обсуждаемым вопросам. Желательно со ссылками на литературу, с приложением фотографий. Я например, именно так поступать пытаюсь.

[Нихт шузн 0]

Да ну, какие обиды. Слово "чёта" не вписывается в определение албанского языка. Если я Вас задел этим словом - прошу прощения. С ссылками на литературу туго, потому как их нет у меня. Также могу парировать к Вам Вашими просьбами. У Вас есть литература, в которой чёрным по белому сказано, что блокадники изготавливались из клинков АВС? Дальше - я практически уверен, что ширина клинка будет на 2, а то и на 3 мм шире чем у АВС.

Продолжение следует .

[ernesto73 0]

откуда такая уверенность? а увас есть литература на данную тематику?

туза в рукаве держите?

на данный момент я имею ш-н АВС, и фото, (пока только фото), длинного блокадника, лезвие которого, навскидку, ОЧЕНЬ похоже на АВС.

не на СВТ, не на К-98 или Фискарс-Хакманн, а именно на АВС.

я больше верю своим глазам, чем словам неизвестного мне человека.

вы сказали чо он похож на СВТ-38. фото в студию для сравнения.

[kommandant 0]

Господа,вы о чём? Блокадники никогда массово не изготавливались с клинками от АВС или СВТ или...

У них были свои клинки ,чем-то похожие на серийные образцы ,но не более..

И это аксиома.

[ernesto73 0]

я лично, говорю, пока, что лезвие длинного блокадника очень похоже на лезвие АВС. не более того.

когда в руках подержу его, тогда будем дальше спорить что к чему.

[Нихт шузн 0]

Господа,вы о чём? Блокадники никогда массово не изготавливались с клинками от АВС или СВТ или...

У них были свои клинки ,чем-то похожие на серийные образцы ,но не более..

И это аксиома.

Я как раз и пытаюсь донести эту мысль. Ернесто, пока штык у Вашего товарища, попросите его промерить ширину клинка. Ему то Вы верите?

Вот фотка СВТ-38.

[ernesto73 0]

отписал ему. жду ответ.

на вашем тоже дол кривой. правда не так сильно выражено.

ответил он.

Ширина-2,5см

Полная длина-43см

Длина лезвия-37,5см

[Нихт шузн 0]

О как. В принципе уже ясно, что это чтото третье, как и предполагалось. С шириной, правда я ошибся, признаЮ. Правда, попрошу, когда штычёк к Вам приедет, выставить фото с линейкой ширины клинка. Потому как размеры, мне кажется, округлённые.

[ernesto73 0]

по размерам я спецом акцентировал. сказал 200%.

это друг. ему фуфлить и меня наебывать смысла нет.

тем более что разговора о передаче штыка в мою собственность даже не было.

в гости должен заехать, ну и привезёт подержать.

отфоткаю обязательно во всех ракурсах.

[Ugrum 368]

Господа,вы о чём? Блокадники никогда массово не изготавливались с клинками от АВС или СВТ или...

У них были свои клинки ,чем-то похожие на серийные образцы ,но не более..

И это аксиома.

Нравится фраза "чем-то похожие", ею вообще ВСЕ штыки охватить можно.

Действительно, у блокадников были свои, так сказать, индивидуального образца клинки. Однако очевидно, что при изготовлении за образец брался конкретный клинок, стоявший на вооружении армии. Наиболее известный, обычный блокадник, имел лезвие (клинок) от штыка к винтовке СВТ-40. Некоторое, весьма незначительное, количество штыков-блокадников, имело более длинный клинок, образцом для которых послужили клинки уставных штыков от АВС-36 и СВТ-38.

Теперь о рассматриваемом образце. Визуально по фото можно сказать, что образцом для него послужил клинок от АВС-36. Можно, конечно, упирать на отсутствие прямоугольного углубления у основания клинка и искать разницу в миллиметрах ширины клинка. Но! У представленного образца имеется совершенно характерная особенность – форма дола. А именно – значительный угол наклона к оси клинка, а также изменение ширины и глубины дола – его уменьшение в сторону острия. Фото для иллюстрации штыка АВС-36 в оригинальном сохране клинка прилагаю. На похожем клинке штыка СВТ-38 такого угла наклона и «истончения» дола не наблюдается.

Напротив, штык СВТ-38 имеет свою, бросающуюся в глаза особенность. Дело в том, что дол у него «рано оканчивается», не доходя до острия клинка 12 см (фото с линейкой для любопытствующих).

К тому ж дол штыка СВТ-38 если и имеет наклон относительно оси клинка, то весьма незначительный (опять см. фото). Во всяком случае, угол наклона дола штыка СВТ-40 более очевиден.

Теперь про блокадники короткие. Форма дола на большинстве из них параллельна оси клинка (опять см. фото). Хотя, конечно, имеются и варианты клинка в точном копировании клинка СВТ-40.

С уважением, -

Ugrum

[ernesto73 0]

кстати, кто нибуд в курсе, зачем вообще кривой дол делали?

[Алесеев Григорий Александ 13]

кстати, кто нибуд в курсе, зачем вообще кривой дол делали?

Да судя по фото Ugrum'а дол не очень сильно смещён в нижней своей кромке, но за счёт полуторной заточки просто сведена верхняя грань и зрительная кривизна становится радикальной. Наверное просто кому-то понравилось по виду и опять пошли "своим путём".

ernesto73, этот штык ещё и как сошка использовался, поворачиваясь на 90 гр. вниз, может при несоосном расположении клина и дола одидалось, что "сошка" войдёт в грунт не так глубоко из-за сопротивления почвы??...