Опубликовано: 13 июня, 2010 Вот такой артефакт. Клейма 3В 38 Капсюль винтовочный. Профиль донной части очень близок с патроном ДШК. Но разброс большой: диаметр фланца - 21,8 мм - 22,3 мм (у патрона ДШК 21,7мм), диаметр по трубке - 18,5мм - 18,6мм. Длина - от 82,5мм до 85мм, кое-где срез неровный. Внутри - цилиндрическая по всей длине. Толщина дна - ок. 7,5 мм, то есть утолщение на донной части приходится на сплошной металл и не есть раздутие. Моя версия - странный холостой для ДШК. Идея в том, что такая "трубка" теоретически может центроваться по патроннику: по донной части и по началу ската (диаметр гильзы ДШК у начала ската ок. 19 мм - т.е. очень близок с диаметром данной "трубки"). Еще на мысль о ДШК наводит отпечаток бойка - плоский. Какие будут версии уважаемых форумчан? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня, 2010 Странно, что стреляные гильзы не раздуты. Может вышибник какой? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня, 2010 Кстати, может быть изготовлен из бракованных переобжатых ДШКшных заготовок. А какова толщина стенки у дульца артефакта? Следы вальцовки-обжима-внутренней лакировки есть? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 Толщина стенки - ок. 0,7мм. Следов завальцовки нет, более того - края в некоторых образцах (их несколько) неровно срезаны и есть заусеницы внутрь. Чтобы совсем поставить в тупик - совместно с описанными имеются трубки в виде прямой гильзы с закраиной - со СПЛОШНЫМ дном, БЕЗ капсюльного гнезда. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 Напрашивается вопрос: а заводика какого-нибудь не было поблизости? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 А "заводик" при чем? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 Может, какой-нибудь газогенератор от огнеметного танка? А без капсюля - учебный. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 имхо скорее какие-то заглушки и изготовлены они из уже стреляных гильз, остается тогда определить сферу применения тех что без капсюля, тогда станет понятным к чему изготавливали такой сурагат 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 А "заводик" при чем? Без капсюля на заготовку похожа. И накол на капсюле нехарактерный какой-то 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 имхо скорее какие-то заглушки и изготовлены они из уже стреляных гильз, остается тогда определить сферу применения тех что без капсюля, тогда станет понятным к чему изготавливали такой сурагат Я тоже так думал и даже написал - что, мол, к каким-нибудь гидрошлангам заглушки, или клапаны какие самодельные, при этом деталь "без капсюля" первична, а стреляные гильзы - это воспроизведение этой детали из подручных средств. Но потом стер написанное, потому что есть нехарактерный элемент - "Внутри - цилиндрическая по всей длине. Толщина дна - ок. 7,5 мм, то есть утолщение на донной части приходится на сплошной металл и не есть раздутие.". Вот это утолщение с цилиндризмом внутренней части вроде как опровергают обжатие изначальной ДШК-шной гильзы до требуемой геометрии "заглушки без капсюля". Плюс винтовочный капсюль изделия - не ДШК-шный. Т.е. это, выходит, не гильза от ДШК, обработаная для изменения геометрии так-то и так-то, а некая другая штуковина с наличием своего особенного капсюля и непонятных значительных приливов металла в стенке возле донца. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 капсюль не винтовочный, а типовой для 38 г. в обиходе называемый "малый бердан" по 39 г. встречаются уже два вида, и большой и малый кстати ранее тоже малый капсюль ставили но "боксер" да.. и нижняя часть гильзы как раз должна быть утолщена т.ч. по прежнему склоняюсь что это переделка из уже стреляных гильз 12,7х108 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 А клеймо такое встречается на гильзах ДШК ? Утолщение чрезмерное для гильзы ДШК. 1,75 мм толщина стенки непосредственно возле донной части. А на этих предметах утолщение более значительное. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня, 2010 Вот у камрадов на Райберте такое клеймо указывается - 3В 38 - но на гильзе ШВАКа 12.7 мм. http://reibert.info/forum/showthread.ph ... a&t=106850 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Заводские отбракованные заготовки гильз! Прежде, чем из кружка латуни получить гильзу - проходит примерно 50 операций. Находил в шихте заготовки 23мм гильз . Вопрос: В Ваших гильзах с "капсюлем" внутри есть запальные отверстия? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Заводские отбракованные заготовки гильз!В Ваших гильзах с "капсюлем" внутри есть запальные отверстия? Как это может быть отбракованной заготовкой, когда гильза УЖЕ отстреляна. Дальше - обе гильзы (как я понял) опрессованы под 18,5 мм до самого толстого места. И одна из них - проточена на токарном станке под цилиндр до проточки (там - на правой - видно и след от резца и отпечаток губок патрона токарного станка, и заусеницы по проточке и дно ТОЖЕ отторцовано - потому и капсюля не видно). ИМХО - таки заводик. Встречал такое в одном раб.поселке в Сумской обл. - почти все колодцы снабжены очень похожими рукоятками с ОПРЕССОВАННЫМИ под рант гильзами 14,5 ПТР... З.Ы. Заводик там ЕСТЬ (вернее - был)... Вот у камрадов на Райберте такое клеймо указывается - 3В 38 - но на гильзе ШВАКа 12.7 мм. http://reibert.info/forum/showthread.ph ... a&t=106850 З.Ы. З.Ы. Есть такая маркировка и у обычных ДШК/УБ 1937 г (и размер капсюля и накол там - аналогичный). 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Не спорю в принципе, но есть некая нестыковка. Она заключается в данных автора - в большой толщине металла "придонного вздутия" стенки. Такой толщины металла у стенки нормальной гильзы нет - она максимум 1, 75 мм. Скорее всего там внутри не цилиндр до самого конца, как пишет автор, а остается вот это расширение- это, по крайней мере, не будет противоречить обжатию гильзы снаружи внутрь до требуемого диаметра. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Не спорю в принципе, но есть некая нестыковка. Она заключается в данных автора - в большой толщине металла "придонного вздутия" стенки. Такой толщины металла у стенки нормальной гильзы нет - она максимум 1, 75 мм. О чем вы? Dart ведь писал: Внутри - цилиндрическая по всей длине.Толщина дна - ок. 7,5 мм, то есть утолщение на донной части приходится на сплошной металл и не есть раздутие. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Может основник от какого-нибудь опытного миномета? А без капсюля - учебный. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Ramires, тогда версии наружного к центру обжатия гильзы несостоятельны - утолщение на стенке гильзы у донца явно, так сказать, "необжатийной" природы и геометри, если верить автору. Уж больно толстое по названному им параметру (толщины) и виду на фотографии - там явно сняты миллиметры внешнего диаметра после сильно выступающего ( возвышающегося над корпусом гильзы ) пояска, при переходе в цилиндрическую наружную поверхность. Верить или нет в толщину этого наплыва? непонятного назначения или/и происхождения? Это не вопрос эмоций - чистая оценка и аналитика; это вопрос только более тщательных повторных измерений и исследований. Надеюсь, прочитав переписку и поняв суть вопроса, держатель гильз постарается произвести оперативно-следственные действия с интересующей нас областью гильзы и дать своё текущее, в чем-то, может быть, новое заключение, подтвердив точность измерений и тщательность обследования интересующей зоны. Без этого - бла-бла-бла, простите уж меня, джентльмены. Не сочтите за занудство. Я лишь просто хочу попытаться расставить внятные для меня и оттого, может быть, окончательные для меня точки в моем понимании предложенного. Чтобы существенных вопросов не осталось. По крайней мере, сечас. Возможно, это здравый подход. Может, я и ошибаюсь во многом, но тоже интересно - чем кончится, чему и каким решением присудят данные артефакты? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Вот дополнительные фото по внутреннему устройству - после промывки водой со щеткой. Отмечу, что стенки при приближении к донной части утолщаются - как в "классических" гильзах: т.е. постепенный переход от цилиндра к конусу и от конуса к "котелковому" сужению. Никаких раздутий нет - см. фото. Дно на уровне верхней кромки наружного выступа. Я не знал, что капсюль - не винтовочный. Диаметр вроде обычный - ок. 6,5 мм. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Грузин заглох на перевале. Проезжающие останавливаются, помогают толкать машину - не то что не заводится, даже с места не сдвигается. Все умаялись, утомились, горное солнце не ласковое солнце долин. Один говорт - слушай, а может, у тебя секрет какой-нибудь есть? Грузин подумал - говорит: есть. - Какой?! - Тёщу еу. ----------- Может, во всем этом секрет какой есть? Разгадаем ли мы? Итак, прилив на стенке гильзы у донца неимоверной толщины. Вот именно его надо разгадать. То бишь однозначно объяснить. Что это? Как возникло? Нафига? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 По отпечатку на капсюле: 1. Из нескольких штук, что есть на руках, половина с круглым отпечатком, как на фото, половина - с невразумительным тонким наколом, не совсем соосным. Последнее вообще похоже на накол от руки. Вот фото для полноты картины. 2. Почему-то в обсуждении забывают, что как раз у ДШК плоский боек... При малом давлении теоретически может получиться именно такой - неглубокий - отпечаток. При давлении боевого патрона отпечатки ДШК несколько другие. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 По поводу выступа на корпусе - видел картинки поэтапного процесса вытяжки гильзы, в котором в промежуточной фазе заготовка имела вид гильзы с ЗАКРАИНОЙ, а потом штамп осаживал донную часть и она расширялась НАД закраиной, и получалась гильза с ФЛАНЦЕМ и ПРОТОЧКОЙ. В обсуждаемых образцах трубка без капсюля имеет дно чуть толще: правда, всего примерно на 0,5 мм. Может чуть больше, но погрешность на уровне десятых. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 По поводу выступа на корпусе - видел картинки поэтапного процесса вытяжки гильзы, в котором в промежуточной фазе заготовка имела вид гильзы с ЗАКРАИНОЙ, а потом штамп осаживал донную часть и она расширялась НАД закраиной, и получалась гильза с ФЛАНЦЕМ и ПРОТОЧКОЙ.В обсуждаемых образцах трубка без капсюля имеет дно чуть толще: правда, всего примерно на 0,5 мм. Может чуть больше, но погрешность на уровне десятых. И что вы, ув. Dart, этим объясняете? В смысле, какова ваша гипотеза наблюдения ( назначения и поисхождения ) таких особенностей у артефактов? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня, 2010 Гипотеза такова: трубка с закраиной и без капсюля - может быть промежуточной заготовкой: при осаживании ее донной части в соответствующей матрице, получается выступ на корпусе. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня, 2010 А приливы металла стенки при наличии капсюля ( т.е. у изделия в сборе - готовой гильзы ) - ? - По недоделаной гильзе понятно - там могут быть любые расклады. Хотя чаще капсюльное гнездо формируют сразу при формировании донца - но, повторюсь, тут могут быть различные технологические последовательности. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня, 2010 А приливы металла стенки при наличии капсюля ( т.е. у изделия в сборе - готовой гильзы ) - ? Я все-таки пока придерживаюсь своей версии про некий упрощенный эрзац (холостой и т.п.), который должен фиксироваться в геометрии патронника ДШК: выступ на корпусе центруется по патроннику в основании, передний срез изделия - по началу ската. Кстати, по капсюлю - хоть Novichok и сказал, что это не винтовочный капсюль, а типовой вариант раннего ДШК/ШВАК, мне кажется, это именно винтовочный: диаметр 6,5мм и два затравочных отверстия. В ранних ДШК ведь было одно центральное отверстие и другое устройство КВ. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня, 2010 (изменено) Не могу понять, что обсуждается почти на страницу. И так ясно, что стреляные гильзы подвергались обработке после их отстрела. Из них пытались изготовить нечто. Как это может быть отбракованной заготовкой, когда гильза УЖЕ отстреляна.Дальше - обе гильзы (как я понял) опрессованы под 18,5 мм до самого толстого места. И одна из них - проточена на токарном станке под цилиндр до проточки (там - на правой - видно и след от резца и отпечаток губок патрона токарного станка, и заусеницы по проточке и дно ТОЖЕ отторцовано - потому и капсюля не видно). ИМХО - таки заводик. Встречал такое в одном раб.поселке в Сумской обл. - почти все колодцы снабжены очень похожими рукоятками с ОПРЕССОВАННЫМИ под рант гильзами 14,5 ПТР... Что обсуждать ? ? ? 1. След губы токарного станка. 2. След резца (причем - на автоподаче каретки) 3. Заусеница (т.к. гильзу нужно было отцентровать, а с таким зажимом это сделать довольно сложно. З.Ы. Станком срезали тот пресловутый "наплыв" (который на гильзе слева). Изменено 16 июня, 2010 пользователем 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня, 2010 Что обсуждать ? ? ? - Как приливы металла на стенке возникли. Их что - наварили? Напаяли? Ну и попытка отгадки - зачем и что это. Элементарная любознательность. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня, 2010 ....Дальше - обе гильзы (как я понял) опрессованы под 18,5 мм до самого толстого места. И одна из них - проточена на токарном станке под цилиндр.......Станком срезали тот пресловутый "наплыв" (который на гильзе слева). ................................. прилив - это другое 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
