Вопрос по фильму УС2

[Коляй 0]

Так дерьмо то оно и в африке дерьмо. Причем не только мы так считаем.

Кириешкин,

Не пойму что на автаре за лампочка ГУ-50 или что то экзотичное?

Изменено 26 мая, 2010 пользователем

[КАРНИЛОВ 0]

А мне фильм понравился. удивительно с каким рвением уважаемые участники форума готовы все и вся ОБАСРАТЬ. без обид, ребята.

Наверное участники форума смотрели очень много фильмов о войне, как хороших так и не очень. Так, что поверь на слово, есть с чем сравнивать ( Горячий снег; Они сражались за Родину; Офицеры и т.д.). А тема ВОВ нам всем близка. Ну, а если фильм действительно Г. то дальше по логике следует О. Впрочем о вкусах не спорят. Гордись ты первый. С уважением Карнилов.

[Женька 0]

Сколько же еще нам будут капать на мозг, что без большого бюджета не может быть современного большого кино, а откровенные ляпы будут считаться каким-то особенным видением.

Художник имеет право писать картины, ваять скульптуры и снимать фильмы так, как он видит. Вопрос только, как можно увидеть то, чего нет? С другой стороны даже это не главное, пусть будут и умные мины, и промо-ложки, и паруса на танках, если это помогает донести основную идею до зрителя. Это же творчество, а не документалистика, не так ли?

Если фильм – это творчество, то оно не меряется деньгами и не пользуется привилегиями в лице режиссера со взглядом непризнанного императора при выборе в качестве номинанта на международную премию. Искусство нельзя померить деньгами, а нам втолковывают обратное.

Нет, можно, конечно, при желании. Стоимость краски и холста у живописца, стоимость камня у скульптора. У кинематографистов в принципе тоже можно посчитать.

Конечно, художник может украсить свое полотно модными стразами Сваровски, может написать его золотыми кистями и красками, но от этого творение не станет шедевром. Тогда зачем столько шума из того, сколько стоит УС-2? Кто-нибудь знает, сколько стоила «Даная» Рембранту, «Поцелуй» Родену или «Броненосец «Потемкин» Эйзенштейну?

Или кто-то, может, интересовался, какой был бюджет при съемке этого фрагмента из фильма «Командир счастливой «Щуки»?

http://naslednikislavy.ru/Capibara/videos/28

[Padre 1]

Меня мальчик у мельницы каждый раз добивает. Слезы накатываются. Вот из каких моментов снимаются Великие фильмы о Великой войне...А не эта поделка пса усатого....

http://www.youtube.com/watch#!v=d-t40Xz ... playnext=3

4ая минута.

[Plisken 0]

[БоРоДаЧ 0]

Наверное, кредиторы таки вернули свои кровные, как видно, даже рубашка пошла в счет погашения долга...

[Pionier 0]

Видел ложки с интересными рисунками и текстами, типа ищи мясо ска. Но это 100% солдатская работа. опять бредни наших киношников..

хренота это все...ложки-рельсы бред. как технически сделать? в мешок и привязать? а потом пилить на 200км\ч ножиком веревки? тогда в теории можно навешивать бомбами истребители и использовать как бомбардировщики.

базары про отсутствие боеприпасов и в то же время присутствия огромного количества топлива (чтоб летать и хрень бросать) такой же бред, если чего то нехватало, то топлива в 1ю очередь. короче авоську ложек можно кинуть из кабины, что-то крупнее без спец оборудования для бомбометания-проблематично и черевато аварией.

по фильму:

перед просмотром почитал там-сям форумы везде крики "гавно!" (в основном), пробовал понять почему гавно? в лучшем случае сводилось к несоответствию по технике и разной херне (типа ляпы по униформе и т.п.), все. один чел где-то сказал, что не понравился стиль режессуры (монтаж кусками и прыжки во времени эпизодов).

по 1му скажу "Летят журавли"- гавно стремное если так подходить, ибо там люди с АК47 вообще в кадре.

по 2му соглашусь (но это режиссерский прием, к смыслу и пониманию не имеет отношения)

пошел посмотрел, мля ждал худшего, а фильм мне понравился в целом. если откинуть ляпы (хотя, ну разве не пох, какой замок был у штуцеров Карла при Полтавской битвы-колесцовый или кремневый?!, может кому и не пох, но 99% населения точно пох, так тоже самое и тут), в которые как сказал врубаются лишь "спецы-копарики", и приемы режиссуры -типо знамен на танках (это вроде тонкого английского юмора, просто не все понимают такие режиссерские решения),

фильм считаю удавшимся, но бюджет считаю спижж****ым, за такио бабло он должен быть 3D и сцуко реальный снег бить в лицо в сцене с курсантами.

Видимо кто не просек, ожидал ремейк 4х танкистов и собаку, только маде ин Раша, а тут на тебе притча.

Гона не увидел, мож кто поправит и скажет, что по сути событий не соответствует действительности (техническую лабуду не рассматриваю).

Единственно что не увидел, а должно быть-после боя (да и вообще в картине, нет их совсем) туча пленных и раненых должна оставаться, тем более если так все кроваво рисовать, но видимо режиссер побоялся за шаткий разум ура-патриотов и перспективы помимо быть облитым гавном еще и сожженым на кресте, посему получил только первое.

[Ornitolog 0]

Фильм полон вранья и несоответствия:штрафники по 41 году,элитное подразделение(кремлевских курсантов)смешивать с ЗЕКа.В реальности кремлевские курсанты 2 месяца хорошо воевали под Москвой!!!(почитай повесть"Убиты под Москвой").Никто не будет срать из кабины самолета-просто выпадешь;смертельно обоженому танкисту перед смертью не до сисек!!! и оч.много прочего...

[Padre 1]

Фильм полон вранья и несоответствия:штрафники по 41 году,элитное подразделение(кремлевских курсантов)смешивать с ЗЕКа.В реальности кремлевские курсанты 2 месяца хорошо воевали под Москвой!!!(почитай повесть"Убиты под Москвой").Никто не будет срать из кабины самолета-просто выпадешь;смертельно обоженому танкисту перед смертью не до сисек!!! и оч.много прочего...

Но, как сказал, Пионер, в целом, фильм неплох!

А это все-придумки режиссера, для, так ссать, оживления картины в целом. А то, будут, как в фильме-доноре, тока струлять, и убивать! Ни сиськов тебе, ни говна с самолетов-нет искусства.

А так-"о сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух"....

[Shaman 0]

Ответственно заявляю.

Такого дерьма я ещё не видел.

Как вообще можно всерьёз обсуждать этот шлак?

Мутный героиновый бред психически больного человек.

[Гуго 0]

У меня сложилось стойкое убеждение, что Никита жестко с т е б а л с я над православием.

Иначе объяснить религиозную составляющую "этого кина", имхо, невозможно.

[Ornitolog 0]

Может он просто далек от православия?

[Zenkov.S 0]

Женька

"Броненосец "Потёмкин"" был весьма и весьма недёшев...

Особенно если учитывать, что для съемок фильма в море вышла эскадра ЧФ

Чтобы воспроизвести эпизод, в котором экипажи трех броненосцев (в том числе и броненосец «Двенадцать Апостолов») так внушительно солидаризировались с матросами «Потемкина», что адмирал Кригер приказал повернуть и взять курс на Севастополь, и чтобы придать этому эпизоду наибольшую мощь, Эйзенштейн хотел показать не три кораблин, а всю эскадру. Ему удалось получить согласие на это у председателя Реввоенсовета СССР и наркомвоенмора Михаила Фрунзе.

В конце ноября, в ясный день весь Черноморский флот направился к кораблю, «игравшему роль» «Потемкина». Выйдя на параллельный с ним курс, он должен был дать залп в честь мятежного экипажа. Эйзенштейн повел многочисленных гостей, приехавших на съемку, на командную вышку. Эскадра приближалась. Подошли офицеры. Они спросили у Эйзенштейна, как он собирается дать команду о залпе. «О, самым обыкновенным способом, — ответил Эйзенштейн. — Вот таким!..» Он вытащил из кармана носовой платок и помахал им в воздухе. Режиссер полагал, что находится слишком далеко от кораблей эскадры и его платок там никто не увидит, но за ним следили через бинокли. Едва он опустил руку с платком, как со всех кораблей раздался залп… После этой неудачной съемки Эйзенштейну пришлось удовлетвориться планами, взятыми из старой хроники, где запечатлены маневры иностранной эскадры.

Кроме того, Эйзенштейн использовал весь арсенал доступных ему спецэффектов:

В Одессе Тиссэ работал не с одним объективом, а с целым набором. В те времена такая практика была редкостью. Благодаря телеобъективу можно было снимать на лестнице общие планы, при этом камера не отвлекала участников массовок.

Эйзенштейн и Тиссэ одними из первых в Советском Союзе применили на натурных съемках зеркальные отражатели для моделирования изображения. Эффект отражения особенно ярко был использован в эпизоде, где мать поднимается по лестнице, неся на руках убитого ребенка. Она идет в тени, но прямоугольный свет (отражение солнца в большом зеркале) сопровождает ее шаги…

Одним из эпизодов, имевших на премьере наибольший успех, был подъем экипажем красного флага. На выпускавшейся тогда пленке нельзя было воспроизвести красный цвет. Он получался черным. Снимали белый флаг. Но, поколебавшись, Эйзенштейн решился на копии, которая предназначалась для демонстрации в Большом, покрасить флаг в красный цвет, и сделано это было кисточками. Сто восемь кадриков. Это была трудная работа, но эффект получился необыкновенный!

http://100filmov.info/index/bronenosets-potemkin-1925/

Но "Потёмкин" - это шедевр, его до сих пор изучают режиссёры (в основном из-за применённого Эйзенштейном метода монтажных склеек) и часто включают в списки "xxx лучших фильмов всех времён и народов".

А "УС-2" забудут через год и вряд ли кто-то станет его пересматривать (в отличие от гениальных "Утомленных солнцем").

[Plisken 0]

http://sirjones.livejournal.com/1253376.html

[Pionier 0]

опошлить "переводом от гоблина" (как в ссылке на ливжурнал) можно любой фильм, даже Андрея Рублева (во ржач наверно будет).

человек судя по комментам "знает о войне" больше чем воевавший Астафьев (кр звезда и отвага + несколько ранений тут не канает).

там же автор катит на Райена-причем тут Раен? причем тут роль СССР в победе и Раен? там вроде амеры не Берлин брали, а мочилово за сраный городок было?!. ну это так все предисловие.

ну и все остальное дальше -перевод от Гоблина, как я уже сказал.

что касается опять УС2

конечно "великим фильмом" тут и не пахнет, равно как и режессурой.

НО еще раз повторяю фильм для меня лучше в 10 раз чем мультфильмы о войне типа всяких В бой идут стариков и Штирлицев.

Про исторические\технические ляпы разговор не идет (они не такие косячные, как в тех же лубковых фильмов 30летней давности). да и не нужно это основной массе населения.

про философские моменты типа: о сиськах думал танкист перед смертью или о роли тов.Сталина в коллективизации в Туркмении или же вспоминал таблицу умножения, спорить можно бесконечно, так что проедем этот момент.

что порадовало конкретно:

1) после фильма остается мысль, что война это гавно, а не крутое приключение типа детей капитана гранта, как в советских фильмах по той же теме.

2) наконец-то осмысленные действия немцев с причинно следственной связью. а не гансо-мочилово всех и вся "по заказу гостелерадио".

3) в 41 все же немцы били нас, а не наоборот.

что не увидел:

1) повторяется старый прием совковых добрых фильмов о войне-раненых либо нет, либо они в основной своей массе убиты сразу или умирают с напутствием, тем самым помогают выжившим (а ГЛАВНОЕ режиссеру) решить дилемму: либо бросить их на произвол судьбы немцам (правдиво, но не кошерно), либо остаться с ними и загреметь в плен (можно, но не более раз за фильм и не превышать "разрешенное к плену количество для советского взгляда на войну").

2) ну и собственно пленные, их нет вовсе. ну это перебор совсем, даже гостелерадио не решалось на такой чудовищный подлог.

После вакуума, что заполнял экран 30 лет это более мене внятный фильм (всякую сериальную лабуду типа диверсантов и туманов не рассматриваю, ибо это просто вариации на тему улиц разбитых фонарей и ментов-чтоб после работы между ужином и палкой жене убить время).

Кстати, Раен не плох тем, что доходчиво объясняет что при штурме в лоб опорного пункта, будет много мертвого мяса. очень много.

[Zenkov.S 0]

Pionier

Вот только смотря "В бой идут одни старики" зрители сопереживают героям и принимают на себя часть той боли и страданий, что испытали люди во время войны. Поэтому этот фильм можно пересматривать десятки раз.

А кто захочет пересмотреть "УС-2"? Просмотрено и принято к сведению. Сопереживание героям УС-2 - на нуле (небольшое исключение - Евгений Миронов". И то, в основном из-за того, что мы его помним по первой части, и понимаем, что то, что война сделала с ним, прежде восторженным молодым командиром, она сотворила с тысячами других почти мальчишек). А про остальных всё просто как 5 копеек - режиссёр решил, что персонаж будет убит, значит так тому и быть. Через минуту актёр встанет и пойдёт пить кофе в павильон.

А окопная правда так или иначе показана в десятках отличных произведений - "На западном фронте без перемен", "В окопах Сталинграда", "Навеки 19" и других...

[Pionier 0]

дело не в количестве пересматриваний. мультик "жил-был пес" я каждый раз смотрю и меня радует. УС2 одноразовый фильм тут тоже согласен.но суть не в этом.

Так получилось, что "стариков"-я посмотрел как раз после прочтения "На западном фронте.." и " В окопах Сталинграда", а так же "Прокляты и убиты" и разных быковских произведений типо "Круглянский мост"(считаю его лучшим произведением автора).

По этой причине для меня "старики" это легкий мультик о войне, приторно-сладкий, такой смазливый. Красивые смерти, все друг-друга любят, дружат...тьфу, противно от такого "гламура".

Нет, смерти на войне не такие, они другие совсем (см на западном фронте) и все остальное тоже, и отношения людей совсем другие.

Война это грязь и если можно выразится так, геройского и красивого там 1%, а 99% это смерть, вонь, самые низкие поступки человека и ужас страданий. Поэтому человек после реального фильма о войне, на мой взгляд, должен испытывать ужас, как после хорошего триллера если так выразиться, что Госпади! хорошо, что война давно кончилась и не дай Бог ей повторится. Иначе-агитка.

[Масон 1]

Карочи: Никита со своей фильмой "пролетел как Голая Жёппа над Баржой"...(С)

[Сфинкс 2]

УС-2 не собирался смотреть, но после отзыва Пионера заинтересовался. Посмотрю.

Кстати, "В бой идут одни старики" мне тоже показался приторно сладким.

Лучшие фильмы о войне: "Проверка на дорогах", "Живые и мертвые", "Они сражались за Родину", "Иди и смотри", "Горячий снег"...

УС-2 - чисто коммерческий проект. Как и, например, продолжение "Иронии судьбы..."

Снято в расчете на то, что все, кто смотрел фильм № 1, заинтересуются и побегут смотреть фильм № 2.

Уже по этой причине смотреть не хочется...

Кроме того, все эти истории лично для меня закончились. Там есть "интонация конца" в каждом из этих фильмов, если кто не заметил...

И любое "продолжение" истории выглядит "некомельфо"...

Это как если бы Шекспир вдруг бабла ради написал пьесу "Гамлет-2", где принц Датский вдруг воскрес бы (выяснилось бы, что в Гамлете-1 он не был убит, а всего лишь ранен) ...

[Pionier 0]

Cфинкс, скачай на торренте, не стоит тратить денег на поход в кинотеатр.

режиссура мне не понравилась, а сам Михалков (я вообще его-жополиза не любил никогда, но стараюсь непредвзято оценивать игру и режиссуру). Так вот имхо как актер он переигрывает. и очень сильно.

порадовал больше всего, лично меня, Маковецкий-вот почему-то так я нормального НКВДшника представлял (хотя прикол с АС Пушкиным уже видел в каком-то фильме, там только про ЧК и революцию). хотя в конце че-то там не естественно срывается на крик про цитадель (думаю, для рекламы 2й части). И еще этот (забыл его) бухгалтер-кассир на переправе.

и мое имхо это не коммерческий проект-под коммерческий проект дают негосударственные деньги, ни один коммерс в здравом уме не даст бабло в 55 лямов под фильм про войну. он никогда не окупится. тем более в нашей стране.

людям не интересна история, история - для узкого круга интересующихся.

поэтому Миха снимал его под себя и повез на Канны в 1ю очередь, чтоб режиссуру оценили, тут в прокате это 2ое дело уже было.

[Коляй 0]

Извиняюсь за флуд, но раз уж тема про кино, клип понравился. Про папуасов, Лаэртский, 5 мбт. http://slil.ru/29281943

[немец2 0]

"В бой идут одни старики" конечно приторно сладкий-но я всегда плачу когда смотрю. А УС 2-ГОВНО, не знаю что там может понравится. Весь фильм один Михалков, а он играет везде одинаково,заипал уже.

[Dok 4]

А гляньте фильм "Отряд"... Так, к слову.

Почему я считаю УС-2 Говном?

По простой причине - во-первых две трети эпизодов тупо украдены. Из других фильмов. И украдены плохо.

Вторая причина - ВСЕ советские военнослужащие - тупые быки. Злые и тупые. Да, разумеется - грязные.

Третья причина - все немецкие военнослкжащие - хорошие. Они только защищаются! И ни разу не выходят за пределы необходимой обороны! Их просто вынуждаеют защищаться те самые подлые излые совки...

И все этитри причины уж извините перевешивают вообще все технические ляпы - вплоть до подниманием жерди немецкого танка и прочей жижи на манер стремительно самонаводящейся с дистанции в полкилометра мины, бомбы, застрявшей в люстре и прочего...

Что могло ребятам понравиться в фильме - не понимаю...

Ну разве что все совки - твари, а немцы - хорошие...

[Dok 4]

По поводу в бой идут одни старики...

Мои воспоминания о службе в армии - совпадают. Фильм очень узнаваем. В чем приторность - не пойму. Люди тогда были другие и установки были другие и большинство эти установки - поддерживало. Разумеется с точки зрения сегодняшей - это уже видется приторностью и глупостью. Как так - сам погибай, а товарища выручай? Не могет такого быть, вот ограбить помирающего и удрать - это правильно, по-пацански, умри ты сегодня а я завтра. Девушка девственная до 20 лет? Не могет такого быть, они все уже в 14 лет и в рот и в жопу...

Хорошо нас оскотинили...

[Pionier 0]

Я думал тема не оживет...спасибо Доку.

Док ты смешной...просто смешной, только вот грустно на самом деле...сравнивает с удивлением свою службу и службу в 41м-не стыдно? 90% тех, кто в 41м служил не успел написать и письма домой, сгинул без следа и памяти, а ты постишь тут и удивляешься, че все не так.

Установки были другие...умирать кишки не намотав на гусеницы были установки? или мозгами не раскинув посреди дороги? или как? Т.е. по тебе они должны были умереть с криком "За Родину, За Сталина", а не орав нечленораздельно что-то с оторванной челюстью? Какая тут установка должна быть если челюсть оторвало? или кишки волочатся 3 метра позади?

смотри дальше "стариков" и думай что война такая, как тогда, когда ты служил.

[Dok 4]

Нет, конечно, война была такая, как ее описал Г.Стахов и Н.Никулин - немцы героически дрались за Германию, а тупые совки тупо гибли за Сталина. Бездарно, бесполезно и трусливо. И бесславно, в отличие от немецких Героев!

Разумеется ни чести не было, ни дружбы, ни порядочности ни самопожертвования, ни веселья в свободное время - откуда это у совков... И любви тож не было, один Гулаг и кроваваягэбня.

И героизм - сугубо немецкое изобретение, ага.

Не забудь еще про изнасилованных немок рассказать и про катынь, ага))

Так вот с моей колокольни - раньше люди были наивнее и порядочнее. Блядский лозунг - сдохни ты сегодня, а я завтра - был присущ небольшой кучке пидорасов, коим тут было из-за этого неуютно. Но теперь, слава б-гу - все поменялось и пидорские понятия старательно вбиваются нам в башку. И очень успешно, надо заметить.

[Pionier 0]

Док, смотри и суди историю по мультфильмам...и дальше лечи народ, благо, он все тупее и тупее...

4 танкиста и собака разбили немцев. наши пришли с Германию с биотуалетами. пленных не было. воровства не было вообще. суды военных трибуналов-фантастика, не было такого и вообще никто никого не грабил. тюрьмы закрыли за ненадобностью.

Короче Док, ты построил коммунизм в отдельно взятой ...голове. мои поздравления.)

смерть он если и случается с советским воином, то только если он убил тысячу фашистов и был красиво застрелен, когда у него кончились патроны.

вот еще фантастический снимок постанова придуманная американской пропогандой.

так не бывает...

[Стадник А.Н. 70]

Странный у Вас ребятки разговор... Будто вы друг друга не слышите... На войне всяко было...

НО ЛЮДИ БЫЛИ ЧЕСТНЕЕ И ПОРЯДОЧНЕЕ!!! ДАЖЕ В НЕНАВИСТИ И ТРУСОСТИ!!!

[Dok 4]

Я его отлично слышу.

И таких как он - много.

Пациентов доктора Геббельса.

Я ему - что честных, порядочных и героичных наших людей были тыщи - а он мне - все ложь - вот был один пидарас - он настоящщее олицетворение людей того времени.

Вот поместил он тут две фоты - паренька, который застрелился, чтоб в плен не попасть, да сгоревшего в бою танкиста.

Умыл меня нафиг, ага.

Вот какие гадкие у нас люди и Док тупой.

А мне стыдно - тогда люди дрались насмерть, чтоб мы хорошо жили.

Мы же даже память их от всяких пидорасов защитить не можем.

И таких пидоров - в плохом смысле этого слова - все больше и больше.

И солдаты наши - вертухаи. а настоящие герои - прибалтийские лесные браться и Власов-то герой и немцы-то хорошие... И фильм этот обсуждаемый - из того же мешка паскудство.

Короче - год ворк, бойс - будет второй завоз, вот только нас убедят получше. что все наши предки навоз и мы тоже достойны стерилизации с лица Земли - армию допилят - и ждите гостей...

[Padre 1]