Оружие под холостой патрон.

[ernesto73 0]

вроде поднималась тема уже, не могу найти. собственно я к чему. насколько я знаю, у нас сигнальное оружие, калибром свыше 6мм подлежит лицензированию.

А что если в ствол моси вставить вкладыш с отверстием 5мм ? или меньше.

То есть доработать патронник, что-бы исключить досыл боевого патрона. и поставить вкладыш.

Ну и штифт, соответственно, хотя в данном случае его назначение непонятно. ведь пневматика калибром 4.5мм свободно продаеться. С нарезным стволом, причем.

может я сумбурно выразился, но все-же интересно послушать мнения.

[ГРЫЗУН 3]

А что если в ствол моси вставить вкладыш с отверстием 5мм ? или меньше. То есть доработать патронник, что-бы исключить досыл боевого патрона. и поставить вкладыш.

Ну и штифт, соответственно, хотя в данном случае его назначение непонятно.

ИМХО, после этих манипуляций предмет приобретет свойства сигнального оружия, и его все равно придется сертифицировать как например "Блеф".

ст.1. ФЗ "Об оружии" "сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов"

А если не сертифицировать, то при наличии исправных основных частей ст. 222 УК РФ.

[ernesto73 0]

в чем заключаеться процесс сертификации? реально-ли это сделать частному лицу?

можно ведь вдобавок ослабить ствольную коробку и затвор. что-бы исключить их использование в других образцах.

[ГРЫЗУН 3]

Статья 7. ФЗ "Об оружии" Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Организация проведения работ по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии.

Частному лицу это сделать нереально, так как производство оружия без лицензии запрещено.

[ernesto73 0]

а реконструкторы как делают?

[ГРЫЗУН 3]

а реконструкторы как делают?

Не знаю как, но точно не частным порядком. Московские наверное на Мосфильме берут http://ttk.625-net.ru/files/605/531/h_3 ... 2ac0b3c373

[Ramires 14]

Еще нюанс. Оружие, допускающее стрельбу холостыми патронами будет содержать рабочие основные части. Так что 222. Кстати, все оружие, переделанное под СХП, подлежит регистрации и храниться в соответствующих организациях на основании разрешения. Про киностудии здесь даже говорить нечего. У них пиротехнические цеха, оружейные комнаты и оружейные мастерские, которые оборудованы и лицензированы соответствующим образом.

[ГРЫЗУН 3]

Еще нюанс. Оружие, допускающее стрельбу холостыми патронами будет содержать рабочие основные части. Так что 222.

Уточню. Если оно не сертифицировано как сигнальное оружие. В том же БЛЕФЕ рабочий УСМ и ничего. Потому что на него паспорт имеется, и этот УСМ основная часть сигнального оружия, а не огенестрельного.

[Drey 3]

УСМ не основная часть вообще ни чего.

Охолощенное оружие не является сигнальным.

Изготовление, хранение и использование охолощенного оружия разрешается юридическим лицам, имеющим соответствующее разрешение...

[БоРоДаЧ 0]

УСМ не основная часть вообще ни чего.

Ошибаетесь... теперь и он вне закона благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5

....

Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.

http://ourcourt.ru/practice/feder14/pr14062.htm

[Ramires 14]

Тем не менее, закон об оружии забыли переделать. При этом охолощенное боевое оружие и сигнальное оружие так и остались совершенно РАЗНЫМИ видами оружия. Соответственно и основные части будут рассматриваться, как основные части сигнального и огнестрельного (охолощенного) оружия. В этом случае рабочий затвор к охолощенной моське останется рабочим затвором к моське, а усм блефа (конструктивно собранный в переделанной рамке, ибо без нее не может быть объединен в единый механизм)- усм-ом блефа.

[БоРоДаЧ 0]

а усм блефа (конструктивно собранный в переделанной рамке, ибо без нее не может быть объединен в единый механизм)- усм-ом блефа.

Разве в рамку блефа вносят какие- либо измения? Чессно говоря, впервые слышу... расскажете, что изменяют?

[Ramires 14]

Ослаблинют в районе крепления ствола

[Drey 3]

Иван Тибибо

Это внутриведомственный документ.

Закон никто не отменял. Милиционер и прокурор не судья и им необходимо действовать по закону. Верховенство законов в РФ пока юридически не отменили...

А судья должен учитывать для чего что хранилось незаконно и использовалось, вот тут то может он и должен руководствоваться не только "здравым смыслом", но и рекомендациями начальников...

[ГРЫЗУН 3]

Иван Тибибо

Это внутриведомственный документ.

Закон никто не отменял. Милиционер и прокурор не судья и им необходимо действовать по закону. Верховенство законов в РФ пока юридически не отменили...

А судья должен учитывать для чего что хранилось незаконно и использовалось, вот тут то может он и должен руководствоваться не только "здравым смыслом", но и рекомендациями начальников...

И тем ни мнее приговоры выносятся с учетом постановлений пленума ВС РФ. И люди получают сроки на основании этих "ведомственных документов".

[ГРЫЗУН 3]

Тем не менее, закон об оружии забыли переделать. При этом охолощенное боевое оружие и сигнальное оружие так и остались совершенно РАЗНЫМИ видами оружия. Соответственно и основные части будут рассматриваться, как основные части сигнального и огнестрельного (охолощенного) оружия. В этом случае рабочий затвор к охолощенной моське останется рабочим затвором к моське, а усм блефа (конструктивно собранный в переделанной рамке, ибо без нее не может быть объединен в единый механизм)- усм-ом блефа.

+ 1

[finn1940 0]

Уважаемые, если у кого есть ссылка на приговоры суда по 222УК за основные части в составе выхолощенного ствола прошу опубликовать обсудим, в остальном все как прежде. " правильно выхолощенный ствол" , с привареной рамой, даже вместе с УСМ (затвором, личиной) не образует состава. . Умысла на хранение и т.д. основных частей нема.... И естественно при правильном тексте и правильных действиях - отказ в возбуждении, или прекращение производства, возврат изъятого, и без лишних "инъекций" должностным лицам. А вот правильное холощение содержит обоснованные ньансы и енто у многих секрет фирмы) Сразу оговорюсь не занимаюсь подобным.

[Asker 7]

http://chp.ntv.ru/news/32765/ посмотрите

[finn1940 0]

Спасибо просмотрел. Но здесь не ведется речь о приговоре, а только о выявлении события преступления.

1. Возбуждено дело только по боеприпасам.

2. В кадре присутствуют макеты под СХП. но если вы внимательно слушали , то УД по поводу основных частей в оружие под СХП не возбуждалось вообще и в переспективе не обсуждалось. Сказано, что производится экспертиза для установления являются ли макеты огнестрельным оружием. По результатам которой мастеровому грозит ст. 223 УК - изготовление плюс 222 УК хранение , а может и сбыт , наговорил он на себя достаточно.

Тема для обсуждение не закрыта.

[Asker 7]

Сказано, что производится экспертиза для установления являются ли макеты огнестрельным оружием. По результатам которой мастеровому грозит ст. 223 УК - изготовление плюс 222 УК хранение , а может и сбыт , наговорил он на себя достаточно.

Но возможно и экспертиза признает их годными к выстрелу и будет еще статья.

[finn1940 0]

Аsker:

Пригодлным к выстрелу чем? Для выстрела патроном с поражающим элементом (пулей)? В Волгограде у реконструкторов изъяли стволы, подошли с "просьбой" прямо на реконструкции. Произвели экспертизу, за которую чинам должно быть стыдно. В заключении указали что из оружия можно произвести выстрел.... на основании этого признали ствол для СХП огнестрелом!!!! Полагаю начальник хорошо попросил.

Эксперт видимо руководствовался следующей логикой: ... можно произвести выстрел, т.к при выстреле из дульного среза наблюдается форс пламени, образец "стреляет огнем".... значит образец огнестрельное оружие.. Дело в связи с добровольной выдачей прекратили стволье уничтожили. Сейчас на обезъянники в Волгограде хлопцы видимо только с саперными лопатками и деревянными трехами ходят.

Изменено 13 февраля, 2012 пользователем

[Asker 7]

Я новости читаю,нет у нас однозначного мнения по СХП,на форуме реконструкторов 20 страниц обсуждения,по этому поводу,очень сложно с СХП,всё на грани ст.222.

[finn1940 0]

Согласен. Не просто. Вопрос касается умысла. Если память не изменяет умысел при хранение, ношение должен быть прямым, никак не косвенным Логика - я приобрел выхолощенный ствол с целью хранения единстенного что попадает под основнные части- личины в затворе, ну как то не вяжется со сдравым смыслом.

Не совсем понятно и то, как тогда после прекращения идет под уничтожение все оружие под СХП целиком, если оно не является огнестрельным оружием , а только потому, что в его составе находится личина? Если только личина предмет преступления, то только она и должна уничтожаться.

Если следовать такой логике, то вместе с изъятыми наркотиками должны уничтожить и сейф где они хранились при изъятии.

[finn1940 0]

Кстати не дадите ссылку на обсуждение этого случая?

[Asker 7]

viewtopic.php?f=8&t=41252

[finn1940 0]

Спасибо. Но там я уже высказывался. Случайно не известно, как разрешалось это дело в суде. Думаю без ВС и разъяснений не обойтись. В законе "Об оружии" оружие под СХП на предусмотрено. В УК нет упоминания об СХП и ответственности за его хранение и изготовление. Соответсвенно нет санкции - нет общественно опасного деяния, и нет уголовного дела.

Утверждение чинов в интервью о том, что стволы под СХП - являются оружием , что подразумевает его отнесениии к какому нибудь виду- огнестрельного, ограниченного поражения (травматического) или сигнального - вольное толкование и спекуляция! Следствие не знает, что делать с ответственностью за основные части огнестрельного оружия в составе СХП -личины в составе затвора и привареной коробкой. "На хранение" это не натянуть.Чтоб наступила ответственность за это нужно переписать ст.222 под желание полицейских , исключить обязательность

прямого умысла. Развязать себе руки предъявлять трех гусей через ст.30 (покушение на изготовление, хранение и т.д.) - бред, не правда ли???

[ГРЫЗУН 3]

Здесь про СХП

http://advokat9800.ucoz.ru/index/oruzhi ... uk_rf/0-17

[finn1940 0]

Изучив мнения и подход экспертов в погонах могу сказать следующее:

Автор по ссылке не совсем внимательно читал методику для экспертов. К сожалению как не крути, с методикой по отнесению к огнестрелу (пояснение к п. 3.2. этой методики, чем пользуются эксперты) и легальным определением огнестрельного оружия в Зак об Ор, учитывающие прежде всего изначальное предназначение образца.

А именно изготовлен, как огнестрельное оружие с целью поражения. Эксперт на сегодняшний день по СХП не может дать иного заключения - "представленый образец является огнестрельным оружием, тип... марка...и т.д. В образец "неким" способом внесены следущие изменения....

выстрел поражающим элементом произвести невозможно ....

Образец содержит осн части ОО...."

Думаю это стандарт. Под понятие устройство конструктивно схожее с ОО СХП не попадает однозначно т.к. изготовлено из ОО в результате внесения изменений в некоторые Осн Части.

Другой вопрос.. актуальный для квалификации по 222 в части отственности за хранение ОО - насколько изменения в ОО не обратимы... в этом случае в суд приглашается эксперт . Он дает разъяснения, которому почти слепо верит "ваша честь". Так вот некоторые эксперты очень гордятся что "выиграли дело" изощренными объяснениями доказав , что изменения обратимы в бытовых условиях.

В случае если выстрел поражающим элементом не произвести и изменения не обратимы - следствием должен быть доказан умысел на хранение ОЧ.

Остается одно.... настаивать на его отсутствии.

Видел где то на ганзе судебный акт в котором содержалось требование об уничтожении ММГ в связи с наличием в его составе основной части- коробки. Владелец если память не изменяет получил условно. Жалоба...Судебный акт был изменен с указанием вернуть собственнику после работ по уничтожению основных частей или внесению в них необратимых изменений. Что то в этом духе... Вот только кто это будет исполнять в органах. Про срок не помню, помоему оставили.

Вывод один , весьма убедительный - СХП , если это переделка из ОО ( а другого у нас не бывает) вообще не может быть отдельным видом оружия! Все переделанное из ОО СХП - огнестрел с изменениями. Основные части СХП пригодные для использования в другом ОО того же вида с точки зрения следствия некоторых регионов РФ и соответственно судов могут образовать состав хранение и тд.Осн. Ч.

Вот , попробовал разобраться...

[ГРЫЗУН 3]

Вывод один , весьма убедительный - СХП , если это переделка из ОО ( а другого у нас не бывает)

СХП может производиться не только из огнестрельного оружия, но и из ММГ, целевое назначение которого иное нежели у ОО. Поэтому примечание к п.3.2 методики тут не действует, т.к. относится к неисправному огнестрельному оружию, а не к официальному макету с паспортом.

[ГРЫЗУН 3]

Основные части СХП пригодные для использования в другом ОО того же вида с точки зрения следствия некоторых регионов РФ и соответственно судов могут образовать состав хранение и тд.Осн. Ч.

Конечно могут, если пригодны для использования в огнестрельном оружии. Только речь как раз о том, что эти части следует изменить так, чтобы для использования в огнестрельном оружии они пригодны не были.