Подскажите, что за капсюля?

[Sapper 1]

Гибискус

А где точки контакта мостика? На чертеже их нет - внутри проволочка, снаружи её слой воспламенительного состава. На чертеже мостик нигде не контактирует с контактами.

Мне всё видится в оранжевом цвете.

[Гибискус 0]

В оранжевом цвете - это что за материал? Трубка из металла?

[Sapper 1]

В оранжевом цвете - это что за материал? Трубка из металла?

Смех-смехом, а п%?да к верху мехом.

В чём Вы видите подвох или несоответствие?

[Гибискус 0]

Я не понимаю, что изображено в красном эллипсе. Вы можете внятно назвать, что это такое?

[Sapper 1]

Извеняюсь, изначально не совсем правильно понял вопрос.

ИМХО, это есть выводы мостика, а сама петля скрыта составом.

[Гибискус 0]

Т.е. в красном эллипсе изображены сверху и снизу слой металла - а между ними центральная пустота?

А через что тогда замыкается цепь?

Или, наоборот, в центре - металлический слой, а по краям его что тогда?

Вот и все, что мне не понятно.

Если вам понятно - скажите, пожалуйста, где в красном эллипсе металл, собственно.

[Sapper 1]

Т.е. в красном эллипсе изображены сверху и снизу слой металла - а между ними центральная пустота?

А через что тогда замыкается цепь?

Всё верно, а правей эллипса состав скрывает петлю. Правда остаётся непонятным, как именно обеспечивался надёжный контакт между мостиком и элементами капсуля.

[Гибискус 0]

То есть между контактами - пустота, безо всякой прокладки? Сомнительно. Так они могут отойти, упасть внутрь пустоты, от вибраций и ударов. Ну и не показать петлю в составе - вряд ли верный чертёж был бы.

[Sapper 1]

поэтому меня больше волнует вопрос: как обеспечивалась стобильность контакта? В пайку мне слабо вериться.

Прокладку бы показали штриховкой.

[Гибискус 0]

Насчет прокладки согласен - её показали бы штриховкой. Но инженерно это непонятно - проложить прокладку весьма логично, ведь везде в других местах в этом же капсюле они имеются.

Словом, не показать самого мостика - каков он, как расположен - а только его концы - это как-то не по чертёжнически. Я бы за такое поставил двойку, потому что чертёж должен раскрывать существенные элементы сборки. Соответственно, для меня ваша трактовка остается сомнительной. Если перепроверится, подтвердится из достоверного источника, что дело обстоит именно так, как вы говорите, сомнения будут сняты - а двойка чертёжнику поставлена.

[Dart 1]

Словом, не показать самого мостика - каков он, как расположен - а только его концы - это как-то не по чертёжнически. Я бы за такое поставил двойку, потому что чертёж должен раскрывать существенные элементы сборки.

Так мы качество чертежа обсуждаем, или устройство втулки?

Чертежи - а вернее, схематические рисунки, если говорить строго - всегда грешат.

А устройство понятно - мостик накаливания с нанесенной каплей состава.

[Гибискус 0]

То есть вы тоже подтверждаете, что на чертежике этом в красном овале - сверху и снизу изображены проводники, между которыми - пустота, по которой проведена осевая линия?

[Dart 1]

По правде сказать, представленную схему я пока не понял - там явно не все (и может неточно) показано.

[Dart 1]

Я вижу, что плотность достигается завальцовкой краев втулки и пружинным отгибом лапки контактного кольца - эта "лапка" прижимает некий узел к колодке центрального контакта. "Некий узел" - мостик накаливания, устройство которого не показано.

[Гибискус 0]

Согласен с вами про лапку и некий узел. При этом узел выглядит из трёх продольных областей - оной центральной с осевой линией посередине, и две одинаковых поменьше, сверху и снизу.

Вот что это такое конкретно, что за три области - я тоже не могу пока понять.

[00 3]

Ya dumaiu sto vy vse prav v tom sto tsertez "ne totsnyi". A to etot kapsul tut v svoio vremie byl sverh sekretnyi. Daze Yapontsy imiusie MG131 ne smogli vypuskat etot kapsul daze s nemetskim sovetom. Nam tut nuzny tsertezy v katsestve "proizvoditelnyh".

Pridlogaiu kogda kto mozet takoi "rozobrat". A to dolgo budem rozgadad po detalam.

[Гибискус 0]

Но это целый разбирать надо. Нестреляный. При срабатывании там сожжено, небось, все - и мостик спален, и все эти конфигурации воспламенителей не проследить.

[Ramires 14]

В общем, для меня эта деталь электрокапсюля осталась непонятной. Может, кто знает, так подскажет, что это такое.

Я знаком с импортными воспламенителями. Деталь, обведенная вами кружком представляет собой пластинку из электроизолирующего материала (здесь-скорее всего пластмасса типа гетинакса или чего-нибудь в этом роде), с двух сторон покрытую фольгой, которая выполняет функцию двух контактов. На торце пластинки эти контакты соединены мостиком накаливания, на рисунке скрытым внутри капли воспламенительного состава. Эта деталь, собственно, и есть электровоспламенитель, вкладываемый и завальцовывающийся в капсюль.

[Dart 1]

Ramires

Т.е. эта грушевидная дуга - силуэт нити накаливания (верхняя ветвь идет к верхнему контакту на диэлектрической пластинке, нижняя - к нижнему)? Изгиб нити накаливания и диэлектрическая пластинка показаны сбоку?

[Гибискус 0]

Спасибо, Ramires. Версия про пластинку высказывалась выше, нов ерсия - это одно, а точные данные - это другое. Теперь понятно - в капле замурован мостик.

[Ramires 14]

Ramires

Т.е. эта грушевидная дуга - силуэт нити накаливания (верхняя ветвь идет к верхнему контакту на диэлектрической пластинке, нижняя - к нижнему)? Изгиб нити накаливания и диэлектрическая пластинка показаны сбоку?

Нет, грушевидный объект- капля состава. Нить очень короткая, он чуть больше толщины пластины, на рисунке ее просто нет, причем я, кажется, догадываюсь, почему. Электровоспламенитель здесь показан как самостоятельный элемент, на который должен быть отдельный чертеж. Пластинка показана сбоку, верно. Отсюда и ее трехслойный вид

[Ramires 14]

Кстати, такая компоновка электровоспламенителей до сих пор очень распространена в Европе по причине прочности и безопасности конструкции. Наши воспламенители заметно опаснее, особенно снабженные проводниками. Известны многочисленные случаи взрыва всевозможных отечественных изделий при слишком сильном натяжении проводов. А чертеж немецкий, кстати, весьма подробный и точный.

[Dart 1]

Ramires

Спасибо за пояснения!

Наши воспламенители заметно опаснее, особенно снабженные проводниками.

С проводниками - это как?

[Ramires 14]

С проводниками - это как

С проводками, выведенными за пределы корпуса изделия. Практически во всех бумажках, которые мне доводилось видеть, провода называются проводниками. Принято у нас так, хз почему

[Dart 1]

Ramires

Про провода я понял - я уточнял, о каких изделиях идет речь. Т.е. речь шла не о патронах и КВ, а о различных воспламенителях, детонаторах и т.п., да?

[Ramires 14]

Видимо я не понял вашего вопроса.

Да, именно о них я и веду речь, причем в первую очередь об электровоспламенителях, у электродетонаторов конструкция несколько попрочней будет.

[Gut 0]

Dart, no u Nemtsah takih nebylo. I v takom rozmere na 20mm i neukogo net.

Да, но я думал, Гибискус не только по этому калибру, а вообще спрашивал, в принципе.

A GUV-7 sol uze na 115mm i 125mm.

Да, это современные. Во время войны использовались электрокапсюльные втулки для патронов 45-мм танковой пушки - тоже двойного действия. Индекса не знаю - видел на фото клеймо ВЭ стоит, но не на всех.

Не совсем уверен в двойном действии ВЭ для 45мм танковой пушки.

По резьбе она взаимозаменяема с обычной КВ для арт. орудий СССРовского производства!

Предположу, что пушка танка БТ-7 могла использовать ударные и ВЭ капсюльные втулки?

Привожу схему ВЭ и её фото из своей коллекции.

[Gut 0]

Вот ещё снимок ВЭ в 45мм гильзе - более раннего производства без обозначения ВЭ.

Наверно их стали производить с 1931-35гг с появлением БТ-7.

[Dart 1]

Не совсем уверен в двойном действии ВЭ для 45мм танковой пушки.

По резьбе она взаимозаменяема с обычной КВ для арт. орудий СССРовского производства!

Предположу, что пушка танка БТ-7 могла использовать ударные и ВЭ капсюльные втулки?

Привожу схему ВЭ и её фото из своей коллекции.

Я читал в "Справочнике командира батареи дивизионной артиллерии" военных лет, что патронами танковой пушки с электркапсюльной втулкой в исключительных случаях можно вести огонь из противотанковых пушек.

Возможно Вы правы и имелась ввиду перемена втулки. Хотя в таком случае в "Справочнике..." фраза построена по-дурацки, да и где эти втулки "в исключительных случаях" взять?

А представленный чертеж - именно ВЭ? Есть ведь еще и для малокалиберных патронов.

[Dart 1]

Еще момент - втулки ВЭ стоят также на выбрасывающих патронах торпедных аппаратов (по две втулки в каждой гильзе). И как-т озабрел на форум моряков, кто-то из служивших и имевших дело с торпедными аппаратами упомянул, что там двойное действие: основное электрическое и дублирующее ударное.

Но это так, из серии "кто-то сказал" - как всегда, конкретной технической инфы нет.