Posted March 30, 2009 Посмотрел вчера фильм про ЮО события в августе, по-типу художественный, про журналистку и парня энтомолога попавших в замес в РЮО... Сегодня немного обсудили с другом-армянином карабахским. Он говорит, что тоже думал что фигню сняли какую, а нет. Смотрел - как-будто к себе в Карабах попал в 92-93-й, натуралистично и как-будто своими глазами режиссёр там видел всё. Единственная ремарка, что "гражданский человек вряд-ли привыкнет так быстро к тому, что стреляют вокруг, особенно из пушек: когда разрыв снаряда в пятистах метрах от тебя - ты не то что говорить-слышать не можешь, ты только можешь лечь и лежать молча пока долго долго тихо не будет"... А так, "...как-будто эти полтора часа в 92-й вернулся, периодически руками шарил - снаряды искал..." 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 30, 2009 А мне фильм не понравился категорически. Если говорить резко - то это позор по всем статьям: и с точки зрения идеологии, и с точки зрения кино как жанрового продукта, и с точки зрения его предарительной рекламы как некоего знакового события. Чисто как фильм (сюжет, драматургия, психологические рисунки центральных персонажей) - смотреть невозможно и вспоминается фраза Преображенского "кто на ком стоял?". Как иллюстрация официальной версии событий - то же самое: винигрет полный плюс низкое художественное качество кинопродукта. Элементарно стыдно должно быть перед теми, памяти которым в конце сделано посвящение... Это мое мнение - возможно, у других форумчан будет другой взгляд. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 30, 2009 Фильм снят хорошо. Я посмотрел на одном дыхании (тем паче безрекламы шел) - нет нудностей и воды. Актеры играют прилично, есть интрига. Есть оригинальные режиссерские идеи. Кроме как "Грузия первая начала войну", агитпропа НЕТ совершенно (что меня удивило). Да и какой это агитпроп? Разве было по другому? В общем - твердая четверка. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 30, 2009 Не склонен кого-либо переубеждать - мое мнение столь же субъективно, как мнение любого человека. Могу лишь мотивировать свое мнение. По пунктам: 1. Игра актеров. Критерий актерской игры - оживить персонаж, сделать его в глазах зрителя убедительным, "живым" в рамках предложенных обстоятельств. Отсюда - психологический рисунок роли, нюансировка характера, одушевление мотивации поступков. Героиня - на протяжении фильма провозглашает лозунги "на тему дня": "и вы ему верите?!", "здесь просто нельзя воевать!", "надо идти к миротворцам!", "завтра это станет главной темой дня!". Теперь представьте: среди ночи, в глуши горных лесов вас схватывают вооруженные люди и куда-то волокут, и чуть не пристрелить собираются - но вы абсолютно четко знаете, ЧТО завтра в мире станет сенсацией, ЧТО известно и не известно СЕЙЧАС мировой общественности, кто на кого напал - вообще всю политинформацию. И конечно же, любая барышня сразу по кадрам зернистой инфракрасной съемки (в расфокусе, на заднем плане) узнает в пыльной колонне боевой техники - принадлежность боевых машин, цель с которой они движутся, и в рамках каких политических замыслов они выдвинулись. Для облегчения нашей веры в это авторы фильма на машинах, совершающих под прикрытием ночи военное вторжение, развесили полощущиеся грузинские флаги... Понятное дело, она и бронежилеты с касками - легко отличает "натовские" от "наших". Девушка в фильме все делает с пылом и стремительностью, дающим понять что ее мотив ей самой ясен, понятен и стоит риска для жизни. А каков этот мотив? Спастись? Нет. Спасти кого-то? Тоже нет. Мотив этот - сообщить КТО ПЕРВЫМ НАПАЛ. Не говоря уже о том, что ценность и оперативность этого сообщения весьма сомнительна (едва ли ни в Кремле, ни у миротворцев нет данных) - а откуда сама-то она ЭТО может знать, если видела только то, что видела: кто-то стреляет, кого-то убивают, какая-то техника движется по дорогам? Классический мотив советских фильмов о начале войны: бойцы на границе, тоже ПЕРВЫМИ попавшие под удар, мечутся не зная ЧТО ПРОИСХОДИТ! И это - днями напролет! Вспомним Теркина: "Где она, Россия, ПО КАКОЙ РУБЕЖ СВОЯ?!" При том, что это были военные, которым регулярно читали политинформацию - в отличие от наших гражданских героев. Но сии затруднения чужды юной героине - она С ПЕРВЫХ МИНУТ знает предельно ясно, "что?где?когда?"... Один раз она рискует жизнью ради спасения чужой жизни - и опрометью, как по известному адресу, бежит к расстреляному автомобилю и там - о, чудо! - мгновенно подбирает санитарную сумку со всем необходимым. Что удивляться? - она ведь уже зарекомендовала себя всезнающей, всевидящей и всемогущей... Герой - по замыслу авторов, либо человек умственно отсталый - либо таким авторы хотят показать ТИПИЧНОГО американца: подавившись насекомым, он просит "позвонить 911", в другом случае требует "вызвать полицию". Представьте: вы приехали в Новый Орлеан и, подавившись, судорожно хрипите "позвоните 03", а когда на вас напали, кричите "звоните в милицию!". Не коробит, не смущает?.. 2. Сюжет, драматургия. Героев схватили и уволокли. И строго спросили: "сколько у вас камер?" Но всю их аппаратуру оставили в том же домишке, возле которого их повязали, причем во включенном состоянии... Американский офицер, освободивший героев в толпе военных, через пол-минуты оказывается с ними совершенно один - и они убегают от него неспешной рысью в неизвестном направлении. Причем героиня ничуть не в растерянности и знает, что по редколесью она бежит именно "к своим"... Герои подходят к машине западных журналистов - среди разрушенного пылающего города - и те как ни в чем не бывало завязывают с ними беседу... Героев посадили под арест. Ополченец открыл огонь по солдатам, его быстро убивают. Следующий кадр - герои бегут по улицам прочь. Как!? Я не знаю... Грузинский офицер контразведки, как злой гений, постоянно оказывается где-то возле героев, как привязанный - но все его "попытки все равны нулю"... Среди грузин хороших, понятное дело, нет. Русские же солдаты - само обаяние, и ночью на марше задержанному пленному тут же дают позвонить "родным, сказать что жив". Я человек не жестокий - но и я бы его сначала положил на землю и хоть поверхностно обыскал, что ли... Все вместе это называется "штампы", "шаблонная схема", "предсказуемость", "рояль в кустах"... Поэтому и считаю, что фильм - крайне слабый, по сути ученическая работа. Но такие темы отдавать на откуп профнепригодным исполнителям - просто стыдно, повторюсь. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 (edited) Dart вам надлежит внимательно пересмотреть - ответы на некоторые свои вопросы найдёте. А по части "идеологии" - сегодняшний зритель как долго голодавший - если его крепко покормить у него заворот кишок будет, так и с идеологией - нельзя сегодняшнего зрителя перекармливать - выблюет всё. Я с удовольствием посмотрел бы лучший фильм об этом, но то, что нам показали, для срока в полгода неплохо, можно было лучше, но неплохо. Отредактировал - резковато написал. Edited March 31, 2009 by 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Dart +1 000 000 согласен полностью, лучше бы не написал ... скороспелая поделка за нижней гранью какого-либо мастерства, актерской игры, духовности, идеологии и проч. Смотрели всей семьей, сначала было интересно, уже к середине фильма стало смертельно скучно и предсказуемо. Моментами не по-доброму смешно. Не говоря уже о элементарных ляпах, коих в фильме - миллион. Пара примеров - посреди улицы стоит скорая помощь-таблетка, обстрел и взрывы со всех сторон, в таблетке все окна целые. Или рядом с героиней разрыв снаряда - РЯДОМ - и ничего. Даже не пошатнуло. Она видно заговоренная Общий вердикт - бред. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Написано воды вами много... Всё влазит в одну формулировку (по оценке качества продукта) - скороспелая поделка... возможно что мы придираемся по мелочам, как люди которые что то по военной теме знают. Простым гражданским и так на ура пойдёт или пошло... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 ...возможно что мы придираемся по мелочам, как люди которые что то по военной теме знают. Простым гражданским и так на ура пойдёт или пошло... Об этом и речь. А так же вполне себе "пошлО" тем кто в подобных событиях два года варился... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Если Вы имеете отношение к кино - идите и сделайте лучше, мы, в свою очередь, с удовольствием посмотрим! Я и Сникерс не сделаю, и как Дима Билан не спою, и как Кристина Орбакайте не станцую, и Оку с Таврией не соберу - но это не дает основания меня этим барахлом пичкать. Для того, чтобы понять что продукт негодный - не нужно быть его производителем. Я рассуждаю как рядовой зритель, внимательно посмотревший предложенное ему. Я пытался мотивированно изложить свое мнение. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Dart всё опять спускается к обычной дискуссии, кто круче и к какому качеству привык... Уверен, что в фильме "Они сражались за Родину!" есть превеликое количество ляпов, которые, особенно если смотришь в двадцать пятый раз собираешь открытой ладонью. У вас всегда есть выбор - нажать на кнопку на пульте. По "игре" актёров я абсолютно согласен: "я в предлагаемых обстоятельствах" - курсовая на первом курсе театрального... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 ...посреди улицы стоит скорая помощь-таблетка, обстрел и взрывы со всех сторон, в таблетке все окна целые... Пример из ВОВ: генерал-лейтенант Чуйков - он в полный профиль на стене, мощнейший артобстрел, стена в хлам, на Чуйкове ни царапины. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Дмитрий свет Николаевич и Dart Есть предложение... Тему ещё не все видели, не все высказались... Давайте как юнные натуралисты помолчим и понаблюдаем за общественным мнением, а не будем его направлять собственноручно... С уважением! 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 кино ну так себе - к изложенномы выше добавить особо не чего - ни фига не откровение хотя боевые действия наверно сняты не плохо в стилистики фронтовых репортажей 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Давайте как юнные натуралисты помолчим и понаблюдаем за общественным мнением, а не будем его направлять собственноручно... С уважением! + 100 Стадник А.Н. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Давайте как юнные натуралисты помолчим и понаблюдаем за общественным мнением, а не будем его направлять собственноручно... С уважением! + 100 Стадник А.Н. +100 я всего лишь сказал, что человек, которому я доверяю, которому ныне 35 лет и который прожил, в том числе и помогая старшим товарищам в боевых действиях в аналогичной среде и условиях два года, отозвался, что реалистично и как-будто у себя дома в 92-году побывал. Согласитесь, что мало кто из присутствующих может сказать то же самое, не взирая на боевой опыт - он (тот кто из присутствующих) этот боевой опыт ведь не у себя дома, на малой Родине получал, а в командировке - его восприятие изначально более рационально. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Уверен, что в фильме "Они сражались за Родину!" есть превеликое количество ляпов, которые, особенно если смотришь в двадцать пятый раз собираешь открытой ладонью. Есть, этого факта отрицать нельзя, но... Я бы даже сказал "НО!!!!" Там есть Актеры, которые создали Образы. За одну сцену, в которой повар копает каской окоп этому фильму можно простить все. За игру любимого штирлица-Тихонова, за сцену его возвращения в полк. За то, что этот фильм - иллюстрация стихотворения, в которм написано: "взвод стоял, оставшийся от роты, той, что оставалась от полка...." Это - Фильм, в которомАктеры не играли, а Жили. Поэтому, ИМХО, сравнение некорректно. Фильм не обязательно не имеет ляпов, в особенности видных людям "в теме". Фильм - это когда передано состояние людей, которые там жили... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Я фильм "Они сражались за Родину" сто мильонов раз могу смотреть. И буду каждый раз так же переживать, как это было в первый. Шукшин, Бурков..Тихонов... да просто даже на второго плана ролях люди играли роль, как сами воевали..... А фильм "Торпедоносцы"? Это просто не передать слов... А что оставляют после себя современные фильмы? Ничего .. просто пустота.. бывают отдельные исключения, но как правило уже не наши. Как банка с водой - выпил и выбросил, а если и есть послевкусье то не на долго. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 31, 2009 Я бы даже сказал "НО!!!! НО!!! Эти актёры хорошо помнили войну... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2009 Не вдаваясь в подробности, это не фильм, а сплошные ПР технологии. Как минимум, соображающий телезритель должен отдавать себе отчет в том, что прошло совсем немного времени с августа прошлого года, а фильмец уже слабали. Особо стоит отметить кадры вещающего с экрана. Сделано так, что он чуть ли не в первые часы делал распоряжения. Но давайте не будем забывать, что почти сутки экраны молчали с официальными заявлениями. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2009 вот ссылочка на первый пост - типа журналист КП который там был в августе http://www.hack-info.ru/showthread.php?s=61b3cb7b85e13372f7e65b581aa52464&p=291743 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2009 НО!!! Эти актёры хорошо помнили войну... Многие из них просто воевали - наколько к этому может относиться слово "просто". Люди, имевшие настоящие боевые награды, а не "насыпаное" на ташкентском фронте. В общем - ЛЮДИ!!! Вечная им память.... И еще раз повторю - актеры в этом фильме Жили, а не играли. Поэтому можно наплевать на использование Т-54, изображавшего тигр в 42-м.... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2009 Maj Alex всё же правильнее играли - как жили! в этом и свойство актёров, а не актёришек... и тем не менее, упираю ещё раз на то, что отображение событий - аутентичное. и вроде никто не претендовал на лавры "острова", "тихого дона (1-го)" или ещё чего там... 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2009 Один из явных косяков фильма- это то, что грузины на блокпосте сразу не распознали в водителе осетина. Это для нас они все на одно лицо, а кавказец запросто отличает не только национальность, но и принадлежность к этнической группе. К примеру, житель Дагестана с полпинка поймет, кто его соплеменник: лакец, аварец, даргинец или кумык. 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 13, 2009 Один из явных косяков фильма- это то, что грузины на блокпосте сразу не распознали в водителе осетина. Это для нас они все на одно лицо, а кавказец запросто отличает не только национальность, но и принадлежность к этнической группе. К примеру, житель Дагестана с полпинка поймет, кто его соплеменник: лакец, аварец, даргинец или кумык. Меня тоже это очень удивило. А вообще по фильму. Смотрел с интересом. Пусть даже фильм и есть один сплошной пиар, но все же он мне больше понравился, чем нет. И ляпов там хватает, как и во всех современных фильмах. А вот почему понравился - хз. Но, конечно, пересматривать я бы его не стал. А вот "В бой идут одни старики", "Хронику пикирующего бомбардировщика" и тд регулярно пересматриваю 0 Insert Nick Share this post Link to post Share on other sites
