linnet

Использование ленты MG в Максимах

33 сообщения в этой теме

На Рейберте в теме по музейным ляпам

http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=32031

показали фото Максима с лентов от MG. Я отметил, что теоретически это возможно, т.к. мне встречались упоминания об подобном практическом использовании.

Участник Красный Следопыт сказал, что ему такие ленты с трешными патронами часто попадались и привел фото. Остальных это не впечатлило.

Вопрос, попадались ли кому-нибудь на раскопках или в материалах, факты использования ленты МГ с нашими патронами в пулеметах Максим?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под Рузой попадались две МГшные ленты забитые мосинскими патронами. Но найдены они были в месте где стояли обозы и мы предположили что кто-то сделал себе патронтаж.

Фото к сожалению не делал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну,предположим,с лентой практически угадали-лента там от германского Максима МГ-08.Правда развернули ее не той стороной :-o

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...... попадались две МГшные ленты забитые мосинскими патронами. Но найдены они были в месте где стояли обозы .....

до этого места - аналогичная история, подумалось - после боев "пионэры" баловались... были и стандартные МГ-шные с 7,9....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что? Вопрос чисто практический. Попробуем отстрелять при случае. Но немецкая лента пойдёт только в приёмник Максима под холщёвую ленту, с металлической нашей у неё шаг больно отличается.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В продолжение темы по музейным ляпам : в Таганроге на витрине красуется винтовка маузера с примкнутым штыком от трехи . На вопрос служащим музея почему так, последовал гордый ответ ,что все правильно и у них одни из лучших специалистов- консультантов. Спорить не стал. :-o

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
..Вопрос, попадались ли кому-нибудь на раскопках или в материалах, факты использования ленты МГ с нашими патронами в пулеметах Максим?

не совсем по теме, но еще забавное применение МГшной ленты в отечественном оружии встречал в литературе -

использовались для снаряжания патронами 7,62х25ТТ и использовались для стрельбы из дистанционной установки на основе ППШ

должен признаться что по причине толи ленности, толи отсутствия времени, так и не попробывал насколько "комфортно" держатся в обсуждаемой ленте ТТешные патроны... хотя звенья могли и обжимать

источник инфы - Киселев А.М. "Умельцы военной поры" М.Воениздат-1986г.изд.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так и не попробывал насколько "комфортно" держатся в обсуждаемой ленте ТТешные патроны... хотя звенья могли и обжимать

Хреново держаться. Как-то пробовал вгонять в MGшную ленту патроны 7,62х39. Без поджатия звеньев не держатся, вылетают. С поджатием - держатся вполне приемлемо, но поджатие должно быть весьма солидное.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На Рейберте в теме по музейным ляпам

http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=32031

показали фото Максима с лентов от MG. Я отметил, что теоретически это возможно, т.к. мне встречались упоминания об подобном практическом использовании.

Участник Красный Следопыт сказал, что ему такие ленты с трешными патронами часто попадались и привел фото. Остальных это не впечатлило.

Вопрос, попадались ли кому-нибудь на раскопках или в материалах, факты использования ленты МГ с нашими патронами в пулеметах Максим?

Попался раз на наших позициях обрывок МГ-шной ленты с трешечными патронами (западнее Ржева). :twisted:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хреново держаться. Как-то пробовал вгонять в MGшную ленту патроны 7,62х39. Без поджатия звеньев не держатся, вылетают. С поджатием - держатся вполне приемлемо, но поджатие должно быть весьма солидное.

Пробовали проверять на отстреле из РПД - с поджатой прекрасно работали....

2 Frontsoldat

На мой взгляд, хорошего ничего не должно получиться, первый бах и второй патр сломает приемник.....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бог с Вами, как же он сломается, он же железный! :-o

Самое худшее, что может быть - заклинит и перекосит патрон. Но это пока не факт. Эксперимент покажет, ибо теория без практики мертва.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут, это, экспериментик произошел....

Не получится никак отстрелять трехины в ленте МГ в частности из "мАксима" вследствие того, что на выходе из приемника пустую ленту клинит об ограничители. Если сдвигать патроны до тех пор, чтобы лента выходила, то они охватываются в ней звеньями только на 1-2 мм (т.е. - вываливаются). Мешают перья-ограничители снаряжения нем.гурта....

Потностью воткнутым в ленту паторном однозначно можно произвести только первый выстрел из первого звена и то, при условии, что следующего патрона вообще нет! В противном случае пулемет клинит не патрон а пустая лента в приемнике.

Вот такие пироги.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не получится никак отстрелять трехины в ленте МГ в частности из "мАксима" вследствие того, что на выходе из приемника пустую ленту клинит об ограничители. Если сдвигать патроны до тех пор, чтобы лента выходила, то они охватываются в ней звеньями только на 1-2 мм (т.е. - вываливаются). Мешают перья-ограничители снаряжения нем.гурта....
ленту адо было снаряжать перьями вперед,ибо сразу видно что перьями назад она не выйдет из приемника
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...ленту адо было снаряжать перьями вперед,ибо сразу видно что перьями назад она не выйдет из приемника

Наивно полагать, что перьями вперед что то получится... :(

чтобы мы и не пробовали "задом наперед" :shock:

2 мм - взгляните (пожалуйста) на приемник мАксопулемета с ТОЙ стороны а потом на профиль ням.гурта и вам станет ясно почему вы не прав... :-o:-o:-o:-o:-o:-o:-o

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...ленту адо было снаряжать перьями вперед,ибо сразу видно что перьями назад она не выйдет из приемника

Наивно полагать, что перьями вперед что то получится... :(

чтобы мы и не пробовали "задом наперед" :shock:

2 мм - взгляните (пожалуйста) на приемник мАксопулемета с ТОЙ стороны а потом на профиль ням.гурта и вам станет ясно почему вы не прав... :-o:-o:-o:-o:-o:-o:-o

Для того,что бы ММ взглянул на обычный приемник Максима его (приемник) надобно ему (ММ) подарить :cool:

У него настолько эксклюзивные вещи,что не показть,не внятно расказать он о них не может!!!! :cool:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видел фото трешек в ленте МГ с перьями назад, упирались в закраины. Но это было не с Максимом, а с опытным станковым пулеметом времен ВОВ. Он все кушал: и холщовую ленту Максима и металическую ДС и ленту МГ с нашими патронами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Михалыча под этот случай припасена пятая крышка под МГ-шник. Она подходит и к Максиму, и к МГ, и хавает все виды лент. Но он её никому не покажет, бо вона секретная и есть токмо в одном экземпляре - у него. :eek:

А так тема благодаря В-52 вполне ясна. Он к пулемёту лёг вперед нас. :?::?::?:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Михалыча под этот случай припасена пятая крышка под МГ-шник. Она подходит и к Максиму, и к МГ, и хавает все виды лент. Но он её никому не покажет, бо вона секретная и есть токмо в одном экземпляре - у него.
Для страдающих язвенной болезнью. Все пять крышек http://www.rusfront.com/forum/showthrea ... #post42067
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

". Позволяй себе быть наилучшим из возможных себя на данный момент. Это только вопрос разрешения. Люди прикидываются больше себя, а если их рано или поздно призовут к ответу, могут обанкротиться. Но большая часть не позволяет себе быть тем, чем они могут. Странные понятия о скромности, вводящие людей в заблуждение.."

Вкромность она конечно украшает... Да у Вас, батенька, комплексы! Теперь известно, какие. Леший Вам уже написал про Табаки. Похоже, что он был не прав. Здесь впору треуголку Буонапартия примерять...

Я так ни хрена и не посмотрел на Вашем форуме. Понял только, что Вы там обильно цитируете Мюрванга. Я, например, там инициироваться не собираюсь ради картинок. Мы их скоро будем лицезреть в первоисточнике.

А Вы в который раз убедили только себя. Успехов в администрировании! :cool:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я, например, там инициироваться не собираюсь ради картинок.
А с чего вы решили что эта ссылка для вас? У вас язвенная болезнь? ))
Мы их скоро будем лицезреть в первоисточнике.
Я буду только рад за вас..может в мире станет на одного "шпециалиста" меньше.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для страдающих язвенной болезнью. Все пять крышек http://www.rusfront.com/forum/showthrea ... #post42067

Посмотрел,пришлось перергистрироваться,и что.....Вот охота спросить,ну и что?????

Это опять штатные крышки???....Просил-то всего скан цитаты где было бы написано,что данные крышки имели место быть на штатных образцах (образцах которые поступили на вооружение Вермахта,а не принимали участия в полигонных или иных испытаниях и не осели,в дальнейшем,в разных КБ фирм).Вот этой цитаты,сказанной, ссылаясь то на вас,то на Мюрванга,вашим другом wadimych:

"Первым типом, массово использовавшейся крышки - была фрезерованная крышка, под одноплечный рычаг, рассчитанная под использование нерассыпной ленты patronengurt34.

Цитирую "MG34-MG42 GERMAN UNIVERSAL MACHINEGUNS" Folke Myrvang. Еще раз, этот человек является признанным авторитетом по МГ34/42 во всем мире, его книга самое полное исследование на тему МГ34/42"

Но по логике,без пояснений к картинкам,напрашивается вывод:

-что крышка без шторок,это прототип крышки под 75-патронный магазин(я понял только,что это страница из оригинальной инструкции с изображением крышки без шторок с защелкой магазина аналогичной защелки МГ-15,не более того);

-что представленная ранее ММ крышка с одноплечным рычагом,это прототип всех последующих крышек под ленточное питание:к этому утверждению подходит и тот факт,что появление этой крышки пришлось на время доработки пулемета(1934-36гг,год выпуска крышки указывает сам ММ),т.н "предсерийник",кстати об этом говорит и тот факт,что на снимке изображен не штатный образец.На что,в свою очередь, указывает ручка перезарядки и трубка муфты(без ряда винтеляционных отверстий)и т.п обведенное мной на картинки ММ).Из чего видно,кто воочию видел МГ-34 меня поддержат,что и короб у пулемета на картинке ММ отличен от штатного МГ-34!!!!Отсюда следует:Данный пулемет (на картинке ММ) не может являтся штатном образцом поступившим на вооружение Вермахта.

На выложеной мной картинки я обозначил теже узлы,что и на картинки ММ.....Найдите отличия :-o

У меня такое чуство,что ММ забыл суть диспута...А имено не сколько разновидностей крышек МГ-34 было вообще,а сколько крышек к МГ-34 применялось в германском Вермахте.

Модераторов прошу перенести посты которые относятся к крышкам пулемета МГ-34 в соответствующюю ветку.

124_(Small).jpg.1c6f80403c6a54648ac9664e62c0032c.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но по логике,без пояснений к картинкам,напрашивается вывод:

-что крышка без шторок,это прототип крышки под 75-патронный магазин(я понял только,что это страница из оригинальной инструкции с изображением крышки без шторок с защелкой магазина аналогичной защелки МГ-15,не более того);

Есть такое понятие-модернизация в процессе производства,оно вам знакомо?Сначала шли крышки с такой защелкой,что доказывает скан из официального НСД,потом пошла модернизированная крышка.
-что представленная ранее ММ крышка с одноплечным рычагом,это прототип всех последующих крышек под ленточное питание:к этому утверждению подходит и тот факт,что появление этой крышки пришлось на время доработки пулемета(1934-36гг,год выпуска крышки указывает сам ММ),т.н "предсерийник",кстати об этом говорит и тот факт,что на снимке изображен не штатный образец.На что,в свою очередь, указывает ручка перезарядки и трубка муфты(без ряда винтеляционных отверстий)и т.п обведенное мной на картинки ММ).Из чего видно,кто воочию видел МГ-34 меня поддержат,что и короб у пулемета на картинке ММ отличен от штатного МГ-34!!!!Отсюда следует:Данный пулемет (на картинке ММ) не может являтся штатном образцом поступившим на вооружение Вермахта.

На выложеной мной картинки я обозначил теже узлы,что и на картинки ММ.....Найдите отличия

Еще раз напомню вам про модернизацию в процессе производства.А так же напомню вам вам,что еще в процессе производства менялась рукоять управления,три раза вносились изменения в кожух ствола,сошки,три раза менялся приклад...
У меня такое чуство,что ММ забыл суть диспута...А имено не сколько разновидностей крышек МГ-34 было вообще,а сколько крышек к МГ-34 применялось в германском Вермахте.
И я напомню вам первый ваш пост
За время подсобирал несколько типов крышек для пулемета МГ-34.
И еще отвечу-сколько крышек было-столько и применялось в Вермахте.2300 пулеметов первого типа с самой ранней крышкой-это по вашему опытные образцы? Кстати,вот вам таблица серийных номеров выпуска БСВ..посмотрите...может какие мысли придут..серия ведь обычно с единицы начинается..) и далее продолжается..Если считается,что официально пулемет поступил на вооружени в 39 году,то это не значит,что его не было в вермахте.Первое НСД выпущено в 1936 году можете поискать в сети D 127/1 Связано все это с Версальскими проблемами.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Михал Михалыч

Отвечаем по пунктам:

1.Я в курсе о процессе модернизации производства,но она (модернизация)не должна в целом менять это самое производство. Насчет офицального НСД:а вы не знаете,что даже на опытные изделия шла должностная инструкция с описанием частей образца????Но данные инструкции не являються войсковыми НСД.Где написано,что это войсковое НСД???

2.Знаю,потому как видел....По остальному см.выше.

3.Тогда я напомню вам ваш пост:

"Frontsoldat,вы не поверите,но крышек на серийных МГ34 было 5(ПЯТЬ) видов.)) :-o "

Заметьте на серийных МГ....

4.А как тогда считать опытный пулемет МГ-39??? Их было выпущено 1500шт+они повоевали.Это серийный образец,который был в штате стрелковых подразделнений????

Насчет того,что МГ-34,выпущеных после 1936 года не было в германских войсках-внимательно перечитайте мои посты!!!

И по моим данным и по вашем видно,что "законченный" и "классический" МГ-34 начали выпускать с 1936 года.Но не как с 1935 и тем более с 1934. Насчет нумерации-на моем образце 1940 года номер 1108.Выпущен заводом 936.И что...на нем не должен же быть,по вашей выкладке, такой номер....Как это объясните вы или Мюрванг?

Попробуйте не зацикливаться на одной книге,а прочитать и другие.

По получении разрекламированной вами книги,я выложу скан страниц с объяснениями что ж это были за крышки.При любом раскладе.

Изменено пользователем
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда я напомню вам ваш пост:

"Frontsoldat,вы не поверите,но крышек на серийных МГ34 было 5(ПЯТЬ) видов.)) "

Заметьте на серийных МГ....

Так я иговорю,на "серийных"..что такое серия-запущенный в производство образец с номером 1 и далее...
А как тогда считать опытный пулемет МГ-39??? Их было выпущено 1500шт+они повоевали.Это серийный образец,который был в штате стрелковых подразделнений????
Это к теме не относится....Мы говорим про МГ34
И по моим данным и по вашем видно' date='что "законченный" и "классический" МГ-34 начали выпускать с 1936 года.Но не как с 1935 и тем более с 1934.[/quote']И что? Я это и не отрицаю...А куда делись 2300 пулеметов первых серий? В дальнейшем они были модернизированы до позднего образца..вот и все.Никогда разве не встречали пулеметы выпуска 37-38 годов с поздним кожухом?
Насчет нумерации-на моем образце 1940 года номер 1108.Выпущен заводом 936.И что...на нем не должен же быть' date='по вашей выкладке, такой номер....Как вы это объясните.[/quote']В данной таблице показаны известные минимальные и максимальные номера на сегодняшнее время.Смотрите сноску справа..где написано,что например на нескольких пулемах 39 года выпуска отсутствует буквенная маркировка(причина неизвестна).Так же возможно и в 40 году.Напишите Мюрвангу,пошлите ему фото.Буквенная маркировка обозначала каждый следущий десяток тысяч.
Попробуйте не зацикливаться на одной книге' date='а прочитать и другие.[/quote']Намекните,что есть на данный момент полнее и точнее Мюрванга и я с радостью почитаю.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Михал Михалыч

1.Где вы видели в войсках оружие с номером 1????И почему на представленой вами вкладке нет этих 2300 пулеметов????

2.Как раз это доказывает,что и опытные образцы выпускались не еденично :-o

3.Эти пулеметы не могли быть модернизированны до стандартных образцов.Почему????Да короб у них был другой....Я это наглядно показал.Не встала б в этот короб рукоятка серийного МГ.

Куда они делись???Я думаю,что часть пошла в музеи,часть осталась в КБ фирм,часть переработана.Или другие варианты,кроме войсковых.

4.А на хрена...У него ж и так,по вашему утверждению,самое полное иследование.Зачем ему еще этот геморой :cool: Хотите-пишите.

Насчет буковок я знаю,но на моем их нет,ровно как и нет клейм военпреда.

5.Отсутствие у Мюрванга даты об офицальном поступлении МГ-34 в войска и даты решения о приеме его на вооружение говорит,что и у него не полно....

И что бы вы и Мюрванг не заподозрили меня в "сокрытиях" клейм дублирую фото :-o .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1.Где вы видели в войсках оружие с номером 1????И почему на представленой вами вкладке нет этих 2300 пулеметов????
Если вы чего то не видели-это не значит,что этого нет. Потому что на вкладке известные номера на сегодняшнее время

( в музеях,у коллекционеров и тд)

2.Как раз это доказывает,что и опытные образцы выпускались не еденично
Это другая тема ...
3.Эти пулеметы не могли быть модернизированны до стандартных образцов.Почему????Да короб у них был другой....Я это наглядно показал.Не встала б в этот короб рукоятка серийного МГ.

Куда они делись???Я думаю' date='что часть пошла в музеи,часть осталась в КБ фирм,часть переработана.Или другие варианты,кроме войсковых.[/quote']Короб с фото был на первом типе пулемета-выпущено 300 штук..видимо вот их как раз и не стали модернизировать до нового уровня...

4.А на хрена...У него ж и так,по вашему утверждению,самое полное иследование.Зачем ему еще этот геморой Хотите-пишите.

Насчет буковок я знаю,но на моем их нет,ровно как и нет клейм военпреда.

Дело ваше..А насчет вашего кожуха..возможно ремкомплект был...
5.Отсутствие у Мюрванга даты об офицальном поступлении МГ-34 в войска и даты решения о приеме его на вооружение говорит,что и у него не полно....
Есть там все у него..вот получите и почитаете
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мнение о том, что можно найти пулмёт с номером "1", можно встретить, пожалуй, только в детском саду. Тот, к то утверждает подобное, абсолютно не знаком с принципами производства стрелкового оружия. По этой логике и нумерация однотипных войсковых подразделений, армейских машин (например, в вермахте), должна обязательно начинаться с единицы. Однако, поди ж ты, отнюдь нет.

Основная задача нанесения любой маркировки на армейском оружии - позволить вести учёт такого оружия производителю и военному ведомству, заказавшему это оружие. Кодирование и нумерация производятся по взаимно согласованным между этими сторонами правилам.

Одна из задач услового кодирования и нумерации - введение в заблуждение противника относительно количества производимого оружия. Тем более, этим организациям до фонаря нужды и заботы всемирной армии коллекционеров. Им на это просто чихать. А вот нам теперь одни загадки. Не стоит сводить в связи с этим такое мероприятие, как присвоение серийных номеров произведённых пулемётов МГ34, к примитивной и понятной всем процедуре сплошной порядковой нумерации. Если бы у немцев всё было так просто, война могла бы закончиться намного раньше.

Теперь о модернизации в процессе производства. Это, простите, попахивает диагнозом, который поставили Швейку. Взгляните на суть вопроса незамыленным взглядом. Представьте ситуацию, когда идёт процесс отработки и производства 7,62 -мм пулемёта Калашникова ПК перед принятием его на вооружение. Но тут прибегает инженер-технолог и требует провести "модернизацию в процессе производства". Итогом собственно модернизации является совсем другой пулемёт - ПКМ (пулемёт Калашникова модернизированный). Так что, пулемёт ПК так и не родился на свет? Явный бред...

Но по логике ММ - вполне типичная ситуация при производстве оружия.

Ему, настойчиво и не к месту ставящему мне диагноз "язвенная болезнь" (хотя этот форум не является медицинским и своих диагнозов я ему не отсылал), я могу порекомендовать тщательнее скрывать всё чаше проявляющиеся признаки другой весьма серьёзной болезни - разжижения мозга. Конечно, в отличие от язвы, это не так больно, но в плане распада личности намного опаснее. :!:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу