Использование ленты MG в Максимах

[linnet 2753]

На Рейберте в теме по музейным ляпам

http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=32031

показали фото Максима с лентов от MG. Я отметил, что теоретически это возможно, т.к. мне встречались упоминания об подобном практическом использовании.

Участник Красный Следопыт сказал, что ему такие ленты с трешными патронами часто попадались и привел фото. Остальных это не впечатлило.

Вопрос, попадались ли кому-нибудь на раскопках или в материалах, факты использования ленты МГ с нашими патронами в пулеметах Максим?

[Сашок 0]

Под Рузой попадались две МГшные ленты забитые мосинскими патронами. Но найдены они были в месте где стояли обозы и мы предположили что кто-то сделал себе патронтаж.

Фото к сожалению не делал.

[ЛЕШИЙ 0]

Ну,предположим,с лентой практически угадали-лента там от германского Максима МГ-08.Правда развернули ее не той стороной

[B52 1]

...... попадались две МГшные ленты забитые мосинскими патронами. Но найдены они были в месте где стояли обозы .....

до этого места - аналогичная история, подумалось - после боев "пионэры" баловались... были и стандартные МГ-шные с 7,9....

[Frontsoldat 6]

А что? Вопрос чисто практический. Попробуем отстрелять при случае. Но немецкая лента пойдёт только в приёмник Максима под холщёвую ленту, с металлической нашей у неё шаг больно отличается.

[Vovan 4]

В продолжение темы по музейным ляпам : в Таганроге на витрине красуется винтовка маузера с примкнутым штыком от трехи . На вопрос служащим музея почему так, последовал гордый ответ ,что все правильно и у них одни из лучших специалистов- консультантов. Спорить не стал.

[nowitschok 0]

..Вопрос, попадались ли кому-нибудь на раскопках или в материалах, факты использования ленты МГ с нашими патронами в пулеметах Максим?

не совсем по теме, но еще забавное применение МГшной ленты в отечественном оружии встречал в литературе -

использовались для снаряжания патронами 7,62х25ТТ и использовались для стрельбы из дистанционной установки на основе ППШ

должен признаться что по причине толи ленности, толи отсутствия времени, так и не попробывал насколько "комфортно" держатся в обсуждаемой ленте ТТешные патроны... хотя звенья могли и обжимать

источник инфы - Киселев А.М. "Умельцы военной поры" М.Воениздат-1986г.изд.

[Гость Maj Alex]

так и не попробывал насколько "комфортно" держатся в обсуждаемой ленте ТТешные патроны... хотя звенья могли и обжимать

Хреново держаться. Как-то пробовал вгонять в MGшную ленту патроны 7,62х39. Без поджатия звеньев не держатся, вылетают. С поджатием - держатся вполне приемлемо, но поджатие должно быть весьма солидное.

[GEM 2]

На Рейберте в теме по музейным ляпам

http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=32031

показали фото Максима с лентов от MG. Я отметил, что теоретически это возможно, т.к. мне встречались упоминания об подобном практическом использовании.

Участник Красный Следопыт сказал, что ему такие ленты с трешными патронами часто попадались и привел фото. Остальных это не впечатлило.

Вопрос, попадались ли кому-нибудь на раскопках или в материалах, факты использования ленты МГ с нашими патронами в пулеметах Максим?

Попался раз на наших позициях обрывок МГ-шной ленты с трешечными патронами (западнее Ржева).

[B52 1]

Хреново держаться. Как-то пробовал вгонять в MGшную ленту патроны 7,62х39. Без поджатия звеньев не держатся, вылетают. С поджатием - держатся вполне приемлемо, но поджатие должно быть весьма солидное.

Пробовали проверять на отстреле из РПД - с поджатой прекрасно работали....

2 Frontsoldat

На мой взгляд, хорошего ничего не должно получиться, первый бах и второй патр сломает приемник.....

[Frontsoldat 6]

Бог с Вами, как же он сломается, он же железный!

Самое худшее, что может быть - заклинит и перекосит патрон. Но это пока не факт. Эксперимент покажет, ибо теория без практики мертва.

[B52 1]

....патрон сломается (не приемник).....

Понимать так - "первый бах и приемник сломает второй патр....."

[ЛЕШИЙ 0]

B52

Ради истины и патронов не жалко

[B52 1]

Тут, это, экспериментик произошел....

Не получится никак отстрелять трехины в ленте МГ в частности из "мАксима" вследствие того, что на выходе из приемника пустую ленту клинит об ограничители. Если сдвигать патроны до тех пор, чтобы лента выходила, то они охватываются в ней звеньями только на 1-2 мм (т.е. - вываливаются). Мешают перья-ограничители снаряжения нем.гурта....

Потностью воткнутым в ленту паторном однозначно можно произвести только первый выстрел из первого звена и то, при условии, что следующего патрона вообще нет! В противном случае пулемет клинит не патрон а пустая лента в приемнике.

Вот такие пироги.

[Михал Михалыч 0]

Не получится никак отстрелять трехины в ленте МГ в частности из "мАксима" вследствие того, что на выходе из приемника пустую ленту клинит об ограничители. Если сдвигать патроны до тех пор, чтобы лента выходила, то они охватываются в ней звеньями только на 1-2 мм (т.е. - вываливаются). Мешают перья-ограничители снаряжения нем.гурта....

ленту адо было снаряжать перьями вперед,ибо сразу видно что перьями назад она не выйдет из приемника

[ЛЕШИЙ 0]

B52

Ну,вот....обогнал

[B52 1]

...ленту адо было снаряжать перьями вперед,ибо сразу видно что перьями назад она не выйдет из приемника

Наивно полагать, что перьями вперед что то получится...

чтобы мы и не пробовали "задом наперед"

2 мм - взгляните (пожалуйста) на приемник мАксопулемета с ТОЙ стороны а потом на профиль ням.гурта и вам станет ясно почему вы не прав...

[ЛЕШИЙ 0]

...ленту адо было снаряжать перьями вперед,ибо сразу видно что перьями назад она не выйдет из приемника

Наивно полагать, что перьями вперед что то получится...

чтобы мы и не пробовали "задом наперед"

2 мм - взгляните (пожалуйста) на приемник мАксопулемета с ТОЙ стороны а потом на профиль ням.гурта и вам станет ясно почему вы не прав...

Для того,что бы ММ взглянул на обычный приемник Максима его (приемник) надобно ему (ММ) подарить

У него настолько эксклюзивные вещи,что не показть,не внятно расказать он о них не может!!!!

[linnet 2753]

Видел фото трешек в ленте МГ с перьями назад, упирались в закраины. Но это было не с Максимом, а с опытным станковым пулеметом времен ВОВ. Он все кушал: и холщовую ленту Максима и металическую ДС и ленту МГ с нашими патронами.

[Frontsoldat 6]

У Михалыча под этот случай припасена пятая крышка под МГ-шник. Она подходит и к Максиму, и к МГ, и хавает все виды лент. Но он её никому не покажет, бо вона секретная и есть токмо в одном экземпляре - у него.

А так тема благодаря В-52 вполне ясна. Он к пулемёту лёг вперед нас.

[Михал Михалыч 0]

У Михалыча под этот случай припасена пятая крышка под МГ-шник. Она подходит и к Максиму, и к МГ, и хавает все виды лент. Но он её никому не покажет, бо вона секретная и есть токмо в одном экземпляре - у него.

Для страдающих язвенной болезнью. Все пять крышек http://www.rusfront.com/forum/showthrea ... #post42067

[Frontsoldat 6]

". Позволяй себе быть наилучшим из возможных себя на данный момент. Это только вопрос разрешения. Люди прикидываются больше себя, а если их рано или поздно призовут к ответу, могут обанкротиться. Но большая часть не позволяет себе быть тем, чем они могут. Странные понятия о скромности, вводящие людей в заблуждение.."

Вкромность она конечно украшает... Да у Вас, батенька, комплексы! Теперь известно, какие. Леший Вам уже написал про Табаки. Похоже, что он был не прав. Здесь впору треуголку Буонапартия примерять...

Я так ни хрена и не посмотрел на Вашем форуме. Понял только, что Вы там обильно цитируете Мюрванга. Я, например, там инициироваться не собираюсь ради картинок. Мы их скоро будем лицезреть в первоисточнике.

А Вы в который раз убедили только себя. Успехов в администрировании!

[Михал Михалыч 0]

Я, например, там инициироваться не собираюсь ради картинок.

А с чего вы решили что эта ссылка для вас? У вас язвенная болезнь? ))

Мы их скоро будем лицезреть в первоисточнике.

Я буду только рад за вас..может в мире станет на одного "шпециалиста" меньше.

[ЛЕШИЙ 0]

Для страдающих язвенной болезнью. Все пять крышек http://www.rusfront.com/forum/showthrea ... #post42067

Посмотрел,пришлось перергистрироваться,и что.....Вот охота спросить,ну и что?????

Это опять штатные крышки???....Просил-то всего скан цитаты где было бы написано,что данные крышки имели место быть на штатных образцах (образцах которые поступили на вооружение Вермахта,а не принимали участия в полигонных или иных испытаниях и не осели,в дальнейшем,в разных КБ фирм).Вот этой цитаты,сказанной, ссылаясь то на вас,то на Мюрванга,вашим другом wadimych:

"Первым типом, массово использовавшейся крышки - была фрезерованная крышка, под одноплечный рычаг, рассчитанная под использование нерассыпной ленты patronengurt34.

Цитирую "MG34-MG42 GERMAN UNIVERSAL MACHINEGUNS" Folke Myrvang. Еще раз, этот человек является признанным авторитетом по МГ34/42 во всем мире, его книга самое полное исследование на тему МГ34/42"

Но по логике,без пояснений к картинкам,напрашивается вывод:

-что крышка без шторок,это прототип крышки под 75-патронный магазин(я понял только,что это страница из оригинальной инструкции с изображением крышки без шторок с защелкой магазина аналогичной защелки МГ-15,не более того);

-что представленная ранее ММ крышка с одноплечным рычагом,это прототип всех последующих крышек под ленточное питание:к этому утверждению подходит и тот факт,что появление этой крышки пришлось на время доработки пулемета(1934-36гг,год выпуска крышки указывает сам ММ),т.н "предсерийник",кстати об этом говорит и тот факт,что на снимке изображен не штатный образец.На что,в свою очередь, указывает ручка перезарядки и трубка муфты(без ряда винтеляционных отверстий)и т.п обведенное мной на картинки ММ).Из чего видно,кто воочию видел МГ-34 меня поддержат,что и короб у пулемета на картинке ММ отличен от штатного МГ-34!!!!Отсюда следует:Данный пулемет (на картинке ММ) не может являтся штатном образцом поступившим на вооружение Вермахта.

На выложеной мной картинки я обозначил теже узлы,что и на картинки ММ.....Найдите отличия

У меня такое чуство,что ММ забыл суть диспута...А имено не сколько разновидностей крышек МГ-34 было вообще,а сколько крышек к МГ-34 применялось в германском Вермахте.

Модераторов прошу перенести посты которые относятся к крышкам пулемета МГ-34 в соответствующюю ветку.

[Михал Михалыч 0]

Но по логике,без пояснений к картинкам,напрашивается вывод:

-что крышка без шторок,это прототип крышки под 75-патронный магазин(я понял только,что это страница из оригинальной инструкции с изображением крышки без шторок с защелкой магазина аналогичной защелки МГ-15,не более того);

Есть такое понятие-модернизация в процессе производства,оно вам знакомо?Сначала шли крышки с такой защелкой,что доказывает скан из официального НСД,потом пошла модернизированная крышка.

-что представленная ранее ММ крышка с одноплечным рычагом,это прототип всех последующих крышек под ленточное питание:к этому утверждению подходит и тот факт,что появление этой крышки пришлось на время доработки пулемета(1934-36гг,год выпуска крышки указывает сам ММ),т.н "предсерийник",кстати об этом говорит и тот факт,что на снимке изображен не штатный образец.На что,в свою очередь, указывает ручка перезарядки и трубка муфты(без ряда винтеляционных отверстий)и т.п обведенное мной на картинки ММ).Из чего видно,кто воочию видел МГ-34 меня поддержат,что и короб у пулемета на картинке ММ отличен от штатного МГ-34!!!!Отсюда следует:Данный пулемет (на картинке ММ) не может являтся штатном образцом поступившим на вооружение Вермахта.

На выложеной мной картинки я обозначил теже узлы,что и на картинки ММ.....Найдите отличия

Еще раз напомню вам про модернизацию в процессе производства.А так же напомню вам вам,что еще в процессе производства менялась рукоять управления,три раза вносились изменения в кожух ствола,сошки,три раза менялся приклад...

У меня такое чуство,что ММ забыл суть диспута...А имено не сколько разновидностей крышек МГ-34 было вообще,а сколько крышек к МГ-34 применялось в германском Вермахте.

И я напомню вам первый ваш пост

За время подсобирал несколько типов крышек для пулемета МГ-34.

И еще отвечу-сколько крышек было-столько и применялось в Вермахте.2300 пулеметов первого типа с самой ранней крышкой-это по вашему опытные образцы? Кстати,вот вам таблица серийных номеров выпуска БСВ..посмотрите...может какие мысли придут..серия ведь обычно с единицы начинается..) и далее продолжается..Если считается,что официально пулемет поступил на вооружени в 39 году,то это не значит,что его не было в вермахте.Первое НСД выпущено в 1936 году можете поискать в сети D 127/1 Связано все это с Версальскими проблемами.

[ЛЕШИЙ 0]

Михал Михалыч

Отвечаем по пунктам:

1.Я в курсе о процессе модернизации производства,но она (модернизация)не должна в целом менять это самое производство. Насчет офицального НСД:а вы не знаете,что даже на опытные изделия шла должностная инструкция с описанием частей образца????Но данные инструкции не являються войсковыми НСД.Где написано,что это войсковое НСД???

2.Знаю,потому как видел....По остальному см.выше.

3.Тогда я напомню вам ваш пост:

"Frontsoldat,вы не поверите,но крышек на серийных МГ34 было 5(ПЯТЬ) видов.)) "

Заметьте на серийных МГ....

4.А как тогда считать опытный пулемет МГ-39??? Их было выпущено 1500шт+они повоевали.Это серийный образец,который был в штате стрелковых подразделнений????

Насчет того,что МГ-34,выпущеных после 1936 года не было в германских войсках-внимательно перечитайте мои посты!!!

И по моим данным и по вашем видно,что "законченный" и "классический" МГ-34 начали выпускать с 1936 года.Но не как с 1935 и тем более с 1934. Насчет нумерации-на моем образце 1940 года номер 1108.Выпущен заводом 936.И что...на нем не должен же быть,по вашей выкладке, такой номер....Как это объясните вы или Мюрванг?

Попробуйте не зацикливаться на одной книге,а прочитать и другие.

По получении разрекламированной вами книги,я выложу скан страниц с объяснениями что ж это были за крышки.При любом раскладе.

Изменено 8 августа, 2008 пользователем

[Михал Михалыч 0]

Тогда я напомню вам ваш пост:

"Frontsoldat,вы не поверите,но крышек на серийных МГ34 было 5(ПЯТЬ) видов.)) "

Заметьте на серийных МГ....

Так я иговорю,на "серийных"..что такое серия-запущенный в производство образец с номером 1 и далее...

А как тогда считать опытный пулемет МГ-39??? Их было выпущено 1500шт+они повоевали.Это серийный образец,который был в штате стрелковых подразделнений????

Это к теме не относится....Мы говорим про МГ34

И по моим данным и по вашем видно' date='что "законченный" и "классический" МГ-34 начали выпускать с 1936 года.Но не как с 1935 и тем более с 1934.[/quote']И что? Я это и не отрицаю...А куда делись 2300 пулеметов первых серий? В дальнейшем они были модернизированы до позднего образца..вот и все.Никогда разве не встречали пулеметы выпуска 37-38 годов с поздним кожухом?

Насчет нумерации-на моем образце 1940 года номер 1108.Выпущен заводом 936.И что...на нем не должен же быть' date='по вашей выкладке, такой номер....Как вы это объясните.[/quote']В данной таблице показаны известные минимальные и максимальные номера на сегодняшнее время.Смотрите сноску справа..где написано,что например на нескольких пулемах 39 года выпуска отсутствует буквенная маркировка(причина неизвестна).Так же возможно и в 40 году.Напишите Мюрвангу,пошлите ему фото.Буквенная маркировка обозначала каждый следущий десяток тысяч.

Попробуйте не зацикливаться на одной книге' date='а прочитать и другие.[/quote']Намекните,что есть на данный момент полнее и точнее Мюрванга и я с радостью почитаю.

[ЛЕШИЙ 0]

Михал Михалыч

1.Где вы видели в войсках оружие с номером 1????И почему на представленой вами вкладке нет этих 2300 пулеметов????

2.Как раз это доказывает,что и опытные образцы выпускались не еденично

3.Эти пулеметы не могли быть модернизированны до стандартных образцов.Почему????Да короб у них был другой....Я это наглядно показал.Не встала б в этот короб рукоятка серийного МГ.

Куда они делись???Я думаю,что часть пошла в музеи,часть осталась в КБ фирм,часть переработана.Или другие варианты,кроме войсковых.

4.А на хрена...У него ж и так,по вашему утверждению,самое полное иследование.Зачем ему еще этот геморой Хотите-пишите.

Насчет буковок я знаю,но на моем их нет,ровно как и нет клейм военпреда.

5.Отсутствие у Мюрванга даты об офицальном поступлении МГ-34 в войска и даты решения о приеме его на вооружение говорит,что и у него не полно....

И что бы вы и Мюрванг не заподозрили меня в "сокрытиях" клейм дублирую фото .

[Михал Михалыч 0]

1.Где вы видели в войсках оружие с номером 1????И почему на представленой вами вкладке нет этих 2300 пулеметов????

Если вы чего то не видели-это не значит,что этого нет. Потому что на вкладке известные номера на сегодняшнее время

( в музеях,у коллекционеров и тд)

2.Как раз это доказывает,что и опытные образцы выпускались не еденично

Это другая тема ...

3.Эти пулеметы не могли быть модернизированны до стандартных образцов.Почему????Да короб у них был другой....Я это наглядно показал.Не встала б в этот короб рукоятка серийного МГ.

Куда они делись???Я думаю' date='что часть пошла в музеи,часть осталась в КБ фирм,часть переработана.Или другие варианты,кроме войсковых.[/quote']Короб с фото был на первом типе пулемета-выпущено 300 штук..видимо вот их как раз и не стали модернизировать до нового уровня...

4.А на хрена...У него ж и так,по вашему утверждению,самое полное иследование.Зачем ему еще этот геморой Хотите-пишите.

Насчет буковок я знаю,но на моем их нет,ровно как и нет клейм военпреда.

Дело ваше..А насчет вашего кожуха..возможно ремкомплект был...

5.Отсутствие у Мюрванга даты об офицальном поступлении МГ-34 в войска и даты решения о приеме его на вооружение говорит,что и у него не полно....

Есть там все у него..вот получите и почитаете

[Frontsoldat 6]

Мнение о том, что можно найти пулмёт с номером "1", можно встретить, пожалуй, только в детском саду. Тот, к то утверждает подобное, абсолютно не знаком с принципами производства стрелкового оружия. По этой логике и нумерация однотипных войсковых подразделений, армейских машин (например, в вермахте), должна обязательно начинаться с единицы. Однако, поди ж ты, отнюдь нет.

Основная задача нанесения любой маркировки на армейском оружии - позволить вести учёт такого оружия производителю и военному ведомству, заказавшему это оружие. Кодирование и нумерация производятся по взаимно согласованным между этими сторонами правилам.

Одна из задач услового кодирования и нумерации - введение в заблуждение противника относительно количества производимого оружия. Тем более, этим организациям до фонаря нужды и заботы всемирной армии коллекционеров. Им на это просто чихать. А вот нам теперь одни загадки. Не стоит сводить в связи с этим такое мероприятие, как присвоение серийных номеров произведённых пулемётов МГ34, к примитивной и понятной всем процедуре сплошной порядковой нумерации. Если бы у немцев всё было так просто, война могла бы закончиться намного раньше.

Теперь о модернизации в процессе производства. Это, простите, попахивает диагнозом, который поставили Швейку. Взгляните на суть вопроса незамыленным взглядом. Представьте ситуацию, когда идёт процесс отработки и производства 7,62 -мм пулемёта Калашникова ПК перед принятием его на вооружение. Но тут прибегает инженер-технолог и требует провести "модернизацию в процессе производства". Итогом собственно модернизации является совсем другой пулемёт - ПКМ (пулемёт Калашникова модернизированный). Так что, пулемёт ПК так и не родился на свет? Явный бред...

Но по логике ММ - вполне типичная ситуация при производстве оружия.

Ему, настойчиво и не к месту ставящему мне диагноз "язвенная болезнь" (хотя этот форум не является медицинским и своих диагнозов я ему не отсылал), я могу порекомендовать тщательнее скрывать всё чаше проявляющиеся признаки другой весьма серьёзной болезни - разжижения мозга. Конечно, в отличие от язвы, это не так больно, но в плане распада личности намного опаснее.