west

Если у кого вопросы по пулемёту Мг42...

79 posts in this topic

На первой фотке, первая гильза-я вижу там след от выбрасывателя на 19-20 часов и на 12 часов след от отражателя(по вашему).Как такое может быть? Объясните?

Гильзы на секле сканера расставлены замятостью к себе (т.е. она на фото внизу), вот и решите, где выбрасываель и где отражатель....

И вообще - часов на цыферблате только 12.....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Осечка, выбитая шомполом, отражатель не отбит, зато край вырван выбрасывателем... А где ж досыл???
Так досыл там же, где и край вырван..Только наверно не "осечка",а гильзу стрелянную дунуло.. Edited by
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гильзы на секле сканера расставлены замятостью к себе (т.е. она на фото внизу), вот и решите, где выбрасываель и где отражатель....
А чего решать? Я вижу след от выбрасывателя и еще один след...
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот то,что в скобочках надо сразу добавлять.

И этого, поверьте, немало.... Вы вот свои слов еще пока ничем не подтвердили.

Это не ответ.

А что тогда ждем в ответ? При нормальной работе механизма это не играет никакой рояли. Повторюсь, гильза удаляется на откате, потому и глубина вмятины несколько различна. С другой стороны, патрон на дне приемника лежит так, что досылатель(34) или выступ(42) продвигает парон не всегда гранью (т.к. гильза имеет тело конической формы, а ведущие скосы дна приемника на обоих пулеметах параллельны стволу и друг другу. Положим патр на дно приемника, и пуля будет смотреть несколько вниз. А срез подающего выступа строго перпендикуляренэтой оси.

Edited by
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так досыл там же, где и край вырван..Только наверно не "осечка",а гильзу стрелянную дунуло..

увы, это был целый патрон....

Как может дунуть гильзу, при этом срезать выбрасывателем часть дна гильзы без поршневого газоотвода (ДП, СВТ, АКМ, СКС)?

А потом ее шомполом по пуле выбивать....

Edited by
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гильзы на секле сканера расставлены замятостью к себе (т.е. она на фото внизу), вот и решите, где выбрасываель и где отражатель....
А чего решать? Я вижу след от выбрасывателя и еще один след...

А вот тут вы сами себе противоречите, т.к. на этом и остальных фото замятость\выбрасыватель ВНИЗУ....

Значит вверху что?

ОТРАЖАТЕЛЬ!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что тогда ждем в ответ? При нормальной работе механизма это не играет никакой рояли. Повторюсь, гильза удаляется на откате, потому и глубина вмятины несколько различна. С другой стороны, патрон на дне приемника лежит так, что досылатель(34) или выступ(42) продвигает парон не всегда гранью (т.к. гильза имеет тело конической формы, а ведущие скосы дна приемника на обоих пулеметах параллельны стволу и друг другу. Положим патр на дно приемника, и пуля будет смотреть несколько вниз. А срез подающего выступа строго перпендикуляренэтой оси.
Опять,ничего не понял-при чем здесь лоток,досылатель и тп. Я спросил равная ли скорость у затвора при сходе с шептала и при отскоке от буфера при выстреле?
И этого' date=' поверьте, немало.... Вы вот свои слов еще пока ничем не подтвердили.[/quote']Да какая разница -мало или немало вы видели.Просто вы НЕ МОЖЕТЕ говорить за ВСЕ МГ!
увы' date=' это был целый патрон....

Как может дунуть гильзу, при этом срезать выбрасывателем часть дна гильзы без поршневого газоотвода (ДП, СВТ, АКМ, СКС)?[/quote']Дунуть может и сорвать зацеп могли и вручную при попытке открыть затвор и возможно инерцией..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я спросил равная ли скорость у затвора при сходе с шептала и при отскоке от буфера при выстреле?

Выше, или невыше, это тоже можно проверть экспериментально.

И если выше, то не на значительно....

Просто вы НЕ МОЖЕТЕ говорить за ВСЕ МГ!

А я и не говорю за ВСЕ МГ, только за 34/42 (и без кошельков-гильзоулавливателей)...

......и возможно инерцией...

??? Опа! А это как понимать? Я ж сказал, выстрела в данном случае НЕ бЫЛО....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Выше, или невыше, это тоже можно проверть экспериментально.
Значит не знаете?
И если выше' date=' то не на значительно....[/quote']Откуда данные?
А я и не говорю за ВСЕ МГ' date=' только за 34/42 (и без кошельков-гильзоулавливателей)...[/quote']Уточню!

Просто вы НЕ МОЖЕТЕ говорить за ВСЕ МГ-34\42

Опа! А это как понимать? Я ж сказал, выстрела в данном случае НЕ бЫЛО..
Я про стрелянную гильзу! А еще мне итересно,как это осечковый нестрелянный патрон заклинило в патроннике,что аж рант сорвало?Объясните?

!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит не знаете?

Конечно знаю!

Откуда данные?

Об этом мы поговорим (и, если повезет, посмотрим кино в понедельник-вторник)

Просто вы НЕ МОЖЕТЕ говорить за ВСЕ МГ-34\42

Говорить можно все, что угодно! Расскажите пожалуйста, про ВСЕ 34/42 которые стоят в окопах и не мнут гильзы....

(как-то непонятно получается, вы требуете фактов, фото, а сами ограничиваетесь заявлениями типа тех, что процитированы выше)

Я про стрелянную гильзу! А еще мне итересно,как это осечковый нестрелянный патрон заклинило в патроннике,что аж рант сорвало?Объясните?

Вот и мне тоже это очень интересно, очевидно руками. (имхо)....

З.Ы. Жажду фактов, на крайняк - ссылок на англоязычную монографию Ф.Мюрванга (хоть одну цитатку, плиз!, желательно про скрость затвора, туда и обратно)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Говорить можно все, что угодно! Расскажите пожалуйста, про ВСЕ 34/42 которые стоят в окопах и не мнут гильзы....
Так я сказал за ОДИН,который я видел лично.А вы перщупав отстрел с НЕСКОЛЬКИХ делаете вывод,что ВСЕ мг-34\42 заминали гильзы!Просто вы из реальных фактов(я не отрицаю что мг заминали гильзы) делаете ложные выводы и посмотрим,как вы их потвердите..
]Михал Михалыч писал(а):А еще мне итересно' date='как это осечковый нестрелянный патрон заклинило в патроннике,что аж рант сорвало?Объясните?

Вот и мне тоже это очень интересно, очевидно руками. (имхо)....[/quote']Что руками..? Покажите его целиком пожалуйста,а то что не верится что он целый,осечковый...

Михал Михалыч писал(а):Значит не знаете?

Конечно знаю!

Ну так поделитесь!
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

B52 писал(а):

Все МГ (34/42) оставляют такой характерный след, просто гильза 42-го ударяется дульцем, а 34-го - скатом.

B52 писал(а):

Все МГ (34/42) Сверху все просто - замято овалом- 34, в виде чечевицы - 42 .

Поясните противоречия

B52 писал(а):В чем, собсно, противоречия?

Так у кого заминает дульца ,а у кого скат?

Ответ будет?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так у кого заминает дульца ,а у кого скат? Ответ будет?

Это шо, прикол???

Михалыч, если с 2-х раз непонятно, я фотки выложу (вид гильзей сверху), но токо в лучшем случае – завтра, в худшем – в понедельник...

Так я сказал за ОДИН, который я видел лично. ....

Никогда не поверю, с чего вы решили, что тот один не мял гильз, или они были сразу В КОШЕЛЬКЕ? Если без, то на дне гильз отпечатки я показывал, без них – это голословное заявление….

З.Ы. Как-то мы тоже нашли сдачу от PzKw IV, всего там было к 34ке, стволы, коробки, масленки, и лент пустых штук 50 и прочее. И КОШЕЛЕК БЫЛ (хотите, покажу ?) а гильзач все равно весь примят классически…..

А вы перщупав отстрел с НЕСКОЛЬКИХ делаете вывод, что ВСЕ мг-34\42 заминали гильзы! ..

Пусть будет «нескольких», всех перемацать - жизни не хватит….

Просто вы из реальных фактов (я не отрицаю что мг заминали гильзы) делаете ложные выводы и посмотрим, как вы их потвердите..

Вот, опять сами себе противоречите, "один 34-й не мнет (и то ???) - это факт а ты, В52, подтверди, фотки выставь, и мы тебе не поверим"...

И вообще вы утверждаете, что это ДЕФЕКТ пулемета, Т.Е. есть хитрый режим огня, или положение ствола, при котором не мнется гильза…..

Где-то на сайтах гуляли польские фото настрела 34-42, и вроде вопрос там благополучно закрыли.

Что руками..? Покажите его целиком пожалуйста, а то что не верится что он целый, осечковый....

Руками оторвали кусок рантА, и вообще, Я с законодательством дружу, и порох ссыпаю даже из таких патронов (вы же все равно не поверите, ведь пуля вынута, хотя и на месте)!

Ну так поделитесь!

Нет! Теперь ваша очередь хот чем-то поделиться, а не отделываться общими фразами.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Михал Михалыч писал(а):Так у кого заминает дульца ,а у кого скат? Ответ будет?

Это шо, прикол???

Михалыч, если с 2-х раз непонятно, я фотки выложу (вид гильзей сверху), но токо в лучшем случае – завтра, в худшем – в понедельник...

Словами скажИте...
Михал Михалыч писал(а): А вы перщупав отстрел с НЕСКОЛЬКИХ делаете вывод, что ВСЕ мг-34\42 заминали гильзы! ..

Пусть будет «нескольких», всех перемацать - жизни не хватит….

Михал Михалыч писал(а): Просто вы из реальных фактов (я не отрицаю что мг заминали гильзы) делаете ложные выводы и посмотрим, как вы их потвердите..

Вот, опять сами себе противоречите, "один 34-й не мнет (и то ???) - это факт а ты, В52, подтверди, фотки выставь, и мы тебе не поверим"...

Это типа,"я в бане видел трех обрезанных,значит все мужики обрезанные".Это ваша логика.
Нет! Теперь ваша очередь хот чем-то поделиться, а не отделываться общими фразами.
Что я не заметил,чем вы поделились,одни слова.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 михалыч.

За расспросами-вопросами вы ПРОСТО НЕ ХОТИТЕ ПРИЗНАТЬ, что в вопросе с отпечатком на гильзах ВЫ БЫЛИ НЕ ПРАВЫ !

З.Ы. "Про баню" в равной, если не бОльшей степени ксается вас,

(я хоть фоток каких-то поставил)....

Прочтите, с чего эта бодяга началась, с моего ответа камераду Samael, и прочтите свой пост ниже.....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
За расспросами-вопросами вы ПРОСТО НЕ ХОТИТЕ ПРИЗНАТЬ, что в вопросе с отпечатком на гильзах ВЫ БЫЛИ НЕ ПРАВЫ !
Так я признАю-убедите меня! А пока только слова и несколько неубедительных фото.
З.Ы. "Про баню" в равной' date=' если не бОльшей степени ксается вас,[/quote']Так я ж про все МГ-34\42 не говорю-я только про один).
Прочтите' date=' с чего эта бодяга началась, с моего ответа камераду Samael, и прочтите свой пост ниже.....[/quote']Так я все помню,с чего началось.Вы еще на Райберте выдвигали всякие идеи разные...Кстати,вспомнил-нашли вы описание ТТ с пружиной вокруг ствола?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это югославское производство,но не обращайте внимания,всё так же разбирается...

если не путаю,в отличии от бундеса, где пулемет (МГ-3) выпускали под 7,62-мм НАТО, юги так и выпускали МГ-42 под 7,92х57.

Патрон 7,92х57 был оставлен в войсках Югославии в качестве основного винтовочно-пулеметного патрона

кроме пулемета под такой патрон еще были самозарядные снайперские винтовки "Цервена Застава" М76 , но это не копии СВД, а по сути растянутые АК (с фрезерованной ствольной коробкой)

МГ-42 видел интересный образчик 44-го года выпуска, изготовленный в Югославии, но! с дополнительными поствоенными клеймами на кирилице

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про гильзы 34\42 пишем в тему "34\42 обсуждаем настрелы", она ближе к боеприпасам.

2 Михалыч

Убеждаем дальше. Дно гильзы МГ-34 По мойму все видно очень хорошо....

З.Ы. Про приснопамятный осеченый патр с оторваным фланцем. Когда гильза остается в патроннике (поддуло-бывает) затвор можно вернуть в заднее положение только руками (или инструментами)....

(ищи его фото там-же)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Окучивая тему "Обсуждаем настрелы..." попался довольно интересный сабж - сверху вроде бы все комплектное (крышка - "bnz", прилив шарнира крышки (на остове) - "kls"), там все ясно. А вот на том месте, где крепится приклад и стоИт надпись "MG-42" набито "hyo". Ствол вообще пестрел клеймами (приведено спереди-назад) "hyo", "avk 42", "bys", "(WaA)13" - 7 (семь) куриц и вдобавок клеймо завода в виде стрелы с маленьким кружком посредине. Номера изделия и дудки имеются.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.