Кайнок - странное написание в электронном ресурсе.

[Гибискус 0]

Джентльмены, приветствую.

Камрад вчера дал ссылку на сайт, посмотрел, наткнулся на странное явление -

http://ammo-collection.com/index.php?title=Kinoch

Заявляется как электронная энциклопедия боеприпасов... Но сеньоры энциклопедисты пишут странно - Kinoch, причем не то что один раз опечатка - нет, так везде и приводят, и в заголовках, и в заметке своей про этого производителя. По-английски пишут, в первоначальном написании, так сказать.

Мне, однако, такое написание режет глаз, поскольку мне не встречалось; а, напротив, обычно пишут иначе - и на собственно патронах, и на сайте Кайнока... Взгляните - http://www.kynochammunition.co.uk/

Видимо, есть другой, особый Kinoch, параллельно привычному всегдашнему? Или там секрет какой есть?

Допустить, что сами энциклопедисты не знают, как правильно пишется Кайнок, наверное, было бы чересчур...?? Вряд ли...

Я хотел им туда на сайт написать, спросить; но не нашел, как это можно сделать без регистрации...

[NORDBADGER 0]

Как-то жестоко так, сапогами, по лицу ...

Велком

viewtopic.php?f=32&t=42833

[Гибискус 0]

Ну какими сапогами... Но, например, в финансовых организациях неспроста есть такая СВК- служба внутреннего контроля. И это хорошо, что она есть. Это помогает организации существовать дальше, своевременно выявляя в ней всякие неправильности.

С другой стороны, если пишется справочный, информационный материал для других - его же надо перепроверить, убедиться в достоверности. И если приводится написание первоисточника - то тем более. Ответственность, коли пишешь справочники для других, двойная. Иначе выходит дезинформирование страждущих знаний. С информацией, даваемой для широкого пользования, надо быть аккуратным и тщательным.

Так это наши камрады? )

Вопрос все же остается - там везде написано с ошибкой или есть действительно такой Kinoch, просто мне который не попадался?

[NORDBADGER 0]

Так это наши камрады? )

Славные традиции Ганзы? Там же в первом посте, в первой строке, написано - это проект Юрия Бушина.

Вопрос все же остается - там везде написано с ошибкой или есть действительно такой Kinoch, просто мне который не попадался?

ОЧепятка, скопировал дальше. Посмотрите тему, там хватает мелких неточностей, т.к. большие объёмы, нехватка времни и т.п. Может он после написания и не заглядывал в этот раздел. Исправляется с подачи камрадов. На Муне такого куда больше.

[Гибискус 0]

Да и черт с ней с Муней. Ресурс Юрия должен быть качественным. Так что прошу поправить везде написание Kynoch - и успехов ресурсу. Если что увижу еще, обращу внимание. Только не нашел адреса на этом ресурсе, куда напрямую можно замечания скинуть. Может он там есть, но мне не попался; хорошо, когда он сразу перед носом входящего - упрощает контакт.

[NORDBADGER 0]

Если что увижу еще, обращу внимание. Только не нашел адреса на этом ресурсе, куда напрямую можно замечания скинуть. Может он там есть, но мне не попался; хорошо, когда он сразу перед носом входящего - упрощает контакт.

Пишите в ту тему то, по ссылке.

[Yuri Bushin 1]

>Ресурс Юрия должен быть качественным.

За пожелание спасибо.

В 2-3 часа ночи после 12-13 часового рабочего дня, у других, а, может быть, и у вас, надеюсь, получится лучше.

Если вам не лень будет, могу дать права на редактирование. заметите ошибки - буду признателен за поправки.

>С другой стороны, если пишется справочный, информационный материал для других - его же надо перепроверить, убедиться в достоверности.

Угу, только еще не на пенсии чтобы уделить 100% своего времени. К сожалению, времени не хватает.

А не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Поправил - спасибо!

[Гибискус 0]

Да, фигня проблема, как говорится. я хотел вам туда на сайт написать, просто не нашел куда отправить. Потому и сюда разместил, ну и всегда у меня лично есть сомнения - может, впрямь есть что-то параллельное. Жизнь учила несколько раз.

В общем, рад подсказать, что еще увижу такое, буду сообщать. Мой маленький вклад.

Успехов в добром деле!

[Гибискус 0]

Можно бы и убить, пожалуй, темку. Вопрос исчерпан.