Обрезанная пуля "Лебель"

[Gut 0]

Для чего применялась данная пуля?

Подскажите - каким методом изготавливалась такая пуля?

1 ) обрезка на токарном станке

2 ) Обрубка гильотиной

От чего на верхней кромке параллельные риски?

Есть ли у кого в коллекциях эти пули не приобретённые у меня ?

Каков их вес и длина?

Извиняюсь за плохие фото, но других у меня нет (все пули проданы).

[Holost 0]

Пули короткобойные.

Как с усеченным концом, так и с проточками на ноиске.

В литературе указаны точно такие же как на фото.

ИМХО делались из обычных D в войсковых мастерских.

[Gut 0]

Вопрос возник из за человека предположившего , что это подделка (поделка, рукоделие).

Основание: Вершина не является телом вращения (Срезана не на токарном станке, имеет риски, как от наждачного камня).

Моё мнение: Она срублена гильотиной или зубилом, а риски от последующей доводки поверхности.

Дополню информацию:

Поверхность имеет окисел.

Вес и длина очень близкие (притом вес подобран даже точнее, чем "разлёт" по длине). Однако длина совпадет с книжной информацией, а вес на один грамм меньше, чем в книге.

[Holost 0]

Имею натурный образец...

На части ниже канелюры видны следы зажима, но слабые.

Патина действительно совпадает с общим фоном.

Думается их просто обтачивали на точильном круге в каком либо кондукторе или приспособе. Гильотинка двала бы слегка подмятый край т.к. имеет не нулевую толщину.

[Gut 0]

Holost - спасибо за поддержку!

Жду ещё мнений за и против.

[vikvik 0]

Пуля «дум-дум»

Ей нельзя воевать, но можно стрелять в животных и преступников.

В конце XIX века в боевом стрелковом оружии наметилась революция: переход от черного дымного пороха к бездымному. Калибр оружия при этом стал меньше (6,5–8 мм против 10–12 мм). Чтобы улучшить баллистические характеристики пуль, выпущенных из такого оружия, их стали покрывать металлической оболочкой. Однако выяснилось, что старые «мягкие» свинцовые пули легко деформировались в теле человека, становясь причиной тяжелых ранений, а новые, покрытые оболочкой, наносили в основном не слишком тяжелые сквозные раны, оставляя аккуратные входное и выходное отверстия. История гласит, что способ решения проблемы нашел капитан британской армии Берти-Клей, предложивший делать в оболочке пули крестообразный разрез. Первые партии таких патронов производились на британском заводе, расположенном в городке Дум-Дум возле Калькутты. Имя городка и стало названием экспансивных («раскрывающихся») пуль. При попадании в тело человека такая пуля «раскрывалась», нанося тяжелейшие ранения и разрывая внутренние органы. По этой причине уже через несколько лет после начала военного применения, в 1899-м, была принята Гаагская декларация о запрещении раскрывающихся и деформирующихся в человеческом теле пуль. Сейчас экспансивные пули применяются при охоте на зверей, а также в полицейском оружии: высокое останавливающее действие сочетается с низкой вероятностью поражения «навылет».

[Gut 0]

vikvik наверно вы погорячились

Эти пули цельно латунные и по назначению короткобойные для применения из винтовки.

[KD-1 0]

Я и есть тот сомневающийся в этих пулях человек. Вот мои резоны:

1. Площадка на передней части пули, в отличии от задней, не перпендикулярна оси вращения пули. Попросту говоря - кривая, косая. Вывод: передняя площадка оформлялась не на токарном станке, в отличии от самой пули, которые были точеными. На одной пуле есть, правда, кольцевые риски, но их можно сделать крупной наждачкой, вращая пулю, допустим, в руках или зажав в дрель, например. Исполнение площадок не на токарном станке, при условии токарного изготовления пули абсолютно нетехнологично и просто глупо. Это, если сразу в заводских условиях изготавливать подобную пулю. Если же переделывать пулю "Д" "на коленке", то это самый простой путь.

2. Короткая пуля у французов использовалась, как практическая. В изготовлении практических пуль играет важную роль, как правило, экономический фактор, из чего можно сделать вывод, что у французов практические пули делались короткими из соображений экономии металла, резцов и времени , а также с учетом того, что при стрельбе на короткие дистанции погрешность из-за усеченной геометрии пули будет не очень критичной. Какой смысл стачивать нормальную боевую пулю, тратя силы и время, рискуя устроить подрыв патрона,особенно если стачивать на наждачном кругу? Если стачивать пулю"Д" отдельно от гильзы, то нужно нормально распулить патрон, сточить пулю, собрать патрон. Чтобы получить для тренировки пулю с худшими баллистическими качествами??? Не проще и дешевле было их сделать на заводе? Франция не такая уж была отсталая страна. Вот почему я считаю, что это не армейская переделка.

3.Также мне эти макеты были предложены с утверждением, что одна из двух гильз, та, что с треснувшим дульцем, родная. Может быть, ошибаюсь, но я не увидел, чтобы хоть одна пуля подходила к этой гильзе. Я видел, как ведут себя раскинеченные 8х50R патроны, пусть и с треснувшим дульцем ( для Лебеля подобный деактив часто этим оканчивается): пули на место встают, чуть ли не с хлопком и трещина сходится. Здесь же, чем лучше ставишь пулю на место, тем больше трещина расходится. Не спорю, это субъективное ощущение, также мог иметь место какой нибудь хитрый дезактив, приведший к подобным результатам, но на мой взгляд сие странно. Также не совсем обычно, что гильза 1918г., а пули 30-х гг. Обычно бывает наоборот. Пуль было много выпущено впрок и их долго еще ставили в новые гильзы .

Для полноты картины выложу попозже фото этих предметов в различных ракурсах.

[Yuri Bushin 1]

Не возьмусь утверждать, какая у вас пуля теперь. Опишу лишь свой образец:

гильза 30-го года.

Пуля имеет ровный срез, без следов мех. обработки поверхности. Но плоскость среза не совсем перпендикулярна продольной оси. Длина пули от каннелюры до области среза - 8-мм с копейками.

Думаю, все же, обрезали (или изготавливали с нуля) короткие пули не из-за экономии томпака, а для обеспечения требуемой баллистики и снижения вероятности рикошета.

По поводу армейских переделок - практика изготовления в мастерских на местах всякой лабуды учебно-практической во всем мире была.

Я ни в коем разе не встаю ни на одну ни на другую точку зрения.

[vikvik 0]

Вот тут походу разгадка ваших пуль обсуждается http://talks.guns.ru/forum/36/100246.html

[Yuri Bushin 1]

И причем это тут? Тупая вершинка пули не связана с утыканием пули в капсюль след. патрона. Это было решено изменением формы дна гильзы.

[vikvik 0]

Вот всё по этим патронам и пулям ..http://ww1.milua.org/bulletLebel.htm

У меня она есть в колекции и совсем не такая как на фото... эта самопал...

[Yuri Bushin 1]

Какая именно как на фото? На верхней фото с надрезами по бокам? Это ДРУГАЯ пуля.

[vikvik 0]

Для чего применялась данная пуля?

Подскажите - каким методом изготавливалась такая пуля?

1 ) обрезка на токарном станке

2 ) Обрубка гильотиной

От чего на верхней кромке параллельные риски?

Есть ли у кого в коллекциях эти пули не приобретённые у меня ?

Каков их вес и длина?

Извиняюсь за плохие фото, но других у меня нет (все пули проданы).

Вот эти

[Yuri Bushin 1]

http://ww1.milua.org/bulletLebel.htm

Где здесь фотография или схема устройства этой пули, покажите, пожалуйста.

Спасибо.

[vikvik 0]

об этом и говорю что на подробных схемах её нет ..

Были бы фото поподробней ещё можно было бы о чом говорить.

А так САМОПАЛ...

[NORDBADGER 0]

Это называется Cartouche Mle 1886D à balle sectionnée. Но короткобойный он относительно - максимальная дальность 2000 м. Утверждают, что переделывали и из обычных.

[KD-1 0]

Вот, собственно, фото. Насчет того, что пули в патине, верно лишь отчасти. Как раз площадка на одной из обсуждаемых пуль страдает ее отсутствием, притом, что на пуле она есть и достаточно плотная.

Также удивляет кривизна этих площадок. Вот ссылка:http://www.municion.org/8x50r/8x50r.htm. Они там есть и обе ровные. по крайней мере, судя по фото.

Также непонятно, все-же, для чего нужна переделка из пули"Д". Изменение баллистики, даже в более выгодную сторону, навряд-ли пойдет на пользу в обучении: стрелять потом придется, все равно, боевыми. Если это защита от рикошета, то непонятно одно: не проще оборудовать для этих целей нормально заднюю стенку тира, чем вот так на коленке портить тысячи нормальных патронов? И много-ли их сделаешь? Это же не албанская армия. В полевых условиях сие творчество вообще теряет смысл. Однако, если это делать в промышленных условиях, то экономия сразу ощутима и из-за нее могли счесть возможным изменить баллистические характеристики пули, изменив, по сути, качество обучения. Это практиковалось в то время почти во всех европейских армиях. Лирическое отступление: у французов был тогда капитализм и маловероятно, на мой взгляд, что они предпочли устроить себе хлопоты и расходы, вместо извлечения прибыли. Не исключаю, что, поскольку пули нечастые, а версия, что их переделывали из пуль "Д" в воинских мастерских оправдывает любую криворукость( интересно-кривая площадка абсолютно не влияет на баллистику?) у некоторых может быть в коллекции современное рукоблудие. Цена вопроса, конечно, не очень высока, но зато и работа, по сравнению с ценой, не пыльная: подошел к наждаку и нанес патину (рецептов- масса и есть не очень сложные). В моем случае даже с патиной, походу, поленились.

Фото с посадкой пуль в гильзе и донные клейма я представил для объяснения 3-й части предыдущего поста.

[Gut 0]

Пули чищены мной (одна до блеска). Потемнели от времени!

Чистил до себя - пока кто то клянчить не начал, да ещё и со скидкой.

Отправляй предметы назад и получишь свой шекель!

[KD-1 0]

Пули чищены мной (одна до блеска). Потемнели от времени!

Не хотел - бы заострять на этом внимание, но отвечаю на последний пост ТС: Обычно предмет покрывается патиной равномерно, если конечно на некоторых его участках нет условий для противодействия этому процессу, например краски и т.п., но в данном случае из моих фото видно, что с боков патина есть и довольно плотная, а вот на верхней площадке... Чистка до блеска предусматривает, обычно, мелкозернистый абразив, типа пасты ГОИ и всегда немного "зализывает" поверхность, чего не видно на фото: риски на верхних площадках очень четкие.

Чистил до себя - пока кто то клянчить не начал, да ещё и со скидкой.

О чем вы? Зачем "клянчить" то, что находилось в открытой продаже аж целый месяц? См. http://talks.guns.ru/forummessage/216/839052.html. Тема открыта 23.07, а мой резерв: 22.08.

Скидку в размере целых 100р. вы мне сами предложили, как "постоянному покупателю". Я, конечно, грешен: не стал отказываться со всем упорством и принципиальностью. Я же, простите, не знал, что "клянчу". Странно вы, однако, относитесь к "постоянным покупателям"!

Отправляй предметы назад и получишь свой шекель!

После того, как я поднял вопрос об обоюдном возврате, вы сказали, что вам ничего не надо и деньги вернете. В ответ я предложил вам поднять тему на форуме и по его результам решить спорный вопрос. Вы сказали, что деньги вернете, что ничего вам не надо, все нах, все пох и ваще... Затем сами подняли тему и теперь предложили вот это. Пишите ваши реквизиты для отправки посылки. Куда слать деньги я вам уже говорил. Единственное условие: сбережения в шекелях я не держу, слать мне их некому и поэтому просьба прислать деньги в том же объеме и в рублинх, даже если вы их успели сконвертировать в шекель.

С другой стороны я не настаиваю. Если шекель крепко к сердцу прикипел: можете деньги не высылать. Сумма некрупная, я обойдусь, а вам нервы сберегу. Может быть, доброе дело зачтется.

Прошу прощения у уважаемых участников форума за этот пост, поскольку по отношению к обсуждаемой теме это, по большей части, флуд, вызванный исключительно последним постом ТС. Если у кого-нибудь есть еще какие-нибудь соображения по теме, было-бы очень интересно.

[tr30801 0]

Думаю, форумчанам будет интересно посмотреть еще на одну тренировочную пулю к патрону Лебеля, но производства США