Логика 12,7 мм зажигательной пули Браунинга.

[Гибискус 0]

Джентльмены, пара вопросов по логике конструкции 12,7 мм зажигательной пули патрона .50 BMG.

1. Зачем нужна внутренняя стальная трубка с зажигательным составом - для большего проникновения очага воспламенения за преграду? То есть стальная трубка выполняет роль прочного корпуса, доставляющего воспламенившийся состав внутрь цели? Или что-то иное?

2. Зачем нужна стальная шайба в донце - для предохранения трубки от действия давления газов при выстреле?

3. Тип пули ( буквенно-цифровое обозначение ).

[ЛЕШИЙ 0]

ИМХО:

1.для проникновения зажигательного заряда,вместе с трубкой,за преграду.

2.для предотвращения выталкивания зажигательного состава из донной части трубки, при встречи с преградой.

3.М23

[Гибискус 0]

2. - силой инерции предотвращает? Шайба эта не прекреплена к трубке и отделена от неё тонким слоем свинца. Она вообще со всех сторон покрыта слоем свинца.

Почему бы им не сделать в таком случае для зажигательного состава просто глухую стальную гильзу? Вроде трассерного стаканчика, только вставленного задом наперед? Вместо этого - трубка, заделанная сзади свинцом, затем тонкая свинцовая прослойка, затем отдельный элемент - стальная шайба, и эта шайба снова со всех сторон покрыта слоем свинца. Вроде технологически гораздо более сложное решение, при том, что надежности в этом решении не видно - с точки зрения запирания состава в трубке. Сила инерции была бы больше у более плотного свинца - свинцовая блинмба при ударе будет давить в трубку сильнее, чем стальная шайба.

Да и сам состав - силой инерции при торможении в преграде он будет стремиться вперед трубки. Трубка будет проходить преграду с торможением, состав - стремиться к носу трубки силой инерции. Вовсе не факт, что при ударе в преграду он выжмется каким-то встречным телом из трубки назад.

3. По поводу М23 - под этим типом приводится пуля с двумя цветами окраски, всегда более тупоносая, иногда с двумя каннелюрами. Где-то нестыковки в источниках. Хочется отсечь неоднозначность данных.

http://www.inetres.com/gp/military/infa ... _ammo.html

http://www.big-ordnance.com/50cal/50browning.htm

[Thor.401 0]

По вопросу №3 (Тип пули ( буквенно-цифровое обозначение )).

Это пуля английского производства патрона Cartridge SA Incendiary .50 inch Browning B Mark II.z

Зажигательная пуля пр-ва США аналогичной конструкции не имела стального диска.

Кстати американских зажигалок под наименованием Cartridge, Incendiary, Cal. .50, M1 и М1 Alternate в период ВМВ состояло на вооружении аж 3 типа (разработки Frankford Arsenal, Remington Arms Co. и Utah Ordnance Plant).

[Гибискус 0]

Понятно по маркировке. И по вопросу английского производства - слижком уж много различий от американских пуль. И "остроносость", и окраска одим тоном, и одна широкая "неамериканская" каннелюра.

У американских пуль, которые мне доводилось препарировать, стальной цилиндр больше диаметром, нет свинцовой прокладки во всю длину корпуса, и на самом стальном цилиндре проточены два углубления под каннелюры.

И, действительно, нет стального диска, назначение которого мне не полностью понятно. Просто донное сужение ( boat teil ) залито свинцом, и все.

Вот, например, рабочий ( случайное освещение и т.п. ) снимок рабочего ( не художественного, грубого ) распила американской зажигательной пули.

[Thor.401 0]

Верно.

По поводу окраски одним тоном не очень понял. У штатовских - то же самое (голубая вершинка).

Кстати на снимке IMG_2113.JPG - пуля конструкции Франкфордского Арсенала.

[Гибискус 0]

М23 маркируется двумя цветами - синий носик, под ним голубая полоса. Двухцветная маркировка. На ссылках выше она показана.

[Thor.401 0]

А, ну да, послевоенные не учел. ))

[Гибискус 0]

А в чем назначение донной стальной шайбы, по вашему мнению? Если у 12,7 фосфорной пули Виккерса был донный элемент толстый и имел бронебойное назначение, как мы тут уже выяснили как-то ( притом что с самого донца и он был прикрыт тонкой стальной шайбой, создававшей донную поверхность пули ), то здесь зачем эта шайба? Достаточно толстая причем.

[Гибискус 0]

В отношении процесса. Английская трубка заострена - распила её у меня нет, чертежа тоже, но судя по диаметру донной свинцовой заглушки, стенки толстые. Напоминает по геометрии бронебойный сердечник калашниковской пули, только более вытянутый; носовая же часть весьма похожа. Заостренность её наводит на мысль о раздвигании материала преграды плечиками сердечника ( трубки ) при попадании. Пятимиллиметровое железо больших цистерн может прорубить, наверное. Но перед этим она должна пробить томпаковую рубашку носика. Проштамповать её как на станке этим сердечником, передним диаметром. Вырубка кружка. Или рубашку уже разметало вспышкой носовой части зажигательного состава? Не проверял материал трубки на прочность - он бронебойный, бронебойная сталь? Можно попробовать сделать взаимонасечки другими сердечниками из ряда.

-

Или бронебойного действия у этой пули нет, и сердечник - просто стальная оболочка. Но тогда её назначение? если ей нужно проникать, исходя из назначения, за преграду - тогда непонятен был бы отказ сделать её бронебойной. Ведь должна быть полнота решений. Есть ли данные по материалам этой пули? Хочется четче понять логику конструкции. Насколько конструкция отражает собой те задачи, ради которых была разработана.

-

Американская конструкция также требует доисследования - надо извлечь стальную трубку из пули и очистить её от состава. Вроде бы у неё тоже толстые стенки - судя по составу, слегка налипшему на торец стенки трубки. А внутри оставшемуся рыхлым. И как они обходились без стальной шайбы сзади? Ведь пули, судя по строению и назначению, должно отнести к одному типу зажигательных пуль. Стальная трубка, внутри состав, он открывается в носовую часть пули, заполненную тем же составом. Трубки настолько схожи конструктивно, что логика их действия с достоверностью процентов в девяность пять одна и та же. Однако у одной конструкции этого же типа есть сзади стальная шайба, требующая штамповки, центровки в пуле при сборке, обкладки свинцом со всех сторон - в другой аналогичной конструкции этого элемента нет. Значит, этот элемент не из ключевых в логике конструкции.

-

Так часто бывает. Смотрите - все Боинги имеют обычное завершение крыла, все Аэробусы - с крылышками на конце. Они снижают индуктивное сопротивление в полете - препятствуют перетеканию воздуха из зоны большего давления (под крылом) в зону низкого давления над крылом. Перетекая через концевую кромку крыла, они локально уменьшают интенсивность этой зоны низкого давления, в давлении или размерах, что снижает подъемную силу - функцию от этой зоны низкого давления. Так вот Аэрбасы оснащают все самолеты такими крылышками, иногда усложненной геометрии - а Боинги даже дальнемагистральные самолеты не оснащали. Почему? Школы, что ли, конструкторские разные. Или оценки явления этими школами. Англичане любят заложить штампованную стальную шайбу в донце пули. Даже если это, может быть, не один из ключевых элементов, формирующий логику этого типа пули. Что американская конструкция, возможно, и подсказывает.

[NORDBADGER 0]

Здесь есть небольшое упоминание по поводу зажигалок

http://www.pt103.com/Browning_50_Cal_M2_History.html

в этом абзаце (перевести придётся самим, т.к. я пользуюсь электронным переводчиком)

"Meanwhile, in the winter of 1943-44, increasing German employment of jetpropelled aircraft burning kerosene created the need for .50-caliber ammunition capable of igniting aviation kerosene. Half a dozen different Ordnance plants worked on the problem. The Des Moines Ordnance Plant produced the most satisfactory model, a 500-grain bullet containing 90 grains of an incendiary mixture composed of 50 percent magnesium aluminum alloy, 40 percent barium nitrate and 10 percent potassium perchlorate. A single-base powder was used that was found to be superior to double-base powder for firing extended bursts. Quantities of the Des Moines cartridge, listed as the T48, were shipped to the theatres in the winter of 1944-45 and proved so effective that in May 1945 the T48 bullet was standardized as the .50-caliber M23 and the round as incendiary cartridge M23. A report of June 1945 from Headquarters, U.S. Strategic Air Forces in Europe, was enthusiastic: "Most pilots stated that aircraft burst into flames more readily when hit with this type ammunition in contrast to armor-piercing incendiary ammunition. Many enemy aircraft burned after having been hit only two or three times. . . . One pilot destroyed 10 aircraft on a single mission by firing short bursts." This testimony notwithstanding, design of incendiary and armor-piercing incendiary ammunition remained at the end of the war a problem requiring much additional study."

[Гибискус 0]

Спасибо. Но тут ничего не говорится о бронебойной роли иои бронебойных характеристиках стальной трубки.

Кроме того, речь идет об М23, не раскрывающей "загадку английской шайбы".

А так - интересно. Самолеты противника загорались всего после двух-трех попаданий...

[NORDBADGER 0]

Спасибо. Но тут ничего не говорится о бронебойной роли иои бронебойных характеристиках стальной трубки.

Кроме того, речь идет об М23, не раскрывающей "загадку английской шайбы".

Зато, в принципе, даёт ответ на это: "тогда непонятен был бы отказ сделать её бронебойной".

[Гибискус 0]

Типа, дюралевой обшивке самолета и алюминиевым внутренностям - не нужна бронебойность? И так внедрится?