"Тверской блокадник"

[Жека 2069]

Достался мне недавно по случаю вот такой мосинмкий штык. Пару раз в инете встречал обсуждение подобных находок, но никто так и не смог внятно ответить что это. Кроме как неофициальное название "тверской блокадник" и то, что вещь архи редкая, больше никакой информации нет. Одно можно сказать точно - не самопал. Изготовлен из цельного куска металла в заводских условиях, следы сварки отсутсвуют. Никаких клейм нет.

Какие будут мысли по этому поводу?

[AK4727 2]

Ножевидный штык выпуска военного времени к винтовке обр. 1891/30. Поздравляю, зачётная находка А в чём собственно вопрос?

[Жека 2069]

Ножевидный штык выпуска военного времени к винтовке обр. 1891/30. Поздравляю, зачётная находка А в чём собственно вопрос?

В какой литературе он описан? Есть какие-то ссылки?

[AK4727 2]

1) А.Б. Жук "Справочник по стрелковому оружию"

2) А.Н. Кулинский "Штыки мира"

[Жека 2069]

Если ты имеешь ввиду этот, то это несколько другой штык http://www.bayonet.lv/ru/articles/Russia/WWII.htm

[Стадник А.Н. 70]

Почти такой:

[AK4727 2]

Моё мнение такое "Тверской блокадник" и "Ленинградский блокадник" одно и то же изделие, только креплением лезвия отличается поскольку ГОСТов регламентирующих изготовление на него не было.

[Жека 2069]

Моё мнение такое "Тверской блокадник" и "Ленинградский блокадник" одно и то же изделие, только креплением лезвия отличается поскольку ГОСТов регламентирующих изготовление на него не было.

Интересное мнение. Много слышал версий, но такую впервые. При всем уважении позволю себе с ней не согласиться. Есть целый ряд серьезных отличий.

[Жека 2069]

Почти такой:

Такой у меня есть, на фото второй справа.

[Ugrum 368]

В "Синем Кулинском" был похожий штык. В рисунке правда, а не в фотографии. С описанием, что это немецкий вариант эрзац-штыка к винтовке Мосина по ПМВ.

Действительно, АБСОЛЮТНОЕ большинство блокадников имеют именно такой вил, как штык второй справа на фото Жеки. Среди оных редко встречаются длинные. А вот как раз обсуждаемый - редкость великая.

С уважением, -

Ugrum

[AK4727 2]

Давайте мыслить логически. В "Ленинградском блокаднике" лезвие похоже на АВС, а в "Тверском" на СВТ, хотя я могу ошибаться. Способ крепления самого лезвия к трубке штыка различный, что говорит о разном оборудовании использованном при изготовлении. А значит о разных заводах изготавливавших эти штыки.

[Жека 2069]

"Тверской" выглядит более примитивным: "питерский" фиксируется на стволе кнопкой, у "тверсого" зипирающий механизм отсуствует, штык держится за счет собственного веса. "Питерский" как и его сородичи распологается справа сбоку от ствола, "тверской" - снизу. Да и собственно говоря сами понятия "питерский" и "тверской" не совсем корректны и присвоены им по наиболее частому месту находжения. По одной из существующих версий "Ленинградский блокадник" не имеет никакого отношения к блокадному Ленинграду и был изготовлен в 1940 г. в колличестве 100 000 экземпляров для погранвойск НКВД. Вся изготовленная партия была направлена на западную границу в связи с чем обусловлена его плотность обнаружения. По "тверскому" встречал упоминание примерно о 5 обнаруженных в различное время экземплярах и все они были обнаружены на территории Тверской области откуда и берет свое название штык. По нему нет вообще никакой информации.

То, что небыло ГОСТа на изготовление "питерского" штыка - не верю! Попробывал бы кто-то в 1940 году взять на себя такую ответственность! А вот "тверской" вполне мог выпускать без госта в условиях военного времени, так сказать по упрощенной технологии и это объясняет отсуствие запирающего механизма.

[Алесеев Григорий Александ 13]

Жека, с местом находок совпадает участие в боевых действиях подразделений НКВД? Ну, исходя из истолии Ленинградского...

[Жека 2069]

Жека, с местом находок совпадает участие в боевых действиях подразделений НКВД? Ну, исходя из истолии Ленинградского...

Когда я говорю НКВД, то речь идет о погранвойсках. Естественно граница проходила в непосредственной близости от Ленинграда. Помимо этого подобные штыки находили в Прибалтике, где также на момент начала войны проходила граница. Версия о вооружении в 1940 году подобными штыками пограничников представляется мне более реалистичной, чем их производство в блокадном городе. Относительно "тверского" варианта я ничего сказать не могу, собственно поэтому и вынес эту тему на обсуждение.

[AK4727 2]

"Тверской" выглядит более примитивным: "питерский" фиксируется на стволе кнопкой, у "тверсого" зипирающий механизм отсуствует, штык держится за счет собственного веса. "Питерский" как и его сородичи распологается справа сбоку от ствола, "тверской" - снизу. Да и собственно говоря сами понятия "питерский" и "тверской" не совсем корректны и присвоены им по наиболее частому месту находжения. По одной из существующих версий "Ленинградский блокадник" не имеет никакого отношения к блокадному Ленинграду и был изготовлен в 1940 г. в колличестве 100 000 экземпляров для погранвойск НКВД. Вся изготовленная партия была направлена на западную границу в связи с чем обусловлена его плотность обнаружения. По "тверскому" встречал упоминание примерно о 5 обнаруженных в различное время экземплярах и все они были обнаружены на территории Тверской области откуда и берет свое название штык. По нему нет вообще никакой информации.

То, что небыло ГОСТа на изготовление "питерского" штыка - не верю! Попробывал бы кто-то в 1940 году взять на себя такую ответственность! А вот "тверской" вполне мог выпускать без госта в условиях военного времени, так сказать по упрощенной технологии и это объясняет отсуствие запирающего механизма.

Это подтверждает и отсутствие клейм на Тверском, а на Ленинградском есть клейма?

[Жека 2069]

"Тверской" выглядит более примитивным: "питерский" фиксируется на стволе кнопкой, у "тверсого" зипирающий механизм отсуствует, штык держится за счет собственного веса. "Питерский" как и его сородичи распологается справа сбоку от ствола, "тверской" - снизу. Да и собственно говоря сами понятия "питерский" и "тверской" не совсем корректны и присвоены им по наиболее частому месту находжения. По одной из существующих версий "Ленинградский блокадник" не имеет никакого отношения к блокадному Ленинграду и был изготовлен в 1940 г. в колличестве 100 000 экземпляров для погранвойск НКВД. Вся изготовленная партия была направлена на западную границу в связи с чем обусловлена его плотность обнаружения. По "тверскому" встречал упоминание примерно о 5 обнаруженных в различное время экземплярах и все они были обнаружены на территории Тверской области откуда и берет свое название штык. По нему нет вообще никакой информации.

То, что небыло ГОСТа на изготовление "питерского" штыка - не верю! Попробывал бы кто-то в 1940 году взять на себя такую ответственность! А вот "тверской" вполне мог выпускать без госта в условиях военного времени, так сказать по упрощенной технологии и это объясняет отсуствие запирающего механизма.

Это подтверждает и отсутствие клейм на Тверском, а на Ленинградском есть клейма?

На Ленинградском клейма есть. Конкретно на моем выбит трехзначный номер.

[Ugrum 368]

Давайте мыслить логически. В "Ленинградском блокаднике" лезвие похоже на АВС, а в "Тверском" на СВТ, хотя я могу ошибаться. Способ крепления самого лезвия к трубке штыка различный, что говорит о разном оборудовании использованном при изготовлении. А значит о разных заводах изготавливавших эти штыки.

Полезного в посте - хрен целых ноль десятых, Вы уж простите за прямоту. Как и в "логических" рассуждениях. "В "Ленинградском блокаднике" лезвие похоже на АВС" - очень тонко подмечено! Логически рассуждая, так и все штыки похожи друг на друга. Вы блокадник с клинком от АВС в руках-то хоть держали? А живьем видели? Штык в таком варианте (длинном) - редкость исключительная.

Ведь здесь же, на Тризне, обсуждалось уже - хоть бы старые темы почитали!

Ссылка: viewtopic.php?f=35&t=40003&start=40

Абсолютное большинство блокадников было как раз с клинками от СВТ-40. Точнее, с клинками по типу того штыка. На некоторых (большинство) дол наклонен - как на СВТ, на некоторых - нет, т.е. паралелен обуху.

Про различный способ крепления клинка к трубке выше говорилось, нового Вы ничего не добавили. Логический :-) вывод об оборудовании "говорит о разном оборудовании использованном при изготовлении. А значит о разных заводах изготавливавших эти штыки" - смешон, поскольку ничего не мешало оба типа выпускать на одном и том же профильном оборудовании, и тем более - на одном и том же заводе.

Тем паче - в рем.мастерских.

Косвенно на производство рассматриваемого штыка в рем.мастерских может указывать факт отсутствия клеймения - там это было незачем.

[AK4727 2]

Поэтому и написал, что могу ошибаться

[Ugrum 368]

По одной из существующих версий "Ленинградский блокадник" не имеет никакого отношения к блокадному Ленинграду и был изготовлен в 1940 г. в колличестве 100 000 экземпляров для погранвойск НКВД. Вся изготовленная партия была направлена на западную границу в связи с чем обусловлена его плотность обнаружения. По "тверскому" встречал упоминание примерно о 5 обнаруженных в различное время экземплярах и все они были обнаружены на территории Тверской области откуда и берет свое название штык. По нему нет вообще никакой информации.

То, что небыло ГОСТа на изготовление "питерского" штыка - не верю! Попробывал бы кто-то в 1940 году взять на себя такую ответственность! А вот "тверской" вполне мог выпускать без госта в условиях военного времени, так сказать по упрощенной технологии и это объясняет отсуствие запирающего механизма.

Я тоже давно эту легенду по 1940-й год и НКВД слышал. И даже пытался найти первоисточник. Но не удалось - оказалось, что информация появляется на разных форумах с ремаркой "где-то слышал". Если уважаемые форумчане дадут ссылку на начальное - документальное подтверждение информации - буду премного благодарен.

Лично мне это кажется маловероятным. "Логически" - как выражаются в этой ветке :-) основываюсь на мнении Кулинского, что такой штык - именно военного выпуска. Уж этому-то авторитету, имеющему сведения об экспериментальных (допускаю - единичных) штыках, уж о достаточно, так скажем, "нередким" штыкам было бы известно, буде - те выпускались, пусть и малыми сериями, но - с 1940 года.

С уважением, -

Ugrum

[Евгений__ 0]

Жека, я догадываюсь, где Вы взяли Тверской штык. Посмотрите тему Вадимуса на WW2. Он в Тверской обл. нашел место, где стояли те самые мастерские, которые выпускали этот (а так же трехгранный и обычный) штыки. Ваш - просто не доделанный, в пятке лезвия должно быть отверстие под кнопку, кнопка имеет очень длинную ветвь, которая перекрывает прорезь для мушки, как на обычных штыках. У меня таких два (один из них я Вам предлагал, на тех фото видно отверстие под шпильку кнопки). Были такие и под хомут- у меня есть не доделанный. Два мои под кнопку имеют цифру "7" на обухе лезвия и на торце трубки. Так что клейма все же есть. На то, что там были мастерские, указывают огромные кучи стружки и некоторое количество заготовок (отдельно лезвий, непрорезанных трубок, кнопок и т.д.) это тоже у меня в наличии. Таких штыков на самом деле очень мало. С ув. Евгений.

[Ugrum 368]

Приветствую, Евгений_ !

Вот и обнаружилось подтверждение моим словам про рем.мастерские...

Еще бы фото имеющегося - вообще было бы здорово!

С уважением, -

Ugrum

[Евгений__ 0]

Фото выставлю в ближайшее время.

[Евгений__ 0]

Ну вот как-то так. Есть еще заготовки кнопок на разной стадии изготовления и еще кое какие запчасти, заготовки трехгранных лезвий.

[Жека 2069]

Уважаемые коллеги, может я чего-то не догоняю, так Вы мне растолкуйте: а нахрена вообще делать на этом штыке кнопку, что она должна была запирать? На обычном штыке разрез снизу и кнопкой фиксируется мушка, на этом разрез сбоку и кнопка даже теоретически немогла ничего фиксировать. Мне кажется, что говорить о недаделоности штыка некорректно. Скорее автор штыков " с отверстием" немного погорячился, потом понял свою ошибку и оставил все как есть.

[Евгений__ 0]

Разрез сбоку, но вырез, куда заводится в итоге мушка, сверху (штык в примкнутом состоянии находится под стволом, снизу). Кнопка имеет очень длинный выступ справа, выступ идет вверх, огибая трубку и запирает мушку как на обычном кнопочнике. Простое и надежное решение. Я кнопку с этого штыка отдал подваривать, и даже в другой регион (Ну нет у меня под боком хорошего сварщика). Придет - вставлю и дам фото, что бы дальше не спорить. А пока я специально дал фото двух штыков с отверстиями под кнопку. Без кнопки о надежном креплении штыка вообще говорить нечего, а я к умственным способностям наших предков зотношусь с уваженем. Это не единственный нестандартный вариант крепления - вспомните складной Мосинский штык военного выпуска, то же не частая вещь, нет ни в одном каталоге (обсуждали на WW2). Там запирание с помощью шпынька, как запирается компенсатор на АК. Не надежно, штык переродился в неотемный к карабину, но запирающее устройство БЫЛО. А без запирающего устройства проще выбросить сразу.

[Ugrum 368]

Покопался в фотографиях, нашел такой вариант штыка.

Заранее прошу прощенья у владельца фоток - перекопировал когда-то, где - не помню.

[Ugrum 368]

Да, и заодно уж - с такими же извинениями - похожий штык-эрзац.

[GEM 2]

Ножевидные штыки производились в 1941 г. и на московских предприятиях, какие, - не знаю.

[Oleg_gd 19]

Это точно не тверской блокадник, но подходит под определение "ножевидный штык к мосинке" Как выше говорилось, делались под трофеи немцами.

[Ugrum 368]

Ножевидные штыки производились в 1941 г. и на московских предприятиях, какие, - не знаю.

Ссылочку, откуда эта информация, не дадите? спасибо!