Курская дуга и подкалиберники для наших танковых орудий

[Варвар 143]

  Алесеев Григорий Александ писал:

Варвар, на основании приминения 5см подкалиберных снарядов, "бравших" лоб Т-34, в конце 1941 было принято решение об экранировке лба и башни Т-34 15мм листами (вообщето рассматривался вопрос об увеличении брони до 60мм, но промышленность такого проката дать не могла). Но ввиду лишь эпизодического приминения этих снарядов 23 февраля 1942 г. вышло постановление об отмене экранировки. Успели сделать несколько сотен машин.

Вопрос то не в экранировке, а в том, почему у нас с таким опазданием появились подкалиберники, хотя в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945" , изданной в 1985 году, на странице 660 говорится, что "бронебойные подкалиберные снаряды впервые разработаны в СССР в 1938 году".

А вот это сквозное отверстие в борту нашей Т-34 в ноябре 1941 года появилось потому, что у немцев уже тогда были подкалиберники...

[Ramires 14]

  Варвар писал:

А вот это сквозное отверстие в борту нашей Т-34 в ноябре 1941 года появилось потому, что у немцев уже тогда были подкалиберники...

Извините, но если честно, в упор не вижу.....

[Варвар 143]

  Ramires писал:

  Варвар писал:

А вот это сквозное отверстие в борту нашей Т-34 в ноябре 1941 года появилось потому, что у немцев уже тогда были подкалиберники...

Извините, но если честно, в упор не вижу.....

На фотографии в правом верхнем углу, чуть левее от коробка спичек.

[Ramires 14]

Варвар, я думаю, что подкалиберник здесь не причем. Нет четкого канала от сердечника, а есть пролом, который вполне мог оставить обычный бронебой.

[AK4727 2]

Поддерживаю Ramires, после подкалиберника отверстие должно быть более чётким.

[Алесеев Григорий Александ 13]

  Варвар писал:

  Алесеев Григорий Александ писал:

Варвар, на основании приминения 5см подкалиберных снарядов, "бравших" лоб Т-34, в конце 1941 было принято решение об экранировке лба и башни Т-34 15мм листами (вообщето рассматривался вопрос об увеличении брони до 60мм, но промышленность такого проката дать не могла). Но ввиду лишь эпизодического приминения этих снарядов 23 февраля 1942 г. вышло постановление об отмене экранировки. Успели сделать несколько сотен машин.

Вопрос то не в экранировке, а в том, почему у нас с таким опазданием появились подкалиберники, хотя в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945" , изданной в 1985 году, на странице 660 говорится, что "бронебойные подкалиберные снаряды впервые разработаны в СССР в 1938 году".

Варвар, а во что стрелять БПС в 1938-1942 годах ПТО и танкам РККА? Какая была в них необходимость? Немцы столкнулись с "Матильдами", и стали искать решение, а нам-то зачем?

  Ramires писал:

Алесеев Григорий Александ, песня, на самом деле та же. Борьба с танками противника. У гансов это дело было налажено несравненно лучше.

Ramires. Да.... это таки да...

  C00Lib1N писал:

_o ББГА-1946, стр.421.

C00Lib1N, да, малость лажанулся (писал же "ЕНИМП", а она, самка собаки, таки изменяет...). Пришёл домой, почитал, да, штатно БКС в БК бронетехники с 8,8 см входил. Но таблиц бронепробиваемости у себя на 8,8 не нашёл.

Но это не важно. По Pz-V, с 71 калибром 7,5см тоже интересно - результаты были не очень - нарезная пушка высокой баллистики - и преимушества БКС теряются. Штатно, опять же ЕНИМП, в её БК входило 2 БКС. Номинально они входили и в БК "Носорогов", "Фердинантов", "Тигров". Но про то, что использовались и поставлялись у меня информации нет.

Есть по Kwk-37 7,5/24, вот тут-то, при хреновой баллистике (с точки зрения ПТО) БКС давал реальные преимущества, по сравнению с кинетическими снарядами.

[Ramires 14]

Дело в том, что из пушки "высокой баллистики" можно выстрелить снарядом с невысокой начальной скоростью за счет уменьшения в разы порохового заряда, что и применялось на практике. Кумулятивные снаряды выстреливались со скоростями порядка 600 м/с, что позволяло избежать значительного рассеивания кумулятивной струи. Показатели бронепробиваемости надо посмотреть, но самый дохлый 75мм снаряд имел ее на уровне, если не ошибаюсь, 75мм, нормальный типа HL/A-90мм. Были и помощнее.

[Варвар 143]

  Ramires писал:

Варвар, я думаю, что подкалиберник здесь не причем. Нет четкого канала от сердечника, а есть пролом, который вполне мог оставить обычный бронебой.

Более удачную фотографию сделать не удалось, но все же на этой видно, что пролом в середине имеет четкий канал.

[Ramires 14]

Да, так канал виден.