Т-50 vs Т-34 (кто-нить может прокоментировать?)

[Heavy Grenadier 0]

Несмотря на создание знаменитой «тридцатьчетверки», в недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Эта идея претворилась в жизнь через заказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и имени Ворошилова (№ 174) срочно создать танк весом около 14 тонн, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины.

В 1939 году на Кировском заводе № 185 бригадой конструкторов под руководством Г. Н. Москвина началось проектирование легкого танка сопровождения пехоты «СП». В 1940 году этот танк — «Объект 126» (или Т-126СП, как его чаще называют) — был построен и прошел испытания.

По своей броневой защите он примерно соответствовал среднему танку Т-34. Его корпус сваривался из катаных броневых листов толщиной 37 мм, днище и крыша имели толщину 20 мм. Лобовые, верхние бортовые и кормовые листы корпуса имели угол наклона 40–57 градусов.

В сварной башне граненой формы устанавливалась 45-мм пушка 20K образца 1932/38 года (боекомплект 150 выстрелов) и спаренный с нею танковый пулемет ДТ образца 1929 года. В лобовом листе корпуса слева от люка механика-водителя в шаровой установке располагался пулемет ДС. Шестицилиндровый дизель В-4 (половина В-2) мощностью 250 л.с. позволял 17-тонной боевой машине разгоняться до максимальной скорости в 35 км/ч.

Ходовая часть танка, применительно к одному борту, состояла из шести необрезиненных опорных катков с внутренней амортизацией, направляющего колеса, ведущего колеса кормового расположения со съемным зубчатым венцом и трех поддерживающих катков. Подвеска опорных катков — индивидуальная торсионная. В состав трансмиссии входили: двухдисковый главный фрикцион сухого трения, четырехступенчатая коробка перемены передач, многодисковые бортовые фрикционы и бортовые передачи.

«Объект 126» по своей броневой защите и огневой мощи превосходил легкие и большинство средних танков СССР и других стран того времени, хотя на его конструкцию достаточно большое влияние оказал немецкий Pz-III. Для танка сопровождения пехоты скорость была вполне достаточной, к недостаткам же машины можно было отнести небольшой запас хода и стесненность рабочих мест четырех членов экипажа.

Этот недостаток устранили, убрав на втором образце танка лобовой пулемет ДС и закрыв его амбразуру броневой крышкой на болтах, которая хорошо видна на фото вверху. Кроме того, не обрезиненные опорные катки были заменены обрезиненными облегченными. В таком виде «Объект 126» поступил на Ленинградский машиностроительный завод № 174 имени К. Е. Ворошилова.

Здесь на его основе, под руководством ведущего конструктора Л. С. Троянова, разработали и в январе 1941 года построили свой вариант легкого танка. Оба танка прошли совместные испытания и по их результатам, 12 февраля 1941 года, новый образец был принят на вооружение под обозначением Т-50. Машина прошла все этапы государственных испытаний без единой поломки и полностью отвечала ТТЗ. Это был первый советский танк, принятый на вооружение без замечания об устранении найденых недостатков.

Танк предназначался для замены в войсках легких танков Т-26 и по первоначальным планам перевооружения Красной Армии должен был стать наиболее массовым. Предполагалось создание двух машин: основной танк Т-50 с 57-мм пушкой и танк поддержки Т-50 (иногда называется как Т-52) с 76-мм пушкой с баллистикой горной обр 1937/38.

Здесь хотелось бы отметить, что Т-50 не был, да и не задумывался (по техзаданию его масса 17,5 тонн), как легкий танк. Скорее это был танк поддержки мото-мехчастей РККА.

Проведенные НИИ-48 испытания показали, что 37-мм броня Т-50 не пробивалась бронебойными снарядами из 76-мм пушки образца 1939 года с дистанции 400 метров со всех курсовых углов. Кроме того, танк был подвергнут обстрелу из немецкой противотанковой пушки PaK 40, но пробит не был, в то время, как проходивший там же испытания Т-34 был пробит трижды. Столь удивительные на первый взгляд результаты достигались, в основном, за счет того, что 37-мм броня ранних Т-50 была цементованной, в то время, как 45-мм броня среднего танка Т-34 была гомогенной и довольно уверенно пробивалась и отечественными, и немецкими пушками.

Согласно планов НКСМ на 1941 год, завод № 174 должен был начать серийное производство Т-50 с 3-го квартала 1941 года, а в 4-м квартале запустить первую очередь конвейера по сборке танков массой до 25 тонн. Оборудование для первой очереди конвейера должно было прибыть в августе-сентябре 1941 года. С января 1942 года планировалось уже осуществлять сборку Т-50 полностью на конвейере.

По своей конструкции и внешнему виду он мало чем отличался от «Объекта 126». Как и у последнего, листы корпуса Т-50 соединялись сваркой и располагались под большими углами наклона. В верхнем лобовом листе находился люк механика-водителя, курсовой пулемет отсутствовал. Исполненный на высоком техническом уровне и при сравнительно небольшой массе 13,5 тонн, Т-50 имел на корпусе и башне 37-мм броню.

Башня конической формы имела командирскую башенку с шестью смотровыми приборами, прикрываемыми бронезаслонками. Вооружение осталось без изменений.

На танке применялась индивидуальная торсионная подвеска катков с внутренней амортизацией. Дизель В-4 мощностью 300 л.с. обеспечивал высокую удельную мощность — 21 л.с./т. Среднее давление на грунт низкое — 0,57 кг/см2, максимальная скорость — 60 км/ч, запас хода по шоссе составил 340 км. За счет уменьшения толщины броневых листов, внедрения принципа дифференцированного бронирования и наряду с этим увеличения мощности двигателя удалось добиться существенного прироста скорости движения.

Из четырех членов экипажа трое размещались в башне. Наводчик помимо прицела, имел перископ, а водитель в лобовом люке — смотровую щель и поворачивающийся призматический прибор наблюдения. Танк оснащался радиостанцией.

В феврале 1941 года T-50 был принят на вооружение Красной Армии, однако до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка и фактически продолжал выпускать Т-26. Наиболее серьезные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4. До конца войны наша промышленность так и не смогла наладить выпуск качественных В-4. Ценой неимоверных усилий во втором полугодии удалось изготовить 50 танков. Попытка развернуть производство T-50 на заводе № 37 в Москве не увенчалась успехом. Этот завод не без труда справлялся с выпуском 5-тонного Т-40 и 14-тонный T-50 был ему явно «не по зубам».

В августе завод № 174 эвакуировали — большей частью в Омск, а также в Нижний Тагил и Барнаул. 13 октября ГОКО принял решение о строительстве в Барнауле двух заводов: одного по производству танков T-50 и второго — по изготовлению дизелей В-4. Однако в январе 1942 года производство T-50 и двигателей к ним прекратили. Завод № 174 в Омске, выпустив 15 танков Т-50, перешел на изготовление Т-34.

О боевой судьбе танков T-50 известно очень мало. Боевые машины, изготовленные в Ленинграде, находились на вооружении одной из танковых бригад, действовавшей на Карельском перешейке. Часть из них была захвачена финнами и использовались ими до конца войны.

Для своего класса танк Т-50 был неплохо вооружен, а после установки 57-мм пушки (собственно, в окончательном виде танк предполагалось вооружить именно 57-мм артсистемой, а 45-мм пушка была лишь временно мерой) он превзошел бы все существовавшие на тот момент советские танки по бронепробиваемости. Броневая защита Т-50 лишь немногим уступала танку Т-34. Скорость и поворотливость Т-50 на всех типах грунта превышала эти показатели у «тридцатьчетверки». Кроме того, плавность хода и обзорность были не в пример выше. Стоит упомянуть наличие командирской башенки и освобождение командира танка от лишних обязанностей. В производстве Т-50 был практически вдвое дешевле Т-34 и изначально был приспособлен под конвейерную сборку. Он требовал в пять раз меньше каучука и вдвое меньше цветных металлов.

Так почему же производство такого перспективного и архинужного танка свернули? Несколько причин. Во-первых, серийное производство Т-50 начали разворачивать уже после начала войны. Во-вторых, уже с осени 1941 года в Красную Армию стал поступать очень удачный «Валентайн», который по совокупности основных характеристик (кроме подвижности) был весьма близок к Т-50. Ну и, пожалуй, самое главное, не было моторного завода для выпуска В-4 в эвакуации и в ходе последней потеряли все оборудование (включая эталонные модели) для литья картеров В-4.

В начале 1942 года попытались наладить выпуск упрощенных Т-50, но отказались. Всего же танков Т-50 было выпущено 69 штук, после этого Т-50 был окончательно снят с производства, хотя в 1943 году к проекту Т-50 снова вернулись, обсуждая вопрос о возобновлении производства легкого танка такого типа, но с углом вертикальной наводки орудия до 80 градусов для боев в городах. Отсутствие подходящего двигателя вновь поставило крест на идее возрождения Т-50. На этот раз — навсегда.

Хотелось бы заметить, что всего было два вида танков Т-50, различавшихся бронированием: Т-50 с броней 37–41 мм и Т-50 с броней 55–57 мм.

Необходимо упомянуть еще об одном варианте Т-50: «Объекте 211», разработанном в инициативном порядке на Ленинградском Кировском заводе. Ведущим конструктором его был А. С. Ермолаев. Сварной корпус боевой машины имел суженную носовую часть с люком-пробкой механика-водителя. Башня также делалась сварной и имела коническую удлиненную форму. Вооружение и силовая установка идентичны «пятидесятке» 174-го завода. «Кировский» вариант был несколько легче «Ворошиловского», однако существенных преимуществ перед ним не имел, а форма его корпуса оказалась менее удачной. С началом войны эту работу на Кировском заводе прекратили, а единственный изготовленный образец участвовал в обороне Ленинграда.

[Алесеев Григорий Александ 13]

что-то здесь не там....

Проведенные НИИ-48 испытания показали, что 37-мм броня Т-50 не пробивалась бронебойными снарядами из 76-мм пушки образца 1939 года с дистанции 400 метров со всех курсовых углов. Кроме того, танк был подвергнут обстрелу из немецкой противотанковой пушки PaK 40, но пробит не был, в то время, как проходивший там же испытания Т-34 был пробит трижды. Столь удивительные на первый взгляд результаты достигались, в основном, за счет того, что 37-мм броня ранних Т-50 была цементованной, в то время, как 45-мм броня среднего танка Т-34 была гомогенной и довольно уверенно пробивалась и отечественными, и немецкими пушками.

Пушка ПАК-40

75-мм противотанковая пушка обр. 1940 года была разработана германской фирмой "Райнметал-Борзинг" и принята на вооружение в конце 1941 года. Получившее обозначение ПАК-40 орудие предназначалось в основном для борьбы с танками и бронемашинами, а также для подавления огневых точек, разрушения укреплений легкого типа и для уничтожения живой силы противника.

Столь удивительные на первый взгляд результаты достигались, в основном, за счет того, что 37-мм броня ранних Т-50 была цементованной, в то время, как 45-мм броня среднего танка Т-34 была гомогенной и довольно уверенно пробивалась и отечественными, и немецкими пушками.

....броневой прокат был на всех серийных танках одинаков... по этому поводу - к Малышеву и НКТП... в серии былбы тот же, что и на 34-ке... которая, кстати с 1942 экранировалась доп.плитами, после появления в 41-ом 5см подкалиберного снаряда...

а после установки 57-мм пушки (собственно, в окончательном виде танк предполагалось вооружить именно 57-мм артсистемой, а 45-мм пушка была лишь временно мерой) он превзошел бы все существовавшие на тот момент советские танки по бронепробиваемости.

..опытная партия Т-34 "истребителей" с ЗИС-4 57мм была на фронте во второй половине 1943г., но огромным минусом было слабое фугасное и осколочное действие БП. + уже шли работы по установке 85мм...

Борьба с танками - удел ПТО, а не танков. Запечатать ДЗОТ или проломить ДОТ 57мм не могла...

Это был первый советский танк, принятый на вооружение без замечания об устранении найденых недостатков.

Вообще интересный вопрос по Ленинградским танкам

И без испытаний и с именами.. наверно кто-то на ком-то был женат...

Харьковчанам не повезло....

Как и Т-34М... по результатам испытаний были приняты 2 плана модернизации34-ки "малый" и "большой", результатом которого и стал бы Т-34М...а тут война...

интриги, интриги...

[Леонтьев Алексей 0]

Т-50 vs Т-34 (кто-нить может прокоментировать?)

Что тут комментировать? Очередной персонаж нашёл в помойке истоптанный лавровый веник с башки Резуна и Ко. Полчаса работы копипастом не отходя от унитаза и !!!СЕНСАЦЫЙЯ-Я-Я!!! на лице.

Несмотря на создание знаменитой «тридцатьчетверки», в недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Эта идея претворилась в жизнь через заказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и имени Ворошилова (№ 174) срочно создать танк весом около 14 тонн, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины.

Угу. Несмотря на выпуск в Толятти автомобиля "Жигули" глупые каммунисты запустили в производстово комбайн "Дон-1500" на Ростсельмаше - логика примерно та же.

В 1939 году на Кировском заводе № 185 бригадой конструкторов ... принятый на вооружение без замечания об устранении найденых недостатков.

Гуглем пользоваться несложно...

Танк предназначался для замены в войсках легких танков Т-26 и по первоначальным планам перевооружения Красной Армии должен был стать наиболее массовым.

Ключевая фраза: "для замены в войсках легких танков Т-26". Ну и при чём тут Т-34?

Здесь хотелось бы отметить, что Т-50 не был, да и не задумывался (по техзаданию его масса 17,5 тонн), как легкий танк. Скорее это был танк поддержки мото-мехчастей РККА.

Откровенное передёргивание. В отличие от интертрепаций аффтора, в Красной армии в тот период все танки массой до 20 тонн попадали в категории легких и малых, независимо от предназначения. Т-26 - лёгкий танк сопровождения пехоты, БТ опять же лёгкий танк сопровождения конницы (условно )...

Проведенные НИИ-48 испытания показали, что 37-мм броня Т-50 не пробивалась бронебойными снарядами из 76-мм пушки образца 1939 года с дистанции 400 метров со всех курсовых углов. Кроме того, танк был подвергнут обстрелу из немецкой противотанковой пушки PaK 40, но пробит не был, в то время, как проходивший там же испытания Т-34 был пробит трижды. Столь удивительные на первый взгляд результаты достигались, в основном, за счет того, что 37-мм броня ранних Т-50 была цементованной, в то время, как 45-мм броня среднего танка Т-34 была гомогенной и довольно уверенно пробивалась и отечественными, и немецкими пушками..

1. В каком году проводились испытания с применением трофейной ПАК-40?? Году в 43, не раньше.

2. С какого перода броня Т-34 стала гомогенной и чем это было вызвано? Ответьте пожалуйста. Многое поймёте сами.

3. "...броня Т-34 уверенно пробивалась..." - очередные резуновские мазохизмы. Осталось только уточнить какими орудиями, какого калибра, с какого расстояния и так далее. А иначе это утверждение в стиле "все корабли тонут, поскольку тяжелее воды, все самотёты падают, потму что тяжелее воздуха - вывод: летать и плавать смертельно на 100%!!!!"

Согласно планов НКСМ на 1941 год, завод № 174 должен был начать серийное производство ... фактически продолжал выпускать Т-26..

...копипаст.

Наиболее серьезные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4. До конца войны наша промышленность так и не смогла наладить выпуск качественных В-4.

Очередной бред из серии про расовую неполноценность камунистичных славян... Наша промышленность вполне справиласть с массовым выпуском вполне качественных В-2 (отличия В-2 от В-4 пояснить или нагуглите самостоятельно?). Просто не завалялось у проклятых камуняк в кустах лишнего заводика для производства именно В-4, а завалялся бы - гнал бы те же В-2 для более полноценных машин.

В августе завод № 174 эвакуировали — большей частью в Омск, а также в Нижний Тагил и Барнаул. 13 октября ГОКО принял решение о строительстве в Барнауле двух заводов: одного по производству танков T-50 и второго — по изготовлению дизелей В-4. Однако в январе 1942 года производство T-50 и двигателей к ним прекратили. Завод № 174 в Омске, выпустив 15 танков Т-50, перешел на изготовление Т-34...

Кого-то удивило, что взамен Т-50 без моторов Омск стал собирать полноценные Т-34?

Для своего класса танк Т-50 был неплохо вооружен, а после установки 57-мм пушки (собственно, в окончательном виде танк предполагалось вооружить именно 57-мм артсистемой, а 45-мм пушка была лишь временно мерой) он превзошел бы все существовавшие на тот момент советские танки по бронепробиваемости.

Стоп! А зайца горбатого за уши притянуть не пробовали?? Почему Вы решили что 57мм орудие для Т-50 это именно танковая ЗИС-4, так и не пошедшая в серию в 41 и 43 году? Для Т-50 планировалось создать своё новое орудие калибра 57мм с характеристиками близкими к полевым орудиям, а никак не к противотанковым. Эта пушка, планировавшаяся для замены танковой 45-мм так и не была разработана.

В производстве Т-50 был практически вдвое дешевле Т-34 и изначально был приспособлен под конвейерную сборку. Он требовал в пять раз меньше каучука и вдвое меньше цветных металлов...

Я извиняюсь, приведите стоимость в цифрах. Тогда и посмотрим, какую стоимость с чем сравнивают. А то у Т-34 себестоимость "причёсанной" технологически машины отличалась в разы от первых образцов, неуклонно снижалась в течение производства и варьировалась по заводам-производителям. А насчёт изначальной приспособленности Т-50 могу припомнить цементацию и строжку кромок бронелистов, точёные катки и так далее... Для массового выпуска военного времени эту машину ещё надо было кромсать и кромсать, как делали с той же Т-34.

Так почему же производство такого перспективного и архинужного танка свернули? Несколько причин. Во-первых, серийное производство Т-50 начали разворачивать уже после начала войны. Во-вторых, уже с осени 1941 года в Красную Армию стал поступать очень удачный «Валентайн», который по совокупности основных характеристик (кроме подвижности) был весьма близок к Т-50. Ну и, пожалуй, самое главное, не было моторного завода для выпуска В-4 в эвакуации и в ходе последней потеряли все оборудование (включая эталонные модели) для литья картеров В-4...

Ну вот, Буратино, ты сам и ответил на свой вопрос...

И при чём тут неспособность организовать выпуск какчественных В-4, приляпаная парой абзацев выше? Копипастишь - так фильтруй.

хотя в 1943 году к проекту Т-50 снова вернулись, обсуждая вопрос о возобновлении производства легкого танка такого типа, но с углом вертикальной наводки орудия до 80 градусов для боев в городах. Отсутствие подходящего двигателя вновь поставило крест на идее возрождения Т-50. На этот раз — навсегда...

Опять передёргиваете. Крест на идее оживления покойного Т-50 поставило не отсутствие дизелей, а само время, не оставившее места лёгкому танку на поле боя как машине поддержки пехоты. Выпустив несколько танков Т-80 с "углом вертикальной наводки орудия до 80 градусов", от их производства отказались в пользу лёгких САУ.

Хотелось бы заметить, что всего было два вида танков Т-50, различавшихся бронированием: Т-50 с броней 37–41 мм и Т-50 с броней 55–57 мм

Как всё сложно! Были Т-50 с бронёй 37мм. Часть из них была дополнительно экранирована 20мм листами - вот и всё.

Необходимо упомянуть еще об одном варианте Т-50: «Объекте 211», разработанном в инициативном порядке на Ленинградском Кировском заводе. Ведущим конструктором его был А. С. Ермолаев. Сварной корпус боевой машины имел суженную носовую часть с люком-пробкой механика-водителя. Башня также делалась сварной и имела коническую удлиненную форму. Вооружение и силовая установка идентичны «пятидесятке» 174-го завода. «Кировский» вариант был несколько легче «Ворошиловского», однако существенных преимуществ перед ним не имел, а форма его корпуса оказалась менее удачной. С началом войны эту работу на Кировском заводе прекратили, а единственный изготовленный образец участвовал в обороне Ленинграда. ..

Откуда такая трава в ваших краях?? 211-я машина была одной из разработок по тому же ТЗ, что и 126-я и Т-50(ЛКЗ) и дальше деревянного макета не разрабатывалась в силу ущербности компоновки.

Резюм: Креатив в топку!

[Taranov 0]

Интересно, в каких помидоров автор сего отжига решил, что у Т-50 хорошая обзорность? Из войск совсем другие данные поступали. Серийные танки не имели боковых смотровых приборов, а без них обзорность никакущая, в отличие от т-34 с "трехглазым" смотровым прибором мехвода. Там и вперед обзорность хорошая, и боковой обзор есть, проблема в том, что центральный триплекс оказался слишком корошей целью, потому и ввели двухглазый люк.

Т-50 - танк, к которому промышленность оказалась банально не готова. Неосвоенный движок и очень сложная планетарная коробка требовали не один год на доводку. После эвакуации из Ленинграда в Оренбург Т-50 хотели вновь выпускать, плюс подключить завод №172 в Омске, не срослось. Корпусов наделали, а движков с коробками нет. Потому в 6 января 1942 года забили на эту затею, и более к ней не возвращались. Вместо него армия получила может не столь хорошо забронированный, зато простой, отлаженный в производстве и выпускавшийся тысячами Т-70.

Теперь про влияние трешки. Документ этот я уже как-то публиковал.

"Начальнику 3 отдела БТУ КА

Военинженеру 1 ранга тов.Афонину

В ответ на Ваше письмо за №144353с от 21/1-1941 г. сообщаем, что при проектировании и изготовлении объекта Т-50 был использован опыт танка Т-III в следующих элементах:

Схема расположения команды и вооружения в башне.

По типу танка T-III, на машине Т-50 командир расположен в задней части машины, за гильзоулавливателем системы. Для обеспечения кругового обзора, на башне установлена специальная командирская башенка, высотой 240 мм., снабженная семью (на установочной партии восемью) призменными смотровыми приборами, защищенными броневыми заслонками. применение призменных смотровых приборов вместо триплекса на машине T-III значительно повышает безопасность командира.

По типа танка T-III на машине Т-50, 45 мм. пушка спарена с двумя пулеметами. В целях уменьшения лобовой части башни и повышения снарядостойкости бронировки системы на машине Т-50, в отличие от танка T-III, не предусмотрена возможность раздельной наводки пулеметов и системы.

Кроме того, на машине Т-50 установлены следующие приборы по типу Т-III:

1. Трехцветная световая сигнализация от командира танка к водителю.

2. Указатель выхода системы из-за габаритов машины.

3. Переносная лампочка с электромагнитом.

4. Отдельные элементы крепления применены в укладках снарядов и ЗИПа.

Что касается трансмиссии, то, несмотря на то, что она представляет значительный интерес, но ни схему и ни отдельные агрегаты применить на машину Т-50 не удалось. Схема машины Т-50, в отличие от Т-III, как это предусмотрено в ТТТ, с задним расположением ведущего колеса.

Что касается применения отдельных аргегатов, то их конструкция требует большую предварительную конструкторскую и экспериментальную работу. Завод, имея ограниченный срок для проектирования и изготовления Т-50, конструкцию этих агрегатов применить не мог.

С машиной Т-III познакомился весь состав конструкторов, испытателей и исследователей завода. Ряд агрегатов машины Т-III, как запасная коробка скоростей, запасной мотор и гидравлический амортизатор, были полностью разобраны и сняты с них эскизы. Ряд агрегатов сфотографированы.

Ряд элементов мотора были использованы при проектировании нового мотора на нашем заводе.

Главный инженер завода: Засоненко

Зам. главного конструктора Гинзбург.

10/IV-41 г.

ЦАМО, фонд 38, опись 11355, дело №298, стр 101-102."

По итогам. За компиляцию материала автору четверка, за фактологию твердая двойка.

[Serg Koma 3]

Перелицованная статья

Легкий танк Т-50

М. Барятинский

(Моделист-конструктор. — 2000. — № 5)

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.php

Некоторые предложения повторяются дословно.

[Коля-Болгарин 0]

Мои две копейки...

Это был первый советский танк, принятый на вооружение без замечания об устранении найденых недостатков.

Не думаю, что эта информация соответствует действительности.

Таранову

и очень сложная планетарная коробка

Юра, а какая коробка на сохранившихся 50-ках?

Неужто планетарная?

[Коля-Болгарин 0]

Раз Юра молчит, тогда я продолжу клеветать про Т-50.

1. По имеющимся у меня никак не проверенным данным, Т-50 пошли в серию с обыкновенной, вальной КПП, не планетарной.

2. Единственная причина, почему Т-50 не стал массовым танком первой половины войны - это то, что до 22 июня его не успели запустить в серийное производство, как успели запустить КВ, Т-34, Т-40 со всеми их многочисленными недостатками. Просто потому, что он в виде, пригодном для серии, сложился позднее вышеперечисленных. Соответственно, не пустили в производство его двигатель, хотя проблем с ним было (бы) меньше, чем с В-2. Если бы начали клепать 50-ки до войны, то и двигатели к ним хошь-не хошь освоили бы. В принципе, и В-2, и В-4 можно производить на одном заводе, что сейчас, собственно, и делают.

Если бы успели запустить в серию, и успели бы запустить в серию его двигатель, то года до 43-го так и производил бы 174-й завод в эвакуации Т-50, и 57-мм пушку ему бы успешно сделали (не знаю, куда бы дели 3-го в башне - вполне возможно, что вникуда).

Затем, вполне возможно, действительно перешли бы на производство Т-34, но кажется мне, что гораздо скорее перешли бы на производство СУ-76 (85? шасси помощнее, чем у Т-70 ) на базе Т-50. В результате чего не трахались бы со спараллеливанием ГАЗ-202 и не изобретали бы последовательное сопряжение этих же самых двигунов.

Что касается неполноценности машины - конечно, это не Т-34, но всё же получше, чем Т-60 или Т-70? и существенно. Да и производить их можно было бы больше, чем 34-к - проката меньше, корпус проще (шахт/прорезей нету), поршней/шатунов/форсунок/клапанов/распредвалов надо в 2 раза меньше, ТНВД проще...

Да, кромсать Т-50 тоже пришлось бы, но кромсать пришлось всё.

Что касается бокового обзора, то на Т-34 приборы бокового обзора удалили очень быстро, так что это не может считаться серьезным аргументом в пользу Т-34...

[Heavy Grenadier 0]

спасибо вообще интересная тема с этим Т-50

[Taranov 0]

"Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой"

Любой танк состоит из достониств и недостатков. Коробки, судя по переписке, все-таки были не планетарные, но все равно геморройные в производстве, и дефектов с ними хватало.

Ну и еще про бабушку с яйцами. Чертежи на А43 были готовы еще в июне 1941 года, даже несколько корпусов в дело запустили. Там уже торсионная подвеска была и трехместная башня.

Что касается Т-60, то его разработали за двое суток, быстрее, чем вы один фонарик полируете. Т-70 за пару месяцев. Т-60 пустили в производство через два месяца после разработки, Т-70 через три, причем выпускали их сотнями, сразу же. Т-50, если суммировать с СП-126, рожали больше полутора лет, а потом еще в Чкалове два месяца пытались их рожать. Не получилось.

И еще, Коля. Чтобы понимать производственные приколы того периода, надо не один год торчать в фондах. Без понимания этого все твои доводы и теории не сильно отличаются от пионЭров, которые у себя в ЖЖ пририсовывают башни к корпусам и прилаживают ко всему этому огромные бибисы. У тебя на руках обрывки информации, по которым ты пытаешься делать далеко идущие выводы. Пушка Ф-2 и планетраная трасмиссия, к примеру, упоминаются в опытных работах, которые планировались в январе 1941 года, весной тема Ф-2 уже пропадает. Как можно довести то, чего уже нет даже плане опытных работ? Зато в мае 1941 года появляется тема САУ на базе Т-50 с ЗИС-4, потом ЗСУ с башней Савина...

[Коля-Болгарин 0]

Любой танк состоит из достониств и недостатков. Коробки, судя по переписке, все-таки были не планетарные, но все равно геморройные в производстве, и дефектов с ними хватало.

Не думаю, что это была коробка сложнее 34-ной. А значит, проблем с ней было меньше просто по причине мЕньшей нагрузки.

Чертежи на А43 были готовы еще в июне 1941 года, даже несколько корпусов в дело запустили. Там уже торсионная подвеска была и трехместная башня.

Ну так теперь никто не говорит про него, что это был плохой, сложный в производстве и ненужный танк, а его создатель (один из) - коррупционер и вредитель .

Что касается Т-60, то его разработали за двое суток

Юра, если бы ты когда-нибудь что-нибудь разработал, ты бы знал, что за двое суток ничего существенного разработать нельзя. "Девять женщин за месяц ребенка не родят". Можно только слегка доработать имеющийся проект без изготовления, а тем более испытания опытного образца. Или перепилить имеющийся образец в нечто, демонстрирующее идею дальнейшей модернизации (соответственно, без чертежей). Ничего более сложного за 2 дня не делается. Как правило, существенно бОльший срок занимает согласование ТЗ, которое является неотъемлемой и самой важной частью разработки.

Т-60 пустили в производство через два месяца после разработки, Т-70 через три, причем выпускали их сотнями, сразу же.

Безусловно, в тех реальных условиях это было правильно. В частности потому, что "нормальных" танков нехватало.

Т-50, если суммировать с СП-126, рожали больше полутора лет

По-твоему, это много? А сколько рожали Т-34, учитывая все прототипы и опору на серийно освоенный танк БТ . И сколько потом его еще доводили до ума.

И еще Юра. Чтобы понимать производственные и конструкторские приколы в принципе, надо поработать в производстве и на разработке. Ты, не имея такого опыта и не зная, каким гемором дается то, чтобы из гавна вылез рабочий образец, да не просто рабочий, но и соответствующий хотя бы в первом приближении ТТТ, вполне себе позволяешь достаточно вольно об этом процессе судить.

Твои лазания по архивам и фондам делают тебе честь, но сами по себе эти лазания не являются аргументом в споре - аргументом может являться лишь информация, добытая оттуда при условии правильной её интерпретации. Ты тут уже высказался о планетарных коробках, без которых Т-50 остался в эвакуации . А еще говоришь про какие-то бибисы в моём исполнении.

В отличие от меня, ты намереваешься писать книги - так должен тщательнее относиться к достоверности своей информации.

Пушка Ф-2 и планетраная трасмиссия, к примеру, упоминаются в опытных работах, которые планировались в январе 1941 года

Военные хотели тогда планетарки вообще для всего, не так ли? Тем не менее, ни на одном танке их не появилось.

Как можно довести то, чего уже нет даже плане опытных работ?

В случае необходимости, можно всегда составить новый план. Пушки ТНШ в довоенных планах ведь тоже не было?

[Taranov 0]

Не думаю, что это была коробка сложнее 34-ной.

Ты думаешь или знаешь?

Ну так теперь никто не говорит про него, что это был плохой, сложный в производстве и ненужный танк, а его создатель (один из) - коррупционер и вредитель .

А тогда говорил, вполне конкретный человек. В итоге сам обосрался, и отправился зампотехом на фронт.

Юра, если бы ты когда-нибудь что-нибудь разработал, ты бы знал, что за двое суток ничего существенного разработать нельзя.

Я тебя сейчас расстрою со страшной силой.

Решение о производстве Т-60 на ХТЗ и ГАЗ было принято 20 июля 1941 года. Решение о выпуске упрощенной версии Т-60 было принято 23 июля, чертежи подготовлены к 25 июля, первый комплект чертежей отправлен заводу-изготовителю корпусов 28 июля.

Я понимаю, что для любителей полировать фонариги это чудовищный срок, но в условиях, когда на твой завод, производящий малые танки, пытаются перестроить на производство 15-тонной хрени, которую сам завод-изготовитель еле тянет, можно и ускориться.

По-твоему, это много? А сколько рожали Т-34, учитывая все прототипы и опору на серийно освоенный танк БТ . И сколько потом его еще доводили до ума.

Не путай попу с пальцем Постановление НКО о разработке А-20 и А-32 датируется августом 1938 года, через год было построено два прототипа, прошедшие к тому времени испытания. В августе 1939 года было принято решение усилить бронирование до 45 мм, в декабре было готово два образца Т-34. Первые серийные машины в июне 1940 года, массовое производство было начато в сентябре. Итого за год с нуля один танк, а потом меньше чем за год в серии совсем другой, в другой весовой массе, с другой пушкой, с кардинальными переделками агрегатов. Т-50 от СП-126 отличался только башней и катками, а рожали его куда дольше.

Твои лазания по архивам и фондам делают тебе честь, но сами по себе эти лазания не являются аргументом в споре - аргументом может являться лишь информация, добытая оттуда при условии правильной её интерпретации. Ты тут уже высказался о планетарных коробках, без которых Т-50 остался в эвакуации . А еще говоришь про какие-то бибисы в моём исполнении.

В отличие от меня, ты намереваешься писать книги - так должен тщательнее относиться к достоверности своей информации.

Вот когда я выпущу книгу, тогда и будешь выкатывать свой пафос. Т-50 для меня сейчас не основная тема, хотя по ней я тоже рою. А про ваши "производственные" бибисы я бы вообще помолчал

Военные хотели тогда планетарки вообще для всего, не так ли? Тем не менее, ни на одном танке их не появилось.

Они много чего хотели.

В случае необходимости, можно всегда составить новый план. Пушки ТНШ в довоенных планах ведь тоже не было?

ТНШ была вынужденной мерой, потому как Таубин прокатил с 23-мм пушкой (я об этом уже в двух статьях писал). ТНШ имела преимущество в том, что делалась путем скрещивания крыльевой и турельной ШВАК без изготовления новых деталей. Что же касается Т-50, то от Ф-2 отказались еще до начала войны, четко указав в качестве вооружения 45-ку с двумя спаренными ДТ и электроспуском.

[Алесеев Григорий Александ 13]

Taranov, Разводящий, Леонтьев Алексей, время появится просветите по поводу траков на лбах и затылках, противопульных планок на наших танках, пожалуйста.

http://www.trizna.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=37107