Никулин Николай Николаевич. Воспоминания о войне.

[GEM 2]

Никулин Николай Николаевич. Воспоминания о войне. Великая Отечественная Война. C-Петербург. Издательство Государственного Эрмитажа. 2008 г.

`19 марта 2009 на 86-м году ушел из жизни солдат и ученый, профессор, член-корреспондент Академии художеств, знаток и хранитель нидерландской и немецкой живописи Государственного Эрмитажа, автор более 200 книг и статей Николай Николаевич Никулин. В авторском творческом наследии книга ``Воспоминания о войне`` занимает особое место. Горечь и утраты прожитых военных лет ни для кого не проходят бесследно. Как пишет сам автор: `` Я обратился к бумаге, чтобы выскрести из закоулков памяти глубоко засевшую там мерзость, муть и свинство, чтобы освободится от угнетавших меня воспоминаний``. Рукопись, не предназначавшаяся для публикации, пролежала в столе более 30 лет. Военные новеллы, передающие подлинную атмосферу войны без прикрас и фальши, правильней было бы назвать ``Откровения русского сержанта. Взгляд из окопа``. Автор книги родился в 1923 году. В июне 1941 года окончил среднюю школу, а в июле стал солдатом. Воевал в пехоте и артиллерии на Ленинградском и Волховском фронтах. Освобождал Новгород, Псков, Тарту, Ригу, Варшаву и Данциг. Закончил войну в Берлине. Награжден двумя медалями за ``Отвагу``, орденом ``Красной звезды``, ``За оборону Ленинграда``, ``За освобождение Варшавы``, ``За взятие Берлина`` и многими другими. Жестокая правда о минувших событиях переплетается с точными наблюдениями, беспристрастным повествованием и глубокими философскими размышлениями о войне и цене Победы.

[Dok 3]

Редкий бык, хотя может о покойном и нехорошо так говорить...

Но вам определенно понавится, как уже понравился куче иностранцев... Ну, для них и писано.

[GEM 2]

Редкий бык, хотя может о покойном и нехорошо так говорить...

Но вам определенно понавится, как уже понравился куче иностранцев... Ну, для них и писано.

Док, огласите, пожалуйста, Ваш список небыков.

P.S. На моей памяти это уже минимум четвертый ветеран ВОВ о котором Вы так отзываетесь.

Создается впечатление, что, как только человек начинает говорить правду о ВОВ, неприятную Вам, Вы его автоматически зачисляете в разряд быков, так?

Если так, то Вас в вашем гипотетическом списке небыков, быть не должно по определению.

[Dart 1]

Никогда не слышал об этом авторе.

Прочел приведенный фрагмент - как по мне, т.е. чисто субъективно - довольно натянуто и надуманно.

Возникает сомнение в том, что это действительно авторская обработка биографических событий. Многое склоняет к мысли, что чистый вымысел.

Причем даже не в сюжетной канве дело.

Например, я читал воспоминания Юрия Никулина о войне - там все очень органично и гладко. Идеология - идеологией, но видно что это мемуары реального лица. А тут не так...

[GEM 2]

Никогда не слышал об этом авторе.

Прочел приведенный фрагмент - как по мне, т.е. чисто субъективно - довольно натянуто и надуманно.

Возникает сомнение в том, что это действительно авторская обработка биографических событий. Многое склоняет к мысли, что чистый вымысел.

Причем даже не в сюжетной канве дело.

Например, я читал воспоминания Юрия Никулина о войне - там все очень органично и гладко. Идеология - идеологией, но видно что это мемуары реального лица. А тут не так...

Что "не так-то", приведите примеры, чтобы народ проникся.

[Dart 1]

Что "не так-то", приведите примеры, чтобы народ проникся.

Я как читатель не могу вжиться в предложенный автором мир - не могу настроиться так, чтобы все герои стали одинаково "зримыми", "адекватными". Образ Эрики и отношения ее с героем - по духу возможны (вспоминается, например Рнемарк), но не ложатся в описание среды действия: мешок, отец, сослуживцы - надуманны.

[GEM 2]

Что "не так-то", приведите примеры, чтобы народ проникся.

Я как читатель не могу вжиться в предложенный автором мир - не могу настроиться так, чтобы все герои стали одинаково "зримыми", "адекватными". Образ Эрики и отношения ее с героем - по духу возможны (вспоминается, например Рнемарк), но не ложатся в описание среды действия: мешок, отец, сослуживцы - надуманны.

Это Ваши впечатления о прочитанном, Вы так видите, что ж...

Я, например, тоже на дух не переношу современные фильмы о войне, на мой взгляд в них люди живут и говорят "по-сегодняшнему", из тех времен - только антураж, да и тот, иногда, косячный.

Мне история, изложенная Никулиным видится вполне жизненной, если абстрагироваться от того мифа, что все наши солдаты были ангелами и вели себя в Германии, как в церкви на богослужении.

ИМХО: написана голая правда, именно она озлоблинет "патриотов", было бы фуфло - похлопали бы в виртуальные ладошки, всего и делов...

Что касается воспоминаний Юрия Никулина, то тут нужно иметь ввиду - когда он их писал и опубликовал.

Вот, еще немного о книге: http://kniga-bukv.livejournal.com/84290.html

"Поразительная разница существует между передовой, где льется кровь, где страдание, где смерть,

где не поднять головы под пулями и осколками, где голод и страх, непосильная работа, жара летом, мороз зимой,

где и жить-то невозможно, – и тылами (…) Те, кто на передовой – обречены. Спасение им – лишь ранение.

Те, кто в тылу, останутся живы, если их не переведут вперед, когда иссякнут ряды наступающих. Они останутся живы,

вернутся домой и со временем составят основу организаций ветеранов. Отрастят животы, обзаведутся лысинами,

украсят грудь памятными медалями, орденами и будут рассказывать, как геройски они воевали, как разгромили Гитлера.

И сами в это уверуют! Они-то и похоронят светлую память о тех, кто погиб и кто действительно воевал!

Они представят войну, о которой мало что знают, в романтическом ореоле. Как все было хорошо, как прекрасно! Какие мы герои!

И то, что война – ужас, смерть, голод, подлость, подлость и подлость, отойдет на второй план. Настоящие же фронтовики,

которых осталось полтора человека, да и те чокнутые, порченные, будут молчать в тряпочку. А начальство,

которое тоже в значительной мере останется в живых, погрязнет в склоках: кто воевал хорошо, кто плохо,

а вот если бы меня послушали!"

"Эта рукопись возникла в основном осенью 1975 года. (…) Прочитав рукопись через много лет после ее появления

я был поражен мягкостью изображения военных событий. Ужасы войны в ней сглажены, наиболее чудовищные эпизоды

просто не упомянуты. Многое выглядит гораздо более мирно, чем в 1941–1945 годах. Сейчас я написал бы эти воспоминания

совершенно иначе, ничем не сдерживая себя, безжалостней и правдивей, то есть так, как было на самом деле.

В 1975 году страх смягчал мое перо. Воспитанный советской дисциплиной, которая за каждое лишнее слово

карала незамедлительно, безжалостно и сурово, я сознательно и несознательно ограничивал себя.

Так, наверное, всегда бывало в прошлом. Сразу после войн правду писать было нельзя, потом она забывалась,

и участники сражений уходили в небытие. Оставалась одна романтика и новые поколения начинали все сначала..."

Еще: http://www.uaget.com/page/90214#files

http://www.belrussia.ru/page-id-192.html

" Остались у власти и сохранили силы другие — те, кто загонял людей в лагеря, те, кто гнал в бессмысленные кровавые атаки на войне. Они действовали именем Сталина, они и сейчас кричат об этом. Не было на передовой: «За Сталина!». Комиссары пытались вбить это в наши головы, но в атаках комиссаров не было. Все это накипь"

Здесь книгу можно скачать: http://lib.rus.ec/b/147408/read

"Этот политрук потом, когда началась блокада и мы стали пухнуть от голода, повадился ходить в кухню и нажирался там из солдатского котла… Каким-то образом ему удалось выйти живым из войны. В 1947 году, отправившись по делам в Москву, я увидел в поезде знакомую бандитскую рожу со шрамом на щеке. Это был наш доблестный политрук, теперь проводник вагона, угодливо разносивший стаканы и лихо бравший на чай. Он, конечно, меня не узнал, и я с удовольствием вложил полтинник в его потную, честную руку."

" Карательные органы работали у нас прекрасно. И это тоже в наших лучших традициях. От Малюты Скуратова до Берии в их рядах всегда были профессионалы, и всегда находилось много желающих посвятить себя этому благородному и необходимому всякому государству делу. В мирное время эта профессия легче и интересней, чем хлебопашество или труд у станка. И барыш больше, и власть над другими полная. А в войну не надо подставлять свою голову под пули, лишь следи, чтоб другие делали это исправно."

"Чтобы не идти в бой, ловкачи стремились устроиться на тепленькие местечки: при кухне, тыловым писарем, кладовщиком, ординарцем начальника и т. д. и т. п. Многим это удавалось. Но когда в ротах оставались единицы, тылы прочесывали железным гребнем, отдирая присосавшихся и направляя их в бой. Оставались на местах самые пронырливые. И здесь шел тоже естественный отбор. Честного заведующего продовольственным складом, например, всегда отправляли на передовую, оставляя ворюгу. Честный ведь все сполна отдаст солдатам, не утаив ничего ни для себя, ни для начальства. Но начальство любит пожрать пожирней. Ворюга же, не забывая себя, всегда ублажит вышестоящего. Как же можно лишиться столь ценного кадра? Кого же посылать на передовую? Конечно, честного! Складывалась своеобразная круговая порука — свой поддерживал своего, а если какой-нибудь идиот пытался добиться справедливости, его топили все вместе. Иными словами, явно и неприкрыто происходило то, что в мирное время завуалировано и менее заметно. На этом стояла, стоит и стоять будет земля русская."

"Гимнастерка и штаны стали как из толстого картона: заскорузли от крови и грязи. На коленях и локтях — дыры до голого тела: пропулзал. Каску бросил — их тут мало кто носит, но зато много валяется повсюду. Этот предмет солдатского туалета используется совсем не по назначению. В каску обычно гадим, затем выбрасываем ее за бруствер траншеи, а взрывная волна швыряет все обратно, нам на головы… Покойник нестерпимо воняет. Их много здесь кругом, старых и новых. Одни высохли до черноты, головы, как у мумий, со сверкающими зубами. Другие распухли, словно готовы лопнуть. Лежат в разных позах. Некоторые неопытные солдаты рыли себе укрытия в песчаных стенках траншеи, и земля, обвалившись от близкого взрыва, придавила их. Так они и лежат, свернувшись калачиком, будто спят, под толстым слоем песка. Картина, напоминающая могилу в разрезе. В траншее тут и там торчат части втоптанных в глину тел; где спина, где сплющенное лицо, где кисть руки, коричневые, под цвет земли. Ходим прямо по ним."

Изменено 4 августа, 2009 пользователем

[Dart 1]

Это Ваши впечатления о прочитанном, Вы так видите, что ж...

Так я и не претендовал на всеобщность - я не более и не менее как читатель.

если абстрагироваться от того мифа, что все наши солдаты были ангелами и вели себя в Германии, как в церкви на богослужении.

Совершенно так не думаю. Думаю, что времечко было страшное со всех сторон. Я как раз и не смотрю на литературный текст под углом какой-либо идеологии. Только как на литературу. И вот нет у меня впечатления той "жизненности", о которой Вы говорите. Была бы чистая метафора, абстракция - скорее бы поверил. Но тогда надо убрать "жизненные" детали вроде мешков и конретики действующих лиц.

А так начинаю буквально себе представлять некую пару, некоего отца - и не стыкуются они.

А то, что подонков и гнид много было - тут трудно спорить: злое время всю муть к поверхности поднимает.

[GEM 2]

Это Ваши впечатления о прочитанном, Вы так видите, что ж...

Так я и не претендовал на всеобщность - я не более и не менее как читатель.

если абстрагироваться от того мифа, что все наши солдаты были ангелами и вели себя в Германии, как в церкви на богослужении.

Совершенно так не думаю. Думаю, что времечко было страшное со всех сторон. Я как раз и не смотрю на литературный текст под углом какой-либо идеологии. Только как на литературу. И вот нет у меня впечатления той "жизненности", о которой Вы говорите. Была бы чистая метафора, абстракция - скорее бы поверил. Но тогда надо убрать "жизненные" детали вроде мешков и конретики действующих лиц.

А так начинаю буквально себе представлять некую пару, некоего отца - и не стыкуются они.

А то, что подонков и гнид много было - тут трудно спорить: злое время всю муть к поверхности поднимает.

А как насчет этого:

"Гимнастерка и штаны стали как из толстого картона: заскорузли от крови и грязи. На коленях и локтях — дыры до голого тела: пропулзал. Каску бросил — их тут мало кто носит, но зато много валяется повсюду. Этот предмет солдатского туалета используется совсем не по назначению. В каску обычно гадим, затем выбрасываем ее за бруствер траншеи, а взрывная волна швыряет все обратно, нам на головы… Покойник нестерпимо воняет. Их много здесь кругом, старых и новых. Одни высохли до черноты, головы, как у мумий, со сверкающими зубами. Другие распухли, словно готовы лопнуть. Лежат в разных позах. Некоторые неопытные солдаты рыли себе укрытия в песчаных стенках траншеи, и земля, обвалившись от близкого взрыва, придавила их. Так они и лежат, свернувшись калачиком, будто спят, под толстым слоем песка. Картина, напоминающая могилу в разрезе. В траншее тут и там торчат части втоптанных в глину тел; где спина, где сплющенное лицо, где кисть руки, коричневые, под цвет земли. Ходим прямо по ним.", - верится?

Или это:

"Утром приказ: пушка во что бы то ни стало должна быть на месте. Вот оно! Настало наше время! Приказ надо выполнять! Ха! Там, где даже ночью опасно идти согнувшись, столпились мы кучей и во весь рост. Нас двадцать один — так много, потому что пушку надо почти нести на руках, настолько избита и вздыблена земля… До немцев меньше ста метров, я думаю, что они различают звездочки на наших пилотках. Но почему они молчат? Десять минут назад на этом самом месте снайпер снял высунувшегося из ямки пехотинца, который еще лежит здесь, зияя окровавленной глазницей. Снайпер безусловно видит нас. Чего он ждет? Ни одного выстрела, словно немцы удивлены нашей до дикости глупой безрассудности, и с интересом смотрят, что будет дальше. Медленно тащимся вперед. Вот она, смерть! Играет как кошка с мышью! Скорей бы уж!.. Утро прохладное, солнышко светит ярко, приветливо. На голубом небе ни облачка… Проходим бывшую нейтральную полосу — в прорыв. Земля здесь вся всковыряна — ни одного живого места… Осталось совсем немного. Тихо. Неожиданно сзади — хлопок. Толчок в спину поднимает меня в воздух! Лечу и в сотую долю секунды думаю: «Конец!»… Очнулся в глубокой воронке. Кругом ни пушки, ни людей, только в воздухе клубы дыма и бумажки… Какая-то сила поднимает меня на ноги, бегу до траншеи и дальше по ней. Пробежав немного, падаю без чувств. Очнулся от грохота и ударов комьев земли по спине. Началось словно извержение. Десятки снарядов рвутся там, где недавно была наша пушка. Ползу дальше, в тыл. Левая рука кровоточит… В траншее кровь, нога в сапоге с обрывками штанины. Дальше бесформенный комок из шинели, костей и мяса, от которого в холодном воздухе поднимается легкий парок и исходит непередаваемый запах еще теплой крови. По шинели узнаю — наш солдат, тащивший пушку… Снова теряю сознание.",- жизненно?

[Dok 3]

GEM'

Конкретно тот, кто писал эти мемуары - бык.

Лично для меня - два момента:

1. Из всех упомянутых автором наших военнослужащих нет ни одного нормального человека (за исключением автора, он в белом). Просто сборище тупых орков, запятнанных всеми пороками - к слову отрывок это подтверждат - друг такой орк с медвежьей услугой. Несколько светлее образы двух медиков-евреев. То, что они воры - уже на общем фоне сущий пустяк.

Я служил в армии и знаю. что такого не бывает по определению. Есть друзья. есть хорошие знакомые, есть и весьма неприятные люди - но чтоб все - орки...

Потому считаю. что автор врет.

2. Очень серьезный кусок книги посвящен изнасилованиям немок нашими орками. При этом - НИ РАЗУ автор такового не видал сам, а пересказывает рассказанное ему другими солдатами. По моему опыту - байки о своем сперматозавреньи - основа любого армейского фольклера, это интернациональное. Потому пересказывать таковое - тем более всерьез - явная глупость. Ну мне рассказывали пацаны девственники на срочной службе, что у них подряд по 10 эякуляций и каждая - со стакан спермы. И что?

Но при этом - у тех, кто требует у России покаяться за 2 млн. снасильничанных немок крайне слаба доказательная база. То есть документально их вранье не подтверждается.

И тут такой подарок - и уже к слову сказать пишут: А вот русский солдат никулин подтверждает массовое изнасилование немок совармией.

Отлично - и очень вовремя. И никак не опровергнешь и автора не спросишь - он очень вовремя умер.

А что касается списка небыков - все немецкие мемуаристы - мы воевали честно за Германию, у нас были отличные офицеры, замечательные генералы, но Гитлер оказался дураком и только из-за него мы не победили.

Чуете разницу?

А что касается его неприятной правды... Ну так Ремарк это описал еще когда? А Отто Дикс нарисовал...

Короче говоря - эти мемуары - написаны явно НЕМЕЦКИМ солдатом. Но про русских. Стремительность с какой мемураы Никулина стали цицировать наши зарубежные друзья - тоже интересный показатель.

[GEM 2]

GEM'

Конкретно тот, кто писал эти мемуары - бык.

Лично для меня - два момента:

1. Из всех упомянутых автором наших военнослужащих нет ни одного нормального человека (за исключением автора, он в белом). Просто сборище тупых орков, запятнанных всеми пороками - к слову отрывок это подтверждат - друг такой орк с медвежьей услугой. Несколько светлее образы двух медиков-евреев. То, что они воры - уже на общем фоне сущий пустяк.

Я служил в армии и знаю. что такого не бывает по определению. Есть друзья. есть хорошие знакомые, есть и весьма неприятные люди - но чтоб все - орки...

Потому считаю. что автор врет.

2. Очень серьезный кусок книги посвящен изнасилованиям немок нашими орками. При этом - НИ РАЗУ автор такового не видал сам, а пересказывает рассказанное ему другими солдатами. По моему опыту - байки о своем сперматозавреньи - основа любого армейского фольклера, это интернациональное. Потому пересказывать таковое - тем более всерьез - явная глупость. Ну мне рассказывали пацаны девственники на срочной службе, что у них подряд по 10 эякуляций и каждая - со стакан спермы. И что?

Но при этом - у тех, кто требует у России покаяться за 2 млн. снасильничанных немок крайне слаба доказательная база. То есть документально их вранье не подтверждается.

И тут такой подарок - и уже к слову сказать пишут: А вот русский солдат никулин подтверждает массовое изнасилование немок совармией.

Отлично - и очень вовремя. И никак не опровергнешь и автора не спросишь - он очень вовремя умер.

А что касается списка небыков - все немецкие мемуаристы - мы воевали честно за Германию, у нас были отличные офицеры, замечательные генералы, но Гитлер оказался дураком и только из-за него мы не победили.

Чуете разницу?

А что касается его неприятной правды... Ну так Ремарк это описал еще когда? А Отто Дикс нарисовал...

Короче говоря - эти мемуары - написаны явно НЕМЕЦКИМ солдатом. Но про русских. Стремительность с какой мемураы Никулина стали цицировать наши зарубежные друзья - тоже интересный показатель.

Вы, как всегда, видите то, чего на самом деле нет, т.е. - галлюционируете на виду у почтенной публики.

Я, между прочим, тоже служил в армии и видел там массу долбоёбов, причем друг - другом они были, как правило, весьма довольны (валентности совпадали).

Речь ведь идет не о конкретных людях, а о порочной системе, неужели непонятно?

И. кстати, о товарищах: "Получив осколок в спину, я выпил водочки, пообедал с товарищами...", - есть кое-что, только читать нужно внимательнее и непредвзято.

По изнасилованиям: Вы считаете, что этого не было и всерьёз полагаете, что книга Никулина с его пересказом чужих историй (и не только, кое-что он повествует и о себе, хотя бы эпизод с девочкой - подарком, а это о многом говорит) может послужить доказательной базой в немецком суде?

Не смешите, это же Вам не Нюрнберг, в нормальных судах мемуары не служат документами, захотят доказать, - поднимут метрики безотцовщин, рожденных от этого, показания врачей, делавших аборты, показания жертв и свидетелей, данные под присягой.

По быкам: как я понял, по Вашему, немецкие мемуаристы - небыки, наши ветераны - быки, правильно излагаю Вашу позицию?

Ремарк не мог описать картину гибели русского народа, у него была "своя свадьба".

А вот это: "Короче говоря - эти мемуары - написаны явно НЕМЕЦКИМ солдатом." заставляет задаться вопросом: Док, Вы совсем ёпнулись, или как?

Называть русского солдата награжденного орденами и медалями, четырежды раненого, сражавшегося, кстати, под Вашим, родным, Ленинградом, немецким солдатом?

По-моему, это клиника.

Изменено 4 августа, 2009 пользователем

[Dok 3]

GEM'

Я не епнулся. И потрудитесь выбирать выражения.

В суде херня о изнасилованных 2 млн. - не проканает. А в ПАСЕ - канает в полную силу. И эти "мемуары" - отлично для пропаганды годятся.

Мемуаров наших солдат видал и слыхал много. Эти - вываливаются не описанием ужасов войны - такого-то я поболе слыхал и пожестче - хотя бы от воевавших медиков - а именно теми двуммя пунктами, что я упомянул.

Порочная система - это армия вообще? Или советская?

[Rote Kapelle 18]

Чо вы спорите?

ВЫ ИМЕННО ТАМ БЫЛИ? НЕТ!

Может, в одной дивизии были звери-политруки, а в другой - лучшие друзья солдата.

Читать надо не один блок воспоминаний, а всё в общем, потом делить на 15, примеривать к себе и сегодняшнему.

Поверьте мне, что после примеривания к сегоднышнему - эти "кровавые комиссары" вам покажутся детьми, по сравнению с сегодняшним днём и Вам лично.

У меня дед, старый большевик, в охране Ленина с 21го года, писал в 30х годах на полях С/С Ленина критические фразы. Ушёл воевать 26 или 29го июня 41го, комиссаром сапёрной роты. Попал в Псковскую область, далее отступление под Лугу, потом переформирование в Питере ("пухли с голода, пайки отдавали в город"), потом Невский пятачок, тяжёлое ранение (рука правая до конца жизни не работала нормально), эвакуация, госпиталь до середины 43го, потом на украйну, закончил в румынии.

Кровь, сопли, ужас, война, оторванные конечности своих, резаные раны лица от осколков... И ни слова про "кровавых сталинистов".

"Воевали, как могли. А потом вытянули. "

Напонятно, о чём могут спорить те, кто там даже рядом не был. Мудачьё.

[GEM 2]

GEM'

Я не епнулся. И потрудитесь выбирать выражения.

В суде херня о изнасилованных 2 млн. - не проканает. А в ПАСЕ - канает в полную силу. И эти "мемуары" - отлично для пропаганды годятся.

Мемуаров наших солдат видал и слыхал много. Эти - вываливаются не описанием ужасов войны - такого-то я поболе слыхал и пожестче - хотя бы от воевавших медиков - а именно теми двуммя пунктами, что я упомянул.

Порочная система - это армия вообще? Или советская?

"Такие вопросы задаете, прямо неудобно..." (с)

Я был в советской, судя по СМИ, сейчас положение не лучше (мягко говоря).

ПАСЕ мне до фонаря, чего она Вас так волнует - непонятно.

Выражения, конечно, дОлжно, выбирать, но, посудите сами: слышать такое от человека, который позиционирует себя как патриот - это что-то за гранью понимания...

Вот я и поинтересовался Вашим самочувствием.

[GEM 2]

...Напонятно, о чём могут спорить те, кто там даже рядом не был. Мудачьё.

ИМХО: финал какой-то мутный получился, не конкретизируете свою мысль?

[Rote Kapelle 18]

...Напонятно, о чём могут спорить те, кто там даже рядом не был. Мудачьё.

ИМХО: финал какой-то мутный получился, не конкретизируете свою мысль?

Мысль проста - кто ТАМ был, другого кто ТАМ был, осуждать не будет. А кто там не был - пусть своё мнение засунет себе в ....

[Dok 3]

Rote Kapelle

До хрена видал, что осуждали и свирепо.

А обсуждать мемуары... Это - литературное произведение. Для публики.

Потому обсуждать - можно.

И эта... Пеньковский - тоже воевал. и хорошо воевал.

[Dart 1]

А как насчет этого:

Или это:

Эти фрагменты читаются убедительно - НО! - это по жанру как раз чистой воды рассказ очевидца. Тут и детали, и нюансы - вполне цельны. А я ведь высказал свое мнение о художественном отрывке - вот он ИМХО слабее.

Ну а по поводу "правда-неправда" - тут уж совсем трудно о чем-то спорить. Это как притча о слоне и слепых: один потрогал за ногу и сказал, что слон - подобен столбу; другой потрогал ха хвост и сказал, что слон подобен веревке и т.д. У каждого "своя" война.

[Dok 3]

Dart

Да нету слона. Есть позиция, что СССР - виноват в войне больше Рейха, что русские - поголовно убийцы и насильники, а европецы их старались цивилизовать, да не получилось с дикарями...

В мемуарах - что он сам видел видел - описал внятно. а там где ему рассказывали - херня. Про отрывок, где ему немец объяснил, почему презирает русских - я уже писал.

Потому что заградотряды русских (из дедушек Роте капелле, наверное), расстреливали всех у кого атаки были неудачны. Поголовно. Прямо частями и соединениями. При отходе из атаки. И этот мемуарист полностью с немцем согласился - да, русских стоит презирать.

А сам пишет про десяток атак, в которых сам принимал участие - и что-то ни разу его не расстреляли... И что скажешь?

К слову - на нашей памяти было три войны - две чеченских и афганская. плюс куча локальных конфликтов. с участниками говорил не раз. так вот, кто ТАМ был ругали будьте нате тех, кто там тоже был. И вполне заслуженно...

[Стадник А.Н. 70]

Вот только два из процитированных отрывков, из которых так и прут взаимоисключающие логику мастера пера мыстли (или мюсли, кому как угодно):

" Карательные органы работали у нас прекрасно. И это тоже в наших лучших традициях. От Малюты Скуратова до Берии в их рядах всегда были профессионалы, и всегда находилось много желающих посвятить себя этому благородному и необходимому всякому государству делу. В мирное время эта профессия легче и интересней, чем хлебопашество или труд у станка. И барыш больше, и власть над другими полная. А в войну не надо подставлять свою голову под пули, лишь следи, чтоб другие делали это исправно."

Если бы не сарказм в тексте, то всё суровая правда жизни...

А вот для чего они нужны, эти проклятые НКВДшники, (не говоря о тех подразделениях которые головы ложили на передовой как обычная пехота РККА):

"Чтобы не идти в бой, ловкачи стремились устроиться на тепленькие местечки: при кухне, тыловым писарем, кладовщиком, ординарцем начальника и т. д. и т. п. Многим(?) это удавалось.(БРЕД) Но когда в ротах оставались единицы (ТУТ ОПЯТЬ БРЕД), тылы прочесывали железным гребнем, отдирая присосавшихся и направляя их в бой. Оставались на местах самые пронырливые. И здесь шел тоже естественный отбор. Честного заведующего продовольственным складом, например, всегда отправляли на передовую, оставляя ворюгу. Честный ведь все сполна отдаст солдатам, не утаив ничего ни для себя, ни для начальства. Но начальство любит пожрать пожирней. Ворюга же, не забывая себя, всегда ублажит вышестоящего. Как же можно лишиться столь ценного кадра? Кого же посылать на передовую? Конечно, честного! Складывалась своеобразная круговая порука — свой поддерживал своего, а если какой-нибудь идиот пытался добиться справедливости, его топили все вместе. Иными словами, явно и неприкрыто происходило то, что в мирное время завуалировано и менее заметно. На этом стояла, стоит и стоять будет земля русская."

Такое положение в тылах было во все времена... И Пётр за это вешал... И образно говоря и Сталин... И это правильно товарисчи! И не надо делать вид что данный фронтовик открыл нам(вам) Омерику... И этот про заек, ещё смеет на НКВД голос подымать??? Хотя, да, на момент издательства это было модно, да и сейчас в целом...

[GEM 2]

Вот только два из процитированных отрывков, из которых так и прут взаимоисключающие логику мастера пера мыстли (или мюсли, кому как угодно):

" Карательные органы работали у нас прекрасно. И это тоже в наших лучших традициях. От Малюты Скуратова до Берии в их рядах всегда были профессионалы, и всегда находилось много желающих посвятить себя этому благородному и необходимому всякому государству делу. В мирное время эта профессия легче и интересней, чем хлебопашество или труд у станка. И барыш больше, и власть над другими полная. А в войну не надо подставлять свою голову под пули, лишь следи, чтоб другие делали это исправно."

Если бы не сарказм в тексте, то всё суровая правда жизни...

А вот для чего они нужны, эти проклятые НКВДшники, (не говоря о тех подразделениях которые головы ложили на передовой как обычная пехота РККА):

"Чтобы не идти в бой, ловкачи стремились устроиться на тепленькие местечки: при кухне, тыловым писарем, кладовщиком, ординарцем начальника и т. д. и т. п. Многим(?) это удавалось.(БРЕД) Но когда в ротах оставались единицы (ТУТ ОПЯТЬ БРЕД), тылы прочесывали железным гребнем, отдирая присосавшихся и направляя их в бой. Оставались на местах самые пронырливые. И здесь шел тоже естественный отбор. Честного заведующего продовольственным складом, например, всегда отправляли на передовую, оставляя ворюгу. Честный ведь все сполна отдаст солдатам, не утаив ничего ни для себя, ни для начальства. Но начальство любит пожрать пожирней. Ворюга же, не забывая себя, всегда ублажит вышестоящего. Как же можно лишиться столь ценного кадра? Кого же посылать на передовую? Конечно, честного! Складывалась своеобразная круговая порука — свой поддерживал своего, а если какой-нибудь идиот пытался добиться справедливости, его топили все вместе. Иными словами, явно и неприкрыто происходило то, что в мирное время завуалировано и менее заметно. На этом стояла, стоит и стоять будет земля русская."

Такое положение в тылах было во все времена... И Пётр за это вешал... И образно говоря и Сталин... И это правильно товарисчи! И не надо делать вид что данный фронтовик открыл нам(вам) Омерику... И этот про заек, ещё смеет на НКВД голос подымать??? Хотя, да, на момент издательства это было модно, да и сейчас в целом...

Вот, ведь, бяка какая, "про заек": на самое святое, - НКВД, голос подымает, да как он смеет не любить карательные органы, ведь НКВД - это наше всё, чем мы можем только гордиться и ничего более святого у нас нет и быть не может, разве что - ЧК и ГПУ!

Сиадник А.Н., вы читаете только те отрывки, что я выложил?

Поясняю для вас: в первом отрывке говорится о презервативах, выбирающих себе работу, где власти побольше, а опасности быть убитым - поменьше, во втором также говорится о них (презервативах), только со стороны "хомяков"-тыловиков и мотивы их поведения - аналогичны первым.

Никакой "взаимоисключающей логики" в этих отрывках нет, есть ваше, личное, непонимание прочитанного, трудно вам, пожалуй, будет осилить эту книгу, начните с чего-либо попроще.

[Dart 1]

В мемуарах - что он сам видел видел - описал внятно

Я об этом и говорю.

Такое положение в тылах было во все времена... И Пётр за это вешал... И образно говоря и Сталин... И это правильно товарисчи! И не надо делать вид что данный фронтовик открыл нам(вам) Омерику... И этот про заек, ещё смеет на НКВД голос подымать???

Так в чем же тут противоречие? Было во все времена - факт. Автор пишет о своем времени - имеет право, это ведь все-таки проза, литература. Пишет о том, что его (да и любого) возмущает. Это же не значит, что ВСЕ были монстрами и палачами.

[Dimas35 0]

Dart

Да нету слона. Есть позиция, что СССР - виноват в войне больше Рейха, что русские - поголовно убийцы и насильники, а европецы их старались цивилизовать, да не получилось с дикарями...

В мемуарах - что он сам видел видел - описал внятно. а там где ему рассказывали - херня. Про отрывок, где ему немец объяснил, почему презирает русских - я уже писал.

Потому что заградотряды русских (из дедушек Роте капелле, наверное), расстреливали всех у кого атаки были неудачны. Поголовно. Прямо частями и соединениями. При отходе из атаки. И этот мемуарист полностью с немцем согласился - да, русских стоит презирать.

А сам пишет про десяток атак, в которых сам принимал участие - и что-то ни разу его не расстреляли... И что скажешь?

К слову - на нашей памяти было три войны - две чеченских и афганская. плюс куча локальных конфликтов. с участниками говорил не раз. так вот, кто ТАМ был ругали будьте нате тех, кто там тоже был. И вполне заслуженно...

Он был радистом, и непосредственно в атаку не ходил.

Что СССР виноват в войне больше Германии, об этом в книге ничего нет.

Русских он далеко не презирает.

Отличная книга.

Такая же, но написана более простым (не художественным) языком "Ванька-ротный" Шумилина.

А правда, она всегда не очень приятная.

И бухали и грабили и насиловали сколько влезло. И понятно почему.

И называть человека прошедшего войну, четырежды раненного, ученого быком - ну не знаю.

[kimmiriec 2]

А электронная версия книги имеется?

[Пластун 0]

Все же я с Николаем (Док) согласен. Да ветеран, да фронтовик что было то было на войне. У меня в свое время работал подполковник ГРУ он рассказал как то про операции в Афгане. Жесткая правда войны. Войны а не мирной жизни. По меркам мирной жизни это мерзость, жестокость - пример Буданов. А на войне это порой необходимость чтобы выжить. Чтобы поставить на место убивающего тебя или отомстить за погибшего товарища.

-----

Я помню рассказ танкиста (лет под тридцать пять) в то время его от войны отделяло чуть больше чем нас сейчас отделяет от СССР.

-- " Мы двумя танками с десантом на броне ворвались на площадь немецкого города (прим. не помню какого). Из приоконной ямы фаусник стреляет в танк. Попадание в гусеницу, танк разворачивается на месте. Десант спрыгивает с брони вытаскивают фаустника -это пацан лет 13-ти. Очередь из автомата по ногам, пацан упал на колени - второй танк развернувшись на месте размазывает его на мостовой.

Лежавший рядом парень лет 16-ти восклицает - Это ведь жестоко, нечеловечно!

Танкист начал оправдываться - А ты знаешь мы никогда фаустников в плен не брали. Так как мои друзья заживо сгорали в танках после попадания из фаустпатрона.

------------------

Дядя мой Иван Антонов (два ордена Славы, в 17-ти лет после гибели отца ушел добровольцем на фронт):

...На курской немец попер так что командиры не выдерживали бежали. Мы их стреляли надо же кому-то Родину защищать.

----

... Попался в плен немец молодой в очках, просит отпустить мол я рабочий фотки показывает. Нам жалко стало его мы отпустили - он побежал к своим. Один из наших стреляет ему след и убивает. Мы наехали -Зачем ты убил его? Он мне не понравился? Начался артобстрел первым снарядом этого и убило. Бывает же и на войне справедливость.

___

Нам не понять их состояние, мы там не были. Мы живем сытой мирной жизнью и пытаясь их осуждать через 70-лет за их поведение.

Антисоветизм - для некоторых стал модным. Вот некоторые в угоду моде все мешают - великий еврейский эксперимент, германский фашизм и патриотизм русского народа.

Ведь заметьте ни один "правдописатель-ветеран" не пишет о своих преступлениях а приводит в основном слухи и вымыслы а иногда и свои домыслы.

Почему?

Если бы из них хоть один написал свою правду или бы говорил о своей жестокости на войне он бы обязательно дал бы оправдание своим действиям. Просто так устроена психика человека. По принципу трамвая:

-Граждане ну подвиньтесь немного, всем же уехать надо.

Влез в трамвай, оборачивается на давящего сзади:

- Куда прешь. Скотина.

Поэтому я согласен с Николаем - это быки (несмотря на то с орденами он или без них).