Краш-тестовый MG

[B52 0]

Всех с наступающим 2009-м!!!

Короче, предмет известный.

И довольно в нем антуражу.

Версия такая - по какой-то причине при выстреле произошел разрыв ствола. При этом его осколок ударился в трубу остова и влетел обратно внутрь. И был произведен следующий выстрел.

1. - Место удара осколка ствола в остов.

2. - Пробоина, раздутие и салатовым пунктиром - осколок, завальцованный следующей пулей в стенку.

Ради интереса сделали спектральный анализ осколка и ствола - полная идентичность.

Вобщем, причина подразумевается, но с интересом выслушаю мнения.

[Samael 1]

Осколок влетел обратно потому что скорость осколка и его рикошета от кожуха настолько выше скорости движения ствола что ствол в этом случае можно считать неподвижным.

Следующий выстрел был следующим в очереди и возможно, не последним.

А разорвать могло из-за попадания посторонних предметов, песок например, гравий. Я бы сказал что сначала было одностороннее раздутие, а потом уже раздутую стенку разорвало.

[B52 0]

....Следующий выстрел был следующим в очереди и возможно, не последним.

Врятли был еще один выстрел, т.к. как ствол так и его остов также был погнут в продольной (относительно оси ствола) плоскости.

В связи с этим, подзреваю, что сабж соял на БТР-е и в левое крыло щитка что-то попало, причем типа гранаты (видимых осколочных повреждений, характерных разрыву снаряда/мины нет).

А разорвать могло из-за попадания посторонних предметов, песок например, гравий. Я бы сказал что сначала было одностороннее раздутие, а потом уже раздутую стенку разорвало.

Чужая пуля (?) или мелкий осколок (?), прошедший через вент. окно и не оставивший следа на остове (?), причинивший вмятину стенки ствола...

[Wut72 2]

Смущают следующие моменты:

1. Деформация ствола не соответствует деформации остова,

2. Непонятен механизм повреждения на стволе - зачищенный фрагмент направлен внутрь или наружу,

3. Сонаправлены ли "раздутия" на остове и стволе, или имеют противоположную пространственную ориентацию,

4. "Заштампованный" фрагмент имеет или нет точки соединения со стволом,

5. Имеются ли в канале ствола фрагменты пули

[Samael 1]

Чужая пуля (?) или мелкий осколок (?), прошедший через вент. окно и не оставивший следа на остове (?), причинивший вмятину стенки ствола...

Или мелкий осколок влетевший внутрь ствола.

Вообще если на пулемёте следы взрыва и ствол вместе с кожухом погнуты то естественно предположить, что подорвали гранатой "работающий" пулемёт. А вдобавок по какой-то причине ещё и ствол разорвало.

Припоминается случай, когда в самоубийцу который прыгнул с крыши ещё и из дробовика случайно попали когда он мимо окна пролетал, а там кто-то с оружием неосторожно обращался в это время: случай реальный из полицейских архивов.

[B52 0]

Объясню:

1. Деформация ствола не соответствует деформации остова,

деформация ствола соответствует деформации остова как в продольной плоскости, так и по диаметру раздутия. Просто разрыв ствола произошел в процессе отката ствола, причеми не в конце (не в крайнем заднем положении).

2. Непонятен механизм повреждения на стволе - зачищенный фрагмент направлен внутрь или наружу,

Зачищенное место разрыва БЫЛО направлено наружу (для извлечения ствола из остова все торчащее железо спиливалось то 0,4 до 4 мм)

3. Сонаправлены ли "раздутия" на остове и стволе, или имеют противоположную пространственную ориентацию,

Сонаправлены (см. выше)

4. "Заштампованный" фрагмент имеет или нет точки соединения со стволом,

"Зашлифованный" фрагмент НЕ имеет точек соприкосновения с остовом, НО при полном откате ствола назад, раздутый участок упирается в сужение под крепление зенитного прицела.

5. Имеются ли в канале ола фрагменты пули

Фрагменотв пули/пуль в канале не имеется (ствол на удивление бодрый (чистый, почти без ржавчины).

Напрашивается вывод - при первом выстреле ствол разорвало (при этом первая пуля ужЕ покинула канал), вторым раздуло и согнуло. Следующий выстрел произвести не представляется возможным оообще, т.к. передняя ведущая часть ствола заклинилась в дульном устройстве...