Исповедь грузинского солдата

[Лавр 0]

P.S. Что такое "цензоред", ругательство такое?

Удалено цензурой.

[Dok 4]

GEM'

Вы похоже не читаете, что я пишу. (прочем Соджа Вы тож не читали, а то его пассаж о том, что вот ужо врежет Трумэн по коммунякам ядреной бомбой - вы бы видели. Проблема в том, что коммуняки не были собраны компактной кучей, а уже известные планы наших западных друзей - да, планировали ядерную войну, в соответствии с пожеланиями Вашего кумира. И вот там Ленинград как раз был...)

По всем признакам Саакашвило не угомонился. так что пораздувать чутка - и будет нормальная война. И вся эта вонь с активной поддержкой Саакашвили - таки худо кончится.

Насчет соединения с Украиной и т.п..Вообще-то уже раз такое было - после того, как стараниями цывылизаторов Россию развалили - таки она опять собралась вместе. весь вопрос - с кем той же Украине будет сытнее, уютнее и безопаснее. Я что-то не вижу. что такого хорошего ей могут предложить "развитые страны". Оно конечно вкусно лизать польскую жопу, но не сытно, знаете ли...

Насчет уважаемых вождей - че-то не пойму - как про них писать - так тираны, а как обсудить присоединенные земли - так уважаемые люди.

[GEM 2]

GEM'

Вы похоже не читаете, что я пишу. (прочем Соджа Вы тож не читали, а то его пассаж о том, что вот ужо врежет Трумэн по коммунякам ядреной бомбой - вы бы видели. Проблема в том, что коммуняки не были собраны компактной кучей, а уже известные планы наших западных друзей - да, планировали ядерную войну, в соответствии с пожеланиями Вашего кумира. И вот там Ленинград как раз был...)

Как же я могу не читать то, что Вы пишете, когда отвечаю Вам поабзацно?

И сейчас читаю и понимаю, с Ваших слов, что американцы планировали ядерную войну против СССР в полном соответствии с пожеланиями Солженицына, типа: руководствовались его сочинениями в этом нелегком деле.

Проблема в том, что Вы опять не подкрепили Вашу теорию мирового заговора цитатой из классика и, соответственно, предлагаете поверить Вам на слово.

Вы это у него читали, я не читал,-кому легче, в данной ситуации, найти цитату (при условии, что она вообще существует и вы её правильно поняли и не переврали сгоряча)?

Насчет соединения с Украиной и т.п..Вообще-то уже раз такое было - после того, как стараниями цывылизаторов Россию развалили - таки она опять собралась вместе. весь вопрос - с кем той же Украине будет сытнее, уютнее и безопаснее. Я что-то не вижу. что такого хорошего ей могут предложить "развитые страны". Оно конечно вкусно лизать польскую жопу, но не сытно, знаете ли...

ИМХО: Этот вопрос (с кем быть Украине) вообще-то не России решать, а, скорее, самой Украине.

Насчет уважаемых вождей - че-то не пойму - как про них писать - так тираны, а как обсудить присоединенные земли - так уважаемые люди.

Где это я писал, что Сталин и Хрущев - тираны?

А "уважаемые люди" они, вобщем-то, по должности и, в первую очередь, для Вас -"патриотов", поскольку оба были шовинистами по-сути и чуть было не довели дело до полного абзаца своими военными упражнениями на нервах развитых стран.

Но, вообще-то, речь изначально шла не об "уважаемых людях" как таковых, а о легитимности, перекроенных ими границ внутри СССР, зачем же уводить тему в дебри споров на тему: "кто кого больше уважает"?

[Дед 1]

Хвалить грузин за это странно но, заметьте, опять же: я этого и не делал, а вот сочувствовать им (Грузии), как объекту агрессии почему нельзя? Что Вы все мешаете в кучу?

Забавно, но именно такой точки зрения придерживается Саакашвили, США, Еввропа уже не придерживается такого мнения, кроме стран "шестёрок. А в ближайшем будущем и одобрят.

Вот иманна: лояльных к режиму не трогают, остальным, энтузиасты подобные Вам, лепят ярлыки и, если обладают властными полномочиями, налаживают в клетки, или репрессируют/прессуют другими способами.

Не всегда, когда началась война Японии со США, они посадили за колючую проволку всех американцев японского происхождения. Очень демократично, никому не обидно.

Можно один вопрос? В случае если Грузия обьявит нам войну, нам, что делать? Выставить против её столько, сколько она сможет выставить, я имею в виду вооружение. Чтобы было по- честному?

Вы не поверите, но на Ваше мнение тоже положено как с той, так и с этой стороны занавеса.

Это уже озвучивали, очень мало вас с этой стороны, и с микроскопом не разглядеть.

[GEM 2]

Хвалить грузин за это странно но, заметьте, опять же: я этого и не делал, а вот сочувствовать им (Грузии), как объекту агрессии почему нельзя? Что Вы все мешаете в кучу?

Забавно, но именно такой точки зрения придерживается Саакашвили, США, Еввропа уже не придерживается такого мнения, кроме стран "шестёрок. А в ближайшем будущем и одобрят.

Это они Вам втихаря, по секрету сообщили? В масс-медиа они почему-то говорят совсем противоположное.

Вот иманна: лояльных к режиму не трогают, остальным, энтузиасты подобные Вам, лепят ярлыки и, если обладают властными полномочиями, налаживают в клетки, или репрессируют/прессуют другими способами.

Не всегда, когда началась война Японии со США, они посадили за колючую проволку всех американцев японского происхождения. Очень демократично, никому не обидно.

Речь идет о нашей "демократической" стране.

Что касается Америки, то она находилась с Японией в состоянии войны и действовала в соответствии с обстоятельствами.

Кстати, не так давно Америка принесла свои официальные извинения этим интернированным гражданам японского происхождения.

Можно один вопрос? В случае если Грузия обьявит нам войну, нам, что делать? Выставить против её столько, сколько она сможет выставить, я имею в виду вооружение. Чтобы было по- честному?

Хоть два. Вы, наверное, не в курсе, но Грузия уже объявила нам войну,устами своего президента и парламента хотя, по каким-то неизвестным мне причинам, похоже, не оформила это нотой, так что, формально, войны нет, тем более, что РФ этого объявления и "не заметила".

ь

Вы не поверите, но на Ваше мнение тоже положено как с той, так и с этой стороны занавеса.

Это уже озвучивали, очень мало вас с этой стороны, и с микроскопом не разглядеть.

Нас, зрячих людей, с гражданской позицией не так уж и мало, судя по ООМ, примерно процентов 40, микроскоп Вам не понадобится, лучше очки оденьте.

Вас, "патриотов" комформистов много, что и говорить, но, как ни странно, на Ваше мнение власти также периодически кладут с отворотом, не обидно, маеш ли?

[Горе 5]

GEM'

Вообще- то я не уважаю Солженицина , но он помоему очень хорошо охарактеризовал вот таких нытиков интелегентов:

- нет сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней;

- недостаток чувства исторической действительности, поэтому интеллигенция живет в ожидании чуда;

- все зло – от внешнего неустройства, и потому требуются только внешние реформы;

- преувеличенное чувство своих прав;

- претензия, поза, ханжество, постоянная принципиальность прямолинейных отвлеченных суждений;

- надменное противопоставление себя — «обывателям»;

- духовное высокомерие;

- религия самообожествления, интеллигенция видит в себе провидение для своей страны.

Вы себя не узнаёте ?

[GEM 2]

GEM'

Вообще- то я не уважаю Солженицина , но он помоему очень хорошо охарактеризовал вот таких нытиков интелегентов:

- нет сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней;

- недостаток чувства исторической действительности, поэтому интеллигенция живет в ожидании чуда;

- все зло – от внешнего неустройства, и потому требуются только внешние реформы;

- преувеличенное чувство своих прав;

- претензия, поза, ханжество, постоянная принципиальность прямолинейных отвлеченных суждений;

- надменное противопоставление себя — «обывателям»;

- духовное высокомерие;

- религия самообожествления, интеллигенция видит в себе провидение для своей страны.

Вы себя не узнаёте ?

На первый взгляд, что-то, безусловно, есть, но, в таких случаях необходимо иметь контекст из которого вырвана цитата (точная ссылка на первоисточник), а также, должен заметить, что на каждый пункт, приведенной Вами цитаты, имеется оппортунистический взгляд "изнутри", т.е. - тезисы достаточно спорные (ИМХО).

Свою характеристику, псевдопатриота, приведете для равновесия?

[Горе 5]

GEM'

Извеняюсь , но с какой колокольни Вы взяли , что я "патриот " или "псевдопатриот"

В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя.

Откровенно на данный момент я обыкновенный гражданин: отец семейства ни более ни менее.

[Лавр 0]

GEM'

Вообще- то я не уважаю Солженицина , но он помоему очень хорошо охарактеризовал вот таких нытиков интелегентов:

- нет сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней;

- недостаток чувства исторической действительности, поэтому интеллигенция живет в ожидании чуда;

- все зло – от внешнего неустройства, и потому требуются только внешние реформы;

- преувеличенное чувство своих прав;

- претензия, поза, ханжество, постоянная принципиальность прямолинейных отвлеченных суждений;

- надменное противопоставление себя — «обывателям»;

- духовное высокомерие;

- религия самообожествления, интеллигенция видит в себе провидение для своей страны.

Вы себя не узнаёте ?

Добавлю:

А.П.Чехов "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется...."

Б.А. Кистянский "Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности..."

С.Л. Франк "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые..."

С.Н. Бердяев "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни..."

[GEM 2]

GEM'

Извеняюсь , но с какой колокольни Вы взяли , что я "патриот " или "псевдопатриот"

В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя.

Откровенно на данный момент я обыкновенный гражданин: отец семейства ни более ни менее.

С той же колокольни с какой Вы взяли, что я нытик-интеллигент.

"Откровенно на данный момент я обыкновенный гражданин: отец семейства ни более ни менее." (с).

[GEM 2]

Добавлю:

А.П.Чехов "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется...."

Б.А. Кистянский "Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности..."

С.Л. Франк "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые..."

С.Н. Бердяев "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни..."

Кто все эти люди, пролетарии?

[Лавр 0]

Антон Палыч Чехов, вообще то один из величайших классиков мировой литературы. Может вам Википедия поможет?.

[GEM 2]

Антон Палыч Чехов, вообще то один из величайших классиков мировой литературы. Может вам Википедия поможет?.

Приведенная Вами секретная информация - из Википедии?

Ну, и кто он в социальном плане (писатель - профессия), пролетарий умственного труда?

[Лавр 0]

Антон Палыч Чехов, вообще то один из величайших классиков мировой литературы. Может вам Википедия поможет?.

Ну, и кто он в социальном плане (писатель - профессия), пролетарий умственного труда?

Хех (как говорит пан Порох), вы видимо ставите знак равенства между "интеллигенцией" и "пролетарием умственного труда". Это не так:

Александр Бушков (писатель, полит-аналитик, ведет еженедельную ТВ передачу "Постскриптум":

"Наша милейшая интеллигенция в спорах обожает с проворством карточного шулера подменять понятия. Тот, кто выступает всего лишь против "интеллигенции", обвиняется в том, как правило, что... выступает против интеллекта, культуры, знаний, образования.

Однако "интеллектуал" - это одно, а "интеллигент" - совсем другое...."

Ой как хорошо Бушков сказал.

[GEM 2]

Антон Палыч Чехов, вообще то один из величайших классиков мировой литературы. Может вам Википедия поможет?.

Ну, и кто он в социальном плане (писатель - профессия), пролетарий умственного труда?

Хех (как говорит пан Порох), вы видимо ставите знак равенства между "интеллигенцией" и "пролетарием умственного труда". Это не так:

Александр Бушков (писатель, полит-аналитик, ведет еженедельную ТВ передачу "Постскриптум":

"Наша милейшая интеллигенция в спорах обожает с проворством карточного шулера подменять понятия. Тот, кто выступает всего лишь против "интеллигенции", обвиняется в том, как правило, что... выступает против интеллекта, культуры, знаний, образования.

Однако "интеллектуал" - это одно, а "интеллигент" - совсем другое...."

Ой как хорошо Бушков сказал.

Может быть, Вам виднее, но на вопросы Вы не отвечаете.

[Dok 4]

GEM'

Вы не устаете меня удивлять.

А.П.Чехов - врач-терапевт, причем весьма толковый был.

Что характерно - практик.

А первоисточники, цитаты...

Смешно. Вот Вы же таким образом расписываетесь в собственной безграмотности. Искать же что-то неизвестно зачем...Я это читал, запомнил, сложил свое мнение о Солже и мне не нужно помнить на какой странице какого тома это у него было. Я знаю - он так написал.

Мне достаточно.

Вот вы напишите так: "Я отрицаю то, что Вы тут пишете. Это ложь! Солж - свет и небо нации - такое не писал. Но если писал - я признаюсь в своей полной и безнадежной некомпетентности." - то я потрачу свое время на благое дело. А так - не стоит...

И очень понравилось Ваше "псевдопатриоты". Вот и я про это - не может быть в России патриотов. Ну никак. Все патриоты - в Америке.

И здесь в России - патриоты - это те, кто Россию ненавидит, а Америку любит...

Что интересно - вот стоит у нас "Храм Спаса на крови". При сов.власти его архитекруа была признана "псевдорусской". Что очень интересно - нигде больше такового нету - чтоб каким либо строениям присваивали звание псевдонациональных...Токо у нас тута.

Ну нету у нас ничего национального. Токо псевдо...

[GEM 2]

GEM'

Вы не устаете меня удивлять.

А.П.Чехов - врач-терапевт, причем весьма толковый был.

Что характерно - практик.

Сколько нового я узнаю, общаясь с Вами: Чехов, оказывается, писатель-классик, врач-терапевт и т.п., все это очень интересно и познавательно для тех, кто школу не осилил, однако, на поставленный прямо вопрос: "Кто эти люди (в социальном плане) Вы, оба, отвечать не желаете, а ответ-то лежит на поверхности: все эти писатели, философы и проч. - интеллигенция, или, по-Ленину: "говно нации".

Это я, собственно, так, к слову...

Вопрос признания/непризнания интеллигенции пролетариями (в т.ч. - лакеями) меня, собственно, не волнует и только удивляет: почему он возник именно в этой теме?

Для справки: "Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда."

А первоисточники, цитаты...

Смешно. Вот Вы же таким образом расписываетесь в собственной безграмотности. Искать же что-то неизвестно зачем...Я это читал, запомнил, сложил свое мнение о Солже и мне не нужно помнить на какой странице какого тома это у него было. Я знаю - он так написал.

Мне достаточно.

Все было бы так, если бы Вы неоднократно перед этим не облажались публично, именно на цитировании "по памяти".

Вот вы напишите так: "Я отрицаю то, что Вы тут пишете. Это ложь! Солж - свет и небо нации - такое не писал. Но если писал - я признаюсь в своей полной и безнадежной некомпетентности." - то я потрачу свое время на благое дело. А так - не стоит...

Проблема в том, что не все, что Вы пишете - ложь и приходится очищать зерна от плевел.

И очень понравилось Ваше "псевдопатриоты". Вот и я про это - не может быть в России патриотов. Ну никак. Все патриоты - в Америке.

И здесь в России - патриоты - это те, кто Россию ненавидит, а Америку любит...

Поясняю термин "псевдопатриоты", как я его понимаю:

"псевдопатриот" отличается от патриота тем, что вольно или невольно, чаще по-недомыслию, действует во вред своей Родине, при этом, зачастую искренне, считая, что делает для нее благо.

Справка:"Патриот — патриотичный человек, тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины".

На мой взгляд, пациент сильно болен, вместо лечения принял решение вести еще более беспорядочную жизнь, что, неизбежно (ИМХО) сведет его в могилу, я это вижу и прямо говорю об этом в надежде, что еще не все потеряно, "псевдопатриот", наоборот, потакает больному, провоцируя его на еще большие нарушения режима и, тем самым, толкая к пропасти небытия, любит ли он больного? Сомнительно.

Что интересно - вот стоит у нас "Храм Спаса на крови". При сов.власти его архитекруа была признана "псевдорусской". Что очень интересно - нигде больше такового нету - чтоб каким либо строениям присваивали звание псевдонациональных...Токо у нас тута.

Ну нету у нас ничего национального. Токо псевдо...

Нигде больше и Советской власти нет, да и власть эту не повернется язык назвать национальной (естественно - применительно к русской нации).

[Лавр 0]

Сколько нового я узнаю, общаясь с Вами: Чехов, оказывается, писатель-классик, врач-терапевт и т.п., все это очень интересно и познавательно для тех, кто школу не осилил, однако, на поставленный прямо вопрос: "Кто эти люди (в социальном плане) Вы, оба, отвечать не желаете, а ответ-то лежит на поверхности: все эти писатели, философы и проч. - интеллигенция, или, по-Ленину: "говно нации".

Это я, собственно, так, к слову...

Вопрос признания/непризнания интеллигенции пролетариями (в т.ч. - лакеями) меня, собственно, не волнует и только удивляет: почему он возник именно в этой теме?

Для справки: "Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда."

Вы, как я понимаю, делаете вид, что "нихт ферштеен". Еще раз: "Русская интеллигенция" это вовсе не есть "intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда". На лицо подмена понятий, фуфлыжничество - группа лиц называющая себя "русской интеллигенцией" - "лживая, истеричная, без морали и прочая по цитатам" автоматически пытается приравнять себя к интеллектуалам! Знаете, можно умереть на Святой Елене, но не быть Наполеоном. Кстати, Чехов отмежевался от "русской интеллигенции", но не перестал от этого быть "intelligens". Понимаете?

[Dok 4]

GEM'

А что бы указать - где это я наврал в цитатах?

Так, для интересу?

[GEM 2]

Сколько нового я узнаю, общаясь с Вами: Чехов, оказывается, писатель-классик, врач-терапевт и т.п., все это очень интересно и познавательно для тех, кто школу не осилил, однако, на поставленный прямо вопрос: "Кто эти люди (в социальном плане) Вы, оба, отвечать не желаете, а ответ-то лежит на поверхности: все эти писатели, философы и проч. - интеллигенция, или, по-Ленину: "говно нации".

Это я, собственно, так, к слову...

Вопрос признания/непризнания интеллигенции пролетариями (в т.ч. - лакеями) меня, собственно, не волнует и только удивляет: почему он возник именно в этой теме?

Для справки: "Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда."

Вы, как я понимаю, делаете вид, что "нихт ферштеен". Еще раз: "Русская интеллигенция" это вовсе не есть "intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда". На лицо подмена понятий, фуфлыжничество - группа лиц называющая себя "русской интеллигенцией" - "лживая, истеричная, без морали и прочая по цитатам" автоматически пытается приравнять себя к интеллектуалам! Знаете, можно умереть на Святой Елене, но не быть Наполеоном. Кстати, Чехов отмежевался от "русской интеллигенции", но не перестал быть "intelligens". Понимаете?

Вы, вообще-то, понимаете, что в споре с энциклопедией, в данном случае, просто выдумываете свои, доморощенные, определения, опираясь на, вырванные из контекста, цитаты интеллигентов?

Они имеют право на взгляд "изнутри", так же, как имели на это право говоря о Родине нелицеприятные вещи в надежде на изменения к лучшему (по Вашему разумению, вообще-то, многие из наших классиков были "пятой колонной" и "врагами народа").

Твк вот: они на это право имели, а вот лично Вы - вряд ли, тема, знаете ли не такая простая, как Вам кажется.

Утешьтесь, для себя, ленинским определением с Вас и станется.

Изменено 1 сентября, 2008 пользователем

[GEM 2]

GEM'

А что бы указать - где это я наврал в цитатах?

Так, для интересу?

Так я же Вам практически во всех постах вопросы задаю типа : "где я это говорил?", " где я это писал?", "я этого не говорил, что Вы выдумываете?" и т.п.

Или Вы считаете, что цитаты (не обязательно дословные) могут быть только из классиков?

Кстати, интересно, практически ни на один из поставленных мною вопросов (не только этого плана), ответов не последовало.

[Лавр 0]

Вы, вообще-то, понимаете, что в споре с энциклопедией, в данном случае, просто выдумываете свои, доморощенные, определения, опираясь на, вырванные из контекста, цитаты интеллигентов?

Ах, в споре с "энциклопедией"! Вот Вам еще немного "Энциклопедии":

Энциклопедия «Кругосвет»

В русской предреволюционной культуре в трактовке понятия "интеллигенция" критерий занятий умственным трудом отошел на задний план. Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать "униженным и оскорбленным" (чувство моральной сопричастности). Благодаря группе русских философов "серебряного века", авторов нашумевшего сборника Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции (1909), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия "образованный класс" и "интеллигенция" были частично разведены — не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал "отсталое" правительство..

И еще одно "доморощенное" мнение:

Индивидуально как качество личности интеллигентность есть особенное состояние души, с присущим интеллигенции характерным отношением к окружающему миру (интеллигентская этика). Социально, интеллигенция это среда и субкультура. Интеллигентская среда задается этическим инвариантом, который, собственно, и определяет Интеллигенцию, поскольку принадлежность к Интеллигенции есть прежде всего исповедование особливой Нравственности (этики). Интеллигентская субкультура (по сути, сводящаяся к проповеди Идеалов) со временем эволюционирует, и вообще говоря, является продуктом социальной адаптацией, реакцией приспособления к изменяющимся внешним условиям. Однако во всякую эпоху интеллигентская субкультура исторически понятие вполне определенное, имеет ярко выраженное идеологическое ядро.

Интеллигенцию сплачивает сознание своего морального превосходства над остальным обществом (человечеством), принадлежность к Интеллигенции порождает личное и корпоративное самоощущение Духовной Избранности. Обществу внушается, что Интеллигенция есть Совесть народа [9], имеющая неоспоримое право и обязанность судить и осуждать всех (даже и Бога), казнить и миловать (хотя бы морально). Для человека интеллигентность большой соблазн.

С точки зрения предпочтений социальной самоорганизации интеллигенция – тоталитарная среда, разделяющаяся на секты (как раньше выражались, “кружковщина” и “групповщина”). По социальной структуре и внутренним взаимоотношениям интеллигентские сообщества крайне авторитарны и деспотичны, держаться на иерархии Бесспорных моральных Авторитетов (как разных для различных интеллигентских группировок, так и общих для большинства интеллигенции). Систему интеллигентских культов, поклонение своим Героям и Кумирам интеллигенция стремиться навязать обществу как некий нравственный императив. Вообще, интеллигенция отличается крайней идеологической нетерпимостью, и если и проповедует обществу толерантность и всепрощение, то только по отношению к “своим”. Ответной любезности от интеллигенции дождаться невозможно, мстительность интеллигенции ее врагам невозможно недооценить.

[GEM 2]

Вы, вообще-то, понимаете, что в споре с энциклопедией, в данном случае, просто выдумываете свои, доморощенные, определения, опираясь на, вырванные из контекста, цитаты интеллигентов?

Ах, в споре с "энциклопедией"! Вот Вам еще немного "Энциклопедии":

Энциклопедия «Кругосвет»

В русской предреволюционной культуре в трактовке понятия "интеллигенция" критерий занятий умственным трудом отошел на задний план. Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать "униженным и оскорбленным" (чувство моральной сопричастности). Благодаря группе русских философов "серебряного века", авторов нашумевшего сборника Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции (1909), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия "образованный класс" и "интеллигенция" были частично разведены — не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал "отсталое" правительство..

Эко Вы куда хватили: "предреволюционной" - это Вы типа: в начале XX-го Века живете, что ли?

И еще одно "доморощенное" мнение:

Индивидуально как качество личности интеллигентность есть особенное состояние души, с присущим интеллигенции характерным отношением к окружающему миру (интеллигентская этика). Социально, интеллигенция это среда и субкультура. Интеллигентская среда задается этическим инвариантом, который, собственно, и определяет Интеллигенцию, поскольку принадлежность к Интеллигенции есть прежде всего исповедование особливой Нравственности (этики). Интеллигентская субкультура (по сути, сводящаяся к проповеди Идеалов) со временем эволюционирует, и вообще говоря, является продуктом социальной адаптацией, реакцией приспособления к изменяющимся внешним условиям. Однако во всякую эпоху интеллигентская субкультура исторически понятие вполне определенное, имеет ярко выраженное идеологическое ядро.

Интеллигенцию сплачивает сознание своего морального превосходства над остальным обществом (человечеством), принадлежность к Интеллигенции порождает личное и корпоративное самоощущение Духовной Избранности. Обществу внушается, что Интеллигенция есть Совесть народа [9], имеющая неоспоримое право и обязанность судить и осуждать всех (даже и Бога), казнить и миловать (хотя бы морально). Для человека интеллигентность большой соблазн.

С точки зрения предпочтений социальной самоорганизации интеллигенция – тоталитарная среда, разделяющаяся на секты (как раньше выражались, “кружковщина” и “групповщина”). По социальной структуре и внутренним взаимоотношениям интеллигентские сообщества крайне авторитарны и деспотичны, держаться на иерархии Бесспорных моральных Авторитетов (как разных для различных интеллигентских группировок, так и общих для большинства интеллигенции). Систему интеллигентских культов, поклонение своим Героям и Кумирам интеллигенция стремиться навязать обществу как некий нравственный императив. Вообще, интеллигенция отличается крайней идеологической нетерпимостью, и если и проповедует обществу толерантность и всепрощение, то только по отношению к “своим”. Ответной любезности от интеллигенции дождаться невозможно, мстительность интеллигенции ее врагам невозможно недооценить.

Вобщем, Вы правы, мнение, скорее всего именно "доморощенное", т.е. - ИМХО какого-то человека, поскольку выражено достаточно расплывчато и многословно, т.е. страдает отсутствием четкости и однозначности определений, и формулировок.

Кто это написал? Зная автора, можно попытаться прояснить контекст цитаты.

Ну, типа: если это писал, допустим, Геринг, то, зная его позицию в целом, на константации этого факта можно и закончить обсуждение вопроса.

Немного непонятно: что Вы прицепились именно к интеллигенции? Насколько я понял, в обсуждении участвуют и пролетарии, возможно, даже - деклассированные элементы, какое это имеет значение для основной темы разговора?

Или у Вас "комплекс" в отношении интеллигенции, как таковой?

По сути: много справедливого в этой цитате (кроме (ИМХО) сектанства - фантазия немного отдает паранойей) и что из этого?

Вот Вам целая работа по интересующей Вас теме: "Интеллигенция", читайте, развивайтесь:

http://www.refbank.ru/polit/22/polit22.html

Возвращаясь к нашим "баранам": от констатации этого факта (рефлексии интеллигенции вообще и, вероятно, моей, как предположительной части оной, в частности) что-то должно измениться в оценке агрессивных действий РФ в отношении Грузии (мы ведь об этом вели речь, не так ли)?

[Viking 0]

что-то должно измениться в оценке агрессивных

действий РФ в отношении Грузии

?????????????????????????????????????????

GEM', а какой вариант событий Вы предпочитаете? Было бы лучше, если б Россия осталась в стороне от конфликта, молчаливо проглотила уничтожение Осетии и Абхазии (это при том, что Грузия рвётся в НАТО, мы бы получили ещё один удобный плацдарм для неприятельского флота в двух шагах от Севастополя и Новороссийска (Сухуми) и окончательный контроль за Сев. Кавказом со стороны враждебного блока)? Это, с Вашей точки зрения было бы в духе "общечеловеческих ценностей"? Я вообще не понимаю, к чему Вы, собственно, клоните?

[Горе 5]

GEM'

Вообще- то я не уважаю Солженицина , но он помоему очень хорошо охарактеризовал вот таких нытиков интелегентов:

- нет сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней;

- недостаток чувства исторической действительности, поэтому интеллигенция живет в ожидании чуда;

- все зло – от внешнего неустройства, и потому требуются только внешние реформы;

- преувеличенное чувство своих прав;

- претензия, поза, ханжество, постоянная принципиальность прямолинейных отвлеченных суждений;

- надменное противопоставление себя — «обывателям»;

- духовное высокомерие;

- религия самообожествления, интеллигенция видит в себе провидение для своей страны.

Вы себя не узнаёте ?

На первый взгляд, что-то, безусловно, есть, но, в таких случаях необходимо иметь контекст из которого вырвана цитата (точная ссылка на первоисточник), а также, должен заметить, что на каждый пункт, приведенной Вами цитаты, имеется оппортунистический взгляд "изнутри", т.е. - тезисы достаточно спорные (ИМХО).

Свою характеристику, псевдопатриота, приведете для равновесия?

Я так понял , что вы себя причисляете к интеллигенции

"Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда."

Тогда возникает вопрос:

Починка примусов и художественная штопка носков - это умственный или творческий труд

Моё мнение , что вы даже не интеллегент , а обыкновенный демагог ( судя по Вашим постам) Вы целенаправленно противопоставляете себя всем и всему.

[GEM 2]

что-то должно измениться в оценке агрессивных

действий РФ в отношении Грузии

?????????????????????????????????????????

GEM', а какой вариант событий Вы предпочитаете? Было бы лучше, если б Россия осталась в стороне от конфликта,

Безусловно, это было бы, гораздо лучше.

И уж в любом случае, провоцировать конфликт (а мы, ИМХО, его именно провоцировали) не следовало.

молчаливо проглотила уничтожение Осетии и Абхазии

Не "уничтожение", а "наведение конституционного порядка на своих мятежных территориях". Неужели Вы и впрямь не усматриваете полной аналогии ситуаций в Грузии -Южной Осетии/Абхазии с Россией - Чечней?

(это при том, что Грузия рвётся в НАТО

А давайте во все страны, которые рвутся в НАТО вводить свои войска под предлогом того, что "нам это не нравится".

, мы бы получили ещё один удобный плацдарм для неприятельского флота в двух шагах от Севастополя и Новороссийска (Сухуми) и окончательный контроль за Сев. Кавказом со стороны враждебного блока)?

Мы этот плацдарм в любом случае получим, в Грузии, Украине, а в Турции, так он уже давно присутствует, т.е.: цель, недопущения появления плацдарма этим не достигается.

Я-то вижу другие цели, а именно: воспрепятствование прокачки углеводородов через альтернативные трубопроводы.

Это, с Вашей точки зрения было бы в духе "общечеловеческих ценностей"? Я вообще не понимаю, к чему Вы, собственно, клоните?

Клоню к тому, что надо думать своей головой и не хавать все, что Вам преподносит официоз, тем паче, что "линия партии" периодически круто меняется и те, кого сегодня принято считать "врагами", завтра вполне могут стать официальными "друзьями".

[GEM 2]

Я так понял , что вы себя причисляете к интеллигенции

А я так понял, что это именно Вы причисляете меня к интеллигенции (а конкретнее - к "гнилой интеллигенции"), иначе, какой смысл в Ваших изысканиях?

Тогда возникает вопрос:

Починка примусов и художественная штопка носков - это умственный или творческий труд

Вот, видите: а интеллигент, в данном случае, обязательно закавычил бы цитату и поставил бы знак вопроса в конце,-потому, что одной из составных частей интеллигентности все же является относительная грамотность.

Что же касается Вашего вопроса по-сути, то: данная фраза из моего "профиля", это не "умственный, или творческий труд", а авторский юмор в чистом виде.

И, кстати, Вы это взяли почему-то, из строки "Интересы", а не "Род занятий", а там прямо сказано: "олигарх-надомник", даже и не знаю,-к какой форме труда отнести эту специальность, к умственной, или физической?

Моё мнение , что вы даже не интеллегент , а обыкновенный демагог ( судя по Вашим постам) Вы целенаправленно противопоставляете себя всем и всему.

Ваше сравнение теплого с зеленым меня, почему-то не смешит.

Я противопоставляю себя не "всем и всему", а конкретно, лживому официозу и, соответственно, его подпевалам к которым вынужден отнести и Вас.

[Viking 0]

Клоню к тому, что надо думать своей головой и не хавать все, что Вам преподносит официоз, тем паче, что "линия партии" периодически круто меняется и те, кого сегодня принято считать "врагами", завтра вполне могут стать официальными "друзьями".

Я, к Вашему сведению, ничего не ХАВАЮ! Во время конфликта я находился в Финляндии, официальное россиийское телевидение я не смотрю уже с 91 года. Не являюсь и не являлся сторонником Путина-Медведева. Никогда не был "квасным патриотом" и не страдаю шапкозакидательством. Могли бы почитать многие мои предыдущие посты. У меня своя голова на плечах и выводы я делаю сам, ибо положение вещей в регионе хорошо знаю. Просто считаю, что сейчас поступили правильно. Насчет "А давайте во все страны, которые рвутся в НАТО вводить свои войска под предлогом того, что "нам это не нравится" представьте, что Техас захотел отделиться и разместить у себя российские или китайские базы, или Куба вдруг, как во время Карибского кризиса, сделала то же самое. Угадайте с трёх раз, как будут действовать США? Почему мы не должны препятствовать окружению нашей страны кордоном враждебных государств? Мы им чем-то обязаны?

А сравнение с Чечнёй - это, простите, демагогия. Чечня получила фактическую независимость в 96-м, и на что она её использовала? Неужели на создание рая на земле? Не надо других людей за дураков считать. Я что-то не слышал о грузинах, угоняемых осетинами в рабство.

И вообще, либо страны бывшего СССР будут находиться в сфере влияния России, либо США. Третьего варианта не будет. Все разговоры о "суверенитете" и "праве на самоопределение" - софистика и болтовня в пользу нищих. У России не было другого выбора. Хотя я согласен, лучше бы всего этого не было.

P.S. Простите, но когда два человека пытаются спорить с большинством, это автоматически означает, что это большинство они держат за дураков и быдло. Может быть Вы это и не утверждаете, но по всей логике, выглядит именно так.

[GEM 2]

Клоню к тому, что надо думать своей головой и не хавать все, что Вам преподносит официоз, тем паче, что "линия партии" периодически круто меняется и те, кого сегодня принято считать "врагами", завтра вполне могут стать официальными "друзьями".

Я, к Вашему сведению, ничего не ХАВАЮ!

Извиняюсь, если обидел Вас этим словом, к Вам лично оно имело косвенное отношение, дело в том, что когда споришь с несколькими оппонентами, придерживающимися одной позиции, поневоле обращаешься к ним усредненно,"обще", как к одной команде.

Само слово "хавать",-намек на известную фишу Богдкана Титомира: "пипл схавает" и не более того.

Во время конфликта я находился в Финляндии, официальное россиийское телевидение я не смотрю уже с 91 года. Не являюсь и не являлся сторонником Путина-Медведева. Никогда не был "квасным патриотом" и не страдаю шапкозакидательством. Могли бы почитать многие мои предыдущие посты. У меня своя голова на плечах и выводы я делаю сам, ибо положение вещей в регионе хорошо знаю. Просто считаю, что сейчас поступили правильно.

Сдается мне, что Вы так полагаете во многом оттого, что "не смотрите официальное российское телевидение" и потому - не в курсе, а у нас, между прочим, за последние 10 лет произошли кардинальные подвижки в сторону совка. (ИМХО).

Насчет "А давайте во все страны, которые рвутся в НАТО вводить свои войска под предлогом того, что "нам это не нравится" представьте, что Техас захотел отделиться и разместить у себя российские или китайские базы

Отделиться? А кто от нас решил отделиться, Украина, Польша, или Чехия?

, или Куба вдруг, как во время Карибского кризиса, сделала то же самое. Угадайте с трёх раз, как будут действовать США?

Кстати, мы уже собрались ставить ракеты на Кубе и в Венесуэле, поставим, тогда и посмотрим на реакцию США.

Почему мы не должны препятствовать окружению нашей страны кордоном враждебных государств? Мы им чем-то обязаны?

Мы, просто географически и в силу своей говнистости, постоянно окружены "кордоном враждебных государств" и, если раньше, при коммунистической идеологии и, соответственно замашках на мировое господство, это было как-ито объяснимо, то теперь, когда мы по уши в капитализме и, на словаз, отказались от мировой гегемонии, это положение, по меньшей мере, выглядит странно.

Похоже, наши соседи, как один, не верят в наше миролюбие, боятся нас и мы им всеми силами помогаем укрепиться в их страхах.

А сравнение с Чечнёй - это, простите, демагогия. Чечня получила фактическую независимость в 96-м, и на что она её использовала? Неужели на создание рая на земле? Не надо других людей за дураков считать. Я что-то не слышал о грузинах, угоняемых осетинами в рабство.

Чечня - отдельная, большая, тема, я ее привел только в качестве сравнения.

И вообще, либо страны бывшего СССР будут находиться в сфере влияния России, либо США. Третьего варианта не будет.

Допустим, и что с того? До некоторого времени и Россия находилась в сфере влияния США.

Все разговоры о "суверенитете" и "праве на самоопределение" - софистика и болтовня в пользу нищих.

Меняйте международное право, возвращаясь в средневековье и - пожалуйста: творите произвол сколько душа пожелает, только не забывайте, что вести себя подобным образом будут все, а третейского суда не будет.

У России не было другого выбора. Хотя я согласен, лучше бы всего этого не было.

Был, и я его озвучивал.

P.S. Простите, но когда два человека пытаются спорить с большинством, это автоматически означает, что это большинство они держат за дураков и быдло. Может быть Вы это и не утверждаете, но по всей логике, выглядит именно так.

Вас, "большинство" держат за быдло прежде всего власти, пусть даже Вы ("большинство") этого пока и не понимаете.

Я, лично, спорю и даю развернутые ответы не потому, что тащусь от этого, а потому, что "большинство" мне задаёт вопросы и невежливо отвечать на них междометиями, как это делают некоторые, или вообще не отвечать.

[Viking 0]

Всё равно не понимаю Вашей позиции.

Произвол в мире творится каждый день, США и другие "братья по разуму" его творят не стесняясь. Международное право - фиговый листок, или, если хотите, пипифакс, которым подтираются, когда надо. Двойные стандарты в политике - обычное дело. Не вижу основания для России быть чем-то лучше. Средневековое право сильного никто не отменял. Уважают (и боятся) только тех, кто силён, способен дать в рыло любому противнику. СССР не любили (да и хрен-то с ним), но вынуждены были считаться. Слабую и беспомощную Россию рано или поздно загонят в угол и там добьют. Не будем огрызаться - это очень быстро случится.

То что скатываемся в "совок" (не в Советский Союз, а именно "совок", т.е., всё самое худшее, что было в то время) - это правда. Увы, это не только на уровне власти, но и в самых низах общества.

ИМХО, считаю, что ни перед кем Россия оправдываться не должна, как не оправдываются США. Грузии (и тем кто за ней стоит) указали место, и, судя по всему, несмотря на все вопли, намёк этот поняли. Значит, поступили правильно. Что касается последствий... Я уже писал, много раньше, чем начался конфликт, мир скатывается к Третьей мировой. И не важно, где она будет спровоцирована. Можно сколько угодно обсуждать, как можно было бы избежать её, как и ПМВ, ВОВ и др. Но легче от этого не станет. Накопилось слишком много неразрешимых противоречий, а, как показывает история, это всегда приводило к войне несмотря на все усилия решить дело мирным путём. Как пел Летов: "Всем благим начинаниям итог пи...дец!"