Опубликовано: 1 июля, 2008 Взрывотехник погиб при взрыве в лаборатории Не приходя в сознание, умер сотрудник взрывотехнической лаборатории майор милиции Дмитрий Тарусин По информации ЦОСа областного управления МВД, взрывотехник исследовал снаряд времен ВОВ, изъятый накануне у одного из жителей области. Эксперт должен был установить, есть ли в снаряде взрывоопасные вещества. Во время работы прямо в помещении лаборатории снаряд взорвался. От полученных телесных повреждений взрывотехник погиб на месте. Все необходимые разрешения на самостоятельное проведение экспертиз, связанных с исследованием взрывоопасных веществ, работу по поиску и обезвреживанию взрывных устройств у старшего эксперта-взрывотехника Дмитрия Тарусина были. В органах внутренних дел он работал с 1999 года, был высококлассным и опытным специалистом, сообщает ЦОС ГУ МВД области. Обстоятельства гибели офицера сейчас выясняет служебная проверка. http://www.objectiv.tv/010708/16688.html 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 июля, 2008 Чо толку-то выяснять...ошибся малость...и этого хватило...САПЕР ОШИБАЕТСЯ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ,второго не будет.. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 июля, 2008 исследовал снаряд Х..ля его исследовать , накладник на него и кирдык. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 июля, 2008 Х..ля его исследовать , накладник на него и кирдык. +1 или подальше от людёв + доп заряд и БУМ!! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 июля, 2008 ....... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 июля, 2008 Х..ля его исследовать , Дык там же сказано: "Эксперт должен был установить, есть ли в снаряде взрывоопасные вещества" - чтоб знать заводить дело или нет. А вдруг там болванка простая и пустая? А это его обязанности. Хотя я не пойму, разве так не видно? Крутили или нет? Мог бы просто написать что подходит под статью, ан нет, видимо нормальный эксперт оказался, решил выяснить, чтоб не брать грех на душу, не сажать человека - ведь всё от него зависело. Земля пухом... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 Земля ему пухом.................... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 Царствие небесное.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 .......................... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 "Эксперт должен был установить, есть ли в снаряде взрывоопасные вещества" - чтоб знать заводить дело или нет. Могут теперь заводить. Было вещество. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 я постораюсь выяснить подробности. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 я сегодня вечером тоже пробью, потом сравним 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 По ящику показывали, но я не видел... Где это произошло? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 немчег, куммулятив, всем шхериться резче....... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 Мог бы просто написать что подходит под статью, ан нет, видимо нормальный эксперт оказался, решил выяснить, чтоб не брать грех на душу, не сажать человека - ведь всё от него зависело. Земля пухом... Первое правило эксперта (нормального) - "не уверен, не сажай". От добросовестности эксперта зависят судьбы людей, а такими делами не шутят сами понимаете... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июля, 2008 AZ38 достаточно надежный взрывак с центробежными плашками и кольцевой пружиной. Единственный вариант - снаряд был тухляк и пружина подгнила. Вероятно несчастный случай - ибо пока не вдаришь оно не сработает (либо вариант падения с высоты..) Теперь уж не узнать... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Кстати Джонни скажи: насколько я знаю исследовать ВОПы времён ВОП методом разборки по в ходе (да и после) экспертизы запрещено. Определяется по каталогам и внешним осмотром. После этого в топку. Так. По моему и соответствующий приказ министра МВД есть для особо любознательных. Или я не прав? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 А разве можно внешним осмотром, пусть даже и с каталогом, определить наличие ВВ внутри? Так можно пересажать всех, у кого найдётся в наличии пустой макет! Эксперт должен дать заключение о наличии каки и возможности использования, а просто поглядев на предмет, объективно не решиш, болванка это, или боевая железяка. Имхо. Земля пухом человеку... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 определить наличие ВВ внутри? Скажи нахрена определять-то. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 определить наличие ВВ внутри? Скажи нахрена определять-то. Сам писал, что в машине летучку пустую возил! Вот берут тебя с ней и лепят по полной! Только на основании внешнего осмотра! И хороше, если без башки железка, а если в сборе? Только без детона и ВВ? 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 А вообще, в таком случае, железку на полигон и накладной заряд на неё, а после по мощности и по остаткам можно и заключение о наличии бяки делать! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Сам писал, что в машине летучку пустую возил Из этой летучки можно было пить чай , тут-же на месте. Даже тупые Гаишники останавливали , смотрели и ничего не говорили(разве- что просили привезти дезактив летучки) 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Горе Вот, то-то и оно, что видно пустую железку! Нет башки и все дела! А у кого-то ММГ в собраном виде может на глаза попасть и вряд-ли его на месте разкручивать будут. Скорее всего устроят кипеж с сапёрами и воплями про взрывоопасные предметы в неограниченом количестве! И заключение эксперта об отсутствии ВВ и детонатора будет ой, как кстати! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Следствиные действия по идее требуют доказательства наличия ВВ в неком корпусе. После подрыва накладным зарядом вещьдок уничтожается, а следовательно дело закрывается. Вычислить наличие дополнительного заряда кроме накладного физически не представляется возможным. На обгоревших, собранных осколках даже если останутся следы ВВ не факт что это не следы накладного. Всё. Тупик. Вот что бы подозреваемый стал объвиняемым, эксперт и взял молоток в руки. И ещё: ИНСТРУКЦИИ ПИШУТСЯ КРОВЬЮ! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 .................... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Вот что бы подозреваемый стал объвиняемым, эксперт и взял молоток в руки. Алексей итог следующий, подозреваемый стал "неподозреваемым", а может быть хороший человек сыграл в "ящик" Я могу понять когда взрывотехник пытается обезвредить взрывное устройствои погибает , чтобы спасти человеческие жизни. Ну а в этом случае , если у человека (которого задержали с эти ВОПом)были чёрные мыслишки, можно было найти миллион поводов и способов отучить его от пагубной страсти. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Следствиные действия по идее требуют доказательства наличия ВВ в неком корпусе. После подрыва накладным зарядом вещьдок уничтожается, а следовательно дело закрывается. Вычислить наличие дополнительного заряда кроме накладного физически не представляется возможным. На обгоревших, собранных осколках даже если останутся следы ВВ не факт что это не следы накладного. Всё. Тупик. Вот что бы подозреваемый стал объвиняемым, эксперт и взял молоток в руки. И ещё: ИНСТРУКЦИИ ПИШУТСЯ КРОВЬЮ! А дистанционно, к примеру, на станке с ЧПУ, высверлить на малых оборотах некое технологическое отверстие, чтобы взять образец начинки, нельзя было? Или в лаборатории эксперта кроме молотка никаких других приспособлений нету? Или экспертом был ИО эксперта, который кроме инструкций нарушил ещё и технику безопастности? А мощность накладного заряда можно расчитать и по мощности конечного фейерверка сделать вывод о наличии дополнительного ВВ. Ради объективности можно и заморочиться, а если пустышка, то дела и так не будет, есть вещдок, или разрушился при испытаниях. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 ..... Ну а в этом случае , если у человека (которого задержали с эти ВОПом)были чёрные мыслишки, можно было найти миллион поводов и способов отучить его от пагубной страсти. Эт- точно! 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Всё правильно. А Акула видно давненько не заходил ни в райотдел ни к экспертам. Это только в ящике трубят про повышение мат.состояния органов (и то наверно далеко не всех). Кроме того. А уровень образования личного состава? А отдельно стоящие здание с дорогущим ЧПУ(наладкой,ремонтом,обслуживанием) с воздуха опустится что бы срань всякую сверлить которой многие тонны в стране? Нет. Всё это дорогостоящие фантазии. И реализованны могут быть только в случае крайней государственной необходимости как например: басаев-радуев-отходов и т.д.... 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 июля, 2008 Всё правильно. А Акула видно давненько не заходил ни в райотдел ни к экспертам. Это только в ящике трубят про повышение мат.состояния органов (и то наверно далеко не всех). Кроме того. А уровень образования личного состава? А отдельно стоящие здание с дорогущим ЧПУ(наладкой,ремонтом,обслуживанием) с воздуха опустится что бы срань всякую сверлить которой многие тонны в стране? Нет. Всё это дорогостоящие фантазии. И реализованны могут быть только в случае крайней государственной необходимости как например: басаев-радуев-отходов и т.д.... Мат. состояние органов, как раз повышается! Точнее отдельных индиивидумов! Хорошё заметно по тачкам и дачкам. А уровень образования не просто падает, а рушится в пыль Сам наблюдал, как засохшую каплю (так каплей и засохшую) один вчерашний выпускник идентифицировал, как каплю йода!!! Забыв при этом, что йод просто испаряется и каплей не засыхает. По поводу станка с ЧПУ, это конечно фантазия, но если не можеш обеспечить безопастность, вези хрень на полигон! Никто не осудит. Дать заключение можно и по остаткам, тем более, что рвачка маркирована, и разобраться от какого девайса останки, для химика проблемм нет. 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах