винтовка Мосина и не только

[serg-f 0]

сабж

http://sc.xmuvd.ru/potapov/part1.html

возможно будет полезно камрадам

[Dart 1]

Почитал. Сначала возмущался, потом понял, что это просто - диагноз.

Вот один фрагмент - пусть камрады скажут, если я не прав:

"Пули патронов "снайперские" делаются легкими для повышенного действия по живой цели. Скорость легкой пули быстрее, чем тяжелой. Как уже известно, пуля, попадающая в живую цель со скоростью 700 м/с и выше, вызывает гидравлический удар и сопряженный с ним физиологический шок, мгновенно выводящий цель из строя. Такое действие легкой пули снайперского патрона по цели сохраняется практически до 400-500 м, после этой дистанции скорость пули снижается сопротивлением воздуха, но поражающее действие именно пули патрона "снайперский" от этого ничуть не уменьшается. Почему? Внимательно посмотрите на продольный распил этой пули. стальной сердечник в головной части имеет чуть заметный скос правой стороной вверх (см. фото 196). Это создает хоть и незначительный, но перевес массы с одной стороны головной части пули. При вращении этот противовес все больше и больше заносит носик пули в сторону и она все больше и больше приобретает неустойчивое положение по горизонтали. Поэтому чем дальше дистанция до цели, тем неустойчивее становится пуля при подлете к ней. На дистанциях стрельбы далее 400-500 м пуля снайперских патронов даже при попадании в мягкие ткани разворачивается боком и, если не разваливается на части, начинает кувыркаться, оставляя после себя фарш."

[Woodpecker-600 0]

Не совсем уразумел вопрос дискуссии. растолкуйте ПЛЗ!

[Samael 1]

Woodpecker-600

Не совсем уразумел вопрос дискуссии. растолкуйте ПЛЗ!

Я так полагаю, что обсуждается книга Потапова "Искусство снайпера".

[Dart 1]

Вопрос простой: камрад serg-f поделился прочитанной ссылкой. Я почитал и понял, что автор текста пишет бред.

Т.е. камень в огород не serg-f, а автора статьи (книги?).

Вот еще два перла, если кто с первым не согласился:

"Специализированные патроны калибра 7,62 мм "снайперские" и "серебряный носик", предназначенные именно для снайперских стрельб"

"Нельзя применять патроны, имеющие даже незначительные вмятины на гильзах. Дело не в том, что такие боеприпасы не заходят в патронник; при необходимости их можно туда загнать силой. Дело в том, что распрямляющаяся под дьявольским давлением вмятина с большой силой ударяет в стенку патронника и его может элементарно разорвать."

Обидно, что люди читают, и могут на этом свои знания формировать.

[Beutemacher 0]

Бред.

[serg-f 0]

Я , выставляя сцылу , акцентировал внимание на устройстве и иллюстрированных этапах сборки-разборки винтовок , которые оспаривать надеюсь никто не будет , а как побольнее убить врага - это уже издержки професии снайпера

[Beutemacher 0]

Никто и не оспаривает.

Т.е. камень в огород не serg-f, а автора статьи (книги?).

[voland 3]

На счет охот боеприпасов вообще уепство какое то

[Samael 1]

Вообще по поводу идиотизмов можно отдельную тему открывать. У меня достаточно таких "образцов"...

[Dart 1]

Вот тоже неплохо, из того же автора:

По Мосинке:

"Ее официальное название - винтовка Мосина-Нагана образца 1891 года."

"Можно стрелять и "по одному", вкладывая патроны прямо в патронник. Кстати, мастера так и делают во избежание изменения веса оружия, что влияет на траекторию полета пули при стрельбе на дальние дистанции."

"Старые снайперы стреляли только со штыком дореволюционного выпуска. Такой штык, плотно затянутый на стволе винтом, служил как противовес и сокращал собственные колебания ствола при выстреле."

По СВД:

"Принцип автоматики винтовки СВД основан на инерции подвижных частей."

По патронам и оружию:

"Не забывайте, что трассирующие пули (...) на дистанции 200 м (и даже меньше) не пробивают даже каску."

"Нельзя использовать патроны выпуска первой половины 30-х годов и ранее. Такие боеприпасы часто детонируют."

"Отдача боевых систем несопоставима с отдачей охотничьего оружия."

"Учтите, что кучность боя даже роскошно отделанного охотничьего нарезного оружия в лучшем случае равняется кучности боя армейского автомата Калашникова."

[Woodpecker-600 0]

Вот по поводу:

"Старые снайперы стреляли только со штыком дореволюционного выпуска. Такой штык, плотно затянутый на стволе винтом, служил как противовес и сокращал собственные колебания ствола при выстреле"

мы развели дискуссию на http://talks.guns.ru/forummessage/79/241059-2.html

Эта фраза убила во мне веру в добро :

"Учтите, что кучность боя даже роскошно отделанного охотничьего нарезного оружия в лучшем случае равняется кучности боя армейского автомата Калашникова"

Я пытался как-то прояснить ситуацию но старшие товарищи уехали в сторону от вопроса http://talks.guns.ru/forummessage/44/222350.html и тема повисла

[Krot 0]

Вот по поводу:

"Старые снайперы стреляли только со штыком дореволюционного выпуска. Такой штык, плотно затянутый на стволе винтом, служил как противовес и сокращал собственные колебания ствола при выстреле"

мы развели дискуссию на http://talks.guns.ru/forummessage/79/241059-2.html

Эта фраза убила во мне веру в добро :

"Учтите, что кучность боя даже роскошно отделанного охотничьего нарезного оружия в лучшем случае равняется кучности боя армейского автомата Калашникова"

Я пытался как-то прояснить ситуацию но старшие товарищи уехали в сторону от вопроса http://talks.guns.ru/forummessage/44/222350.html и тема повисла

Если речь одет об отечественом производстве то так и есть. Делают все лишь бы у граждан не было оружия которое недай Бог под снайперку приспособить можно.

На западе наоборот для охотников делают более качественно. Чтобы стрельнуть в глаз и шкурку не попортить