Опубликовано: 19 марта, 2017 (изменено) Кладоискательство, тем более Поисковое Дело, есть Законный вид деятельности и форма продвинутой ВОЕННОЙ ПОДГОТОВКИ, не только юношей, но и зрелых мужиков. Однако в настоящее время, временно, по вине отдельных руководителей Института археологии, Минкульта, ВС, ГП, ГД РФ, в отношении социальной группы граждан РФ избравших формой активного индивидуального и семейного отдыха, - свободный поиск Кладов на всей территории РФ вне запретных зон и территорий памятников археологии, отдельные должностные лица МВД, ФСБ и Судов РФ осуществляют тщательно спланированные пока ещё "скрытыми" врагами России , заведомо противоправные действия для привлечения Законопослушных Кладоискателей к ответственности за действия которые Кладоискатели не могут совершить по причине отсутствия научных знаний в области археологии и отсутствия цели работать бесплатно при ведении полевых археологических работ и тем более извлечении из земли того, чего в земле нет - археологических предметов*, так как археологи находят в земле исключительно археологические находки, которые могут позже быть выброшены в мусорное ведро, в металлолом, или получить статус археологического предмета при камеральной обработке ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ АРХЕОЛОГОМ всего подъёмного материала, следовательно между археологической находкой и АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕДМЕТОМ должны быть медленно и аккуратно работающие руки и учёные мозги его Святешейства Археолога!!! Однако отдельные негодяи от археологии и используемые негодяями от археологии умственно неполноценные должностные лица из выше перечисленных органов власти, уже несколько лет пытаются выставить ВСЕХ (!) Кладоискателей в глазах общества преступниками, - чужими в своей стране. (в земле нет - археологических предметов*- и в земле нет орудий преступления, так как статус орудия преступления может быть установлен, только при проведении Следователем -Криминалистом, дознавателем, следственных действий в порядке установленном в УПК РФ, а в области археологии вместо УПК применяются Правила проведения Полевых Археологических работ.) Тема очень большая и очень трудная для понимания не только гражданам далёким от юриспруденции, но и профессиональным юристам неспособным понять, или из трусости боящихся увидеть очевидное, что по ст.7.15 КоАП РФ к ответственности можно привлекать исключительно профессиональных археологов, диспозиция ст.243.2 УК РФ абсурдна, заведомо Противозаконный "Законодательный Боярышник" - ФЗ-245 от 23.07.2013 года подписанный обманутым подлыми архами Владимиром Путиным, подлежит отмене, все постановления и приговоры в отношении Кладоискателей по ст.7.15 КоАП и ст.243.2 УК РФ подлежат отмене, все Кладоискатели заведомо противозаконно осуждённые по ст.243.2 УК РФ подлежат реабилитации. Так будет, это я сказал- Сергей Алексеевич Кулиничев 5 июня 1954 года рождения. Место рождения город Брянск.- Мать Партизан Всея Руси, которым насрать на противозаконные хотелки проблемных архов и решения малахольных законодателей, если противозаконные решения недоумков от археологии и политики противоречат Конституции РФ и Законным интересам особо ценной части Народов России, - многомиллионному сообществу Поисковиков и примкнувшим к ним Кладоискателям РФ. Можно вечно спорить, что было первым- Курица или яйцо, но никто не будет спорить. что первым был поиск оружия. Именно из криминала с штырями, стволами за пазухой, вёдрами ВВ для рыбалки, наличия хоть толики уважения к останкам Павших Бойцов и вылупилось поисковое движение РФ и только потом произошла мутация части особо предприимчивых поисковиков в Кладоискатели. Я знаю эту тему из первых глаз и первых рук, в 12 лет, летом 1966 года , я сам увидел часть рукояти и поднял первую РГДэху с войны лежавшую в метре от тропинки в 15 квартале левого берега Лютой , правого притока Рессеты. Первый детон от гнилой лимонки разобрал, перебрал с заменой замедлителя, капсюля и гремучки и оживил в 14 лет, но за всю жизнь не продал ни одного ствола и ни грамма ВВ, я их своим даром раздавал. Вероятно тем кому положено знать всё, что мы уже давно забыли, это известно и именно по этой причине я имею на руках Пропуск в ПЗ, что есть доказательство Законности Свободного Поиска, даже для "Кладоискателей" , ранее очень тяжёлого поведения.. Так что Уважаемые Люди с МД дерзайте, пишите заявления установленного образца и шуруйте в УФСБ своего региона фактически за пропуском с зелёной полосой "Проход всюду." Кроме запретных зон, территорий и охранных зон памятников археологии обозначенных информационными надписями установленного образца. Подобный пропуск, как оберег от дураков во власти, каждый человек с МД может получить бесплатно в течение 15-30 дней, даже если он проживает вдали от границ РФ, но планирует искать клады в погранзоне. Для людей с МД Клады особо ценны тем, что Клады можно искать всю жизнь и ни одного не найти, но всю жизнь иметь Право на Свободный поиск Кладов с МД вне запретных зон и надлежащим образом обозначенных информационными надписями территорий памятников археологии. " На каждый хитровыдуманный закон, есть пропуск с винтом." Парадокс- отдельные проблемные эфесбешники нас пока ещё гнобят, НО в настоящее время скрытая защита законных Прав и интересов Кладоискателей РФ разумными должностными лицами ФСБ РФ, это наше ВСЁ, что у нас есть для доказательства Законности Свободного Поиска с МД. Из истории вопроса Изменено 11 апреля, 2017 пользователем Брянский 0 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 марта, 2017 (изменено) Для доказательства невиновности 3 -х кладоискателей из Новгородсклй области, летом 13 года мне пришлось повторить поиск на местах их задержания с уведомлением Новгородских сторожей ОКН и вызовом полиции на места проведения поисковых работ у деревни Буреги Старорусского района Новгородской области и у деревни Васильевское Новгородского района. Полиция Старой Руссы сразу поняла, что им не удастся возбудиться и списали материала проверки в номенклатурное дело, а за поиск под Васильевское , под давлением сторожей ОКН , полиции пришлось вляпаться в заведомо тухлое дело, которое я выиграл в Брянске 8 октября 2013 года. Для ознакомления с одной из методик защиты от беззакония можно прочесть ниже расположенное ходатайство по введени Суда в неустранимые сомнения в виновности Кладоискателей. От момента подачи ходатайства, до вынесения победного постановления прошло менее 20 минут, столько, чтобы напечатать резолютивную часть, вероятно решение было принято сразу после прочтения. Но знайте- если дело заказано "неведомыми силами" , то судью хоть стреляй, или вешай, но он и стоя у стенки или на табуретке вынесет нужное заказчику решение. Так было в Чистополе, Альметьевске (Выиграно по апелляции, далее ВПА) Казани дважды (2 ВПА), в Саратове, Энгельсе, Новгороде Великом. Для меня незабываемый вид сломанного судьи из Чистополя является образцом беспощадной ломки воли человека и превращения судьи в бесчувственную без малейших эмоций говорящую мороженую рыбу, по этой причине у меня даже не возникло к тому судье чувства неприязни, так мне было его жалко и тогда и сейчас. Другое дело Судья-юнец из Энгельса, тот, зная, что дерзко нарушает Закон просто летал под потолком от чувства вседозволенности, но позже мой доверитель повёл себя странно и сорвал подачу уже распечатанной апелляционной жалобы, а её точный дубликат сработал в Казани и в результате 8 Кладоискателей были задержаны одновременно на одном и том же месте, а ПРОТИВОЗАКОННО привлечены к ответственности только четверо, а не поведи себя странно кладоискатель из Энгельса, потерпевших от беззакония могло быть только трое из 8. Кстати, кладоискателей было 9 человек, но один оказался самым умным, пока полиция и опера УФСБ по РТ замешкались, он напился до состояния исключающего взятие объяснительной. Так что возьмите на заметку- При поиске, водка не всегда зло. ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////\ . 8 октября 2013 года Мировому судье судебного участка №69 Володарского района г.Брянска Екатерине Владимировне Дячук 241022, Брянск, ул.Пушкина 44. От Сергея Алексеевича Кулиничева 241047, Брянск, ул.С Есенина, д.28, кв.75 Т.8 903 819 44 55 69-44-27 ХОДАТАЙСТВО О признании протокола № 53 1024642818 от 02.07.2013 года недопустимым доказательством. 31.07.2013 года в судебный участок №69 Володарского района г.Брянска поступил протокол об административном правонарушении № 531024642818 от 02.07.2013 года (л.д.4) , в котором СА Кулиничев бездоказательно обвиняется в правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, так как протокол составлен без наличия достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, что является нарушением закона, а именно ч.ч. 1, 2, 3 ст.28.1 КоАП РФ и ч.ч.1,2,3, ст.26.2 КоАП РФ так как в статье 28.1 КоАП РФ установлено- 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. ПЕРВЫМ доказательством отсутствия доказательств осуществления С А. Кулиничевым 30.06.2013 года археологических раскопок и разведок в 650 метрах от церкви Василия Великого и 160 метрах от автодороги у северной окраины села Васильевское, служит протокол осмотра места происшествия от 30.06.2013 г (л.д. 6-6 обр.сторона,) составленный ст.лейтенантом МО МВД России «Новгородское» Русланом Ахмеджановым, в котором указано, что при осмотре места происшествия за деревней Васильевское, в 650 метрах от церкви и 160 метрах от дороги-ориентир дерево, применялись технические средства- фотоаппарат Samsung, с помощью которого фотографировались; «..два взрыхления радиусом 7 см, глубиной 15 см, (12-13 строка л.д. 6 обр.сторона) расположенных на расстоянии 5 метров,», что однозначно указывает на отсутствие на месте происшествия археологических шурфов – единственном доказательстве осуществления полевых археологических работ, так как в Положении (л.д. _____) о порядке проведения полевых археологических работ, УТВЕРЖДЕННОМ постановлением Отделения историко-филологических наук Российской академии наук 30 января 2013 г. № 17, в подпункте 2.1 пункта 2. Виды археологических полевых работ, установлено- Разрешения (открытые листы) выдаются на право проведения следующих видов работ: археологические раскопки в целях изучения и сохранения памятников археологии; археологические раскопки в целях изучения и сохранения памятников археологии, разрушаемых в ходе земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, либо памятников археологии, находящихся в аварийном состоянии (спасательные археологические полевые работы); археологические разведки в целях выявления памятников археологии, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности со вскрытием небольших площадей (до 20 кв. метров на каждом объекте); археологические разведки в рамках проведения обследования земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, в целях выявления памятников археологии (или установления факта их отсутствия) с обязательным исследованием культурного слоя шурфами (до 20 кв. метров на 1 га на каждом объекте); археологические разведки в целях выявления памятников археологии без осуществления каких-либо земляных работ, кроме ограниченных по площади зачисток на существующих обнажениях. Из чего следует, что доказательствами проведения археологических раскопок и археологических разведок может служить; 1. наличие шурфов для обязательного исследования культурного слоя на памятниках археологии 2. наличие самого памятника археологии 3. наличие земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, в целях выявления памятников археологии (или установления факта их отсутствия) с обязательным исследованием культурного слоя шурфами (до 20 кв. метров на 1 га на каждом объекте) Однако в протоколе осмотра места происшествия нет и не могло быть фотографий шурфов и зачисток на существующих обнажениях культурного слоя памятников археологии, что является ПЕРВЫМ неопровержимым доказательством отсутствия достаточных данных для составления майором полиции ЮД Магеррамовым протокола об административном правонарушении в отношении С.А.Кулиничева. ВТОРЫМ неопровержимым доказательством отсутствия достаточных данных для составления протокола № 531024642818 от 02.07.2013 года (л.д.4) служит отсутствие на месте происшествия территории памятника археологии находящегося под охраной государства на основании ФЗ-73 от 26.05.2002 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом находящегося в полукилометре от места происшествия памятника археологии Васильевское -2 Селище (л.д. 76-81) имеющего маленькие размеры, всего 120х180 метров (л.д. 78) , следовательно по причине отсутствия не только в материалах дела , но и на основании не предоставления департаментом культуры Новгородской области ранее ТРИ РАЗА запрошенных судом сведений-Находится ли место происшествия памятником археологии внесённым в единый государственный реестр?, Можно сделать вывод, что и в природе не существует документов доказывающих, что место происшествия в 650 метрах от церкви и 160 метрах от автодороги с.Васильевское-д.Георгий, находится на территории памятника археологии, из этого следует однозначный вывод, что на месте происшествия никому невозможно совершить правонарушение по ст.7.15 КоАП РФ из ГЛАВЫ 7, Раздела 2 ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КоАП РФ - АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ, так как на месте происшествия расположенном в 650 метрах от церкви Василия Великого и 160 метрах от автодороги село Васильевское- д. Георгий нет государственной собственности в виде памятника археологии. Уважаемый Суд, на основании довода –Нет памятника археологии-Нет административной ответственности по ст.7.15 КоАП РФ за поиск с МД, уже вынесены 5 оправдательных постановлений по подобным административным делам, в которых я в 2013 году защищал владельцев МД от противозаконных обвинений должностных лиц полиции из разных регионов РФ, которые с подачи работников департаментов культуры пытались противозаконно привлечь граждан РФ к административной ответственности по ст.7.15 КоАП РФ при осуществлении владельцами МД поисковых работ с использованием металлоискателей вне территорий памятников археологии охраняемых государством.. В качестве доказательства ВТОРОГО НЕОПРОВЕРЖИМОГО ДОВОДА своей невиновности, привожу заверенные копии следующих оправдательных постановлений 1. Постановление от 28.05.2013 года Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.И. по ч.1.ст7.15 КоАП РФ, на основании п.1.ч.1.ст.?.15 КоАП РФ. 2. Постановление от 28.05.2013 года Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева О.Н. по ч.1.ст7.15 КоАП РФ, на основании п.1.ч.1.ст.?.15 КоАП РФ. 3. Решение от 16.07.2013 года Судьи Альметьевского городского суда РТ Рамзии Азатовны Хабибулиной, о отмене противозаконного обвинительного постановления от 14.06.2013 г., мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и города Альметьевска, так как Цитата-«Данных, свидетельствующих о том, что местность, где Верёвочкин Д.В. производил разведку при помощи металлоискателя, отнесена к памятникам археологии, в материалах дела не имеется. Следовательно событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАп РФ, не является доказанным.» 4.Постановление от 19.08.2013 года Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова Екатерины Михайловны Шейкиной о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Катюшкина М.В. по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения так как Цитата-«Данных свидетельствующих о том, что вышеуказанная территория отнесена к территории охраняемой государством ….. , в материалах дела не имеется. Следовательно …..на территории охраняемой государством не находился, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.» 5. Постановление от 20.08.2013 года Мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонова Д.В, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чамышева О.Н. по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения так как Цитата-«Данных свидетельствующих о том, что вышеуказанная территория отнесена к территории охраняемой государством ….. , в материалах дела не имеется. Следовательно …..на территории охраняемой государством не находился, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.» В статье 26.2. КоАП РФ установлено- 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. А в материалах дела № 5-321/13 и протоколе № 53 1024642818 от 02.07.2013, нет ни одного доказательства наличия фактических данных на основании которых судья или должностное лицо устанавливает наличие события правонарушения, зато фактические данные из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 6-6 обр.сторона,) о отсутствии на месте происшествия шурфов , однозначно указывают на отсутствие события правонарушения. В ч.ч.1,2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено- Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. На основании выше приведенных двух неопровержимых доказательств отсутствия в материалах дела фактических данных для привлечения С.А Кулиничева к административной ответственности по ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ и на основании ч.ч.1,2 статьи 24.4 КоАП РФ, ч.ч.1,2,3 ст26.2 КоАП и ст.65 ГПК РФ, ПРОШУ 1.Протокол от 02.07.2013 г. УУП МО МВД России «Новгородский» майора Магеррамова Ю.Д, признать недопустимым доказательством. 2.Вынести определение в случае неудовлетворения настоящего Ходатайства. 3.Приобщить настоящее Ходатайство и 5-ть приложенных к Ходатайству иных документов указывающих о моей невиновности, к материалам административного дела № 5-321/13 Приложение: 1. Постановление от 28.05.2013 года Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.И. 2. Постановление от 28.05.2013 года Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева О.Н. 3. Решение от 16.07.2013 года Судьи Альметьевского городского суда РТ Рамзии Азатовны Хабибулиной, 4. Постановление от 19.08.2013 года Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова Екатерины Михайловны Шейкиной о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Катюшкина М.В. 5. Постановление от 20.08.2013 года Мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонова Д.В, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чамышева О.Н ___________________________ С.А Кулиничев. 8 октября 2013 года. Изменено 24 марта, 2017 пользователем Брянский 1 Упомянуть пользователя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах