Давид

самый бездарный танк ВОВ

145 сообщений в этой теме

Пан Порох, я понятное дело идеализирую условия. При отсутствии добавок сразу получяется куча пусть и преодолимых , но минусов, но это уже служба снабжения.

Интересно пуслушать в этом свете Романа Алымова. Они Т-34 зимой заводили в мороз и если Да то с чем столкнулись и Т-4.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот кстати интересное описание процесса подоогрева самоходок СУ-85 речь идет о 1943 годе:

В.А.Курочкин. На войне как на войне

«… Самоходки закопались в лесу, куда они прибыли еще за два дня до начала

наступления. Лес этот младший лейтенант Малешкин -- командир СУ-85 -- считал

ни с чем не сравнимым убожеством. Немецкие летчики с артиллеристами так его

обработали, что он просматривался на сквозь -- и с боков, и сверху.

Две ночи экипаж Сани Малешкина сидел под машиной в яме, около танковой

печки. В яме было невыносимо жар ко, и дым безжалостно выедал глаза. Огонь в

печке надо было поддерживать все время. Таков был приказ командира полка.

Последнюю ночь Саня не смыкал глаз до утра. Дежурство у печки он

побоялся доверить даже заряжающему -- ефрейтору Бянкину, самому опытному и

толковому бойцу экипажа. Накануне в полку произошло ЧП. Экипаж Саниного

приятеля лейтенанта Пашки Теленкова так усердно топил печку, что раскалил

днище машины. Дюритовые со единения на трубопроводах обуглились и лопнули.

Из мотора и баков вытекло все масло и горючее. Если бы полк не задержался в

лесу еще на сутки по каким-то неизвестным Сане Малешкину причинам, Теленкову

могли бы приписать умышленную порчу машины перед боем и от править его в

штрафную роту. Но Пашку пощадили. Впрочем, Пашка -- парень действительно

отчаянный, смелый, а самоходку вывел из строя потому, что уснул с экипажем и

чуть сам не сгорел…»

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Alex S.

но это уже служба снабжения

Шановный, а беда с зажиганием - это проблемы ремонтной службы, которая у немцев всегда была на высоте в отличие от русских тыловых служб.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

час назат смотрел по телеку передачу дискавере

какрас расказывали про В.О.В.

ну и брали интервью у очевидцев

так немцы расказывали про сваи танки зимой

кастры под танками жгли точна также как и рускии

проблемы с заводкай были охрененныи .из строя изза морозов

выходила даже артилерия . немцы Т-34 очень ценили и по вазможности старались брать их трофеями

(артилерия и оптика на танках была лучше у немцев)

в нашем танке немцы ценили высокую прохадимость

неприхотливость в обслуживание и очень хорошее бронирование

(бронирование для среднево класса танкав . и сравнивать Т-34 с

тигром это всеравно что БМП с Т-80 )

(кстати на тойже пантере наклон брони немцы содрали с т-34

и приэтом ани это не скрывают а признают как довольно удачное решение каторое можно позаимствовать у противника)

передача ДИСКАВЕРЕ снимаетса англичанами и их наврятли можно

обвинить в любви к руским и про тигр ани отзываютса очень лестно

(про пантеру кстати похуже)

но говоря про Т-34 ани так вскольз признают что это одна из лучших

моделий на то время из мировой практики танкостроения

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Гуляка

так немцы расказывали про сваи танки зимой

кастры под танками жгли точна также как и рускии

Не вопрос. Жгли, несомненно и документально подтверждено. Что из этого?

немцы Т-34 очень ценили и по вазможности старались брать их трофеями

(артилерия и оптика на танках была лучше у немцев)

Немцы брали в качестве трофеев технику всех стран, с которыми воевали. Это абсолютно нормально. Русские, допустим, великолепно отзывались о "Туранах" и "Толди". Тем не менее упоминание Венгрии как великой танкостроительной державы вызывает по крайней мере улыбку. А как русские гребли немецкие танки.... Но это отдельная песня.

Что до оптики, которая оказывается была лучше у русских - слов нет (SS-Man гомерически хохочет и бьётся головой об стол).

кстати на тойже пантере наклон брони немцы содрали с т-34

и приэтом ани это не скрывают а признают как довольно удачное решение каторое можно позаимствовать у противника

Расположение бронелистов под наклоном - это определённо не идея Кошкина. Данное решение практиковалось ещё на броневичках времён 1 МВ. Что до того что немцы не скрывают что это было довольно удачное решение - это им плюс. Чесные хотя бы. А вот то что русские молчат что практически все их послевоенные танки - это незаконнорожденые дети "Пантеры" - вот это плохо.

но говоря про Т-34 ани так вскольз признают что это одна из лучших

моделий на то время из мировой практики танкостроения

Такая себе модель. Имея некоторые преимушества, которые Кошкин скомпилировал с других машин в данном образце, 34-ка имела огромные недостатки, которые перечёркивали все её плюсы. Если сказать прямо - тупиковый путь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(SS-Man).

насчёт оптики повнимательней прочитай

у меня написано что НЕМЕЦКАЯ была лучше

и наэтот счёт вроде некто не спорит

а вот насчёт таво что послевоенныи танки у руских слизаны

с пантер :shock:

тут ты очень неправ и на эту тему я даж спорить небуду

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(SS-Man).

а вот насчёт таво что послевоенныи танки у руских слизаны

с пантер :shock:

тут ты очень неправ и на эту тему я даж спорить небуду

потому что аргументов нету! :twisted:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Гуляка

Да, по поводу оптики я загнался, эншульдигун.

По поводу Пантер - камерады, не надо перекручивать, я не писал что что-то было "слизано" или "содрано". Просто создание послевоенных танков начиная от Т-44 прошло определённо под влиянием Пантер. Ничего зазорного в этом нет. Дискутировать на эту тему можно очень долго, на что в данный момент у меня нет ни времени, ни здоровья (звиняйте, вчера :twisted::roll::idea: )

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 Гуляка

Да, по поводу оптики я загнался, эншульдигун.

По поводу Пантер - камерады, не надо перекручивать, я не писал что что-то было "слизано" или "содрано". Просто создание послевоенных танков начиная от Т-44 прошло определённо под влиянием Пантер. Ничего зазорного в этом нет. Дискутировать на эту тему можно очень долго, на что в данный момент у меня нет ни времени, ни здоровья (звиняйте, вчера :twisted::roll::idea: )

шааастливыыый

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все очень хорошо :? Столько знаний эмоций просто хорошо.Читаю не нарадуюсь особенно на сон грядущий спится ровно и безмятежно :? Продолжайте пожалуйста дальше :?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут все порох разорялся насчет русских танков. Покажем, чем лучше даже Т-34, чем та же Пантера….

Для начала - ник на форуме как имя собственное пишется с большой буквы требую уважительного к этому отношения, второе вас что несколько?

Мне уже отвечает колектив афторов :) – если вас несколько о темболее странно что не один из вас не в курсе правил написания имен собственных.

Кроме того я не распинался, а писал – не стоит хамить в первом же посте на форуме.

По сути:

1. Двигатель – дизель и КП Т-34 наверное как раз к концу 80 до ума бы довели, а так он был очень «сырой» - по «Тигру» - откуа данные по запасу хода в 80км., и о том что ездить по грязи он мог тока со скоростью 10 км? Бензин детонирует от сотрясения??? Немцы использовали смеси бензина и ерзац-бензина, кроме того данные о горючести немцев и 34 выше приведены – отправляйтесь туда и читайте. У карбюратора на 50% больше расход топлива? Про запуск зимой и прогрев двигателя у 34 я писал выше - потрудитесь прочитать. У немецких танков с шахматной подвеской действительно иногда смерзалась грязь между катками, зато такая подвеска обеспечивала плавность хода – что положительно влияло на точность стрельбы, кроме того такая подвеска менее чуствительна к повреждениям. Читайте вообщем меня выше…

2. Пушка – вопервых пушка сравнивается не только по внутреней балистике, сравни например удобство работы заряжающего в Тигре и в Т-34-85, сравни пороховые заряды и начальную скорость снаряда, касательно подкалиберных – вопервых сравни данные по их наличию и каличеству в боекомплекте и посмотри на их эфективную дальность, так что Т-70 пришлосьбы очень близко пытатся подехать к Тигру. Нередко пробивал без последствий??? Бред… снаряд вопервых дает осколки брони с внутреней стороны, вовторых скученость оборудования, боекомплекта и экипажа в Т-34 – делает данный тезис очень сомнительным, кроме того нимецкие донные взрыватели обеспечивали разрыв снаряда именно в броне илиза ней в отличии от излишне чуствительных МД которые срабатывали при ударе снаряда об экран и разрушая эго еще до соприкосновения с основной броней. Про прицелы и скорострельность я писал выше – читайте…

3. Технология – попытки доказать технологическое отстование немцев смешны, откуда данные о провисании ствола? А из 76мм орудия Т-34 можно с первого выстрела накрыть ПТ пушку на дистанции в 1 км??? До из Т-34 его просто и найти будет невозможно. Панорамный прицел на противотанковом танке не нужен для навесной стрельбы есть САУ и артилерия.

4. Ходовая часть – писал выше. Про особености расположения катков и потерю от этого мощьности – представте данные откуда этот тезис взят, про горку тоже. А также про то что повреждение 1 катка надолго выводило танк из строя, про ремонто пригодность тоже, и про недостаточный размер радиаторов ну и про остальное.

5. Про бронирование – писал выше, ездили на пантере сверху кстати нормально- да выхлоп бил по ушам но неподымал облаки пыли как за Т-34, откуда такие надуманые данные по бронепробиваемости каким боеприпасами из каких орудий?

В итоге имеем:

одинаково уязвимые в атаке танки с немного разными проритетами в вооружении. При этом Пантера могла только бороться с танками, для всего остального не хуже был PzKpfw IV. Т-34 был лучше для прорыва обороны стандартной пехотной дивизии немцев, чем Пантера - пехоты русских. При этом несопоставимые затраты на производство танков, примерно 1 Пантера к 5 Т-34-85, меньше цикл подготовки экипажа. Лучшие тактические возможности Т-34 и разнообразие выполняемых задач. К тому же, Т-34 лучше был защищен от воздействия авиации, особенно РС и пушек. В итоге имеем Пантеру - специализированный танк против Т-34 и ничего более, не было бы Т-34, и про Пантеру бы никто не услышал, осталась бы в тени PzKpfw III, IV и VI. Если брать равного русского по массе и году выпуска - это был ИС-2, шансов у Пантеры в прямом столкновении было крайне мало: 122-мм снаряд на предельной прицельной дистанции 2,5 км пробивал броню Пантеры одинаково хорошо, как и в упор.

ИМХО – бред – вопервх неодинаково уязвимы в атаке. Разнообразие применения -34 – юзать как САУ и для заградительной стрельбы по самолетам? Пехоту возили и те и те танки.

Про то что есть Ис-2 на поле боя я уже писал выше…

Все – колектив афторов – немного амбициозно но в целом слабенько.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подддерживаю.

Хех, точно колектив афторов, поддерживают друг друга ..

1. Колхозники не понимали, что борт подставлять нельзя, оттого из всех попаданий в Т-34 около 78% - в борт. В лоб, между прочим даже 15-см снаряды, бывало, отскакивали без последствий.

Ссылки на первоисточник этих тезисов.

2. Замена пушки или коробки передач или вала отбора мощности на Тигре - такая жопа!!! (В отличие от Т-34) Нелегко было найти кран близко к фронту, могущий поднять башню Тигра. Потому потом растпространение получили всякие Насхорны с открытым верхом. Которые, кстати, получили более высокую оценку у самих немцев, чем Ягдпантера.

Ты имел опыт замены чегото на Тигре? Кран придавался ремонтному подразделению, Для Т-34 тоже нужен был кран кстати. Про то что Насхорн получил более высокую оценку у Немцев чем Ягдпантера – источник пожалуста.

3. В 1942 году Нарком навел порядок на заводах, выпускавших испорченные бронебойные снаряды, и к 1943 году качество стабилизировалось. Начался выпуск новых бронебойных и подкалиберных снарядов. Жалко, что кумулятивные снаряды признаны были не очень нужными фронтами и мало выпускались. Косвенная причина "плохих" снарядов - 1941 год, когда у нас 2/3 мощностей по выпуску взрывчатки попали в руки к немцам и половина производства высококачественных сплавов стали была обнулена. Причем здесь Т-34 и конструкторы?

Подкалиберка работала на малых дистанциях тока. Каких новых снарядов начался выпуск?

Цифры и факты в студию так сказать…

4. Большая масса дизеля В-2? Он был еще не доведен, после модернизации его мощность увеличилась до 750 л.с. - вполне приличная мощность на ед. массу даже по современным меркам, а низкая скорость вращения давала экономию массы на приводах от двигателя и плавоность хода, как на коробке-автомате, не вынуждая часто переключать передачи. После установки поперек масса еще снизилась.

Про недостатки коробки и дизеля – повторяю – читаем выше….

5. Большие потери танков? Каких? На Прохоровке против Пантер, Тигров и Т-4 были в основном Т-70 и Т-60 - более 50% от всего числа наших танков, если считать только КВ, САУ и Т-34, то перевес всего на треть. При отставании в массе перемещаемого железа. При этом танковая армия вводилась в бой по частям с ходу, а немцы уже имели подготовленную оборону и развернутые ПТО, попадая в заведомо худшие условия.

Любых в течении всей войны. Посчитай скока чего и у кого было на прохоровке, незабывая ленд-лиз у русських. Немцы наступали у Прохоровки –если ты не в курсе…

Снова – слабенько…

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 Poroсh

Выпуск состоялся. Новый набор - молодые курсанты... И приходится читать им лекции заново... Так и устать недолго... :-o:-o:-o

Про курсантов - хорошо! Зачот!!! :?:?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 Poroсh

Выпуск состоялся. Новый набор - молодые курсанты... И приходится читать им лекции заново... Так и устать недолго... :-o:-o:-o

ПОИБАТ???? :twisted:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
///////

На Пантере стоял обычный карбюраторный 12-цилиндровый 500(700) сильный Майбах на бензине 60(80) октанового числа. Не будем говорить, что пары бензина детонируют даже не от искры, а от просто сотрясения или солнечного нагрева.////////

жжешь :cool::?

а можно с этого места поподробней?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 On Red Paws Heavy Goose:

On Red Paws Heavy Goose писал(а):

Про ваши ссылки я вообще молчу - никаких доказательств, только высказывания заинтересованных людей и ваши собственные.

---------

Что значит никаких доказательств у меня ссылки на источники присутствуют.

---------

On Red Paws Heavy Goose писал(а):

По оценке стоимость-эффективность, победил Насхорн почему? Отвечаю: орудие KWK43 нужно было менять после 100-150 выстрелов. На 1 подбитый танк приходилось не менее 15 выстрелов в среднем, потому что стрельба велась, как правило, на предельных дальностях - более 1,5 км, а нередко и больше до 2-2,5. Реально попасть можно было только в стоящий на месте танк или цель. Потому через месяц-два орудие выходило из строя, замена на Насхорне была относительно простой, но в Ягдпантере только через специальный люк - очень долго. Ягдпантеры в бой ходили редко, используя засады, потому особой нужды в столь сильном бронировании не было - пушка позволяла вести огонь в относительной недосягаемости от огня 76мм и 85 мм орудий. Производство Насхорн почти в 2 раза меньше стоило. Отсюда и мелкий тираж Ягдпантер. Хотя, без сомнения, машина была удачной.

----------

Вопервых почему орудие надо было менять после 100-150 выстрелов откуда такие данные?

Источник?

Ягдпантера имела слабое бронирование??

Замена орудия на ягдпантере производилась вынманием его вперед.

Насхорнов было выпущено 494 шт., Ягдпантер - 382 шт. –вполне сопостовимые цыфры, учитывая тот факт что Ягдпантеры пошли в серию с февраля 1944, а Насхорн феврале 1943 – можно сказать что Ягдпантер выпущено было бы столькоже если не больше, так как Ягдпантера имела несопостовимое с Насхорном полноценное бронирование.

----------

On Red Paws Heavy Goose писал(а):

Приводим факты: кумулятивные снаряды для 76,2-мм пушек к 1942 году получили только дивизионки обр. 1927 года, к 1943 г. пушка М-42 получила в комплект 3 (а на Курской дуге расширили запас до 1 подкалиберных снарядов, однако орудия высокой баллистики типа Ф-34, Д5Т, С-53 их не имели - признано имеющиеся средства достаточными. Все это есть в приказах по обоим фронтамю. Но те же зенитчики с орудиями 39К имели полный комплект и бронебойных и подкалиберных снарядов.

----------э

Ну и причем тут это?

----

On Red Paws Heavy Goose писал(а):

Про недостатки коробки и дизеля – повторяю – читаем выше….

Там как-то радужно описано, особенно про Тигров. Как правило, в танковом батальоне (а Пантеры в основном были в танковых частях СС), из 70 с копейками машин боеспособными было не более трети, Курская дуга - исключение, к тому быстро подошедшее к правилу. Это можно найти в оценках Гудериана по боеспособности танковых частей за 1943 г. Т-34 по оценкам Ванникова, Жукова никогда не было поломанных более половины состава, а в среднем не более трети. Т.е. в танковой бригаде, которая была, как немецкий Abt-батальон танков, было в среднем около 40-50 дейтсвующих танков Т-34 против 20-25 Пантер.

-------

Бред

----

On Red Paws Heavy Goose писал(а):

Из ленд-лиза были там и Валентайны и Черчилли, но большинство как раз не на направлениях главного удара. Типичным составом танковой дивизии русских в то время было 10-16 КВ, 30-40 Т-34 и 60-70 Т-70 или Т-60. В 4-й танковой армии танков КВ был некомплект, но было больше Т-34 и Т-70М. Вот эта армия и встретила удар немцев. При этом более половины было Т-70. Немцы остановились в Прохоровке для выяснения обстановки и дозаправки и заняли оборону - через 2 часа в направлении деревни вышли наши танки - немцам повезло в тактическом плане, т.к. данных разведки точных никто не имел. Из-за этого было подбито более 20% танков в начальный период боя. После этого шансы сторон выровнялись. Почитайте про этот бой, почитайте. Я читал за обе стороны.

--------------ъ

Что ты читал???

Встречное танковое сражение 12 июля

2 км юго-западнее с.Прохоровка.

Красная Армия (5 гвТА)

Генерал-лейтенант Ротмистров П.А.

18 тк

MK-4 "Черчилль" - 18

T-34/76 - 68

T-70 - 58

Итого -144

29 тк

T-34/76 - 122

T-70 - 70

СУ-122 - 24

СУ-76 - 16

Итого-232

2 Тацинский гв.тк

МК-4 "Черчилль" - 3

Т-34/76 - 84

T-70 - 52

Итого -139

Итого

МК-4 "Черчилль" - 21

Т-34 - 274

Т-70 – 180

Танки - 475

САУ – 40

Вермахт (2 тк СС)

SS Obergruppenfuhrer P. Hausser

Дивизия СС "Totenkopf"

Pz-VIE Tiger - 10

Pz-IVG,H - 30

Pz-III - 54

САУ StuG III, Marder - 20

Итого -114

Leibstandarte

Pz-VIE Tiger - 4

Pz-IVG,H - 47

Pz-III - 5

Pz-IIL Luchs - 4

САУ StuG III- 10

Итого -70

Das Reich

Pz-VIE Tiger - 1

T-34/76 - 8

Pz-IVG,H - 18

Pz-III - 34

САУ StuG III, Marder - 27

Итого -88

Итого

Pz-VIE Tiger - 15

Pz-IVG,H - 95

T-34/76 - 8

Pz-III - 93

Pz-IIL Luchs – 4

Танки - 215

САУ – 57

Прохоровское сражение 12 июля 1943

Большая Советская Энциклопедия: "12 июля 1943 в районе западнее и южнее Прохоровки в ходе Курской битвы произошло крупнейшее в истории Великой Отечественной войны 1941-45 встречное танковое сражение между наступавшей немецко-фашистской танковой группировкой (2-й танковый корпус СС и 3-й танковый корпус, всего около 700 танков и штурмовых орудий) и наносившими контрудар 5-й гвардейской танковой армией и тремя танковыми и механизированными бригадами (около 800 танков и самоходно-артиллерийских установок, САУ). В ожесточённых боях, длившихся весь день, противник потерял свыше 350 танков и штурмовых орудий, свыше 10 тыс. чел. убитыми и был вынужден перейти к обороне, 5-я гвардейская танковая армия потеряла около 300 танков и САУ. 12 июля наступил перелом в Курской битве, враг перешел к обороне, а 16 июля начал отводить свои силы. Войска Воронежского, а с 19 июля и Степного фронта перешли к преследованию и отбросили немецко-фашистские войска на исходный рубеж."

Это описание событий очень сильно грешит против истины. И относительно числа немецких танков, и особенно относительно немецких потерь. На самом деле – фраза "противник потерял свыше 350 танков и штурмовых орудий, свыше 10 тыс. чел. убитыми и был вынужден перейти к обороне" – должна относиться, к сожалению, не к немецкой, а к советской стороне. Так же, мягко говоря, не точны и другие утверждения БСЭ.

Во многих советских и российских публикациях также утверждается, что у немцев под Прохоровкой было множество "Тигров", "Пантер" и "Фердинандов", а у советских войск - "лишь" 500 Т-34, а остальные легкие танки. И эти цифры - 800 советских танков против 700 немецких, из которых немцами будто бы было потеряно до 400 - повторялись и многими западными историками.

Сам же командующий 5-й гвардейской танковой армией Ротмистров и вовсе в своих мемуарах утверждал:

"Гитлеровцы превосходили нас по количеству боевых машин, особенно тяжелых".

При этом Ротмистров писал, что с обеих сторон в сражении:

"одновременно участвовало до 1200 танков и самоходных орудий".

Из этого утверждения Ротмистрова должно следовать, что соотношение танков в Прохоровском сражении было даже не 800 советских против 700 немецких, а порядка 500 советских против 700 немецких! Надо отметить, что в целом и в деталях мемуары Ротмистрова - пример вопиющего искажения фактов. Вот, например, его описание начала сражения:

"танки первого эшелона наших 29-го и 18-го корпусов, стреляя на ходу, лобовым ударом врезались в боевые порядки немецко-фашистских войск, стремительной сквозной атакой пронзив боевой порядок противника. Гитлеровцы, очевидно, не ожидали встретить такую большую массу наших боевых машин и такую решительную их атаку. Управление в передовых частях и подразделениях врага было явно нарушено. Его "тигры" и "пантеры", лишенные в ближнем бою своего огневого преимущества, которым они в начале наступления пользовались в столкновении с другими нашими танковыми соединениями, теперь успешно поражались советскими танками Т-34 и даже Т-70 с коротких дистанций. Поле сражения клубилось дымом и пылью, земля содрогалась от мощных взрывов. Танки наскакивали друг на друга и, сцепившись, уже не могли разойтись, бились насмерть, пока один из них не вспыхивал факелом или не останавливался с перебитыми гусеницами."

Прочитав такое – создается впечатление, что генерал Ротмистров просто никогда в жизни не видел танков. В его представлении – они обладают какими-то когтями (чтобы сцепляться).

В конце этой статьи приводятся ссылки на документы 29-го и 18-го танковых корпусов. С первых же строк из них видно, что события развивались для наших танкистов отнюдь не так успешно, как это живописал Ротмистров. А чего стоит утверждение в его мемуарах об успешном поражении "Тигров" и "Пантер" легкими танками Т-70! В августе 1943 тот же Ротмистров докладывал Жукову прямо противоположное - в конце статьи приводится ссылка. И, кстати, вот мнение Жукова:

"В своих мемуарах бывший командующий 5-й танковой армией П.А.Ротмистров пишет, будто бы решающую роль в разгроме бронетанковых войск армий "Юг" сыграла 5-я танковая армия. Это нескромно и не совсем так. Обескровили и измотали врага войска 6-й и 7-й гвардейских и 1-й танковой армий, поддержанные артиллерией резерва Главного Командования и воздушной армией в период ожесточенных сражений 4-12 июля. 5-я танковая армия имела дело уже с крайне ослабленной группировкой немецких войск, потерявшей веру в возможность успешной борьбы с советскими войсками."

*****

Что касается соотношения сил сторон в Прохоровском сражении, то 12 июля 1943 года около 700 танков и САУ было во ВСЕХ частях Манштейна на всем южном фасе Курской дуги (в трех танковых корпусах, действовавших на трех разных направлениях против советских 1-й ТА, 6-й гв. А, 5-й гв. А, 5-й гв. ТА, 69-й А), а свыше 800 танков и САУ было только в ОДНОЙ 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова.

Однако против этой армии 12 июля на подступах к Прохоровке действовал лишь 2-й танковый корпус СС.

К началу операции "Цитадель" (вечером 4 июля) в составе этого корпуса было 327 танков Pz III, IV, VI, Т-34 и 129 штурмовых и противотанковых САУ Stug и Marder (боеготовых). Из танков - всего 35 исправных "Тигров" и ни одной "Пантеры" (все имевшиеся в то время 200 "Пантер" были приданы дивизии "Гросс Дойчланд" 48-го тк, которая почему-то в советских источниках всегда упорно причисляется к СС). Также в корпусе было 54 самоходных гаубиц Wespe и Hummel и 24 самоходных орудий Grille, однако они применялись против танков только в крайнем случае.

К исходу 11 июля в составе корпуса СС было 211 боеспособных танков (Pz III, IV, VI, Т-34) и 100 штурмовых и противотанковых САУ (Stug и Marder), а также 49 самоходных гаубиц Wespe и Hummel и 24 самоходных орудий Grille. Среди танков - 15 исправных "Тигров" и само собой ни одной "Пантеры". "Фердинандов" же не только во 2-м тк СС, но и вообще у Манштейна быть просто не могло - это прославленное советскими военными штурмовое орудие было выпущено немцами единичной партией (90 штук), все они применялись на северном фасе Курской дуги, и, кстати, Манштейн назвал это орудие не оправдавшим себя.

Надо добавить, что некоторые источники (западные) приводят несколько большие цифры численности танков и САУ 2-го тк СС. Это объясняется тем, что или включаются легкие Pz II и командирские BefWg, или включаются неисправные на тот момент танки и САУ, или и те, и другие вместе.

Однако Pz II (которых, впрочем, во 2-м тк СС и было всего-то 4 штуки) с 20-мм пушчонкой не могли соперничать даже с легкими советскими Т-70, а на командирских танках немцев (21 штука к 12 июля) пушек не было - ствол орудия заменялся деревянной имитацией, а внутрибашенное пространство высвобождалось для установки дополнительной радиоаппаратуры (правда, в дивизии "Райх" к началу операции "Цитадель" из 10 командирских танков – 8 были обычными "трешками" с 50-мм пушками, но к 11 июля из них в строю осталось лишь 4).

*****

Необходимо разобраться, что понимать под Прохоровским сражением. Вообще бои на расстоянии 12-1 км западнее и юго-западнее Прохоровки шли в период с 10 по 15 июля. В эти же дни также шли бои между 3-м танковым корпусом немцев и советской 69-й армией в 35-20 км южнее-юго-восточнее Прохоровки. 12 июля там были задействованы две мехбригады 5-го гв. мехкорпуса, отдельный танковый полк и одна танковая бригада 2-го гв. тк - около 160 танков, которые подчинялись Ротмистрову (и еще 96-я танковая бригада 69-й армии - около 20 танков).

Эти 180 советских танков и три стрелковые дивизии из состава 69-й армии в тот день сражались против немецкой 19-й танковой дивизии (14 танков - 11 Pz III и 3 Pz IV) и 503-го батальона тяжелых танков (утром 11 июля в нем было 23 Тигра – данных на 12 июля не имеется). Остальные две танковые дивизии немецкого 3-го танкового корпуса - 6-я и 7-я (в обеих в сумме около 50 Pz III и Pz IV) - сражались против еще трех стрелковых дивизий советской 69-й армии. С учетом 228-го батальона штурмовых орудий (19 САУ) всего на этом направлении было около 110 танков и САУ 3-го тк немцев.

Видимо, то, что некоторая часть сил (менее 20%) 5-й гв. ТА была отправлена 12 июля на помощь 69-й армии и сражалась против части сил (правда, среди них было два десятка "Тигров") немецкого 3-го тк, и служило основанием советским историкам причислять бои в районе Шахово -Александровки к Прохоровскому сражению.

Однако при этом эти советские историки совсем не упоминали советскую 69-ю армию. Зато они часто поминали и немецкую 11-ю танковую, и танковую якобы СС дивизию "Гросс Дойчланд" (из 48-го тк), которые действовали отнюдь не на Прохоровском направлении, а на Обояньском, против советских 1-й ТА, 6-й гв. А и части сил 5-й гв. А.

Примечательно, что в огромном труде "Прохоровское поле", изданном в 1998 году Институтом военной истории Министерства обороны Российской Федерации и Государственным военно-историческим музеем-заповедником "Прохоровское поле", практически ничего не говорится о боях в районе Шахово.

В общем, если речь идет о боях именно на подступах Прохоровки именно 12 июля 1943 года, то можно говорить только о сражении 2-го тк СС против большинства частей 5-й гв. ТА и 5-й гв. А.

*****

Непосредственно в направлении Прохоровки действовала только одна немецкая дивизия - "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер", в составе 56 танков (из них 4 "Тигра", 47 Pz IV, 5 Pz III), 10 штурмовых САУ Stug и 20 противотанковых САУ Marder.

Утром 12 июля она, стояв на позициях, встретила наступавшие на нее советские 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й гв. ТА и 9-ю гвардейскую воздушно-десантную дивизию 5-й гв. А.

По советским документальным данным в 18-м тк было - 68 Т-34, 18 Мк4 "Черчилль", 58 Т-70. В 29-м тк - 122 Т-34, 70 Т-70 и 20 САУ (11 СУ-122 и 9 СУ-76). Всего в двух корпусах было 336 танков и 20 САУ, из них 190 Т-34.

Советское наступление началось в 8.30 утра. К полудню 18-й тк приблизился к позициям немцев и, встретив сильное сопротивление, перешел к обороне. 29-й тк к 10.30 также подошел к немецким позициям (совхоз "Октябрьский"), где был остановлен немецкой авиацией. В 11.00 "Октябрьский" был взят мотострелковой бригадой 29-го корпуса, но после контратаки немцев бригада отступила. В 16.00 была предпринята последняя атака 29-го тк (силами остававшихся 15 танков) на позиции "Лейбштандарта" в свх "Октябрьский", но безуспешно.

За два дня боев (12 и 13 июля) число боеспособных "Тигров" дивизии "Лейбштандарт" уменьшилось на одну штуку. Вечером 13 июля в дивизии было на 16 Pz IV меньше, чем вечером 11 июля (и на 10 САУ больше - за счет отремонтированных подбитых в предыдущие дни боев). К сожалению, нет данных о потерях бронетехники "Лейбштандарта" конкретно за 12 июля. Людские потери "Лейбштандарта" за этот день - 39 убитых, 5 пропавших и 235 раненых.

По документальным (советским) данным, опубликованным В.Н.Замулиным и Л.Н.Лопуховским в марте 2003, оба советских танковых корпуса потеряли 12 июля 1943 - 256 танков и САУ (72%), из них 152 безвозвратно, и не менее 1.304 убитыми и пропавшими, около 1.100 ранеными.

***

Другая дивизия 2-го танкового корпуса СС, "Райх", сражалась 61 танком (1 "Тигр", 8 T-34, 18 Pz IV, 34 Pz III), 27 штурмовыми САУ Stug и 12 противотанковыми САУ Marder южнее Прохоровки - против 2-го танкового корпуса (сильно ослабленного боями с 5 июля - в нем оставалось 35 Т-34, 4 "Черчилля", 46 Т-70) и 2-го гвардейского танкового корпуса (84 Т-34, 3 "Черчилля", 52 Т-70 - однако одна танковая бригада (44 танка) действовала в полосе 69-й А) и 183-й стрелковой дивизии 69-й армии. Таким образом, дивизии "Райх" противостояло 180 танков, из них 93 Т-34.

Советский 2-й гв. тк начал наступление в 10.00, 2-й тк оставался на занимаемых позициях. К полудню наступление было остановлено немецкой реактивной артиллерией и авиацией, в 15.00 дивизия "Райх" перешла в наступление, оттеснив советские части.

В результате "Райх" продвинулась на 2 км на восток (на участке шириной 5 км), понеся сравнительно легкие потери. Вечером 12 июля (20.35) в дивизии прибавилось за счет отремонтированных 8 Pz III, 1 "Тигр", число Pz IV, Т34 и Stug III не изменилось. Людские потери - 41 убитый, 12 пропавших, 190 раненых. Вечером 13 июля в этой дивизии было уже 75 танков, включая 11 Т-34.

Потери 12 июля 2-го тк и 2-го гв. тк - 85 танков (47%), из них 44 безвозвратно, только во 2-м гв. тк - 154 убитых и пропавших, 510 раненых (по советским документальным данным, опубликованным В.Н.Замулиным и Л.Н.Лопуховским).

***

Дивизия СС "Тотенкопф" (94 танка - 10 "Тигров", 30 Pz IV, 54 Pz III, 20 штурмовых САУ Stug и 11 противотанковых САУ Marder) на плацдарме за Псёлом сражалась против 97-й, 95-й, 52-й, 42-й гвардейских стрелковых дивизий 5-й гв. армии.

За боевыми порядками дивизий 5-й гв. А стоял 31-й танковый корпус 1-й танковой армии. Правда, 31-й тк был сильно ослаблен в боях с начала "Цитадели" и в нем оставалось лишь 64 танка. Почему-то 12 июля он не участвовал в боевых действиях.

"Тотенкопф" начала наступать в 5.25 утра, переправившись через Псел.

Ротмистров утверждал, что вечером 12 июля бросил против сильно продвинувшихся частей дивизии "Тотенкопф" 24-ю гвардейскую танковую и 10-ю гвардейскую механизированную бригады (105 танков) из 5-го гвардейского мехкорпуса. Однако советские боевые документы, изученные В.Н.Замулиным и Л.Н.Лопуховским, говорят, что эти две бригады 12 июля в боях не участвовали.

По донесению "Тотенкопфа" от 20.00 12 июля – советских танков она не встречала. Но по донесению 2-го тк СС от 21.50 12 июля – танки дивизии "Тотенкопф" продолжали вести бой с советскими танками северо-западнее Полежаева. Очевидно, это была 24-я гв. тбр, в составе 61 танка, из которых было потеряно не менее 13 (по советским документам).

12 июля "Тотенкопф" продвинулась на северо-восток на 5 км.

Вечером (на 20.35) 12 июля в "Тотенкопфе" было на 1 Pz III меньше, чем сутки назад. Число других танков и САУ не изменилось. Людские потери - 69 убитых, 16 пропавших и 231 раненый. (Однако по данным на 21.35 13 июля в "Тотенкопфе" Pz III стало меньше на 21, Pz IV на 13, "Тигров" на 10 – вероятно часть этих потерь приходится на поздний вечер 12 июля.)

Относительно советских потерь на участке действий дивизии "Тотенкопф" 12 июля - одна только 95-я гв. сд потеряла 948 убитыми, 729 пропавшими и 1.649 ранеными.

*****

Таким образом, на самом деле под Прохоровкой 12 июля сражались не более 311 немецких танков и САУ против 597 советских танков и САУ.

Итог сражения:

– на центральном участке (18-й и 29-й танковые корпуса и 9-я гвардейская воздушно-десантная дивизия против дивизии СС "Лейбштандарт") - советское наступление было остановлено, после упорных боев в районе свх "Октябрьский" немцы остались на прежних позициях, однако 18-й тк вклинился на узком участке (2 км по фронту) на глубину 5 км между дивизиями "Тотенкопф" и "Лейбштандарт", а 29-й тк занял ничейную полосу перед "Октябрьским" (вопрос о занятии этого совхоза советскими частями остается темным пятном);

- на северном участке (97-я, 95-я, 52-я, 42-я гвардейские стрелковые дивизии и 24-я гвардейская танковая бригада против дивизии СС "Тотенкопф") - немцы продвинулись на 5 км, на участке 6 км по фронту;

- на южном участке (2-й гвардейский и 2-й танковые корпуса, 183-я стрелковая дивизия против дивизии СС "Райх") - немцы продвинулись на 2 км, на участке 8 км по фронту.

12 июля 2-й тк СС потерял поврежденными и уничтоженными порядка (точных данных пока нет) 70 танков и САУ - 22% немецкой бронетехники, включая потери от 5-й гв. А.

5-я гв. ТА потеряла в этот день 343 танка и САУ (согласно советским документам, изученным В.Н.Замулиным и Л.Н.Лопуховским) - 57% советской бронетехники, участвовавшей в Прохоровском сражении (не считая потерь в районе Шахово).

Потери личного состава танкового корпуса СС за 12 июля - 149 убитых, 33 пропавших и 660 раненых, в сумме 842 солдат и офицеров (на 1 июля в составе корпуса СС было 72.960 солдат и офицеров, из них 4.164 советских граждан - больше всего их было в дивизии "Райх" - почти 8% личного состава, в "Лейбштандарте" и "Тотенкопфе" по 5%).

Советские потери 12 июля под Прохоровкой - более 10 тысяч человек убитыми, пропавшими и ранеными (на 1 июля общая численность 5-й гв. ТА и 5-й гв. А - около 130 тысяч солдат и офицеров); один только 29-й тк потерял 12 июля - 1.991 человека, в том числе 1.033 убитыми и пропавшими, а 95-я гв. сд - 3.326 человек.

* * * * *

Стоит отметить, что 12 июля 1943 удар 1-й ТА (генерал-лейтенант Катуков) и 6-й гв. А (генерал-лейтенант Чистяков) имел гораздо лучшие результаты, чем действия 5-й гв. ТА и 5-й гв. А. Немецкие 3-я тд и мд "Гросс Дойчланд" были отброшены примерно на 4 км на участке 12 км по фронту. При этом соотношение сил было лишь в полтора раза в пользу советской бронетехники (по общему количеству – 220 против 140, но у немцев там при этом было 11 "Тигров" и 30 "Пантер"). Также была потеснена (на 2 км на участке 10 км по фронту) 11-я тд немцев, и частично 332-я пд.

* * * * *

И следует заметить, что есть советские источники, причем официальные, где в принципе практически нет вранья о Прохоровском сражении. Это, например, однотомная "Великая Отечественная Война Советского Союза 1941-1945", Военное издательство Министерства обороны СССР, 1970 год. На странице 249 всему сражению уделен 1 абзац - 17 с половиной строк:

"Оценив обстановку, представитель Ставки маршал А.М.Василевский и командование Воронежским фронтом приняли решение нанести мощный контрудар. Для этого привлекались прибывшие в распоряжение фронта 5-я гвардейская танковая армия генерала П.А.Ротмистрова и 5-я гвардейская армия генерала А.С.Жадова, а также часть сил 40-й армии, 1-я танковая, 6-я гвардейская и часть сил 69-й и 7-й гвардейской армий. 12 июля наши войска перешли в наступление. Борьба разгорелась на всем фронте. С обеих сторон в ней участвовала огромная масса танков. Особенно тяжелые бои вели войска 5-й гвардейской общевойсковой и 5-й гвардейской танковой армий в районе Прохоровки. Они натолкнулись на исключительно упорное сопротивление частей 2-го танкового корпуса СС, которые непрерывно контратаковали. Здесь произошло крупное встречное танковое сражение. В общей сложности в нем участвовали около 1200 танков и самоходных орудий. Ожесточенная схватка длилась до позднего вечера. Многотонные стальные машины превращались в груды металлического лома. С танков летели башни, стволы пушек, на куски рвались гусеницы. Тучи пыли и дыма заволокли все кругом… Обе стороны понесли большие потери."

Как видите - четко говорится, что в Прохоровском сражении участвовали только 5-я гв. ТА и 5-я гв. А - против только 2-го тк СС. Не упоминаются "Пантеры" и "Фердинанды" (и даже "Тигры" не упоминаются), а также какие-либо части 3-го или 48-го танковых корпусов немцев, равно как и части советской 69-й А.

И ничего не говорится о победе советского оружия в Прохоровском сражении. Не приводится, правда, и соотношение сил и потерь сторон…

Что касается цифры "около 1200 танков и самоходных орудий" - то она может получиться, только если суммировать все советские и немецкие танки и САУ, сражавшиеся 12 июля и под Прохоровкой, и в районе Шахово - 780 против 420.

А вот цитата из мемуаров Маршала Советского Союза Василевского, в те дни - представителя Ставки ВГК на южном фасе Курской дуги:

"Сохранился документ, который был направлен мною 14 июля из этого района боев Верховному Главнокомандующему и по-своему может свидетельствовать о происходившем:

"Согласно Вашим личным указаниям с вечера 9.VII.43 г. беспрерывно нахожусь в войсках Ротмистрова и Жадова на прохоровском и южном направлениях. До сегодняшнего дня включительно противник продолжает на фронте Жадова и Ротмистрова массовые танковые атаки и контратаки против наступающих наших танковых частей. Ликвидация прорыва армии Крюченкина, создавшая 11.VII серьезную угрозу тылам главных сил армии Ротмистрова и корпусу Жадова, потребовала выделения двух мехбригад из 5-го механизированного корпуса и отдельных частей Ротмистрова в район Шахово, Авдеевка, Александровская. Ликвидация же прорыва армии Жадова в районах Веселый, Васильевка, Петровка 12.VII.43 г. вынудила бросить туда остальные части 5-го механизированного корпуса. То и другое в значительной мере ослабило силы основного удара Ротмистрова со стороны Прохоровка в юго-западном направлении. По наблюдениям за ходом происходящих боев и по показаниям пленных, делаю вывод, что противник, несмотря на огромные потери как в людских силах, так и особенно в танках и в авиации, все же не отказывается от мысли прорваться на Обоянь и далее на Курск, добиваясь этого какой угодно ценой. Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танков противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками."

Как видите - вопреки утверждениям советских историков, немцы не были остановлены и тем более оттеснены 12 июля под Прохоровкой.

Дивизия "Тотенкопф" продвинулась в тот день на несколько километров, дивизия "Лейбштандарт" практически сохранила свои позиции, дивизия "Райх" вообще продолжала наступать до 16 июля, выйдя на рубеж в 6 км южнее Прохоровки.

Более того - 16 июля командующий войсками Воронежского фронта Ватутин отдает приказ командующим 38, 40, 60-й, 5, 6 и 7-й гвардейскими армиями "НА ВЕДЕНИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ". (ЦАМО. Ф. 203. Оп. 2777. Д. 75. Л. 437-440)

А 17 июля Ватутин отдает приказ командующим 5-й гвардейской танковой, 5-й гвардейской и 69-й армиями "НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБОРОНЫ". 5-й гвардейской и 69-й армиям Ватутин приказал организовать "прочную оборону", а 5-й гв. ТА отойти во второй эшелон. (ЦАМО. Ф. 203. Оп. 2777. Д. 75. Л. 450-452)

Почему же Прохоровское сражение было выиграно немцами, несмотря на численное превосходство советских сил? Ответ дают боевые документы, ссылки на полные тексты которых приведены в конце статьи.

29-й танковый корпус:

"Атака началась без артобработки занимаемого рубежа пр-ком и без прикрытия с воздуха.

Это дало возможность пр-ку открыть сосредоточенный огонь по боевым порядкам корпуса и безнаказанно производить бомбежку танков и мотопехоты, что привело к большим потерям и уменьшению темпа атаки, а это в свою очередь дало возможность пр-ку вести более действенный огонь артиллерии и танков с места. Местность для наступления не благоприятствовала своей пересеченностью, наличие непроходимых для танков лощин северо-западнее и юго-восточнее дороги ПРОХОРОВКА-БЕЛЕНИХИНО вынуждали танки прижиматься к дороге и открывать свои фланги, не имея возможности прикрыть их.

Отдельные подразделения, вырвавшиеся вперед, подходившие даже к свх. КОМСОМОЛЕЦ, понеся большие потери от артогня и огня танков из засад, отошли на рубеж занимаемый огневыми силами.

Прикрытие наступающих танков с воздуха отсутствовало до 13.00. С 13.00 прикрытие осуществлялось группами истребителей от 2 до 10 машин.

С выходом танков к переднему краю обороны пр-ка из леса с/з. СТОРОЖЕВОЕ и вост. окр. СТОРОЖЕВОЕ пр-к открыл ураганный огонь из засад танков "Тигр", самоходных орудий и орудий ПТО. Пехота была отсечена от танков и вынуждена залечь. Прорвавшись в глубину обороны, танки несли большие потери.

Части пр-ка при поддержке большого количества авиации и танков перешли в контратаку и части бригады вынуждены были отойти.

Во время атаки переднего края пр-ка самоходные орудия, действуя в первом эшелоне боевых порядков танков и даже вырываясь вперед танков, имели потери от противотанкового огня пр-ка (было выведено одиннадцать самоходных орудий из строя)."

18-й танковый корпус:

"Артиллерия противника вела интенсивный огонь по боевым порядкам корпуса.

Корпус, не имея должной поддержки в истребительной авиации и неся большие потери от артогня и интенсивной бомбардировки с воздуха (к 12.00 авиация противника произвела до 1500 самолетовылетов), медленно продвигался вперед.

Местность в полосе действия корпуса пересечена тремя глубокими оврагами, проходящими от левого берега р. ПСЕЛ до ж.д. БЕЛЕНИХИНО - ПРОХОРОВКА, почему наступающие в первом эшелоне 181, 170 танковые бригады вынуждены были действовать на левом фланге полосы корпуса у сильного опорного пункта противника свх. ОКТЯБРЬСКИЙ. 170 тбр, действующая на левом фланге, к 12.00 потеряла до 60% своей боевой материальной части.

Противник к исходу дня из района КОЗЛОВКА, ГРЕЗНОЕ предпринял лобовую атаку танков с одновременной попыткой обхода боевых порядков частей корпуса с направления КОЗЛОВКА, ПОЛЕЖАЕВ, используя свои танки "Тигр" и самоходные орудия, интенсивно бомбардируя боевые порядки с воздуха.

Выполняя поставленную задачу, 18 тк встретил хорошо организованную, сильную противотанковую оборону противника с заранее закопанными танками и штурмовыми орудиями на рубеже высот 217,9, 241,6.

Во избежание лишних потерь в личном составе и технике, моим приказом №68 части корпуса перешли к обороне на достигнутых рубежах."

Доклад Ротмистрова Жукову:

"…вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устранены и на сегодня."

Как видите - наши солдаты сражались, как могли - как им приказывали и тем оружием, которое им дали. И не их вина, что наступление 5-й гв. ТА было плохо подготовлено, что перед наступлением не были разведаны силы и расположение немцев, что не было артиллерийской и авиационной поддержки, что советские танки (Т-34, "Черчилли" и Т-70) уступали по боевым и техническим качествам немецким (Pz III, Pz IV и "Тиграм").

Согласно В.Н. Замулину, заместителю по науке директора Государственного военно-исторического музея-заповедника "Прохоровское поле", по решению Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина была создана комиссия под председательством Георгия Маленкова для расследования причин больших потерь, понесенных 5-й гв. ТА под Прохоровкой.

В отчете комиссии, представленном Сталину в августе 1943, боевые действия советских войск 12 июля под Прохоровкой названы образцом неудачно проведенной операции.

Объяснение того, что после войны в СССР итоги этого сражения были поставлены с ног на голову, возможно таково - Никита Хрущёв, давший указание в конце 1950-х писать многотомную историю войны, сам "воевал" на южном фасе Курской дуги в качестве "члена Военного совета" Воронежского фронта. Не в правилах советских историков было смущать вождей.

К тому же на аналогичных хрущевскому постах на северном фасе дуги в июле 1943 были Николай Булганин (Западный фронт) и Лев Мехлис (Брянский фронт). 12 июля 1943 эти фронты под командованием генерал-полковника Василия Соколовского и генерал-полковника Маркиана Попова начали стратегическую наступательную операцию "Кутузов", ударив по 2-й танковой армии немцев. В первый же день наступления немецкая оборона была прорвана на трех участках от 10 до 16 км по фронту и глубиной до 4-9 км.

Именно поэтому день 12 июля по праву может считаться переломным в ходе Курской битвы (к тому же с этого дня прекратилось продвижение немецкой 9-й армии против Центрального фронта генерала армии Константина Рокоссовского).

Однако действия на северном фасе Курской дуги до 13 июля координировал маршал Георгий Жуков - а в октябре 1957 Хрущев снял его с государственных и партийных постов - министра обороны и члена Президиума ЦК КПСС. Немного позже, в сентябре 1958, с постов Председателя Совета Министров СССР и члена Президиума ЦК КПСС слетел Булганин. Мехлис же, хоть и умер в 1953, тоже был назван одним из активных деятелей культа личности Сталина.

И, видимо, поэтому в угоду Никите Хрущеву переломный день 12 июля стали связывать не с действительными успехами на северном фасе Курской дуги, а с Прохоровским сражением на юге дуги, которое было велено считать увенчавшимся победой Красной армии, несмотря на то, что именно на этом участке немцы продолжали наступать и после 12 июля.

Впрочем, это наступление войск Манштейна уже не имело стратегической цели - поскольку события на северном фасе Курской дуги (невозможность, как доложил фон Клюге 13 июля Гитлеру, дальнейшего продвижения 9-й армии и глубокие прорывы на трех участках фронта 2-й танковой армии) действительно означали конец немецкой операции "Цитадель".

Поэтому на южном фасе Манштейн после 12 июля лишь попытался нанести возможно больший урон советским войскам, старавшись ликвидировать мешок в районе Шахово, с тем, чтобы затем без помех отвести свои силы на выгодные для обороны позиции, высвободив часть войск для других участков фронта.

Эта задача в основном Манштейну удалась. В ночь на 18 июля танковый корпус СС был отведен от Прохоровки, имея в своем составе 203 исправных танка, в том числе 23 Тигра, и 117 штурмовых и противотанковых САУ. "Лейбштандарт СС" был отправлен в Италию.

Всего в период с 5 по 17 июля 2-й тк СС потерял безвозвратно 34 танка (9 Pz III, 22 Pz IV и 3 "Тигра"), 6 штурмовых САУ и 5 противотанковых САУ.

Как писал маршал Жуков:

"Войска Воронежского и Степного фронтов, выйдя 23 июля к переднему краю немецкой обороны, не смогли сразу перейти в контрнаступление, хотя этого и требовал Верховный Главнокомандующий."

Белгородско-Харьковская стратегическая наступательная операция "Румянцев" на южном фасе Курской дуги началась лишь 3 августа 1943 года.

* * * * *

В завершение следует отметить, что вопреки устоявшемуся мнению, Прохоровская битва отнюдь не была сугубо танковым сражением.

Во-первых, против 2-го танкового корпуса СС помимо 5-й гв. ТА сражалась пехотная 5-я гвардейская армия - пять из восьми ее дивизий, и еще одна стрелковая дивизия 69-й армии.

Во-вторых, в дивизии танкового корпуса СС, формально - танко-гренадерские, входили по одному танковому полку (2 батальона) и по два пехотных полка (6 батальонов).

Разумеется, помимо пехоты, в Прохоровском сражении активно участвовала артиллерия (в том числе реактивная) обеих сторон. Участвовала и авиация, однако если советские документы говорят о сильной активности немецкой авиации и малой активности своей авиации, то немецкие документы утверждают, что из-за плохой погоды активность немецкой авиации была недостаточной.

Нельзя считать Прохоровское сражение и встречным, как это до сих пор утверждается во многих российских публикациях. В первой половине дня 12 июля пытались наступать советские войска. Немецкие войска, остановив их огнем танков и артиллерии с места, а также ударами авиации, уже только после этого, во второй половине дня, перешли в наступление.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Электропривод - на ИС-2!!! С электромотором МБ-20К. Скорость поворота башни 13-16 градусов/сек

Подскажите пожалуйста (я извиняюсь, что немножко, может быть, не в тему), а какова была мощность этого электромотора, если нетрудно. Заранее спасибо!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема интересная конечно. Отличная к разборка книги АНТИСУВОРОВ: Десять мифов Второй мировой Алексей Валерьевич Исаев.

Но только все на практике вокруг Курской дуги. Дед у меня в 17-м тк воевал с 42-го. Корпус 174 машины (меньше половины) потерял летом 42-го (Начало операции Блау) за четыре дня.

Основные причины таких потерь танков у русских по мнению немцев (Коломиец) не умение вводить в бой крупные танковые соединения. О этом указывал Сталин в разборках неудач лета 42 го. Об этом просил генерал Лизюков командующего фронтом дать ему возможность сгрупировать все имеющиеся танки в единый танковый кулак. В итоге по частям Лизюкова немцы разбили. Немцы отмечали что ввод по частям давал им возможность уничтожать танки находящиеся в резерве авиацией и артиллерией. Введенные в бой русские танки уничтожались за счет перевеса в машинах. Кроме этого отсутствие раций,удаленность командных пунктов комармий и фронтов за 40-50 км от линии фронта.

Также немцы отмечали фанатизм русских танкистов "после 4-5 попаданий подбитый танк продолжал стрелять и нам приходилось создавать группы подрывников для уничтожения этих танков".см. немецкую хронику

Вы рассуждаете какие танки и с каким двигателем лучше зимой?

Операция "Малый Сатурн" с 19-го декабря 1942 "в великие русские морозы" Т-34 выдержали "зимние испытания" - 17-й, 18-й, 24-25 тк прошли успешным рейдом с боями по восточной украине, донбасу

17-й тк прошел от осетровского плацдарма до Миллерова и обратно до Мелового за 9-10 дней (500 км боевого марша).

При хроническом отсутствии топлива = так в Тацинской на аэродромет анкистами были захвачены склады с авиабензином его наши успешно использовали для заправки своих танков (в смеси с нефтью).

В результате появилось Обращение Гитлера «Ко всем работникам танкостроения» от 22 января 1943 г., а также новые полномочия на расширение программы производства танков, предоставленные министру Шпееру, свидетельствовали обо все растущей тревоге в связи с понижающейся боевой мощью германских бронетанковых войск перед лицом постоянно увеличивающегося серийного производства старого, но прекрасного русского танка Т-34.

Вот еще лучше из воспоминаний Гудериана он утверждал буквально следующее: "...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество..." - это письмо Гейнца Гудериана, прочитанное и зафиксированное в протокольной записи совещания руководства танковых войск в ставке Гитлера от 21 октября 1941 г.

По иронии судьбы, ровно через месяц после этого он просит создать комиссию."Я составил доклад о данной ситуации, которая для нас является новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество "Т-34" над нашим "Т IV" и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение. Я заключил призывом немедленно прислать комиссию на мой сектор фронта, которая состояла бы из представителей артиллерийско-технического управления, министерства вооружения, конструкторов танков и фирм - производителей танков... Они могли бы осмотреть подбитые танки на поле боя... и выслушать советы людей, которым приходилось ездить на них, относительно того, что должны учесть в конструкции новых танков. Я также просил об ускорении производства тяжелого противотанкового орудия с достаточной бронебойной мощностью против "Т-34" [эта комиссия действительно была очень быстро организована и приехала в штаб Гудериана 20 ноября]".

Порох Вам стоит еще разобрать качество покраски танков. Это явится важным аргументом в споре за лучший танк. Вы часто многое путаете иногда стараясь сравнить разные вещи - как по времени изготовления (модели), так и по классу танков. После драки кулаками не машут. Задайтесь вопросом почему Советский союз всю войну модернизировал Т-34 и лишь в конце войны создал ИС2 и 3 для борьбы с новыми германскими танками? Кстати созданные немцами для борьбы с Т-34.

А если серьезно то Т-34 "рабочая лошадка" второй мировой и по праву заслужил звание лучшего танка. Неважно из-за чего лучших технических, боевых характеристик или из-за мужества экипажей ими управлявших. Но это танк Победы.

"Стараясь сделать Т-34 максимально “обтекаемым” для снарядов Кошкин пренебрег такой важной деталью, как компоновка и размещение рабочих мест экипажа. Боевое отделение получилось очень тесным, а в башне с трудом размешалось два человека, орудие, прицел, смотровые приборы и боекомплект. Об этом недостатке было сказано ещё в отчете об испытаниях Т-34 первой серии, но тогда в КБ ХПЗ исправить его не спешили. Так называемую “узкую” башню заменили на более просторную (производства СТЗ) только в 1941 году, а в следующие два года появились ещё две башни: штампованная (“гайка”) и литая. Размещение топливных баков по бортам боевого отделения, в надгусеничных нишах, также вряд ли можно назвать конструкторской удачей. Сама по себе солярка от пробития бака не взрывается – топливо просто будет вытекать из пробоины и в крайнем случае просто воспламенится. Взрываются топливные пары и солярка в этом отношении ничуть не уступает бензину, поэтому экипажи предпочитали идти в бой с баками наполненными под завязку. К тому же, взрыв топливных паров нередко провоцировал детонацию боекомплекта.

Устранять все эти недостатки в 1941 году не собирались. Почему? Ответ вроде бы очевиден – танк Т-34 считался “переходной” моделью до появлении более совершенного Т-34М (А-43), на котором применили башню с увеличенным погоном, торсионную подвеску с шестью опорными катками малого диаметра, переработанный корпус и множество других более мелких доработок. В отношении боевой эффективности Т-34М мог предъявить лучшие показатели. Но всё это осталось на уровне теории – к июлю 1941 года удалось изготовить лишь несколько корпусов.

События следующих 6 месяцев, можно сказать, стали для Т-34 настоящим испытанием на прочность. И не только в боевых условиях. Заводы ещё находились в стадии развертывания после эвакуации за Урал, а планы выпуска готовой продукции никто не отменял. Результатом стало резкое снижение качества серийных танков и зимой 1941-1942 гг. в некоторых танковых бригадах доходило едва ли не до саботажа. Например, на московском направлении в январе-феврале 1942 года около 60% всех Т-34 находились в ремонте по небоевым причинам.

Конечно же, с середины 1942 года положение улучшилось, но тогда мнение многих экипажей о возможностях Т-34 были очень неблагоприятным. А ведь конструкторы и инженеры тоже не сидели без дела, пытаясь улучшить “переходной” Т-34. Помимо новых башен внедрялись и другие улучшения: новые прицелы и приборы наблюдения, более толстая броня (включая варианты с накладным бронированием), десантные поручни, новые гусеничные траки, командирская башенка и многое другое. Наконец, когда к середине 1943 года танк Т-34 почти достиг уровня Т-34М, оказалось, что по сумме боевых качеств он уступает Pz.IV Ausf.G с длинноствольной 75-мм пушкой и лобовым 80-мм бронированием. С “тигром” сравнивать Т-34 как-то неправильно, потому как это разные типы танков.

Новый виток улучшений достиг своего апогея в 1944 году, когда появилась модификация Т-34-85 оснащенная 85-мм орудием С-53 и трехместной башней с толщиной брони 60-90 мм. Вот тогда “тридцатьчетверка” действительно стала лучшей в классе средних танков, но для этого понадобилось долгих четыре года серийного производства с пробами и ошибками."

Вот такой получился рассказ. Можно было и больше, но лучше прочитать первоисточники:

М.Коломиец “Т-34: Начало”

М.Коломиец “Т-34: Харьковская эпопея”

И.Мощанский “Танки T-34-57 и Т-34-76 в боях за Москву”

И.Мощанский “Средний танк Т-34-85. Второе рождение машины”

Все эти книги без труда можно достать в интернете.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еле осилил из за множества повторяющихся цитат.

Вставлю свои 5 копеек.Спорите чей танк лучше(или хуже) приводя примеры ТТХ и как повел себя тот или иной танк во время боя, вроде бы пришли к какому то консенсусу,но почему вы не учитываете человеческий фактор?

вот к примеру кто то писал про теоретический-идеальный бой тигра и ИСа.Первые выстрелы промазали,потом пока Ис перезаряжается еще пару раз попасть можно, но пока доедешь до него он в тигр полбоекомплекта всадит...а что если после первого нелетального попадания в ИС заряжающий наложил в штаны и забыл зачем он там? можно и за 10 минут к нему доехать и расстрелять в упор,или наоборот немецкий мех от страха сделает что то не так и случайно заглушит движок?

И в сводках эта информация уж точно не будет отражена,оно будет списано на "в связи с неисправностью экипаж покинул танк".(а на самом деле открутился болтик и искать а тем более закручивать страшно)

или как там пишут "экипаж покинул танк, который через некоторое время загорелся"-(минут через 15 после еще 5-ти попаданий).....к примеру какой нибудь агит фильм:"посмотрите как весело горит Тигр!"..а народ задумался: раз горит тигр то и мы в 34-ке можем также весело сгореть.в результате после первого попадания экипаж покинул танк

ИМХО я более чем уверен что процентов 50 потерь в технике связано с "человеческим фактором" и оперировать этими данными для выяснения "у кого длиннее" нет смысла. сравните чистые ТТХ, пробиваемость,броню,состав брони,пушки тип снарядов и тд. разбейте на пункты и по каждому пункту выясните кто лучше не прибегая к примерам из мемуаров,военных историй,наградных листов и тд, это еденичные случаи, да и приукрашенные наверное.К примеру:

Тигр ИС

пушка: лучше хуже

ходовая: хуже лучше

и так далее))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Стараясь сделать Т-34 максимально “обтекаемым” для снарядов Кошкин пренебрег такой важной деталью, как компоновка и размещение рабочих мест экипажа. Боевое отделение получилось очень тесным, а в башне с трудом размешалось два человека, орудие, прицел, смотровые приборы и боекомплект. Об этом недостатке было сказано ещё в отчете об испытаниях Т-34 первой серии, но тогда в КБ ХПЗ исправить его не спешили. Так называемую “узкую” башню заменили на более просторную (производства СТЗ) только в 1941 году, а в следующие два года появились ещё две башни: штампованная (“гайка”) и литая. Размещение топливных баков по бортам боевого отделения, в надгусеничных нишах, также вряд ли можно назвать конструкторской удачей. Сама по себе солярка от пробития бака не взрывается – топливо просто будет вытекать из пробоины и в крайнем случае просто воспламенится. Взрываются топливные пары и солярка в этом отношении ничуть не уступает бензину, поэтому экипажи предпочитали идти в бой с баками наполненными под завязку. К тому же, взрыв топливных паров нередко провоцировал детонацию боекомплекта.

..............

ИМХО я более чем уверен что процентов 50 потерь в технике связано с "человеческим фактором" и оперировать этими данными для выяснения "у кого длиннее" нет смысла. сравните чистые ТТХ, пробиваемость,броню,состав брони,пушки тип снарядов и тд. разбейте на пункты и по каждому пункту выясните кто лучше не прибегая к примерам из мемуаров,военных историй,наградных листов и тд, это еденичные случаи, да и приукрашенные наверное.К примеру:

Тигр ИС

пушка: лучше хуже

ходовая: хуже лучше

и так далее))

................

Конечно же, с середины 1942 года положение улучшилось, но тогда мнение многих экипажей о возможностях Т-34 были очень неблагоприятным. А ведь конструкторы и инженеры тоже не сидели без дела, пытаясь улучшить “переходной” Т-34. Помимо новых башен внедрялись и другие улучшения: новые прицелы и приборы наблюдения, более толстая броня (включая варианты с накладным бронированием), десантные поручни, новые гусеничные траки, командирская башенка и многое другое.

.................

Вот такой получился рассказ. Можно было и больше, но лучше прочитать первоисточники:

М.Коломиец “Т-34: Начало”

М.Коломиец “Т-34: Харьковская эпопея”

И.Мощанский “Танки T-34-57 и Т-34-76 в боях за Москву”

И.Мощанский “Средний танк Т-34-85. Второе рождение машины”

Все эти книги без труда можно достать в интернете.

Гайка была разработана в КБ завода №183 весной 1942, а не в 1941. Руководитель - конструктор М.А.Набутовский.

Башни-гайки на Т-34 были не только литые и сварные, но и штампованные из листа 45мм размером 3Х5,5 метра. Их штамповали 10000-тонным прессом на УЗТМ. Всего так было изготовлено 2670 башен.

По поводу экранирования брони Т-34 и поручней на нём ту коллегиально разбирались. viewtopic.php?f=26&t=37107

С осени 1941 и до весны 1942 году на Т-34 не ставились:

Амперметр, вольтметр, спидометр, фары, стоп-сигнал, электромотор вентилятора, сигнал, сокращена номенклатура ЗиП... а так же туда не ставили ТПУ... КАК ВОЕВАТЬ БЕЗ ТПУ????... Как командиру доораться до мехвода или башнеру приказать загнать ОФ или БС?...

...........

ИМХО я более чем уверен что процентов 50 потерь в технике связано с "человеческим фактором" и оперировать этими данными для выяснения "у кого длиннее" нет смысла. сравните чистые ТТХ, пробиваемость,броню,состав брони,пушки тип снарядов и тд. разбейте на пункты и по каждому пункту выясните кто лучше не прибегая к примерам из мемуаров,военных историй,наградных листов и тд, это еденичные случаи, да и приукрашенные наверное.К примеру:

Тигр ИС

пушка: лучше хуже

ходовая: хуже лучше

и так далее))

а так же сравнить тактическое применение этих танков. И все зарегестрированные случаи боестолкновения ИС и Тигров...

А так же выбор 122мм орудия, обусловленный его действиями не по бронированным целям а по ДОТ и ДЗОТ. По бронированым лучше действовала 100мм, установленная в СУ-100. О недостаточном действии 122мм тупоголового БС было заявлено сразу же. ОФ иногда давал лучшие результаты. Но из-за падения качества брони у немцев, ставшей более хрупкой из-за недостатка легирующих добавок, ВЛД пантер раскалывалась от попадания БС 122мм, но не пробивалась.

Состав брони сравнить не выйдет. По составу брони ИС вопрос вставал - данных нет. Данных по составу нет, а вот нареканий на неё есть. Как и фото сквозного пробития 75 мм ВЛД и башен ИС-85 в первом же применении в 13 Гв.ТТПП. Там же был пробит и НЛЛ ИСа их германского ПТР 28/20мм.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как командиру доораться до мехвода или башнеру приказать загнать ОФ или БС?

Кулак - бронебой, пятерня - оф. В чьих-то мемуарах прочитал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не сдержался... Вставлю свои пять копеек...

Плохой инструмент в руках мастера - хороший инструмент. Плохих танков не бывает, бывают плохие танкисты!

Кажется здесь этого документа не выставляли:

Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями ф...

Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.

Состояние танков

Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

Силуэт-конфигурация танков

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

Броня

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

Корпус

Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

Башня

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).

Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.

Гусеницы

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

Подвеска

На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

Мотор

Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:

1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.

На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.

Трансмиссия

Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

Общие замечания

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков.

Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.

Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится.

Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу.

Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

Выводы-предложения

1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.

2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.

3. Утяжелить гусеницы.

4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.

5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.

6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.

8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.

9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов.

http://pda.privet.ru/post/48976522

+фото: http://www.topwar.ru/4717-ispytanie-t-3 ... 2-god.html

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу