Давид

самый бездарный танк ВОВ

145 сообщений в этой теме

хех, пара слов про дизиль на танке:

"Конструктивные особенности двигателя "Майбах HL 210 P 45" и силовой установки немецкого тяжелого танка "Т-6"("Тигр"). ГБТУ КА. 1943 г. С.93-94.

"...Применение немцами И НА(крупный шрифт, здесь и далее - В.) новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:

а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смеси, НЕПРИГОДНЫЕ ДЛЯ СЖИГАНИЯ В ДИЗЕЛЯХ;

б) ПРЕИМУЩЕСТВОМ КАРБЮРАТОРНОГО ДВИГАТЕЛЯ над дизельным по таким ВАЖНЫМ показателям, как МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ для данной мощности ГАБАРИТЫ, НАДЕЖНОСТЬ ЗАПУСКА В ЗИМНЕЕ ВРЕМЯ и ПРОСТОТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ;

в) ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ в БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ процентом пожаров танков С ДИЗЕЛЯМИ и ОТСУТСТВИЕМ У НИХ в этом отношении ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ перед карбюраторными двигателями, особенно ПРИ ГРАМОТНОЙ КОНСТРУКЦИИ ПОСЛЕДНИХ и НАЛИЧИИ надежных автоматических ОГНЕТУШИТЕЛЕЙ;

г) КОРОТКИМ СРОКОМ РАБОТЫ танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего СТОИМОСТЬ БЕНЗИНА, СЭКОНОМЛЕННОГО в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого ддля ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДИЗЕЛЯ ПОВЫШЕННОГО РАСХОДА ЛЕГИРОВАННЫХ СТАЛЕЙ и ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОГО ТРУДА, НЕ МЕНЕЕ ДЕФИЦИТНЫХ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ, чем жидкое топливо...".

Т-34 - долив масла в двигатель осуществлялся каждые 100 км, на "Шермане" - такой практики не было, была замена масла после 2 000 км пробега(если "доживал").

Расход топлива(езда по шоссе) по-паспорту: Т-34(1940-41 г.) - 140 л/100 км, Т-34(1942 г.) - 150 л/100 км, Т-34(1943 г.) - 155 л/100 км, Т-34-85(1943 г.) - 160 л/100 км, Т-34-85(1944 г.) - 180 л/100 км, СУ-122 - 155 л/100 км, СУ-85 - 150 л/100 км, СУ-100 - 180 л/100 км.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех, это пишет не Порох, а спецы из ГБТУ КА это раз.

немцы не умели делать дизели???? :shock:

вообщем ты, как всегда, не согласен со спецами

:idea:

конечно габариты не критично - особенно для русських танков - ведь об удобстве работы экипажа никто не думал...

все автомобилисты знакомы со знаменитым русським качеством :) упомянутый тобой "вжик-вжик" на русськой технике происходит независимо то ее тип принципа работы и времени года -спецы из ГБТУ КА -это знали . а ты нет :)

Ты видил солярку на -30 С ? ей похууй что цилиндр прогревается до рабочей температуры уже после 1-2 тактов - она при такой температуре напоминает кисель и попробуй ее загнать в этот самый цилиндр - почитай воспоминания танкистов русських как они под танками зимой костры палили всю ночь....

Трудоемкость изготовления дизеля на несколько процентов выше- интересно наскоко??? 1?2?3?

___________

Полный бред! В переводе на русский язык: "Горящий дизель, который при пожаре не тушат, ничем не лучше в пожарном отношении негорящего карбюраторного двигателя, который еще и тушат". Во всех остальных источниках более высокая пожаробезопасность дизеля сомнению не подвергается.

____________________

Спецы имеют ввиду что карбюратор с системой пажаротушения выгоднее дизиля без нее....

И кстати пишут они на русськом языке...

И я кстати там упоминал еще про дикий расход масла на 34 а ты это выкинул....

Вообщем ничем новеньким из потока своего сознания ты меня не порадывал :twisted:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех, это пишет не Порох, а спецы из ГБТУ КА это раз.

немцы не умели делать дизели???? :shock:

вообщем ты, как всегда, не согласен со спецами

:idea:

конечно габариты не критично - особенно для русських танков - ведь об удобстве работы экипажа никто не думал...

все автомобилисты знакомы со знаменитым русським качеством :) упомянутый тобой "вжик-вжик" на русськой технике происходит независимо то ее тип принципа работы и времени года -спецы из ГБТУ КА -это знали . а ты нет :)

Ты видил солярку на -30 С ? ей похууй что цилиндр прогревается до рабочей температуры уже после 1-2 тактов - она при такой температуре напоминает кисель и попробуй ее загнать в этот самый цилиндр - почитай воспоминания танкистов русських как они под танками зимой костры палили всю ночь....

Трудоемкость изготовления дизеля на несколько процентов выше- интересно наскоко??? 1?2?3?

___________

Полный бред! В переводе на русский язык: "Горящий дизель, который при пожаре не тушат, ничем не лучше в пожарном отношении негорящего карбюраторного двигателя, который еще и тушат". Во всех остальных источниках более высокая пожаробезопасность дизеля сомнению не подвергается.

____________________

Спецы имеют ввиду что карбюратор с системой пажаротушения выгоднее дизиля без нее....

И кстати пишут они на русськом языке...

И я кстати там упоминал еще про дикий расход масла на 34 а ты это выкинул....

Вообщем ничем новеньким из потока своего сознания ты меня не порадывал :twisted:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Const.

ццццццццццццццццццццццццц

Какой вид дизтоплива ты имеешь в виду? Есть летнее, зимнее и арктическое. Не знал? А использование неподходящего топлива не является недостатком конструкции. У немцев тоже были огромные проблемы из-за использования зимой летних масел.

Ццццццццццццццццццццццццц

Где это у русських на войне бывает летнее, зимнее и арктическое???? :shock:

Из рукаводства по 34:

... При низких температурах окружающего воздуха в дизельное топливо необходимо добавлять трак¬торный керосин: при температуре от -20°С до -30°С — 10%, от -30°С до -35°С — 25% и при температуре ниже -35°С — 50...70%...

Такое впечатление, что ты прилетел к нам с Марса верхом на молнии - на войне есть одна соляра – та которую привезли…. Тракторный керосин из которого делают "Арктическое" топливо остался в тылу...

Арктическое –аффтар жжот!!!!

ццццццццццццццццццццццццц

Ну, растолкуй мне - чем обеспечивается испарение бензина при низких температурах на "нерусськой" технике. Подогрев карбюратора сгодится при -5, а при упомянутых тобой -30 толку от него не будет никакого. Наука физика не бывает "русськая" или "нерусськая" - она везде одинаковая.

Цццццццццццццццццццццццц

Она обеспечивается тем что у немцев стояли стационарные системы подогрева МТО и были наборы для их разогрева, а у русських печка под танком – зри ниже….

цццццццццццццццццццццццц

Какие они умные! Сам бы вовек не догадался... Только вот система пожаротушения была только на тяжелых немецких танках и была она малоэффективной. А без такой системы карбюраторный двигатель супротив дизеля никуда... Особенно - против дизеля с огнетушителем.

Цццццццццццццццццццццццц

Ты писал что не просто не догодался, а еще и пытался делать переводс русського на русський....

Малоэффективной????

Это из той же серии про то что немцы не умели делать дизили???

Афтар жжот!!!

С чего ты взял что она была малоэфиктивной ??? у них она была автоматической и заливала карбюратор, цилиндры и поддон движка, кроме тог у немцев была броневыгородка между движком, бакми и между боевым и МО. А на 34? Огнетушитель был у экипажа :

....Противопожарное оборудование:

Танк Т-34 снабжён двумя тетрахлорными ручными огнетушителями, устанавливаемыми на правом и левом бортах отделения управления. Применяются огнетушители двух типов: типа РА с зарядом в 4,8 кг (3 л) тетрахлора и типа РАВ с зарядом в 3,2 кг (2 л) тетрахлора....

На 34 - топливные баки внутри боевого отделения по бортам рядом с БК.

....Из восьми топливных баков, установленных в корпусе танка, четыре передних (правые — верхний и нижний и левые — верхний и нижний), попарно соединённых между собой дюритовыми шлангами, установлены в боевом отделении, два средних бака в моторном отделении и два кормовых бака в трансмиссионном отделении....

Никакой броневой выгородки нет. При поражении топливных баков соляр вытекал практически на снаряды, пары соляра воспламенялись также, как и бензиновые.

Результат - детонация БК и мгновенная гибель всего экипажа и 2 огнетушителей в купе с ним….

А когда горит МТО что делать с этим огнетушителем??? Открывать лючек чтоб залить движок??? А скорее чтоб подпалить и БО….

Автоматических систем у русських небыло вообще, а дистанционна была на Т-28 – но их то можно после19 41 в расчет не брать…

Ццццццццццццццццццццццццццццццц

Просто у меня нет данных на эту тему. А по твоим словам трудно делать выводы. Что значит: "долив масла в двигатель осуществлялся каждые 100 км". Можно и каждый километр по капельке из пипетки капать. Надо найти данные по расходу масла. Кстати, эта величина в зависимости от износа двигателя различается в разы. Скорее всего, ты вычитал это в каких-то мемуарах и сказано было про одну конкретную машину с "вусмерть" изношенными поршневыми кольцами. Во всяком случае, до тебя ни от кого я о таком факте не слышал. "Откуда дровишки?"

ццццццццццццццццццццццццццццц

Если по моим словам тебе трудно делать выводы то я буду писать помедленне....

Вот отсюда, вот отсюда данные (смотри ниже) исходя из этих данных получаем что 34 жрал 80 литров масла за 25-30 часов работы учытывая среднюю скорость движения 10-15 км/час по полю и проселку учытывая время на прогрев, холостой ход и т.п. получаем что масло приходилось менять один раз примерно в 3 суток - зимой чаще... раз в сутки-двое. Соответственно учитывая что на войне танк за 2-3 суток и проезжает эти 100км получаем эти данные. Кроме того В-2 был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого было то, что общий ресурс В-2 не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке "проседал" до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, отечественный ГАЗ-203(спаренные агрегаты танка Т-70) и двигатель М-17Т поздних серий - до 300 часов.

Вот откуда данные:

УПРАВЛЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО

БРОНЕТАНКОВЫМИ И МЕХАНИЗИРОВАННЫМИ ВОЙСКАМИ

КРАСНОЙ АРМИИ

Для служебного пользования

«УТВЕРЖДАЮ»

Зам. н-ка ГБТУ Красной Армии

генерал-лейтенант

инженерно-танковой службы

И.Лебедев

7 июня 1944 г.

ТАНК Т-34

РУКОВОДСТВО

ВТОРОЕ

ИСПРАВЛЕННОЕ

ИЗДАНИЕ

ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ

МОСКВА - 1944

----------------------------

Система смазки двигателя

баки для масла количество баков 2

заправочная ёмкость 80 л

------------------------------

Уход за системой смазки

Необходимо:

1) При заправке в жаркое время масляных баков принимать меры к тоому, чтобы в масло не попадала пыль и чтобы оно не проливалось во внутрь танка.

2) Заправлять не более 40 л масла в каждый бак, иначе при работе двигателя оно будет вытекать через клапан.

3) Стараться не доводить температуру масла выше 105°С

4) Промывать масляный фильтр через каждые 25...30 часов работы двигателя.

5) Менять масло в баках через каждые 25...30 часов работы двигателя.

----------------------------------

Вот кстати про запуск зимой :

-----------------------------

Средства обогрева танка

Для обогрева танка применяют танковые каталитические обогреватели «Промотор» и танковые печи. В моторном отделении танка Т-34 по .бокам мотора (между мотором и радиатором) устанавливаются два обогревателя «Промотор». Располагаются они на местах аккумуляторов, которые на это время вынимают.

--------------------------------

гениальная идеяя, неправдали????

------------------------------------------

Танковую печь устанавливают на земле под моторной .частью танка в специально вырытой траншее.

При обогреве танка печью необходимо закрывать его брезентом и открывать подмоторный люк. Описание устройства печи дано в «Кратком руководстве по обогреву машин в зимних условиях».

-------------------------------

Правдо весело?

Кстати про % между карбюратором и дизилем:

Разница в стоимости дизеля и бензинового двигателя(по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый танковый мотор М-17Т стоил 17 тыс. рублей, то дизель В-2 в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100 тыс. рублей, т.е. был более чем в пять раз дороже.

А.Исаева "Антисуворов. Десять мифов Второй Мировой"

P.S.

С нетерпением жду твоего нового ответа....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Const.

ццццццццццццццццццццццццц

Какой вид дизтоплива ты имеешь в виду? Есть летнее, зимнее и арктическое. Не знал? А использование неподходящего топлива не является недостатком конструкции. У немцев тоже были огромные проблемы из-за использования зимой летних масел.

Ццццццццццццццццццццццццц

Где это у русських на войне бывает летнее, зимнее и арктическое???? :shock:

Из рукаводства по 34:

... При низких температурах окружающего воздуха в дизельное топливо необходимо добавлять трак¬торный керосин: при температуре от -20°С до -30°С — 10%, от -30°С до -35°С — 25% и при температуре ниже -35°С — 50...70%...

Такое впечатление, что ты прилетел к нам с Марса верхом на молнии - на войне есть одна соляра – та которую привезли…. Тракторный керосин из которого делают "Арктическое" топливо остался в тылу...

Арктическое –аффтар жжот!!!!

ццццццццццццццццццццццццц

Ну, растолкуй мне - чем обеспечивается испарение бензина при низких температурах на "нерусськой" технике. Подогрев карбюратора сгодится при -5, а при упомянутых тобой -30 толку от него не будет никакого. Наука физика не бывает "русськая" или "нерусськая" - она везде одинаковая.

Цццццццццццццццццццццццц

Она обеспечивается тем что у немцев стояли стационарные системы подогрева МТО и были наборы для их разогрева, а у русських печка под танком – зри ниже….

цццццццццццццццццццццццц

Какие они умные! Сам бы вовек не догадался... Только вот система пожаротушения была только на тяжелых немецких танках и была она малоэффективной. А без такой системы карбюраторный двигатель супротив дизеля никуда... Особенно - против дизеля с огнетушителем.

Цццццццццццццццццццццццц

Ты писал что не просто не догодался, а еще и пытался делать переводс русського на русський....

Малоэффективной????

Это из той же серии про то что немцы не умели делать дизили???

Афтар жжот!!!

С чего ты взял что она была малоэфиктивной ??? у них она была автоматической и заливала карбюратор, цилиндры и поддон движка, кроме тог у немцев была броневыгородка между движком, бакми и между боевым и МО. А на 34? Огнетушитель был у экипажа :

....Противопожарное оборудование:

Танк Т-34 снабжён двумя тетрахлорными ручными огнетушителями, устанавливаемыми на правом и левом бортах отделения управления. Применяются огнетушители двух типов: типа РА с зарядом в 4,8 кг (3 л) тетрахлора и типа РАВ с зарядом в 3,2 кг (2 л) тетрахлора....

На 34 - топливные баки внутри боевого отделения по бортам рядом с БК.

....Из восьми топливных баков, установленных в корпусе танка, четыре передних (правые — верхний и нижний и левые — верхний и нижний), попарно соединённых между собой дюритовыми шлангами, установлены в боевом отделении, два средних бака в моторном отделении и два кормовых бака в трансмиссионном отделении....

Никакой броневой выгородки нет. При поражении топливных баков соляр вытекал практически на снаряды, пары соляра воспламенялись также, как и бензиновые.

Результат - детонация БК и мгновенная гибель всего экипажа и 2 огнетушителей в купе с ним….

А когда горит МТО что делать с этим огнетушителем??? Открывать лючек чтоб залить движок??? А скорее чтоб подпалить и БО….

Автоматических систем у русських небыло вообще, а дистанционна была на Т-28 – но их то можно после19 41 в расчет не брать…

Ццццццццццццццццццццццццццццццц

Просто у меня нет данных на эту тему. А по твоим словам трудно делать выводы. Что значит: "долив масла в двигатель осуществлялся каждые 100 км". Можно и каждый километр по капельке из пипетки капать. Надо найти данные по расходу масла. Кстати, эта величина в зависимости от износа двигателя различается в разы. Скорее всего, ты вычитал это в каких-то мемуарах и сказано было про одну конкретную машину с "вусмерть" изношенными поршневыми кольцами. Во всяком случае, до тебя ни от кого я о таком факте не слышал. "Откуда дровишки?"

ццццццццццццццццццццццццццццц

Если по моим словам тебе трудно делать выводы то я буду писать помедленне....

Вот отсюда, вот отсюда данные (смотри ниже) исходя из этих данных получаем что 34 жрал 80 литров масла за 25-30 часов работы учытывая среднюю скорость движения 10-15 км/час по полю и проселку учытывая время на прогрев, холостой ход и т.п. получаем что масло приходилось менять один раз примерно в 3 суток - зимой чаще... раз в сутки-двое. Соответственно учитывая что на войне танк за 2-3 суток и проезжает эти 100км получаем эти данные. Кроме того В-2 был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого было то, что общий ресурс В-2 не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке "проседал" до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, отечественный ГАЗ-203(спаренные агрегаты танка Т-70) и двигатель М-17Т поздних серий - до 300 часов.

Вот откуда данные:

УПРАВЛЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО

БРОНЕТАНКОВЫМИ И МЕХАНИЗИРОВАННЫМИ ВОЙСКАМИ

КРАСНОЙ АРМИИ

Для служебного пользования

«УТВЕРЖДАЮ»

Зам. н-ка ГБТУ Красной Армии

генерал-лейтенант

инженерно-танковой службы

И.Лебедев

7 июня 1944 г.

ТАНК Т-34

РУКОВОДСТВО

ВТОРОЕ

ИСПРАВЛЕННОЕ

ИЗДАНИЕ

ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ

МОСКВА - 1944

----------------------------

Система смазки двигателя

баки для масла количество баков 2

заправочная ёмкость 80 л

------------------------------

Уход за системой смазки

Необходимо:

1) При заправке в жаркое время масляных баков принимать меры к тоому, чтобы в масло не попадала пыль и чтобы оно не проливалось во внутрь танка.

2) Заправлять не более 40 л масла в каждый бак, иначе при работе двигателя оно будет вытекать через клапан.

3) Стараться не доводить температуру масла выше 105°С

4) Промывать масляный фильтр через каждые 25...30 часов работы двигателя.

5) Менять масло в баках через каждые 25...30 часов работы двигателя.

----------------------------------

Вот кстати про запуск зимой :

-----------------------------

Средства обогрева танка

Для обогрева танка применяют танковые каталитические обогреватели «Промотор» и танковые печи. В моторном отделении танка Т-34 по .бокам мотора (между мотором и радиатором) устанавливаются два обогревателя «Промотор». Располагаются они на местах аккумуляторов, которые на это время вынимают.

--------------------------------

гениальная идеяя, неправдали????

------------------------------------------

Танковую печь устанавливают на земле под моторной .частью танка в специально вырытой траншее.

При обогреве танка печью необходимо закрывать его брезентом и открывать подмоторный люк. Описание устройства печи дано в «Кратком руководстве по обогреву машин в зимних условиях».

-------------------------------

Правдо весело?

Кстати про % между карбюратором и дизилем:

Разница в стоимости дизеля и бензинового двигателя(по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый танковый мотор М-17Т стоил 17 тыс. рублей, то дизель В-2 в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100 тыс. рублей, т.е. был более чем в пять раз дороже.

А.Исаева "Антисуворов. Десять мифов Второй Мировой"

P.S.

С нетерпением жду твоего нового ответа....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто еще (кроме тебя, разумеется) слышал про эти загадочные "стационарные системы"? Я сейчас специально перерыл всю имеющуюся у меня литературу - ни одного упоминания. Сказано только про то, что систему охлаждения Pz.IV можно было соединить с системой другого, уже прогретого, танка для облегчения пуска. Мало радости. Масло подогреется. А как с бензином? Тем более, что карбюратор не имел подогрева (мои слова о карбюраторе с подогревом относились не к немецким танкам, а к карбюраторным двигателям вообще).

Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Стационарные системы подогрева ввиде устройств по объединению систем охлаждения, систем подогрева и входящих в ЗИП систем запуска одного движка от другого вот о чем я писал… «стационарные» - я не так выразился….

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Но срабатывала она от температурного датчика при температуре 120°С. Т.е. для ее срабатывания моторное отделение от огня должно было уже хорошо прогреться (на современных танках системы срабатывают от самого факта пламени - датчики оптические). А бензиновый двигатель к этому времени уже поздно тушить. Малоэффективность следует из статистики - горели танки, невзирая на эту систему. Все тот же Гудериан про все те же "Пантеры" на Курской дуге (мы в этом споре начинаем ходить кругами): "...76-мм бронебойный снаряд пробивал орудийную башню, а также и корпус танка "Пантера" с расстояния 1000м и более. В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ТАНК ПОСЛЕ ЭТОГО НЕМЕДЛЕННО ЗАГОРАЛСЯ, что объясняется большим количеством возгораемых материалов в его оснащении". И ни слова о противопожарной системе. Как будто ее и нет. Что почти соответствует истине: система была, но - никакая...

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Ты меня расстраивеш…. Как ты думеш какая температура в МО на ходу????????? 80 не менее, так что не смеши меня….

Какой это 76 мм снаряд???? С 1000 метров??????????это неверный перевод 100% Пантера –класный танк да были пожары на курской на первых Пантерах но про 76 мм – бред 100%...

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Ну какие пары??!! При нормальных условиях солярка испаряется крайне слабо. У нас как-то один умник костер соляркой потушил - плеснул, чтобы "разгорелось посильнее". Она начнет испаряться, только если температура сильно повысится - если уже что-то начало гореть (промасленные тряпки, например). Чаще всего танки с дизелями разгорались сравнительно медленно (разве что в сильную жару - когда бензиновые двигатели вспыхивали сами по себе, без обстрела), а ожоги у танкистов (причем с обеих сторон) бывали именно из-за промасленных комбинезонов.

Кстати, ты сам себе противорчишь. Пишешь о застывшей солярке, бак с которой приходится отогревать огнем. А потом говоришь о пожароопасности той же солярки. Ты уж определись как-то. Вот бак с бензином никто не решится отогревать горящей тряпкой (как делают иногда водилы КАМАЗов) - какой бы силы мороз ни был.

Слушай, ну ведь ты наверняка читал наши споры с SS-man'ом. Зачем же мне все еще раз повторять?

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

солярка ее капли и пары распыленные снарядом прошедчим броню воспломеняются 100% - будеш спорить?

Бензиновые вспыхивали сами собой на первых пантерах из за брака в системах трбопроводов что быстро устранили…

Определяюсь - если соляру надо по тонкой трубочке хуярить в движок ее надо разогревать… когда бак хуярится насквозь снарядом она достаточно разгревается для пожара…..

Читал –ты выглядел неубидительно равно как и тут…

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Лучше всего - сваливать. Тем более, что обычно еще и стреляют... Как делали и немецкие танкисты. И те, на чьих машинах была хваленая система пожаротушения, и те на чьих машинах ее не было - т.е. большинство (Pz.III, Pz.IV, 38t, Stug всех видов и т.д. и т.п.). Только немцам надо было делать ноги быстрее.

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

У немцев топливо горело еще хуже чем соляра… я тебе ужо писал об этогм так что не надо…

Кроме того размещение и бронировка топливных баков нимецьких танков не идет ни в како сравнение с русськими…

Зри описания и чертижи…

WWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Только вот не надо передергивать. Это самые первые В-2 в середине 1940 имели ресурс 100 часов. К концу войны В2-ИС работал 300, а В2 на Т-34 и других машинах - 500-600часов.

WWWWWWWWWW

Смешно…….

WWWWWWWWWW

А теперь найди немецкие руководства - тогда и повеселимся по-настоящему. Надо же сравнить. А то ты постоянно норовишь играть только в одни ворота.

WWWWWWWWWWWWWWWW

Сам ищи……. Почему в этом топике тока я пощу документы а ты тока тельняшку рвеш на бюсте постоянно???

WWWWWWWWWWWWWWWW

Я уже неоднократно говорил тебе - ты слишком доверчив. И не только в отношении Карла Кёрнера. Кстати, до меня только сейчас дошло. 19 апреля - это ж канун дня рождения Адольфа Алоизыча. Потому-то эта пропагандистская липа и прокатила - подарок к дню рождения всенародно любимого фюрера .

WWWWWWWWWWWWWWWW

Ох …. Ты думаеш что 19 апреля 1945 года Гитлера могла радывать уничтожение какихто 100 русських танков???? Смешно…. Я постил таблицы уровень потерь у русських все годы был примерно одинаков…

WWWWWWWWWWWWW

Видимо, г-н Исаев, развенчивая 10 мифов, решил создать 11-й. Стоимость ВСЕГО Т-34 ("всего" - значит вместе с двигателем) к 1943г составляла 135 тыс. руб. А в начале производства - 269 тыс.руб. Причем удешевление было достигнуто в большей степени за счет упрощения конструкции и совершенствования технологии изготовления корпуса, и в гораздо меньшей - за счет трансмиссии, вооружения и двигателя. Так что мне трудно представить себе танк, в цене которого двигатель составляет половину (не говоря уж про 3/4) всей суммы. А уж тем более невозможно представить себе два двигателя, производимые в одинаковых условиях и имеющих примерно равную мощность, но различающихся по цене в 6 раз. Клюква - он, наверное, сравнил стоимость серийного М-17 и опытного В-2. Странно, к моим словам ты относишься намного скептичнее. чем к таким явным подтасовкам. Абыдна, слющ...

WWWWWWWWWWWWWWWW

Хех в 34 самыми дорогими деталями была пушка, трансмися и двигло все остальное лили в землю. И строгали напильниками…

И еще раз повторюсь - или ты начинаешь спорить аргументировано или я начну отвечать тебе в том же юмористическом виде………

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто еще (кроме тебя, разумеется) слышал про эти загадочные "стационарные системы"? Я сейчас специально перерыл всю имеющуюся у меня литературу - ни одного упоминания. Сказано только про то, что систему охлаждения Pz.IV можно было соединить с системой другого, уже прогретого, танка для облегчения пуска. Мало радости. Масло подогреется. А как с бензином? Тем более, что карбюратор не имел подогрева (мои слова о карбюраторе с подогревом относились не к немецким танкам, а к карбюраторным двигателям вообще).

Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Стационарные системы подогрева ввиде устройств по объединению систем охлаждения, систем подогрева и входящих в ЗИП систем запуска одного движка от другого вот о чем я писал… «стационарные» - я не так выразился….

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Но срабатывала она от температурного датчика при температуре 120°С. Т.е. для ее срабатывания моторное отделение от огня должно было уже хорошо прогреться (на современных танках системы срабатывают от самого факта пламени - датчики оптические). А бензиновый двигатель к этому времени уже поздно тушить. Малоэффективность следует из статистики - горели танки, невзирая на эту систему. Все тот же Гудериан про все те же "Пантеры" на Курской дуге (мы в этом споре начинаем ходить кругами): "...76-мм бронебойный снаряд пробивал орудийную башню, а также и корпус танка "Пантера" с расстояния 1000м и более. В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ТАНК ПОСЛЕ ЭТОГО НЕМЕДЛЕННО ЗАГОРАЛСЯ, что объясняется большим количеством возгораемых материалов в его оснащении". И ни слова о противопожарной системе. Как будто ее и нет. Что почти соответствует истине: система была, но - никакая...

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Ты меня расстраивеш…. Как ты думеш какая температура в МО на ходу????????? 80 не менее, так что не смеши меня….

Какой это 76 мм снаряд???? С 1000 метров??????????это неверный перевод 100% Пантера –класный танк да были пожары на курской на первых Пантерах но про 76 мм – бред 100%...

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Ну какие пары??!! При нормальных условиях солярка испаряется крайне слабо. У нас как-то один умник костер соляркой потушил - плеснул, чтобы "разгорелось посильнее". Она начнет испаряться, только если температура сильно повысится - если уже что-то начало гореть (промасленные тряпки, например). Чаще всего танки с дизелями разгорались сравнительно медленно (разве что в сильную жару - когда бензиновые двигатели вспыхивали сами по себе, без обстрела), а ожоги у танкистов (причем с обеих сторон) бывали именно из-за промасленных комбинезонов.

Кстати, ты сам себе противорчишь. Пишешь о застывшей солярке, бак с которой приходится отогревать огнем. А потом говоришь о пожароопасности той же солярки. Ты уж определись как-то. Вот бак с бензином никто не решится отогревать горящей тряпкой (как делают иногда водилы КАМАЗов) - какой бы силы мороз ни был.

Слушай, ну ведь ты наверняка читал наши споры с SS-man'ом. Зачем же мне все еще раз повторять?

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

солярка ее капли и пары распыленные снарядом прошедчим броню воспломеняются 100% - будеш спорить?

Бензиновые вспыхивали сами собой на первых пантерах из за брака в системах трбопроводов что быстро устранили…

Определяюсь - если соляру надо по тонкой трубочке хуярить в движок ее надо разогревать… когда бак хуярится насквозь снарядом она достаточно разгревается для пожара…..

Читал –ты выглядел неубидительно равно как и тут…

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Лучше всего - сваливать. Тем более, что обычно еще и стреляют... Как делали и немецкие танкисты. И те, на чьих машинах была хваленая система пожаротушения, и те на чьих машинах ее не было - т.е. большинство (Pz.III, Pz.IV, 38t, Stug всех видов и т.д. и т.п.). Только немцам надо было делать ноги быстрее.

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

У немцев топливо горело еще хуже чем соляра… я тебе ужо писал об этогм так что не надо…

Кроме того размещение и бронировка топливных баков нимецьких танков не идет ни в како сравнение с русськими…

Зри описания и чертижи…

WWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Только вот не надо передергивать. Это самые первые В-2 в середине 1940 имели ресурс 100 часов. К концу войны В2-ИС работал 300, а В2 на Т-34 и других машинах - 500-600часов.

WWWWWWWWWW

Смешно…….

WWWWWWWWWW

А теперь найди немецкие руководства - тогда и повеселимся по-настоящему. Надо же сравнить. А то ты постоянно норовишь играть только в одни ворота.

WWWWWWWWWWWWWWWW

Сам ищи……. Почему в этом топике тока я пощу документы а ты тока тельняшку рвеш на бюсте постоянно???

WWWWWWWWWWWWWWWW

Я уже неоднократно говорил тебе - ты слишком доверчив. И не только в отношении Карла Кёрнера. Кстати, до меня только сейчас дошло. 19 апреля - это ж канун дня рождения Адольфа Алоизыча. Потому-то эта пропагандистская липа и прокатила - подарок к дню рождения всенародно любимого фюрера .

WWWWWWWWWWWWWWWW

Ох …. Ты думаеш что 19 апреля 1945 года Гитлера могла радывать уничтожение какихто 100 русських танков???? Смешно…. Я постил таблицы уровень потерь у русських все годы был примерно одинаков…

WWWWWWWWWWWWW

Видимо, г-н Исаев, развенчивая 10 мифов, решил создать 11-й. Стоимость ВСЕГО Т-34 ("всего" - значит вместе с двигателем) к 1943г составляла 135 тыс. руб. А в начале производства - 269 тыс.руб. Причем удешевление было достигнуто в большей степени за счет упрощения конструкции и совершенствования технологии изготовления корпуса, и в гораздо меньшей - за счет трансмиссии, вооружения и двигателя. Так что мне трудно представить себе танк, в цене которого двигатель составляет половину (не говоря уж про 3/4) всей суммы. А уж тем более невозможно представить себе два двигателя, производимые в одинаковых условиях и имеющих примерно равную мощность, но различающихся по цене в 6 раз. Клюква - он, наверное, сравнил стоимость серийного М-17 и опытного В-2. Странно, к моим словам ты относишься намного скептичнее. чем к таким явным подтасовкам. Абыдна, слющ...

WWWWWWWWWWWWWWWW

Хех в 34 самыми дорогими деталями была пушка, трансмися и двигло все остальное лили в землю. И строгали напильниками…

И еще раз повторюсь - или ты начинаешь спорить аргументировано или я начну отвечать тебе в том же юмористическом виде………

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех... уверен что немцы ставили свои датчики именно с расчетом на то чтобы первое они нормально и эфективно работали т.е. учытывали инерцию и размещение...

Далее про 76 мм и борт Пантеры с 1000 метровя уже писал выше не путай чистую балистику пушки и качество снарядов на полигоне с реальностью...

Про нимецкое топливо я писал что в нем было много парафинов что снижало его испаряемость и увеличивало вязкость...

ты будеш спорить что кинетической энергии не хватит чтобы за счет силы удара и температуры не распылит соляру из разбитого баку по БО и не подожжот его??

Poroch писал(а):

WWWWWWWWWWWWWWWW

Хех в 34 самыми дорогими деталями была пушка, трансмися и двигло все остальное лили в землю. И строгали напильниками…

Ерунду сказал... Сокращение стоимости Т-34 достигалось в первую очередь за счет корпуса. Уже к декабрю 1941г на СТЗ трудоемкость обработки одного комплекта деталей сократилось с 198,9 часов до 36-36,3, а цикл сборки - с 9 суток до 2-х.

я именно это и сказал я тебя вообще не понял тут!

Про термин "русський" - я уже обяснял почитай выше...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа! Прошу пардона, что врываюсь в спор...Вы сравниваете танки, а это не правильно. СССР и США могли вполне создать танки равные по ТТХ немецким танкам. У СССР и у тем более САСШ были все предпосылки для этого- наличие кадров, производственной базы и т.д. Просто САСШ и СССР решили ,что производство танков а=ля ТИГР и ПАНТЕРА будет неоправданно...Вообще взгляд на танкостроение был различен в разных странах. Зависел он от задач , возлагаемых на танки. От энтого и зависила концепция танкостроения. Не сравнивайте танки, сравнивайте концепции. :)...Во всех странах производимые танки полностью соответствовали концепции танкостроения, принятой в этих странах. И Германия,и СССР, и уж тем более САСШ могли себе это позволить:))))))))))))))))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Масон, не нужно мешать господам нашими дилетантскими постами, будем лучше читать....Тем более велика вероятность скорого перехода в споре на молекулярный уровень...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех вопрос по стоимости:

в 41 году стоимость производства Т-34 упала по сравненис с 40-м в 2 раза и составила около 250 т.р. .

Танк ИС-3 находился в серийном производстве до середины 1946 года (в 1945 году какое-то время вместе с ИС-2). Стоимость одной машины в ценах тех лет составляла 350 000 рублей.

Т-34 вес -31тона

Ис-3- 46,5 тонны

Оба на дизилях итак сравним:

Т-34 стоит – 8064,5 рублей на тонну, а Ис-3 – 7526,8 рублей на тонну обясни почему такая маленькая разница если ежу понятно что тяжелый танк должен стоить гараздо больше среднего… на мой взгляд дело именно в высокой стоимости дизиля.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что ж, попробую объяснить.

Во-первых, в 41 году стоимость производства Т-34 составляла 269 тыс руб. А "упала в 2 раза" она к 1943, когда составляла 135 тыс. руб. Таким образом стоимость одной тонны освоенного в производстве Т-34 составила 4354,8 руб. Ну хорошо, если тебе приятнее использовать при расчетах цену еще недостаточно усовершенствованного Т-34 - пусть будет так (тебе же хуже - см. ниже ).

Oooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Я взял данные на 41 год для того чтобы приблизительно уровнять цену по критерию времени выпуска (внедрение и развертывание производства) между обеими танками.

Если у тебя естьданные по себестоимости то интересно сравнить цену Т-34 с дизилем с Т-34 с карбюраторным движком и с какимнибудь легким танком с карбюратором.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Во-вторых, я лично не уверен в том, что 1 кг тяжелого танка обязательно должен стоить больше 1 кг среднего (ведь я - не еж ). В случае ИС-3 и Т-34 двигатель практически один и тот же, и доля его стоимости в общей цене более тяжелого ИС-3 гораздо меньше. Пушка у ИС-3 дороже, но и тяжелеее - соотношение руб/кг вполне может оставаться на том же уровне. Килограмм брони стоит столько же. Твой аргумент очень сомнителен.

Но вдруг я ошибаюсь? Давай поразмышляем вместе.

Oooooooooooooooooooooooooooooooo

Давай - цена литья и изготовления тяжелого танка будет выше так как там используются более толстая броня и более тяжеловесные детали соответственно нужно больше затрат времени и более мощное оборудование, соответственно разница должна быть гараздо большей.

Соответственно можно сделать вывод что двигатель составлял значительную % долю в цене Т-34 и соответственно был дорогим. Несмотря на то что массовый выпуск позволил сильно сократить стоимость всего танка. Отсюда и небольшая разница Т-34 был дешовым но сам движок дорогим, о чем я и писал - выходит дизель – был самой дорогой частью Т-34.

Ооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Итак давай уточним наши позиции я утверждаю следующее:

Т-34 –совершенно зря называется «лучшим танком» 2 мировой так как имел отвратительную оптику и эргономичность для экипажа пушка тоже к 43 году была неспособна эффективно соревноваться с немецкими танками, и это ситуация не исправилась с началом призводства Т-34-85, так как он логично унаследовал все недостатки Т-34-76, русськие танки не имели и никаких преимуществ от использования дизеля так как недостатки двигателя и топливной системы сводили на нет все его гипотетические преимущества такие как экономичность и пожаробезпасность.

Немецкие танки имели карбюраторные двигатели приспособленные для работы на различных низкокачественных топливных смесях (в том числе эрзац-бензине) что в условиях боя наряду с бронированием и вынесением из БО топливных баков, а также применения на поздних моделях автоматических систем пожаротушения делали их более пожароустойчивыми по сравнению с дизельными Т- 34. данные по сгоревшим русським танкам я приводил выше.

Разнесенное бронирование и низкое качество русських бронебойных снарядов делали защиту нимецьких танков достаточно эффективной против 76 и 85 мм пушек.

Нимецкие танковые орудия боеприпасы и прицелы – обеспечивали огромное качественное преимущество.

Примерно одинаковый и высокий уровень потерь русських танков каждый год войны (данные приводил я выше) –подтверждает тот факт что немцы всю войну сохраняли качественное преимущество как в технике так и в уровне тактической подготовки танкистов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Const:

Я все больше убеждаюсь в бессмысленности моих попыток что-то тебе объяснить. Или ты не в состоянии понимать слова и фразы, или нарочно притворяешься.

Ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Я в состоянии понимать словпа и фразы но согласись термин «объяснить» подразумевает наполнение текста неким смыслом того что обясняется….

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Я для кого старательно расписывал расчет сравнительной стоимости изготовления двух абстрактных танков? Для Пушкина? С чего ты взял, что 1 тонна стали для ИСа дороже 1 тонны стали для Т-34? А резка крупных деталей в пересчете на единицу веса будет даже дешевле. Есть такая штука - масштабный фактор. При пропорциональном увеличении размера детали в 2 раза ее вес возрастает в 8 раз, а все площади (в т.ч. обрабатываемых поверхностей) - в 4. Отношение "стоимость обработки поверхности/вес" уменьшается в 2 раза. Читай то, что я уже написал. Повторять одно и то же по десять раз мне надоело!

Ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Серьезно??? с чего ты это взял??? А вот некто к.т.н., доцент С.С. Буров из Академии бронетанковых войск имени Малиновского в своей книге «Конструкция и расчет танков» с тобой ввиду вероятно своей полной некомпетенции в танковых вопросах с тобой не соглашается….

Вот что он пишет:

«….сварной способ изготовления корпусов требует значительных затрат на вырезку деталей из листа, обработку кромок, подгонку и сварку, требует прокатных и правильных станов, закалочных ванн и поворотных сварочных стендов –«кантователей» …увеличевается расход электродов…» таким образом изготовление тяжелого танка по логике вещей не поддается твоему масштабному фактору так как требует больше времени больше инструмента на обработку больших размеров и мощностей тех же станов, ванн и «кантователей»…

Кроме того я хочу видить первоисточник из которого ты почерпнул тезис о «…Отношение "стоимость обработки поверхности/вес" уменьшается в 2 раза…»

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Дизель дороже карбюраторного двигателя. Но он никогда не может быть дороже в 6 раз!!! Это полный абсурд.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

я уже отвечал: "в 1941-м огромное количество советских танков было просто брошено из-за неграмотного командования и отсутствия снабжения. К тому же в 1941-42 у немцев было полное господство в воздухе.

Оооооооооооооооооооооооооооооооо

Я основываюсь на данных Игуменова потери от авиации всю войну оставались на уровне 6-8 процентов причем туттезис про нимецькое господство в воздухе???

В 1943-м, действительно, заметный качественный перевес был у немцев. А в 1944-45 советские войска уже наступали, и их потери были выше, чем у обороняющихся. Причем значительную часть этих потерь составляли потери от артиллерии. Ближе к концу войны добавились потери от "Панцерфаустов", составлявшие при штурме городов больше половины от общих потерь советских танков.

00000000000000000000000000000000

Т.е. ты хочеш сказать что из 22 тысяч (округленно) танков и САУ потерянных в 1944 годе 11тысяч подбиты из фаустов?

00000000000000000000000000000000

И при чем тут хваленые "пантеры"?" (http://www.trizna.ru/phpBB2/viewtopic.p ... &start=105)

Вспомни про 2-й фронт в Европе. У союзников пости не было танков (только Sherman Firefly), способных бороться с "Тиграми". Однако "Тигры" на том фронте тоже уничтожались. Действовала авиация, значительная часть машин была брошена из-за поломок и отсутствия топлива (до боли знакомая картина). Так что этот твой аргумент просто несерьезен.

00000000000000000000000000000000000000000000

Почему мой аргумент о больших русських потерях несерезеен? У меня есть даны по наличию в вермахте ПТ орудий по годам и фронтам давай сравнивать так выкладываем количество ПТ артиллерии к ней плюсуем количество нимецьких танков и на это количество делим количество русських безвозвратных потерь в танках и САУ и для полноты картины приплюсовываем потери русських противотанковых орудий – для полноты картины –тыж не будеш спорить что в из танка заметить и попасть в ПТ пушку сложнее чем в танк…

Оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

А серьезных, как я понял, у тебя больше не осталось.

В общем, придумаешь что-то новое - пиши. А на старые песни - про "Пантеру - классный танк", "немецкий супернегорючий бензин", "великих немецких асов", "руськое низкое качество" и т.п. - отвечать больше не буду.

0000000000000000000000000000000000000000

Я уж незнаю что тебе писать – все что я не напишу ты както абстрактно критикуеш с помощью аргументов «не верю», « какнун дня рождения А.Гтлера»,"немецкий супернегорючий бензин", «масштабный фактор» и т.п.

Вот например мнение спецов из ГБТУ тебе тоже не истина и мануал к 34 тоже – одни вырванные из контекста цитаты и абстрактные выкладки… ты вот выше приводил Гудериана и его впечатления от Т-34 но както забыл упомянуть что они относятся к 41 году, посему я тут процитирую

генерал-майор Сергей Яковлевич Огурцов, командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа 1941 год:

«…IV. Характеристика танков «KB» в «Т-34»

В основном танки «KB» и «Т-34» имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки «KB» приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.

Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах.

(надеюсь всем понятно что это он написал чтобы не попасть в особый отдел)

Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:

1. По танку «KB»

а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.

б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.

в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

2. По танку «Т-34»

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя».

Не думаю что тебя и это в чемто убедит однако дабы прекратить эту затянувшиюся дискуссию скажу следующее следующий мой пост будет выглядить в виде вопросов к тебе подразумевающие исключительно короткие ответы типа, «да» или «нет» - таким образом я уберегу себя от чтения твоих пространных размышлений. Кроме того хочу предупредить тебя оставь свой ироничный тон, иначе я начну тоже оттачивать на тебе свой юмор, я не думаю что твое выражение «…Дальше у тебя идет дилетантское "ля-ля"..» имеет право на жизнь –как у человека ни разу за всю эту тему приведшего ссылку на более мене компетентный источник….

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это мое последнее сообщение в этой теме. Твои передергивания и вырывания нужных тебе кусков из цитат доконают и более спокойного человека, чем я.

я плачу.... :twisted:

Ты выгрыз несколько слов, не имеющих никакого смысла. "Значительных затрат", "увеличевается расход электродов" - по сравнению с чем? С корпусами, выращенными на грядке? Или цельнолитыми? Но тогда при чем здесь электроды или сварочная проволока? Где сказано, что эти затраты на деталь весом в 250кг выше в 3 раза, чем на деталь весом в 500 кг? Если выше только в 2 раза, то прав я - удельная стоимость с ростом веса детали не увеличивается.

Ну, если вес вырос в 8 раз, а площадь обрабатываемой поверхности - в 4, то первоисточник - наука арифметика (может, слышал про такую?).

Это я к тому что производство штамповкой и сваркой гараздо дороже литья, я честно говоря думал ты поймеш что бронекорпус мона или отлить или сварить, но видать я тебя переоцинил, ты видно слышал тока о сварке и выращиваниина грядке :)

Тока почему ты взял что Отношение "стоимость обработки поверхности/вес" уменьшается в 2 раза.

Обясни мне....

Опять передергиваешь. В документе указаны места, которые желательно бы усилить. Нормальный отчет, поскольку идеальной техники не бывает. Но ты пытаешься использовать его для сравнения. Ну, и где там генерал-майор Сергей Яковлевич Огурцов сравнивает советские и немецкие танки? Разве что в одном месте: "На поле боя танки «KB» приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали" - да и эти слова к техническим характеристикам немецких танков не относятся. Есть хотя бы одна фраза, имеющая такой смысл: "Т-34 уступает Pz.IV по таким-то показателям"? Вот это было бы сравнение, а так - то самое "ля-ля", на которое ты так обиделся.

Усилит? генерал жалуется на то что дефекты в МТО, слабая ходовая, плохая броня конструкция имеет недостатки, а ты говориш что это...

В документе указаны места, которые желательно бы усилить...

Как можно усилить Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается???

Главные и бортовые фрикционы выходят из строя??? При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом???

При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя???

Кстати дефекты эти небыли устранены вообще!

Начни с себя, ответь на прямой вопрос: "Ты перестал пить коньяк по утрам?". Отвечай только "да" или "нет". Сможешь? Я - нет.

Пожалуйста -"НЕТ!!!" и надеюсь что и впредь мое физическое и материальное состояние будет мне позволять пить коньяк по утрам

:?:

И ты кстати так и не ответил на вопросы о фаустах, причинах потерь русськой БТТ, и несогласился на мое предложение о сравнение потерь танков+орудий ПТА.

Вижу наш спор зашел в тупик так напрямую ты не отвечаеш, а теперь вообще отвечать отказываешся, думаю самое время пригласить "тритейский" суд - пусть общественность - компетентные камрады с этого форума которых мы оба уважаем - скажет свое веское слово кто из нас более убедительно выглядит, со своей стороны обещаю что если решение будет в твою пользу я на 1 месяц поменяю свою подпись на этом форуме на фразу "КОНСТ БЫЛ ПРАВ НАСЧЕТ Т-34, А Я БЫЛ НЕ ПРАВ!"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Const.

Не могу тебя назвать ни камерадом, не уважаемым... Будеш просто Констом.... Так вот Конст., я понимаю, что после того как на Райберте я в течении месяца выставлял тебя, скажем так, профаном во всём, что касается бронетехники, ты решил найти другие уши дабы блеснуть своим дипломом автодорожного техникума... При этом ты прекрасно знал, что я на Тризну не ходок, и поэтому пару раз всуе употребил моё имя, фактически у меня за спиной... Нехорошо... Я вот даже зарегистрировался дабы высказать тебе своё "Фе".

Скажу чесно, ты меня огорчил... Мои рекомендации тебе учить матчась прошли мимо твоих ушей... А жаль! Из пары последних страниц, которые прочитал, ткну тебя носом пару раз:

1.

Она обеспечивается тем что у немцев стояли стационарные системы подогрева МТО и были наборы для их разогрева, а у русських печка под танком – зри ниже….

Кто еще (кроме тебя, разумеется) слышал про эти загадочные "стационарные системы"? Я сейчас специально перерыл всю имеющуюся у меня литературу - ни одного упоминания. Сказано только про то, что систему охлаждения Pz.IV можно было соединить с системой другого, уже прогретого, танка для облегчения пуска. Мало радости. Масло подогреется. А как с бензином? Тем более, что карбюратор не имел подогрева (мои слова о карбюраторе с подогревом относились не к немецким танкам, а к карбюраторным двигателям вообще).

Я так понял что речь идёт о системах ускорения запуска двигателя в холодное время года? Тогда я слышал. На "Пантеры" ставились термосифонные подогреватели.

Кстати, ты сам себе противорчишь. Пишешь о застывшей солярке, бак с которой приходится отогревать огнем. А потом говоришь о пожароопасности той же солярки. Ты уж определись как-то. Вот бак с бензином никто не решится отогревать горящей тряпкой (как делают иногда водилы КАМАЗов) - какой бы силы мороз ни был.

Слушай, ну ведь ты наверняка читал наши споры с SS-man'ом. Зачем же мне все еще раз повторять?

Конст., ты сам себе противоречиш. Дело в том, что немецкий этот термосифонный подогреватель работал в тандеме с "паяльной лампой", которая устанавливалась с наружной стороны кормового листа корпуса. По твоей логике соватся к "пожароопасным" немецким танкам с источником открытого огня, коими несомненно являлись данные "паяльные лампы" - это форменное вредительство! :D Учи матчась, двоечник!

Сказано только про то, что систему охлаждения Pz.IV можно было соединить с системой другого, уже прогретого, танка для облегчения пуска. Мало радости.

А вот на "Тиграх" для той же цели была предусмотрена возможность установки термостатов с обратным перепуском через закороченый контур. Читай свои "источники" лучше. Садись, опять двойка!

Там таких твоих ляпов вагон ещё, лень по всем за ноздри таскать....

Конст, никогда не пиши о вещах, в которых ничего не смыслиш, я тебя прошу! А про технику лучше вообще не заикайся!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Const

Ну чего-ж ты такой глупый, а?

Тебе первоисточники давать? Да ради бога, берёш мануал по "Пантерам", находиш раздел "Es friert..." и читаеш... И про паяльную лампу тоже...

Да, идея нагревать кормовой лист для облегчения запуска двигателя могла прийти только выпускнику автодорожного техникума...

Давай сначала: на "Пантерах" установлен ТЕРМОСИФОННЫЙ ПОДОГРЕВАТЕЛЬ, ты можеш это понять или нет? Экипаж не прогревал СНАРУЖИ бронелисты, нет! (Ну ты клоун просто, ну сколько можно чуш прекрасную нести???)

На тебе ссылку на русском, немецкий первоисточник всё равно не осилиш...

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/txt/PzV1.html

В общем, опять двойка, иди учи матчасть, неуч...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странный ты индеец... Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму... Не надо пускатся в пространные рассуждения, у тебя это получается не в тему и очень плохо... Повторюсь: бери мануал по "Пантере" и смотри, что для чего надо. Разжевывать тебе информацию я не буду, т.к. это занятие бесполезное...

Вопрос стоял: были-ли у немцев приспособления для прогрева МТО? Ответ: да, были. Я привожу тебе конкретный пример, привожу где можно посмотреть как это делалось и т.д.

Ты в свою очередь начинаеш выдумывание прогревы кормовых бронелистов, поджаривание карбюраторов открытым пламенем и т.д., а потом свои выдумки пытаешся опровергнуть. "Тихо сам с собою я веду беседу..."

Самое печальное что для тебя не авторитет ни специалисты ГАБТУ, ни документы которые они составляли... Учить матчасть у тебя желания нет, нести ахинею - есть... Абыдна!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рабочая смесь для карбюраторного двигателя образуется в диффузоре карбюратора. За счет разрежения происходит его испарение (температура при этом, естественно, та же, что и на дворе). С понижением температуры окружающей среды испарение ухудхается.

Ну, начнём с того, что рабочая смесь (смесь топлива и воздуха) в карбюраторном двигателе образуется в эмульсионных колодцах. И происходит это вовсе не из-за "испарения" топлива. Есть такая штука, как распылители главных дозирующих систем, и при достаточном разряжении в этих распылителях топливо и смешивается в эмульсионных колодцах с воздухом, поступающим через главные воздушные жиклёры.

В случае с запуском двигателя в холодную погоду по ряду причин смесеобразование несомненно ухудшается. В этом случае для надёжного пуска двигателя необходимо сильное обогащение рабочей смеси. А для получения обогащённой смеси необходимо просто закрыть воздушную заслонку. Всё. Если бы ПТУ-шник хоть раз заводил машину зимой, ему всё это было-бы извесно. Но увы, опять двойка. Иди учить матчасть, бездарь!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отцы, может в юмор переедете?

Камерад, я вообще не понимаю, чего все посты этого клоуна (Конста в смысле) автоматически в этот замечательный раздел не переадресуются. Явное упущение администрации сайта! А лучше сдайте его в поликлинику. Для опытов. (с)

Зря ты не пошел в библиотеку, а воспользовался консультацией какого-то недоучки.

А зачем идти в библиотеку? Я подошел к сотруднику, который ездит на шедевре российского автомобилестроения ВАЗ, и в бардачке у него обнаружил замечательную книгу: "ВАЗ 2106-2103. Устройство и эксплуатация" Игнатов А.П., Новокшонов К.В., Пятков К.Б., Вершигора В.А. г. Москва, Издательство "Третий Рим". Всё великолепно описано на примере отдельно взятой машины.

Я понимаю, что для тебя все недоучки: спецы с ГАБТУ, професиональные авторемонтники... Это клинический случай, я уже на это внимания не обращаю...

За ссылку спасибо, один совет: перед тем как что-либо вываливать и ссылаться на это, ты сам хоть по диагонали перечитывай, а то как-то неудобно - читаеш твои ссылки, в которых ты сам себя опровергаеш...

Ну, алыверды тебе ссылка:

http://www.prestig-auto.ru/mechanism/s2-7.html

Там всё написано до неприличия простым языком, может даже ты что-то поймёш. Обрати внимание на девайс "распылители". Это от слова "распылять". И найди соотвесный девайс "испарители" (от слова "испарять"). Нету? А знаеш почему? Потому что "испаритель" стоит не в карбюраторе, а у тебя в голове, и испаряет он исключительно портвейн "Золотая осень", который ты пил вместо посещения пар в своём эстрадно-цирковом ПТУ.

Поясню тебе как можно проще: то, что жидкости испаряются - несомненно. Но в карбюраторе при образовании рабочей смеси основной упор сделан именно на РАСПЫЛЕНИИ топлива, для чего придумали целый соотвесный агрегат.

В общем, опять двойка! Пора уже вызывать родственников, может хоть они как-то на тебя повлияют...

Иди учи матчасть. Завтра прийду - проверю!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то Вы SS-man агрессивно ведёте дискуссию. Const поступательно Вас подводит (я не профессионал автомобилестроитель, но водительский стаж у меня уже 16 лет и карбюраторный движок приходилось не раз заводить на морозе -20 и -30 по Цельсию) к тому, что дизель на морозе завести проще, чем карбюратор ( при условии что соляра не превратилась в кисель). Дизелю достаточно сделать один оборот и завёлся, а карбюратор зависим от качества смеси и настройки системы зажигания и соответственно более капризен. Небольшой сбой в этих системах (карбюратор+зажигание) и свечи залиты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Конст.

Извини, сказал тебе учить матчасть, а домашнее задание в спешке забыл дать.

Итак, сегодня у нас практические занятия.

Для начала сходи в ближайшей WcD`s и купи стакан соса-солы (проследи чтобы обязательно дали трубочку, это крайне необходимо для опыта!). Прийдя домой содержимое стакана вылей, для чего сними крышку и переверни стакан горловиной вниз. Сделал? Молодца!

Следующий шаг: наполни стакан примерно наполовину тёплой водой ( не горячей, а то обожжошся - мамка заругает. Техника безопасности превыше всего!)

Теперь ставь стакан на стол. Сверху его нужно накрыть какой-нибудь прозрачной ерундой, например отламай прозрачную крышку от коробки компакт-диска. Ждём. Видиш, на коробке начало появлятся запотевание? Это водичка испаряется, что и следовало доказать. Процес испарения тобой доказан на практике, молодец, я верил в тебя!

Теперь приступаем ко второй части опыта. Для этого убираем крышку и берём в руки трубочку, которую нам дали в фаст-фуде. Опускаем трубочку в стакан, и пробуем втягивать жидкость в себя. Ртом. Получается? Это потому, что во рту ты создал некую разряженость, и жидкость из-за разницы давлений со стакана по трубочке начала перетекать тебе в рот.

Теперь усложняем опыт. Для этого опускай трубочку в стакан не полностью, а так, чтобы она срезом наполовину была в жидкости, наполовину на воздухе. Втягиваем в себя, давай, давай!!! Молодец! Видиш разницу? Жидкость не лупит в нёбо струёй, а попадает в рот такими смешными маленькими каплями в перемешку с воздухом! Ты думаеш дело в волшебной трубочке? Ан нет, убери трубочку и попробуй проделать этот трюк губами. Получилось? Очень напоминает как ты по утрам сёрбаеш горячий чай, да?

Так вот, маленькие капельки с воздухом - это эмульсия. Эмульсия зто дисперсная система, состоящие из мелких капель жидкости (дисперсной фазы), распределенных в другой среде (дисперсионной среде). Но это для тебя ещё слишком сложно.

А к чему мы всё это делаем? Да вот к чему: если ты выгляниш в окно, то увидиш что там ездят машины, по твоему бибики. У них есть мотор, а у некоторых моторов есть карбюратор. Вот в ходе нашего опыта ты имитировал работу карбюратора, представляеш???!!! Теперь можеш ходить и гордо говорить "А я умею делать совсем как карбюратор!".

Ну всё, на сегодня практические занятия окончены, можеш взять в серванте конфету. Только одну.

Держись дядьку SS-Man`a, дядька SS-Man плохому не научит!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Alex S.

Шановный, дело в том, что некто Конст позиционирует себя как великий знаток техники. При этом он в течении полутора лет, на протяжении которых мы ведём с ним "дискуссию" показывает разительное незнание предмета. При этом обладает потрясающим свойством: он ставит вопрос, а получив на него ответ мнгновенно переводит тему в другое русло. При этом он не использует практически никакой доказательной базы, а все утверждения, документы и факты, которые противоречат его только ему одному понятной теории списывает на тупизм их создателей. Для него просто нет авторитетов кроме его самого.

Так и в этот раз: был поставлен вопрос имели ли немцы системы/приспособления для облегчения пуска двигателей в холодное время? Правельный ответ: да, имели. По мнению Конста эти системы служили каким-то другим целям. Он начинает пространные рассуждения про подогревы масла в картере, про работу карбюратора, в которой он ничего не смыслит и т.д. При этом он сам выдумывает какие-то нереальные суждения, приписывает их оппоненту и пытается разбить их в пух и прах (пример - подогрев кормовых бронелистов и прогрев паяльными лампами карбюраторов на Пантере).

Что до процесса завода двигателей на морозе - и карбюраторные, и дизельные двигатели имели свои недостатки, никто не спорит, но какое отношение это имеет к теме разговора (см. выше) непонятно...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что ж, посмотрим куда пойдут дебаты.

ИМХО. Может ошибаюсь, но касательно прогрева, то у дизеля разогрев маслянный картер и если соляра не потеряла текучесть, то провернув движок мы его - завели, а у карбюратора прогрев картер и повысив (обогатив смесь) нам её ещё надо воспламенить при помощи свечи (при условии хорошей регулировки системы зажигания) и ещё надо учесть, что на морозе испарение капельно-воздушной смеси ниже. Вот тут вроде и есть слабый место.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Alex S.

Это всё хорошо и правильно, но есть одно "но".

Очень смущает посылка:

если соляра не потеряла текучесть,

тоесть заведомо дизельный двигатель ставится в более выгодные условия. Нехорошо. Солярка обязательно потеряет текучесть, причём не на отдельно взятом танке, а во всём взводе/роте/батальоне.... и т.д. А вот чтобы у всего немецкого танкового батальона внезапно случилась беда с зажиганием - ну очень маловероятно.

И ещё не понятна фраза:

на морозе испарение капельно-воздушной смеси ниже.

Позвольте полюбопытствовать, а куда "капельно воздушная смеь" должна испарятся? Я так понимаю что это рабочая смесь? Так она подаётся в цилиндр, там искра и всё это каааааак .....нёт! :) Тут скорее речь идёт о том что смесеобразование идёт хуже, ну так с этим ничего не поделаеш, идиальных систем не бывает.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну что ж, посмотрим куда пойдут дебаты.

ИМХО. Может ошибаюсь, но касательно прогрева, то у дизеля разогрев маслянный картер и если соляра не потеряла текучесть, то провернув движок мы его - завели, а у карбюратора прогрев картер и повысив (обогатив смесь) нам её ещё надо воспламенить при помощи свечи (при условии хорошей регулировки системы зажигания) и ещё надо учесть, что на морозе испарение капельно-воздушной смеси ниже. Вот тут вроде и есть слабый место.

Из рукаводства по 34:

... При низких температурах окружающего воздуха в дизельное топливо необходимо добавлять трак¬торный керосин: при температуре от -20°С до -30°С — 10%, от -30°С до -35°С — 25% и при температуре ниже -35°С — 50...70%...

Ты вериш что на фронте был Керосин???

УПРАВЛЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО

БРОНЕТАНКОВЫМИ И МЕХАНИЗИРОВАННЫМИ ВОЙСКАМИ

КРАСНОЙ АРМИИ

Для служебного пользования

«УТВЕРЖДАЮ»

Зам. н-ка ГБТУ Красной Армии

генерал-лейтенант

инженерно-танковой службы

И.Лебедев

7 июня 1944 г.

ТАНК Т-34

РУКОВОДСТВО

ВТОРОЕ

ИСПРАВЛЕННОЕ

ИЗДАНИЕ

ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ

МОСКВА - 1944

про запуск зимой :

-----------------------------

Средства обогрева танка

Для обогрева танка применяют танковые каталитические обогреватели «Промотор» и танковые печи. В моторном отделении танка Т-34 по .бокам мотора (между мотором и радиатором) устанавливаются два обогревателя «Промотор». Располагаются они на местах аккумуляторов, которые на это время вынимают.

--------------------------------

гениальная идея, не правдали????

------------------------------------------

Танковую печь устанавливают на земле под моторной .частью танка в специально вырытой траншее.

При обогреве танка печью необходимо закрывать его брезентом и открывать подмоторный люк. Описание устройства печи дано в «Кратком руководстве по обогреву машин в зимних условиях».

-------------------------------

Правда весело?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу