Кризис повсеместно

[cheburator5 35]

Юридическая ветка форума медленно и верно затушает...Налицо недоработки гос.структур - по части создания проблем копающим и сочувствующим. Ну и конечно наш традиционный пофигизм - по части разрешения собственных проблем бытового, трудового и др. порядка..

Зима - лучшее время, для приведения своих дел в нормальное состояние и подготовки к новому сезону. Посему, дабы как то оживить сложившуюся ситуацию, предлагается начать  обсуждение не только вопросов копа и около него, но и вопросов бытового порядка. Если кому есть в том необходимость и насущный интерес...

Для тризновцев  дополнительно появляется возможность получить бесплатную консультацию по телефону. Например - есть проблема, но не знаю с чего начать... Поможем обрести  общее понимание  ситуации и выбрать правильное направление приложения силы.

Изменено 19 января, 2017 пользователем cheburator5

[A.V.B. 61]

Антон, вот,  к примеру, тема для грамотного юридического обсуждения: сигнальные устройства 4 калибра. Сейчас их активно продают и на вернисаже, и в интернете. Как отечественного, так и зарубежного производства. 

Продавцы говорят о правомерности товарооборота, некоторые из них ссылаются на некий "закон о маломерных судах", который требует наличие подобного устройства.   

Полагаю, у правоохранительных органов должна быть иная точка зрения на этот вопрос. 

Отдельная тема с сигнальными зарядами - все они, похоже, были списаны и подлежат уничтожению, однако попали в продажу.  

 

[cheburator5 35]

 Непростая тема, даже для меня:)  Почитаем, подумаем...По итогу обязательно отдельно тему вывешу.

[cheburator5 35]

Разобьем вопрос на 2: по сигнальным патронам к сигнальному же оружию и по сигнальным устройствам.

По сигнальным патронам к сигнальному же оружию:

Касательно сигнальных патронов уже все совсем не просто оказалось. Итого - в целом патроны к сигнальному оружию, не подпадают под действия УК РФ. Тут ситуация совершенно однозначная. Для начала необходимо отметить, что УК РФ содержит ряд составов преступлений, где упоминаются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества – статья 222, статья 222.1 и др.  Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - цит. «Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам» (абз. 3 п. 4 Постановления).Таким образом, патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Базовый законодательный акт в данной области - Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 года вначале четко указывает, что к оружию относится в т.ч. и сигнальное оружие и патроны к нему, а потом дает "оговорку":

"...Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются..."

 

 

[cheburator5 35]

По  сигнальным устройствам.

Если с патронами к оружию более менее понятно, то с сигнальными устройствами существует т.н. "правовой пробел". Клаксон на машине тоже сигнальное устройство:)) Применительно к данному случаю, видимо(?) речь идет о пиротехнике. Видимо - потому как не видел документов на подобные изделия и  их описание у производителя.

Понятие пиротехнического изделия вообще и их разновидностей содержится в технических нормах. В нашем случае это Технический регламент "О безопасности пиротехнических изделий", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 770 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий".

В этом случае можно говорить о ст. 218 УК РФ "Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий", либо ст 20.8 КоАП РФ "Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием".

Резюме по теме:  Вообще особенностью нашей страны является избирательность при применении тех или иных норм. Например  переход дороги в неположенном месте пешеходом - административное нарушение. Норма есть, санкция - штраф, тоже есть. Но полиция "берется" за это единоразово, как правило в рамках  "непродолжительных мероприятий" вроде "дня пешехода", "1 сентября" и т.д.  Здесь ситуация аналогичная, ведь кроме УК, есть еще и административные правонарушения...История с жидкостью для мойки ванн «на слуху» - там вообще "зашли с другой стороны", т.е. интерпретировали ситуацию как криминальную не от наличия запрета, а по причине последствий. Запрета на продажу средств для мойки ванн -  хоть с этиловым, хоть с метиловым спитом не существует...Так и тут, пока "громкого скандала с брутальными последствиями" нет, интереса правоохранителей к этому также нет...

[A.V.B. 61]

В общем, все как обычно.   Дадут по ж"пе и  железку отнимут. 

О револьверах калибра не более 6 мм о каких идет речь? забавно сформулировано - как будто не о пневматике.

[cheburator5 35]

Забавно то, что этот самый базовый ФЗ "Об оружии" - документ просто выдающийся. В начале расписано, что к понятию оружие относится все что можно включая сигнальное, пневматику и луки с арбалетами. А далее по тексту "вставками" идут взаимоисключающие "исключения", которые не соотносятся как с основной частью, так и между собой...И сам закон изначально был не лучший, плюс изменения вносили конюктурно, "кусками", не адаптируясь к общей концепции закона. Короче, хаос...

"Правовые пробелы", т.е. неоднозначно толкуемые или вообще не упоминаемые в законе моменты "закрыты" как правило ведомственными актами, типа инструкций и т.д. При этом позиция исполнительных органов (ведомств)  меняется со временем, что не редкость. А судебная практика в таких ситуациях, понятное дело, носит "разновекторную направленность"...В связи с этим возникает ситуация, когда основные моменты по "правоохранительным моментам" фактически отданы на "откуп" экспертам, которые решают основополагающие моменты - есть ли  предмет оружие и т.д. На эту тему есть множество статей в юридической литературе, где этот момент четко подмечен. 

В целом упоминаемый выше принцип - "отнимут, по попе надают" в полной мере отражает подход родного государства к данной теме. При этом данный подход носит последовательный характер еще с времен СССР...

 

 

[A.V.B. 61]

19 часов назад, cheburator5 сказал:

..когда основные моменты по "правоохранительным моментам" фактически отданы на "откуп" экспертам, которые решают основополагающие моменты ..

"откуп" - еще одно основополагающее понятие  в нашем нормативно-правовом спектакле. 

[cheburator5 35]

Есть такое понятие даже в сугубо правовом поле и  юридической терминологии.  В частности в уголовном праве это можно отнести к таким составам преступлений, как ст. 209 УК РФ( Получение взятки), ст. 291 (дача взятки) и т.д. и т.п.  И это действительно очень популярная тема у местного народонаселения - во всех ее аспектах:)))

 

[bar5428 14]

В 20.01.2017 в 07:59, A.V.B. сказал:

Антон, вот,  к примеру, тема для грамотного юридического обсуждения: сигнальные устройства 4 калибра. Сейчас их активно продают и на вернисаже, и в интернете. Как отечественного, так и зарубежного производства. 

Продавцы говорят о правомерности товарооборота, некоторые из них ссылаются на некий "закон о маломерных судах", который требует наличие подобного устройства.   

Полагаю, у правоохранительных органов должна быть иная точка зрения на этот вопрос. 

Отдельная тема с сигнальными зарядами - все они, похоже, были списаны и подлежат уничтожению, однако попали в продажу.  

 

Тоже самое с ж\д петардами. В тепловозе они  как сигнал,  и никаких "разрешений" на них не нужно. А когда находят в кармане железнодорожника , оформляют как взрывное устройство малой мощности. И по ст. 222 бумс... 

[cheburator5 35]

 Ну что тут скажешь, с таким же успехом можно бытовую петарду обозначить подобным образом:)) По моему мнению - это правовой беспредел и банальная неграмотность местных правоохранителей. Притом если раз такое прошло через местный районный суд и человек не стал дальше обжаловать - подобная практика закрепляется и становится нормой.

Страна большая, народ разный и различные казусы встречаются постоянно и повсеместно, тем более на местичковом уровне, где все властные структуры "кум-сват" конторы.

Изменено 25 марта, 2017 пользователем cheburator5