Стоит ли верить "первоисточникам"....

[ЛЕШИЙ 0]

Возник такой вопрос,а можно ли безоговорочно верить бумагам по боеприпасам изданных во время ВОВ????

Таким как наставления,карточки,описания, альбомы и т.п....

[00 3]

Ya zametil sto kogda pisut o "tsuzogo" sto ne redko popadaiutsa osybki iz za nedostatke informatsii. Sto silno ne udevitelno potamusto otkuda mogli ranse znat na 100% kto sto delal.

Kak i na sovremenyh polah boyov nahodatsa predmety kotorye ne kto ne mozet identifitsirovat.

Po "svedskii mine" konesno ponatno sto dvoinaya osybka a sto ne v poryadke s F-1 ?

[Иван. 1]

Возник такой вопрос,а можно ли безоговорочно верить бумагам по боеприпасам изданных во время ВОВ????

Леший,карточка к Ф-1 издания 1940 года и она не времён ВОВ. Джони и Боря сразу заприметили ошибку в ней,как и в рисунке запала в этом же наборе карточек.

Po "svedskii mine" konesno ponatno sto dvoinaya osybka a sto ne v poryadke s F-1 ?

Хорошо,а чья это мина и как она называется правильно?

[ЛЕШИЙ 0]

C Ф-1-расположение чеки, кстати довольно много где это растиражировано,а мина-это и не мина вообще,а венгерское сигнальное устройство (39.М VILAGITO ÉS JELZŐ TÖLTÉNY) обр.1939 года предназначенное для отстрела из личного стрелкового оружия.

Есть и другие книжки.....30-40-х годов где так же встречаются грубейшие ошибки.

Книжку Джонни и Прибылова обсуждать не будем

На фото видно эту "мину".....

Изменено 22 марта, 2012 пользователем

[Иван. 1]

C Ф-1-расположение чеки, кстати довольно много где это растиражировано,а мина-это и не мина вообще,а венгерское сигнальное устройство (39.М VILAGITO ÉS JELZŐ TÖLTÉNY) обр.1939 года предназначенное для отстрела из личного стрелкового оружия.

Есть и другие книжки.....30-40-х годов где так же встречаются грубейшие ошибки.

Книжку Джонни и Прибылова обсуждать не будем

Понял,спасибо про "шведов".Это нужные сведения!

Я не про книгу Джони и Бори,а про тот рисунок,который выложили.это мой скан перед войной была целая серия таких карточке-наглядных пособий. вот я некоторые и скопировал. кстати,Наставление к Ф-1 1930 и 1937 года так же отличаются

[ЛЕШИЙ 0]

Да я взял первый попавшийся скан, с рисунком где чека проходит сквозь рычаг....

Могу выложить наставление по РПГ-41, где изображена РПГ-40 со всеми ТТХ именно 40-ой.

[C00Lib1N 0]

Это... а двукорпусность всех Ф-1 в наставлениях Войны? И, заметь, РПГ-41.

"Справочник командира наземной артиллерии", 1942 год. По артухе — уникальная книга.

А безоговорочно верить ничему нельзя. Но в наше-то время есть из чего выбирать

[Иван. 1]

Могу выложить наставление по РПГ-41, где изображена РПГ-40 со всеми ТТХ именно 40-ой.

У меня есть вот такое

[ЛЕШИЙ 0]

Название такое же...только Ташкент 1942 год под редакцией военинженера 1-го ранга Огурцова Н.С

[stecol 3]

Minpropp m/42 и Övningsminpropp m/42.

[attachment=0]Minpropp42_06.jpg[/attachment]

Ciao

Stefano

[ЛЕШИЙ 0]

[эх вася 45]

уважаемыи ЛЕШИЙ

а можно ли безоговорочно верить бумагам по боеприпасам изданных во время ВОВ?

Таким как наставления,карточки,описания, альбомы и т.п

безоговорочно / можно верить лиш техническои документацыи по производству изделия /

што косается наставления,карточки,описания, альбомы - так ету продукцыю не всегда готовили професионалы знающее дело а иногда ошибки с одних изделии перекачёвывали в другие по принцыпу копи паст на том основании што взято с изделия под редакцыеи "Авторитетного товарищя"

Несмеятся но вот пример РГ-43 наверное ОПИСАНИЕ готовил знаток РПГ-40 так как по 1946г. качевало данная шутка включая /РУЧНЫЕ ГРАНАТЫ Инженер-подполковника Катанугина М.Е./

с уважением эх вася

[bar5428 14]

безоговорочно / можно верить лиш техническои документацыи по производству изделия /

Этому то же не всегда стоит верить. К примеру "Инструкция по применению и изготовлению мины-сюрприза МС-2" 1942г. Написано как переделать ПМД-6 под МС-2. В описании ошибка в размерах пружины. Никакой деревянный корпус ПМД-6 не выбержит пружину из 2мм. проволоки. Сам проверил, два корпуса в печку.

[ЛЕШИЙ 0]

В том-то все и дело,что тех/документацию готовили в КБ (специализированном или производственном) далее рассылали на заводы,на которых-в свою очередь, могли менять как материал,так и конструкцию некоторых узлов.

Пример:выпуск гранат РГ-42....Ну не могло же быть 20 разных чертежей

[bar5428 14]

Наверное так и есть

По металлической ПМД-6 документации не видел. Но по образцам видно что производители были разные. Внешне корпуса одинаковые, трупка для взрывателя одинаковая, значит какая то документация общая, а потом местные умельцы придумали как лучше и проще делать.

Первого образца у меня нет, редко встречается, фото из "сапёра". Второй образец уже упрощенный. Вместо того что бы припаивать душку которая удерживает шашку, просто кернили по краям корпуса и шашка держится отлично. Метал у них разный, в одном месте обе разновидности не встречаются.

[Иван. 1]

Наверное так и есть

По металлической ПМД-6 документации не видел. Но по образцам видно что производители были разные. Внешне корпуса одинаковые, трупка для взрывателя одинаковая, значит какая то документация общая, а потом местные умельцы придумали как лучше и проще делать.

Если верить одному источнику,то первыми появились как раз металлические ПМД-6, а только затем уже деревянные. Правда вот металлические находят только под Севасом и смущает,что ничего о других не слышно. Возможно в книге ошибка,хотя данные логичные на 1940 год.

[Иван. 1]

Пример:выпуск гранат РГ-42....Ну не могло же быть 20 разных чертежей

Не знаю как насчёт самих гранат,а вот для запалов было и такое

[bar5428 14]

Наверное так и есть

По металлической ПМД-6 документации не видел. Но по образцам видно что производители были разные. Внешне корпуса одинаковые, трупка для взрывателя одинаковая, значит какая то документация общая, а потом местные умельцы придумали как лучше и проще делать.

Если верить одному источнику,то первыми появились как раз металлические ПМД-6, а только затем уже деревянные. Правда вот металлические находят только под Севасом и смущает,что ничего о других не слышно. Возможно в книге ошибка,хотя данные логичные на 1940 год.

Кроме Севастополя других мест не знаю.

[Иван. 1]

Кроме Севастополя других мест не знаю.

Других мест и я не знаю. Значит всё же скорее всего опечатка в книге,послевоенной.Хотя кто его знает.нужны факты,а они пока ещё в большей части своей секретны. Ну не хочет Главное ВИ Управление раскрывать свои тайны!

[ЛЕШИЙ 0]

Иван,сколько в книге чертежей запалов УЗРГ????

[Иван. 1]

Иван,сколько в книге чертежей запалов УЗРГ????

Я больше одного не заметил. Там он всего один и обсосано его изготовление.

Чтобы влезло сюда по объёму я зарисовал белой краской пустые места.

[ЛЕШИЙ 0]

Интересный документ....только почему-то не сказано,что и на УЗРГ шли два типа рычагов (это если не брать совершенно различные по технологии изготовления корпуса запалов) для Ф-1 и РГ-42.

[Иван. 1]

Интересный документ....только почему-то не сказано,что и на УЗРГ шли два типа рычагов (это если не брать совершенно различные по технологии изготовления корпуса запалов) для Ф-1 и РГ-42.

А вот про скобы.

Других данных у меня нет.Я то и эту книжечку совершенно случайно нашёл.

[ЛЕШИЙ 0]

Скоба под Ф-1,но в книге одной из негативных сторон запала Ковешникова названа именно то,что рычаг не позволял использовать запал на других (????) типах гранат.

[Ramires 14]

Интересный документ....только почему-то не сказано,что и на УЗРГ шли два типа рычагов (это если не брать совершенно различные по технологии изготовления корпуса запалов) для Ф-1 и РГ-42.

Не совсем так. Если прочитать 2 и 3й абзацы вступительной части. Из них следует, что сначала УЗРГ был разработан для замены запала Ковешникова в гранатах Ф-1, как более дешевый, технологичный и "не требующий специальных капсюлей" . Капсюля, кстати, там применялись от запала РГД-33. Потом уже то же самое конструкторское бюро предложило новую гранату (РГ-42), после чего потребовалось изменение формы рычага на универсальную для Ф-1 и РГ-42, а также были внесены конструктивные и технологические улучшения с учетом опыта производства и применения данного запала.

И еще такой вопрос. А кто знает, когда точно был прекращен выпуск РГД-33?

[ЛЕШИЙ 0]

Когда точно прекращен выпуск-хз...Но вот списание их произошло лет 7 назад...

[Ramires 14]

Ну тогда вообще непонятно, почему "специальные капсюля". РГД-33 ведь производили- и ничего, не парились по поводу капсюлей и латуни в запалах.

[Smoky 1]

У меня есть вот такое

Уважаемый, Иван! А можно выложить полностью эту книжку? Как-то странно, что народ не проявил к такой редкости особого интереса. Если не сочтете это нужным, то если не затруднит, отсканируйте ее, пожалуйста, и вышлите мне на leanfox@rambler.ru. Давно мечтал найти описание технологии производства УЗРГ (еще бы по Ковешникову... ). Я тут видел живьем УЗРГ, у которого вместо резьбовой втулки был единственный виток резьбы, сотворенный из отогнутого нижнего края корпуса! Не знаю, насколько это редкость, не видел нигде таких. Самое интересное, что он этим одним витком прекрасно фиксируется и в лимонках и в РГ-42.

На счет ляпов в спецлитературе - все мы люди, все - человеки; что говорить о каких-то инструкциях и руководствах, когда в секретных отчетах иногда такие перлы встречаются, что челюсть отвисает. А уж откровенного вранья и явного отсутствия логики в рассуждениях...

[Smoky 1]

Ну тогда вообще непонятно, почему "специальные капсюля". РГД-33 ведь производили- и ничего, не парились по поводу капсюлей и латуни в запалах.

Мне кажется, что тут имелись ввиду "специальные" КД, а не КВ - у РГД-33 и УЗРГ одинаковые КД (РГД-шный только чуть длиннее, по-моему), а вот у ковеша КД большего диаметра. Кстати, недавно расковырял один "карандаш", а он оказался без КД! Внутри стоял большой колпачок, под ним видать тетриловые шашки, а сверху обжат только голый замедлитель с КВ. Наружная гильза медная, а не латунная. Так что на все военные импровизации никаких инструкций не хватит .

[Smoky 1]

Зацепило... Первоисточников надо много - сравнивать, проверять и выбирать наиболее правдоподобное (личный опыт). Например, знаменитая убойная сила лимонки в 200 м - ну везде упоминается! А вот миф о том, что у лимонки только 36% от массы корпуса идет в убойные осколки, а остальное попросту распыляется (во многих источниках фигурирует), я не удержался и подтвердил: снарядил купленный корпус обр. 1939 г (400 р не пожалел ради науки) 55 г тротила и мой знакомый испытатель подорвал ее по ГОСТу в опилках на осколочность (компетентных товарищей просьба не потирать руки - все было проделано на работе, на лицензированной испытательной станции, все учтено, списано и записано ). Так вот, окончательных результатов пока нет, но уже сейчас видно, что вес убойных осколков массой более 0,25 г составил примерно половину от веса исходного корпуса. А если учесть, что раньше убойными считались осколки весом 1 г и более, то видимо так и получатся пресловутые 36%! Вывод: лимонка должна весить 300 г . Хотелось бы еще один корпус снарядить каким-нибудь шеддитом для сравнения - может не так разобьет, но товарищ мой умаялся махать тяжеленным электромагнитом и считать и взвешивать эту мелочевку.

Ценную литературу (описание техпроцессов и т.п., которым можно верить) сейчас скорее всего и не найти, ибо она безжалостно уничтожалась и сразу после войны и много позднее, тому есть масса примеров.