Ковешников или нет?

[Smoky 1]

Ха, а Ramires уже отвечал одному товарищу по размерам скобы год назад! Не, надо чертеж Ковешникова делать, я уже половину нарисовал, правда на бумаге.

Кстати, никто не знает, наши отливали корпуса лимонок старого французского образца или использовали только запасы собственно французских корпусов? Дело в том, что по крайней мере в моих двоих лимонках старого образца Ковешников здорово прибалтывается. В них плотно завинчивается болт с резьбой М16х2 с наружным диаметром по резьбе 15,7 мм, а с диаметром 15,9 уже не лезет. У Ковешникова наружный диаметр резьбы 15,2 мм (по чертежу вроде Сп15,45х13/1, т.е. странная резьба с метрическим диаметром и дюймовым шагом - 13 витков на дюйм - это 1,94 мм). Странно как-то, запал специально разрабатывался для французских корпусов и болтается в них. Или все-таки не лили французов и советская лимонка начинается с модели Храмеева обр. 1939 г?

Хорошая тема тут была в 2007 г "Типы гранат (Ф-1)", но фотографий почти нет, куда делись?

[Ramires 14]

Вот эта книга о которой я говорил, и в нее я посмотреть не догадался, а перед носом то давно лежит. Мне почему то стукнуло в голову что я про пороха читал в старой книге, а это был Вернидуб... но читал лет 10 назад, правда.

Слишком много инфы через меня прошло уже все путается... Старею...

Хорошая книга, жаль так и нету у меня до сих пор. А запутаться немудрено- человек составляет общую картину изучаемого предмета из фрагментов и когда их много он уже не запоминает откуда что брал т.к. это уже второстепенная информация. Так что вы не одиноки, я вот тоже сейчас половину источников не вспомню, откуда что насобирал.

Под бумажкой на самом составе был фольговый кружок в Ваших капсюлях? Если так, то видимо бумажка для дополнительной герметизации. Или сам состав был только лаком замазан?

Сама бумажка умерла наглухо, ее остатки локализовались в зазоре между капсюлем и вальцовкой. Ни в одном капсюле я фольги не находил ни разу, состав всегда был открыт и гнилой в полный хлам, иногда почти совсем высыпавшийся, иногда сохранивший первоначальную форму, ну, может, чуть вздувшийся. На таких можно было угадать остатки лакировки по краям (точнее-остатки некой гладкой поверхности, несколько иного цвета, чем весь остальной кал). О наличии фольги имел представление только исходя из схем в соответствующей литературе. По логике вещей она должна быть, как и лакировка, предотвращающая выпадения кружка станиоля. Учитывая, что именно капсюльное гнездо из-за большого количества окислителей и подверженности воздействию влаги является самым гниющим местом, то отсутствие тонюсенькой фольги, как и бумажки неудивительно. Также мне ни разу не удалось обнаружить следы фольги (медной по описанию) в нижней части капсюля, а она там была без всякого сомнения.

Ну так что решим с Кр-75, примем его за основную версию? По-моему, нет смысла выдумывать новый состав и экспериментировать, если есть подходящий по характеристикам и уже принятый на вооружение. То что у Вас там не сошлись %% по углю и сере, можно списать на приблизительность анализа.

Боюсь, что нет. Причина- характерный цвет КР 75, я бы его узнал сразу. В коротыше состав совершенно стандартно-нормального темно-серого цвета. Но. Существование Кр-75 говорит о том, что медленногорящие пороховые составы таки сделать можно было и этим занимались еще тогда, в войну.

Я тут раздобыл фотоаппарат и вроде неплохо получилось. Комментарий к файлу: Толстый колпачок, краска на макушке, плоская чека

Похоже, действительно краска. А вот такой момент- мне показалось, или действительно колпачок не цельнотянутый, а торец сформирован из лепестков и отпрессован?

Если это так, то наличие краски можно объяснить стремлением придать колпачку бОльшую герметичность на случай всяких зазорчиков на торце. С другой стороны, судя по всему это блокадный вариант, так что замена технологий не удивительна, почти все было сильнодефицитно.

[Ramires 14]

Кстати, никто не знает, наши отливали корпуса лимонок старого французского образца или использовали только запасы собственно французских корпусов?

Переснаряжали французские корпуса и лили свои тоже. Габариты ковешникова ИМХО брались исходя из размеров очка в гранатах французских поставок, но с поправкой на наши стандарты.

[Smoky 1]

Переснаряжали французские корпуса и лили свои тоже. Габариты ковешникова ИМХО брались исходя из размеров очка в гранатах французских поставок, но с поправкой на наши стандарты.

Откуда информация, что лили свои по французскому образцу?

Колпачок цельнотянутый, никаких лепестков нет, дно слегка выпуклое из-за толщины материала (у тонкостенных оно подштамповано и плоское).

Бурый уголь, а именно он в основном в Кр-75, ведь не коричневый, а скорее светло-серый с чуть коричневатым оттенком. И кто видел цвет угля из ивовой коры? Может он аспидно-черный и гасит все другие цвета ?

[Ramires 14]

Откуда информация, что лили свои по французскому образцу?

Это известный факт. Существует множество образцов с французскими и отечественными клеймами.

Бурый уголь, а именно он в основном в Кр-75, ведь не коричневый, а скорее светло-серый с чуть коричневатым оттенком. И кто видел цвет угля из ивовой коры? Может он аспидно-черный и гасит все другие цвета ?

Думаю, достаточно того, что я видел Кр 75 или его аналог, также из шоколадного угля. Совсем не то, что в замедлителе обсуждаемого запала. Разница просто вопиющая, с обычным дымным порохом любой марки спутать нереально.

[Smoky 1]

Я тут очистил парочку замедлителей. На фото может не совсем четко видно, но это последовательные номера: 688 и 689.[attachment=0]P1000045_ум.jpg[/attachment]

Прочитав все что смог найти, просмотрев кучу фотографий, пришел к выводу, что запалы Ковешникова делали только три завода, из них два Питерских: Самарский №42 и Питерские №278 и №224. Упоминаемый в книге Прибылова и Jhonni Московский протезный завод делал только УЗРГ.

Кто что может добавить, опровергнуть?..

Ковеш, сфотографированный мной выше (с толстым колпачком и плоской чекой), как удалось установить, сделан на Питерском заводе №224 (в сети нашел только парочку его фотографий, здесь на стр.4 он приведен ввернутым в Ф-1, можно, если приглядеться, на скобе изнутри разобрать число 224).

[Smoky 1]

Читаемые маркировки на колпачках, те что под рукой:

Ранний образец с лысками и прорезями на колпачке: П№31 №21М 37г, поздний: П№203 №21м 42г, с клеймом на скобе: П№801 42/М 43г.

Уважаемый Ramires! Здесь ошибка в прочтении маркировки: не №21М 37г, а 42|м 37г. И следующее аналогично: не №21м 42г, а 42/м 42г. Это именно бывший Самарский трубочный завод, позже ЗиМ - завод им. Масленникова №42 (вот, собственно, и расшифровка буковки "м" - некоторые заводы имели одинаковую нумерацию, но разное ведомство. Сверху соответственно указан номер партии (П №31 и т.д.).

Удивительно, в плане поставок на 1940 г указано годовое задание аж в 2 млн. шт. запалов Ковешникова, однако, в сети мне не попалось ни одной фотографии или упоминания о ковеше с маркировкой на 1940 г. (много 37 г, есть 38 и 39, больше всего 41-го, а номера партий самые крупные в 42 и 43 гг - видимо пик производства).

Самый старый ковеш, который мне попался - 1935 г. выпуска (еле различима маркировка, боюсь на фото не видно будет, однако разобрал абсолютно точно - очень аккуратная, по форме цифр отличается от 37 г).

У кого есть старше?

[Smoky 1]

"Напряженное положение создалось с обеспечением Красной Армии и промышленности, производящей дистанционные трубки и взрыватели, дымными порохами, малогазовыми дистанционными составами и прессованными изделиями, т.к. их изготовление прекратили три завода (№6, 9 и 52), оказавшиеся на оккупированной территории или в прифронтовой полосе. Оборудование с завода №9 вывести не удалось из-за стремительного захвата г. Шостки немцами. Вся тяжесть обеспечения Красной Армии и промышленности дымным порохом, прессованными изделиями и малогазовыми составами легла на завод №98 им. С.М.Кирова". Речь идет об осени 1941 г.

Возможно поэтому и появились "экспериментальные" укороченные ковеши с другим замедлительным составом? А когда положение исправилось - вновь перешли на стандартный длинный замедлитель. Об этом косвенно говорит последняя продажа на ганзе Ковешей 1943 г выпуска . Продавец утверждает, что они были со стандартными длинными замедлителями. А клейма на скобе, кстати, нет. Т.е. клеймить стали, видимо позже 781-й партии.

[attachment=1]6485491.jpg[/attachment]

[attachment=0]005.JPG[/attachment]

to Ramires: А можно фото Вашего запала 43 г выпуска целиком, особенно, (если различима) маркировка - штамп на колпачке?

Кто-нибудь находил укороченные ковеши с различимым штампом, чтоб хоть год выпуска установить? Да и заодно производителя...

[Smoky 1]

Возможно не все видели патента... (Найден Иваном (Иван.).

[attachment=1]16556-predokhranitelnoe-prisposoblenie-k-ruchnym-granatam-1.png[/attachment][attachment=0]16556-predokhranitelnoe-prisposoblenie-k-ruchnym-granatam-2.png[/attachment]

Обратите внимание, что здесь, как и на рисунках в книге Прибылова, Кравченко, узкий замедлитель и длинный КД. Похоже, что изначально Ковешников все-таки использовал стандартный КД от гранат РГ-12, РГ-14, а потом его заставили слегка укоротить запал (об этом упоминается в книге) и он был вынужден увеличить диаметр КД, чтоб не снижать навеску его содержимого.

[Ramires 14]

to Ramires: А можно фото Вашего запала 43 г выпуска целиком, особенно, (если различима) маркировка - штамп на колпачке?

Кто-нибудь находил укороченные ковеши с различимым штампом, чтоб хоть год выпуска установить? Да и заодно производителя...

Сделаю попозже, если надо. Но на колпачке штампа нет.

[Ramires 14]

Возможно поэтому и появились "экспериментальные" укороченные ковеши с другим замедлительным составом? А когда положение исправилось - вновь перешли на стандартный длинный замедлитель.

Там не только укороченная замедлительная втулка, но и капсюль другой- КВ 11 (или КВ 11а) вместо КВ 33, и резьба по другому выполнена- с подрезкой. Почему же при возврате на длинные эти элементы тоже исчезли? Тупо вернулись к старым чертежам?

[Smoky 1]

Сделаю попозже, если надо. Но на колпачке штампа нет.

Конечно, надо, если можно парочку - так сказать, общий вид и вид сбоку, чтобы профиль скобы видно было. Интересно, а штамп съелся или его и не было - заменили клеймением скобы?

[Smoky 1]

Там не только укороченная замедлительная втулка, но и капсюль другой- КВ 11 (или КВ 11а) вместо КВ 33, и резьба по другому выполнена- с подрезкой. Почему же при возврате на длинные эти элементы тоже исчезли? Тупо вернулись к старым чертежам?

Да, это, конечно, вопрос... В теме "маркировка РГД-33" (стр.3) я поместил таблички заказов на 1940 г. Из них видно, что разные детали запалов РГД-33 делали разные предприятия (кто одну деталь, кто 2-3, кто заготовки), а вот запалы Ковешникова - только один завод №42. Поэтому можно предположить, что когда-то (в 1941 или 42 гг) появился еще один-два производителя отдельных деталей, в частности замедлительной трубки, которые поставлялись на 42-й завод для окончательной сборки. Производители эти возможно уже делали УЗРГ, а потому часть профиля скопировали для унификации с его замедлителя (и КВ тоже). Позже, в связи с "насыщением рынка" ковешами и повсеместный переход на УЗРГ, данные предприятия прекратили выпуск "непрофильной" продукции и далее опять пошли ковеши с обычными длинными замедлителями.

Надо найти такие же планы поставок деталей гранат на военные годы, тогда, наверное, все станет ясно...

[Ramires 14]

Конечно, надо, если можно парочку - так сказать, общий вид и вид сбоку, чтобы профиль скобы видно было. Интересно, а штамп съелся или его и не было - заменили клеймением скобы?

Штампа нет, и, судя по всему, никогда не было.

[Smoky 1]

Штампа нет, и, судя по всему, никогда не было.

Спасибо большое! Очень хороший сохран, хорошие фотографии. Жаль, что клеймо на скобе малость засветилось вспышкой.

Профиль скобы аналогичен предыдущей партии.

Короткие Ковеши.jpg[/attachment]

[Ramires 14]

Жаль, что клеймо на скобе малость засветилось вспышкой.

Клеймо этого экземпляра я уже выставлял ранее, а без вспышки нормальная фотка никак не получалась, так что заморачиваться не стал. На фото "короткие" Ковешниковы без штампов?

[Smoky 1]

Клеймо этого экземпляра я уже выставлял ранее, а без вспышки нормальная фотка никак не получалась, так что заморачиваться не стал. На фото "короткие" Ковешниковы без штампов?

Это не мои, а со старой темы местной, по-моему, "Продолжаю жечь про штурмовые ковешниковы" или как-то так...

Скорее всего без штампа.

[Ramires 14]

Да, была такая тема. Думал-новые появились.

[Smoky 1]

На райберте всплыл ковеш 1936 г.

[attachment=0]IMG_6262.jpg[/attachment]

Вопрос-просьба к Лешему:

Михаил, если не трудно, можно сфотографировать образец (образцы) Вашего укороченного ковеша - механической части (какая там скоба, колпачок, если есть - кольцо и чека) и всего запала в сборе?